[image]

Ил-2. Эффективность, потери. модификации.

 
1 17 18 19 20 21 28
RU ждан72 #12.01.2013 19:47  @drsvyat#12.01.2013 19:40
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
drsvyat> Где в советских ВВС пушечные противотанковые?
а зачем? во первых илов чуть ли не больше чем у немцев танков. птабы выпускались милионами. у советов не каждый танкист с немецким танком встречался.по этой причине на танки противотанковыые орудия не ставили. а уж делать отдельный целевой самолет. бесмысленно.
   9.09.0
RU Полл #12.01.2013 20:15  @ждан72#12.01.2013 19:47
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ждан72> во первых илов чуть ли не больше чем у немцев танков.
Меньше, примерно в пять раз. Но с идеей согласен - ПТО после 42-го перестало быть основной задачей наших танков.
   7.07.0
+
-1
-
edit
 

Aluette

опытный

drsvyat> Где в советских ВВС пушечные противотанковые? Где они в любых ВВС кроме немецких?
Да нигде.



2-е фото заодно о нереальных 300м.
Дальности сведения пушек штурмовиков хорошо говорят о нереальности.
   18.018.0
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Aluette> Да нигде.
Ну что же ты так: А-10 - именно что пушечный противотанковый штурмовик. :)

Aluette> 2-е фото заодно о нереальных 300м.
Aluette> Дальности сведения пушек штурмовиков хорошо говорят о нереальности.
Ко "второму фото" желательно приложить фотку пробитий в этой атаке.
   8.08.0
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Полл> Ко "второму фото" желательно приложить фотку пробитий в этой атаке.

Нету. Но серия была, и т.к. 40мм пушки ещё раз появились на IV-й серии Харрикейнов(а под занавес-ещё и на темпестах, правда не пошло) - видимо, результат был.
Вот и с немецких противотанковых самолётов, таких неэффективных и бесполезных, пушки не уходили.
И даже илов пушечных было таки порядка тысячи штук. Хотя с последними сложнее-если англичане и немцы о своих отзывались хорошо, то о илах встречается куча противоречивых мнений.
И мнение Перова и Растренина - совсем не единственное.
   18.018.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Aluette> Нету. Но серия была, и т.к. 40мм пушки ещё раз появились на IV-й серии Харрикейнов(а под занавес-ещё и на темпестах, правда не пошло) - видимо, результат был.
Да, результат был замечательный - автотехнику и поезда с малыми судами, позиции зенитчиков и артиллерии эти "Харрикейны" долбали превосходно.

Aluette> Вот и с немецких противотанковых самолётов, таких неэффективных и бесполезных, пушки не уходили.
Отчего немецкие противотанковые самолеты так и остались "неизвестной страницей второй мировой войны" для своих противников. Ну не замечали советские танкисты их плодотворной работы и все тут. ;)

Aluette> И даже илов пушечных было таки порядка тысячи штук. Хотя с последними сложнее-если англичане и немцы о своих отзывались хорошо, то о илах встречается куча противоречивых мнений.
"Илов пушечных" было порядка 10 000 штук. Если же ты про Ил-2 с 37-мм орудием, то их в варианте Ил-2 ШФК-37 было выпущено 9, в варианте Ил-2 НС-37 - примерно два полка.

Aluette> И мнение Перова и Растренина - совсем не единственное.
Есть мнение, есть статистика. Расход боеприпасов к пушкам у "пушечных" Илов при вылете - 37%, количество ЗАЯВЛЕННЫХ пораженых пушками целей - менее 1 на боевой вылет.
   7.07.0
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Полл> Да, результат был замечательный - автотехнику и поезда с малыми судами, позиции зенитчиков и артиллерии эти "Харрикейны" долбали превосходно.
Англичане пишут про танки. Наверное, им виднее было?
Полл> Отчего немецкие противотанковые самолеты так и остались "неизвестной страницей второй мировой войны" для своих противников. Ну не замечали советские танкисты их плодотворной работы и все тут. ;)
Да советским танкистам, судя по документам, немецкая авиация вообще нипочём. А немцы считали иначе. Более того, исходя из того, что Рудель наконсультировал американцам при создании А-10 - считал он так абсолютно серьёзно.
Полл> "Илов пушечных" было порядка 10 000 штук. в варианте Ил-2 НС-37 - примерно два полка.
Откуда обе цифры? Илов пушечных-ровно по объёму выпуска, а это совсем не 10 тыс. штук.
Илов тяжелопушечных - так же гораздо больше, чем указано тобой.
Полл> Есть мнение, есть статистика. Расход боеприпасов к пушкам у "пушечных" Илов при вылете - 37%,
И о чём же таком особенном 37% расход на пушках, не способных давать прицельную очередь, говорит?
Это несколько заходов, кстати говоря.
   18.018.0
Это сообщение редактировалось 12.01.2013 в 21:34
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

MoRa

аксакал
★☆
Aluette> 2-е фото заодно о нереальных 300м.

Так вот он какой, оказывается, Хш-129! :D
   9.09.0
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Aluette

опытный

MoRa> Так вот он какой, оказывается, Хш-129! :D

Так вот оно какое, отвесное пике.
   18.018.0
UA drsvyat #13.01.2013 00:12  @ждан72#12.01.2013 19:47
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

ждан72> а зачем? во первых илов чуть ли не больше чем у немцев танков. птабы выпускались милионами. у советов не каждый танкист с немецким танком встречался.по этой причине на танки противотанковыые орудия не ставили. а уж делать отдельный целевой самолет. бесмысленно.

Насчет ПТАБ-ов согласен - это основная причина, почему пушки остались не у дел. Стандартный штурмовик без потери всех качеств превращался в противотанковый просто загрузкой ПТАБ-ов в отсеки причем еще в более эффективный противотанковый.
Насчет небольшого колличества немецких танков, то не согласен их надо считать вместе с артштурмами и прочими САУ поля боя. На вскидку по памяти немцами выпущено:
1. Тяжелых танков и САУ (тигр, пантера, королевский тигр, ягдпантера, ягдтигр, элефант) - порядка 8500
2. Средних танков и САУ - считаем по выпущенным шасси: Т-3 - около 17000, Т-4 - около 14000 итого порядка 31000 ну за минусом пары другой тысяч которые пошли на зенитные САУ, транспортеры боеприпасов и САУ не поля боя
3. Легкие танки и САУ (т-2, т-35, т-38, мардеры, хетцеры) - более 10000
4. Не забудем еще полугусеничные бронетранспортеры, которых выпустили порядка 20000 и на многие из которых ставили ПТ орудия вплоть до 75 мм
Колличество немецкой бронетехники набирается достаточно солидным.
   
+
+3
-
edit
 

drsvyat

координатор

Полл> Отчего немецкие противотанковые самолеты так и остались "неизвестной страницей второй мировой войны" для своих противников. Ну не замечали советские танкисты их плодотворной работы и все тут. ;)

Это заговор! Нас обманывают! Но тссс. Советую молчать по этому поводу, поскольку в дело замешаны весьма могущественные персоны, плоть до самого...
Все архивы естественно подчистили, нежелательная правда из них изъята.
   
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Aluette> Да нигде.
Главное в противотанковые Як-9Т не забыть вписать, их аж 2000 выпустили.
Если серьезно, то 37 мм пушка не делает самолет противотанковым априори. Есть данные, что илы с НС-37 действовали в составе противотанковых подразделений?
Не говоря уже о том, что их выпуск растворился в море остальных ил-2.
Кадров где ил-2 с 37 мм пушкой обстреливают корабли наверное поболее будет, чем те, где они обстреливают танки. Какие выводы будем делать из этого факта?

П.С. А вообще конечно ни один самолет второй мировой не стал по настоящему противотанковым, эффективность противотанкового авиационного оружия тогда оставляла желать много лучшего, что пушек, что ракет, что бомб
   
Это сообщение редактировалось 13.01.2013 в 00:39
+
+1
-
edit
 

Aluette

опытный

drsvyat> Если серьезно, то 37 мм пушка не делает самолет противотанковым априори. Есть данные, что илы с НС-37 сводили в противотанковые подразделения?
Как минимум изначально она ставилась как противотанковое средство.
Не сводили их в противотанковые после периода войсковых испытаний-судя по воспоминаниям - "размазали" по имеющимся полкам(благо, было их не мало).

drsvyat> Какие выводы будем делать из этого факта?
Из этого никаких выводов просто так сделать нельзя - С Руделем таких кадров тоже много. Нужно расход боеприпасов по типам смотреть...
   18.018.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Aluette> Не сводили их в противотанковые после периода войсковых испытаний-судя по воспоминаниям - "размазали" по имеющимся полкам(благо, было их не мало).
Т.е. по факту признали самолет "не противотанковым" в этой роли и продолжали выпуск, просто как самолета с двумя большими пушками.

Aluette> ... Нужно расход боеприпасов по типам смотреть...
Здравая мысль, но чесное слово лень искать.
   
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Aluette> Нету. Но серия была, и т.к. 40мм пушки ещё раз появились на IV-й серии Харрикейнов(а под занавес-ещё и на темпестах, правда не пошло) - видимо, результат был.

Харрикейн Mk IID выпущено 300 шт.
Харрикейн» Mk.IV - 774 шт, но там 40 мм пушки только как вариант вооружения
Темпест - просто один испытывался
Скорее тенденция - дальше меньше.

Зато ракеты англичане против танков широко использовали, что нашло широкое отражение в литературе ну и скажем так результаты были на лицо. Такой славы 40 мм пушки не снискали.
   
+
-
edit
 

Aluette

опытный

drsvyat> Зато ракеты англичане против танков широко использовали,
У немцев первая противотанковая ракета с вменяемой точностью и массогабаритом появилась уже в 45-м, и сразу показала свою эффективность-я про связку Fw-190F-9 + ракеты panzerblitz.
Но это было уже слишком поздно.
   18.018.0
RU ждан72 #13.01.2013 05:58  @drsvyat#13.01.2013 00:12
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
drsvyat> 1. Тяжелых танков и САУ порядка 8500
drsvyat> 2. Средних танков и САУ порядка 31000
для легко брониросанных и вя-хватало. а этих 40 000. т.е. примерно 1/1 с илами.
отнимаем то что погибло от неавиации получаем кучу илов невидивших танков.
   9.09.0
UA Sheradenin #13.01.2013 14:11  @drsvyat#13.01.2013 00:20
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Летом памятник фотографировал - Т-34, убитая миной при взятии Севастополя. Сверху МТО увидел интересное отверстие:



Интересно от чего так бывает?
   17.017.0
RU iodaruk #13.01.2013 14:12  @ждан72#12.01.2013 19:41
+
-3
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> два вылета-полк на переформирование...
ждан72> допустим есть два полка.А и Б.

вы знаете-пестни про то что сбитый самолёт-это фигня, а илы в каждм вылете разносили если не жд узел, то хотяб панцергнренадирскую дивизию сс здесь поют уже в стопицотый раз.

Пересказывать кажому новому нубу, или в 25-й раз отдельным упоротым процеоотам, статистику вов и приказы/рекомендации по ввс ркка-мне надолело.

если человек хочет быть неграмотным-насильно его не научишь.
   23.0.1271.9723.0.1271.97
RU ждан72 #13.01.2013 16:01  @iodaruk#13.01.2013 14:12
+
+5
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
iodaruk> если человек хочет быть неграмотным-насильно его не научишь.

согласен. если человек верит что на каждый вылет потери были по полполка. ничем его не переубедиш. так и будет пересказывать пару случаев, выдавая их за ежедневные будни.
   9.09.0
RU ждан72 #13.01.2013 16:11  @iodaruk#13.01.2013 14:12
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
iodaruk> Пересказывать статистику
по статистики у ила 53 вылета на потерю, у бомбера 80. и только у вас два вылета-полк.
вот у 129 -12 вылетов на потерю. что несколько ниже чем у ила.
или у вас какая-то личная статистика?
   9.09.0
UA drsvyat #13.01.2013 18:33  @Sheradenin#13.01.2013 14:11
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Sheradenin> Интересно от чего так бывает?

Вокруг отверствия видны отметины от мелких осколков. Думаю это что-то кумулятивное.
Не очень хорошо видно идет канал пробития по нормали или нет, если да, то возможно это магнитная мина например HHL 3:

File:Magnit-mina-a12.jpg — Wikimedia Commons

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0 CC-BY-SA-3.0 Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 truetrue // commons.wikimedia.org
 
   
UA Sheradenin #13.01.2013 18:52  @drsvyat#13.01.2013 18:33
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

drsvyat> Вокруг отверствия видны отметины от мелких осколков. Думаю это что-то кумулятивное.
Тоже обратил на это внимание. Это могут это быть осколки от баллистического наконечника вокруг подкалиберного сердечника?

drsvyat> Не очень хорошо видно идет канал пробития по нормали или нет, если да, то возможно это магнитная мина например HHL 3:
Очень близко к нормали, пробито полностью без сужений.

А каким образом так близко к торчащей фигне закрепить этот HHL-3 конус, который имеет 215мм в диаметре?
   17.017.0
UA drsvyat #14.01.2013 00:14  @Sheradenin#13.01.2013 18:52
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Sheradenin> Это могут это быть осколки от баллистического наконечника вокруг подкалиберного сердечника?

Врят-ли он так фрагментируется.
Кроме того попадание близко к нормали в крышу носители авиапушек с подкалиберными врят-ли бы обеспечили - хе-129 и под 30 гр не пикирует, пушечный ю-87 тоже не пикирует. Теоретически может быть 20 мм бронебойный с истребителя, но почти в упор, да и следы осколков напрягают.

Sheradenin> Очень близко к нормали, пробито полностью без сужений.

В порядке бреда ПТАБ

Sheradenin> А каким образом так близко к торчащей фигне закрепить этот HHL-3 конус, который имеет 215мм в диаметре?
Пожалуй никак, кроме того место для установки не совсем характерное. Везде в картинках ставили на наклонную броню бортов и кормы.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU iodaruk #14.01.2013 09:16  @ждан72#13.01.2013 16:01
+
-2
-
edit
 

iodaruk

аксакал

ждан72> согласен. если человек верит что на каждый вылет потери были по полполка.

Врите дальше. Пошёл за попкорном.
   23.0.1271.9723.0.1271.97
26.01.2013 00:43, anybody: -1: Бредовое высказывание.
1 17 18 19 20 21 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru