Ил-2. Эффективность, потери. модификации.

drsvyat> Где в советских ВВС пушечные противотанковые?
а зачем? во первых илов чуть ли не больше чем у немцев танков. птабы выпускались милионами. у советов не каждый танкист с немецким танком встречался.по этой причине на танки противотанковыые орудия не ставили. а уж делать отдельный целевой самолет. бесмысленно.

ждан72> во первых илов чуть ли не больше чем у немцев танков.
Меньше, примерно в пять раз. Но с идеей согласен - ПТО после 42-го перестало быть основной задачей наших танков.

drsvyat> Где в советских ВВС пушечные противотанковые? Где они в любых ВВС кроме немецких?
Да нигде.



2-е фото заодно о нереальных 300м.
Дальности сведения пушек штурмовиков хорошо говорят о нереальности.

Aluette> Да нигде.
Ну что же ты так: А-10 - именно что пушечный противотанковый штурмовик.

Aluette> 2-е фото заодно о нереальных 300м.
Aluette> Дальности сведения пушек штурмовиков хорошо говорят о нереальности.
Ко "второму фото" желательно приложить фотку пробитий в этой атаке.

Полл> Ко "второму фото" желательно приложить фотку пробитий в этой атаке.

Нету. Но серия была, и т.к. 40мм пушки ещё раз появились на IV-й серии Харрикейнов(а под занавес-ещё и на темпестах, правда не пошло) - видимо, результат был.
Вот и с немецких противотанковых самолётов, таких неэффективных и бесполезных, пушки не уходили.
И даже илов пушечных было таки порядка тысячи штук. Хотя с последними сложнее-если англичане и немцы о своих отзывались хорошо, то о илах встречается куча противоречивых мнений.
И мнение Перова и Растренина - совсем не единственное.

Aluette> Нету. Но серия была, и т.к. 40мм пушки ещё раз появились на IV-й серии Харрикейнов(а под занавес-ещё и на темпестах, правда не пошло) - видимо, результат был.
Да, результат был замечательный - автотехнику и поезда с малыми судами, позиции зенитчиков и артиллерии эти "Харрикейны" долбали превосходно.

Aluette> Вот и с немецких противотанковых самолётов, таких неэффективных и бесполезных, пушки не уходили.
Отчего немецкие противотанковые самолеты так и остались "неизвестной страницей второй мировой войны" для своих противников. Ну не замечали советские танкисты их плодотворной работы и все тут.

Aluette> И даже илов пушечных было таки порядка тысячи штук. Хотя с последними сложнее-если англичане и немцы о своих отзывались хорошо, то о илах встречается куча противоречивых мнений.
"Илов пушечных" было порядка 10 000 штук. Если же ты про Ил-2 с 37-мм орудием, то их в варианте Ил-2 ШФК-37 было выпущено 9, в варианте Ил-2 НС-37 - примерно два полка.

Aluette> И мнение Перова и Растренина - совсем не единственное.
Есть мнение, есть статистика. Расход боеприпасов к пушкам у "пушечных" Илов при вылете - 37%, количество ЗАЯВЛЕННЫХ пораженых пушками целей - менее 1 на боевой вылет.

Полл> Да, результат был замечательный - автотехнику и поезда с малыми судами, позиции зенитчиков и артиллерии эти "Харрикейны" долбали превосходно.
Англичане пишут про танки. Наверное, им виднее было?
Полл> Отчего немецкие противотанковые самолеты так и остались "неизвестной страницей второй мировой войны" для своих противников. Ну не замечали советские танкисты их плодотворной работы и все тут.
Да советским танкистам, судя по документам, немецкая авиация вообще нипочём. А немцы считали иначе. Более того, исходя из того, что Рудель наконсультировал американцам при создании А-10 - считал он так абсолютно серьёзно.
Полл> "Илов пушечных" было порядка 10 000 штук. в варианте Ил-2 НС-37 - примерно два полка.
Откуда обе цифры? Илов пушечных-ровно по объёму выпуска, а это совсем не 10 тыс. штук.
Илов тяжелопушечных - так же гораздо больше, чем указано тобой.
Полл> Есть мнение, есть статистика. Расход боеприпасов к пушкам у "пушечных" Илов при вылете - 37%,
И о чём же таком особенном 37% расход на пушках, не способных давать прицельную очередь, говорит?
Это несколько заходов, кстати говоря.

Aluette> 2-е фото заодно о нереальных 300м.

Так вот он какой, оказывается, Хш-129!

MoRa> Так вот он какой, оказывается, Хш-129!

Так вот оно какое, отвесное пике.

ждан72> а зачем? во первых илов чуть ли не больше чем у немцев танков. птабы выпускались милионами. у советов не каждый танкист с немецким танком встречался.по этой причине на танки противотанковыые орудия не ставили. а уж делать отдельный целевой самолет. бесмысленно.

Насчет ПТАБ-ов согласен - это основная причина, почему пушки остались не у дел. Стандартный штурмовик без потери всех качеств превращался в противотанковый просто загрузкой ПТАБ-ов в отсеки причем еще в более эффективный противотанковый.
Насчет небольшого колличества немецких танков, то не согласен их надо считать вместе с артштурмами и прочими САУ поля боя. На вскидку по памяти немцами выпущено:
1. Тяжелых танков и САУ (тигр, пантера, королевский тигр, ягдпантера, ягдтигр, элефант) - порядка 8500
2. Средних танков и САУ - считаем по выпущенным шасси: Т-3 - около 17000, Т-4 - около 14000 итого порядка 31000 ну за минусом пары другой тысяч которые пошли на зенитные САУ, транспортеры боеприпасов и САУ не поля боя
3. Легкие танки и САУ (т-2, т-35, т-38, мардеры, хетцеры) - более 10000
4. Не забудем еще полугусеничные бронетранспортеры, которых выпустили порядка 20000 и на многие из которых ставили ПТ орудия вплоть до 75 мм
Колличество немецкой бронетехники набирается достаточно солидным.

Полл> Отчего немецкие противотанковые самолеты так и остались "неизвестной страницей второй мировой войны" для своих противников. Ну не замечали советские танкисты их плодотворной работы и все тут.

Это заговор! Нас обманывают! Но тссс. Советую молчать по этому поводу, поскольку в дело замешаны весьма могущественные персоны, плоть до самого...
Все архивы естественно подчистили, нежелательная правда из них изъята.

Aluette> Да нигде.
Главное в противотанковые Як-9Т не забыть вписать, их аж 2000 выпустили.
Если серьезно, то 37 мм пушка не делает самолет противотанковым априори. Есть данные, что илы с НС-37 действовали в составе противотанковых подразделений?
Не говоря уже о том, что их выпуск растворился в море остальных ил-2.
Кадров где ил-2 с 37 мм пушкой обстреливают корабли наверное поболее будет, чем те, где они обстреливают танки. Какие выводы будем делать из этого факта?

П.С. А вообще конечно ни один самолет второй мировой не стал по настоящему противотанковым, эффективность противотанкового авиационного оружия тогда оставляла желать много лучшего, что пушек, что ракет, что бомб

drsvyat> Если серьезно, то 37 мм пушка не делает самолет противотанковым априори. Есть данные, что илы с НС-37 сводили в противотанковые подразделения?
Как минимум изначально она ставилась как противотанковое средство.
Не сводили их в противотанковые после периода войсковых испытаний-судя по воспоминаниям - "размазали" по имеющимся полкам(благо, было их не мало).

drsvyat> Какие выводы будем делать из этого факта?
Из этого никаких выводов просто так сделать нельзя - С Руделем таких кадров тоже много. Нужно расход боеприпасов по типам смотреть...

Aluette> Не сводили их в противотанковые после периода войсковых испытаний-судя по воспоминаниям - "размазали" по имеющимся полкам(благо, было их не мало).
Т.е. по факту признали самолет "не противотанковым" в этой роли и продолжали выпуск, просто как самолета с двумя большими пушками.

Aluette> ... Нужно расход боеприпасов по типам смотреть...
Здравая мысль, но чесное слово лень искать.

Aluette> Нету. Но серия была, и т.к. 40мм пушки ещё раз появились на IV-й серии Харрикейнов(а под занавес-ещё и на темпестах, правда не пошло) - видимо, результат был.

Харрикейн Mk IID выпущено 300 шт.
Харрикейн» Mk.IV - 774 шт, но там 40 мм пушки только как вариант вооружения
Темпест - просто один испытывался
Скорее тенденция - дальше меньше.

Зато ракеты англичане против танков широко использовали, что нашло широкое отражение в литературе ну и скажем так результаты были на лицо. Такой славы 40 мм пушки не снискали.

drsvyat> Зато ракеты англичане против танков широко использовали,
У немцев первая противотанковая ракета с вменяемой точностью и массогабаритом появилась уже в 45-м, и сразу показала свою эффективность-я про связку Fw-190F-9 + ракеты panzerblitz.
Но это было уже слишком поздно.

drsvyat> 1. Тяжелых танков и САУ порядка 8500
drsvyat> 2. Средних танков и САУ порядка 31000
для легко брониросанных и вя-хватало. а этих 40 000. т.е. примерно 1/1 с илами.
отнимаем то что погибло от неавиации получаем кучу илов невидивших танков.

Летом памятник фотографировал - Т-34, убитая миной при взятии Севастополя. Сверху МТО увидел интересное отверстие:



Интересно от чего так бывает?

iodaruk>> два вылета-полк на переформирование...
ждан72> допустим есть два полка.А и Б.

вы знаете-пестни про то что сбитый самолёт-это фигня, а илы в каждм вылете разносили если не жд узел, то хотяб панцергнренадирскую дивизию сс здесь поют уже в стопицотый раз.

Пересказывать кажому новому нубу, или в 25-й раз отдельным упоротым процеоотам, статистику вов и приказы/рекомендации по ввс ркка-мне надолело.

если человек хочет быть неграмотным-насильно его не научишь.

iodaruk> если человек хочет быть неграмотным-насильно его не научишь.

согласен. если человек верит что на каждый вылет потери были по полполка. ничем его не переубедиш. так и будет пересказывать пару случаев, выдавая их за ежедневные будни.

iodaruk> Пересказывать статистику
по статистики у ила 53 вылета на потерю, у бомбера 80. и только у вас два вылета-полк.
вот у 129 -12 вылетов на потерю. что несколько ниже чем у ила.
или у вас какая-то личная статистика?

Sheradenin> Интересно от чего так бывает?

Вокруг отверствия видны отметины от мелких осколков. Думаю это что-то кумулятивное.
Не очень хорошо видно идет канал пробития по нормали или нет, если да, то возможно это магнитная мина например HHL 3:

drsvyat> Вокруг отверствия видны отметины от мелких осколков. Думаю это что-то кумулятивное.
Тоже обратил на это внимание. Это могут это быть осколки от баллистического наконечника вокруг подкалиберного сердечника?

drsvyat> Не очень хорошо видно идет канал пробития по нормали или нет, если да, то возможно это магнитная мина например HHL 3:
Очень близко к нормали, пробито полностью без сужений.

А каким образом так близко к торчащей фигне закрепить этот HHL-3 конус, который имеет 215мм в диаметре?

Sheradenin> Это могут это быть осколки от баллистического наконечника вокруг подкалиберного сердечника?

Врят-ли он так фрагментируется.
Кроме того попадание близко к нормали в крышу носители авиапушек с подкалиберными врят-ли бы обеспечили - хе-129 и под 30 гр не пикирует, пушечный ю-87 тоже не пикирует. Теоретически может быть 20 мм бронебойный с истребителя, но почти в упор, да и следы осколков напрягают.

Sheradenin> Очень близко к нормали, пробито полностью без сужений.

В порядке бреда ПТАБ

Sheradenin> А каким образом так близко к торчащей фигне закрепить этот HHL-3 конус, который имеет 215мм в диаметре?
Пожалуй никак, кроме того место для установки не совсем характерное. Везде в картинках ставили на наклонную броню бортов и кормы.

ждан72> согласен. если человек верит что на каждый вылет потери были по полполка.

Врите дальше. Пошёл за попкорном.