Противолодочная оборона

t.b.>> Ширлан не прибрежный полигон
Полл> Не банальное заявление, скажем так.

ну, но формально то он прав...Широкий Лан это же вообще какой-то мотострелковый полигон, там до моря километров 200, явно чисто континентальный



на ТАКОМ полигоне (подводную лодку в степях украины) действительно МОЖНО обнаружить РЛСкой

с.т.> ну, но формально то он прав...Широкий Лан это же вообще какой-то мотострелковый полигон, там до моря километров 200, явно чисто континентальный
Менее 80, смотри скриншот.

с.т.> на ТАКОМ полигоне (подводную лодку в степях украины) действительно МОЖНО обнаружить РЛСкой
Удачи ребятам в этом нелегком деле.

Полл> Не банальное заявление, скажем так.

емнип Ширлан на северо запад от Николаева ... там до моря километров 50 по прямой ...
t.b.>> надеются на лучшее , готовятся к худшему.
Полл> Готовится надо к реальным угрозам.
Полл> Готовится к худшему в общем случае означает распил и понижение реальной обороноспособности.
ну пока это получается при неготовности никкаким угрозам ....

t.b.>>> Ширлан не прибрежный полигон
Полл>> Не банальное заявление, скажем так.
с.т.> ну, но формально то он прав...Широкий Лан это же вообще какой-то мотострелковый полигон, там до моря километров 200, явно чисто континентальный
с.т.>
с.т.> на ТАКОМ полигоне (подводную лодку в степях украины) действительно МОЖНО обнаружить РЛСкой

Широколановский ... я неудачно с утрировал про азовское море

t.b.>> ну если то что у Тимохина правда они ищут отклонения по характеру волнению моря , скорее всего рлской.
Про это американцы и в 60-е знали, если верить их рассекреченным отчетам.
Правда сейчас, благодаря школе Нормана (авианосное лобби), в США периодизируется мнение, что русские идут и уже в 80-е на голову по неакустическим методам Запад обошли. На что их подводники крутят у виска и ссылаются на редкие презентации из корпуса незасекреченных материалов.
Полл> Но, что характерно, наркосубмарининг как был, так и остается живее всех живых.
Наркомафия лечится гораздо более дешевыми средствами, чем формирование флота авианосцев ПЛО. В чем американцы на Кубинском кризисе своё превосходство убедительно показали. Но это от разных стен гвозди (см. гнев Лавровцев на канадский Лигалайз). При этом ПЛ эпизодически привлекают к решению. "Чтобы стаж не пропадал"
…> И китайские дизилюхи по прежнему хозяйничают в морях вокруг Китая.
Равно как и американские.
Полл> И те об этом по понятной причине молчат.
Языковой барьер же. Вот выучите испанский и китайский ))

Shoehanger> В чем американцы на Кубинском кризисе своё превосходство убедительно показали.
Сосредоточив против 4 советских ДЭПЛ существенную часть своих сил и средств ПЛО.

Shoehanger> Равно как и американские.
Требуется еще увлекательных историй про американские дизилюхи.

Shoehanger> Языковой барьер же. Вот выучите испанский и китайский ))
И забыть английский.

Полл> Сосредоточив против 4 советских ДЭПЛ существенную часть своих сил и средств ПЛО.
Основательно порезанных после войны с Японией.
Shoehanger>> Равно как и американские.
Таковых НЯЗ в ВМС США нет. А в море ПЛА ДЭПЛ кроет.

Shoehanger> Основательно порезанных после войны с Японией.
Между Второй Мировой и Карибским Кризисом - поколение.

Shoehanger> Таковых НЯЗ в ВМС США нет. А в море ПЛА ДЭПЛ кроет.

Shoehanger>> Основательно порезанных после войны с Японией.
Полл> Между Второй Мировой и Карибским Кризисом - поколение.

Полл> Между Второй Мировой и Карибским Кризисом - поколение.
Между 1988 и 2018 не меньше. Интересно сравнить потери США в ПЛО.
Полл> ДЭПЛ против АПЛ... - Вахтенный журнал стареющего пирата
ЕМНИП это бывший подводник с Варшавянки пишет. Понятно, ему отрадно такое читать.
В прошлом году, 12-19 сентября, прошли учения Лос, Японка и Австралийка (первый раз Коллинз пригласили). Все выразили полный восторг от действия коллег по цеху, наблюдающие офицеры на чужих лодках получили бесценный опыт и прочая-прочая.

AdmiralHood> Имеется как минимуи 6 уровней ПЛО:

Еще до уровней разумнее рассмотреть какие районы и маршруты они считали необходимыми защитить, на какие устремлялись мы, исходя из этого какие районы и рубежи ПЛО создавались. А уж потом технические силы и средства...

t.b.>> ну как бы если верить информации в посту с которого началось обсуждение "Посейдон" смог за 2.5 часа обработать минимум Часть ЧМ вкоторой он нашел 5 пл ...сиречь логично что находится над головой или в непосредственной близости от места нахождения пл ему не надо ... а с какой именно дистанции ему хватает возможностей обнаружения уже вопрос . Я склонен предполагать худшее и утверждать что охотское и белое моря они смогут просматривать с кромки тервод .
с.т.> насколько я понимаю были учения НАТО - возможно что 2 наши ПЛ могли присматривать за их ходом (там где было 3 их ПЛ) - итого на небольшом пространстве , зная где искать, вне наших тервод, наверняка с буями...в это ещё можно как-то поверить
с.т.> просматривать с кромки тервод )) ?? ахх..ну это уже перебор....что-то радиоконтрастное в пределах радиогоризонта...да такое что бы РЛС с синтезированной апертурой брала - да.. ПЛ?? - нет однозначно

Давно писал...

Не верите мне,там есть ссылка на ген лейт. В.Сокерина(бывш ком авиацией БФ).Скрин с переписки со мной.
Проход НАД и сброс РГБ для контроля,но могли и без оного.
Это было 20 лет назад. Как сейчас,можно только предполагать.

.Скрин с переписки со мной.

.Широкий Лан это же вообще какой-то мотострелковый полигон, там до моря километров 200, явно чисто континентальный
с.т.>
Это более широкое понятие...Когда имел допуск немного в 2008...Скрины,так как документы в пойнте давали.

.Скрины,так как документы в пойнте давали.

Так виднее.

t.b.>> лодка сама нет н о например поднимать с базы помехопостановшики чтоб
Полл> А поднять с базы истребитель, чтобы выдавить противолодочник из нашего воздушного пространства?

Тоже писал об этом.)))
Из нашего это из международного?
В рассказе ключевая мысль-Не хочешь исполнять договор,не подписывай его.
Если выдавливаешь чужой,будь готов к выдавливанию своего в районе Японии,Яляски и проч.

Cat-2018> Не рассчитывал на такой ажиотаж...

А на какой?

Можно еще пошарить импортные публикации, даже в газетках: наверняка где-то уже что-то написали. Я с таким сталкивался пару раз. Форум читают не только русские любители корабликов.

Cat-2018>> Не рассчитывал на такой ажиотаж...
Bornholmer> А на какой?
Bornholmer> Можно еще пошарить импортные публикации, даже в газетках: наверняка где-то уже что-то написали. Я с таким сталкивался пару раз. Форум читают не только русские любители корабликов.

Так я писал ранее, чего шуметь?. Сокерин не совсем в теме, да ему и не нужно, он летчик. В его посте много неточностей...Приведу что я писал...

"Небольшое дополнение от автора. Хотя, с моей стороны ,некорректно подполковнику делать замечания целому генерал-лейтенанту.. Ну я рискну. Аннейя это норвежский аэродром, там базируется 333 эскадрилья 'Орион' Р-3С Норвегии. Это те, с одним из которых 'бодался' в свое время небезызвестный Вася Цимбал. Если уж пишете про самолет, уточните какой страны. Во вторых. Система с ВИЗ 'Julie' применялась еще с 60-х годов прошлого века с самолетов БПА P2V "Neptune". Ну и, естественно, с 'Орион' разных модификаций. Однако, для ее использования нужно сбросить минимум три РГБ (AN/ SSQ-2, AN/SSQ/23). А иногда и больше. До 5 штук. На ОДНУ подводную цель, ибо дальность действия у этой системы порядка 6-8 км. Ну, или собрать все лодки 'в кучу'. Минимум три, так как при использовании двух РГБ в итоге получали две равновероятные точки места подводной лодки. Затем сбрасывалось малогабаритное взрывное устройство-(PDC Practice Depth Charge), это около полукилограмма взрывчатки (фунт). Иногда и несколько штук( Ленточный заряд)-для ОДНОЙ цели. По типу Ту-142 МК одиночный МГАБ-ОЗ, ленточный МГАБ-ЛЗ и спиральный МГАБ-СЗ. На котором, впрочем, это и появилось 'слизанное' с системы "Julie" В США эта система перестала применяться в 70-х годах. Из-за недостаточной скрытности поиска и слежения. Ее заменили пассивно-направленным РГБ AN/SSQ-53. Но и в этом случае, для ОДНОЙ цели их нужно ДВЕ единицы. Вероятнее всего, самолет сбрасывал один, низкочастотный РГБ типа AN/SSQ-57, ну или более старый AN/SSQ-41. В третьих. Как вы думаете, услышали бы акустики подводных лодок МИНИМУМ десять взрывов, а возможно и больше? Не возник бы у них вопрос- А что это? Теоретически 'Орион' мог использовать и активные РГБ AN/SSQ-62 системы DICASS, но снова-здорово, акустики подводных лодок безусловно бы засекли это излучение. Ну и ,наконец, в четвертых. Как фиксировали что самолет БПА над каждой лодкой сбрасывал РГБ? То что над ней находился, то такое. ПВО, проводка. Буй он вообще-то он металлизирован, но и пластика там много. Размер, немного побольше тубуса для чертежей. И обнаружить его РЛС в то время на расстоянии 50-100 км.просто невозможно. "Курск" затонул в районе боевой подготовки, а это в 175 км. от Североморска.После приводнения и активации РГБ отправляет на самолет кодированную посылку о готовности. Но ее тоже невозможно запеленговать с берега, так как Д.связи у буя обычно 30-50 км.(Корабли, если рядом-могут). Вот и все. Странно, что на эти неточности Виктора Николаевича никто не указал. Хотя , лично я не сомневаюсь в истинности описанного случая."

t.> ГА-канала

Пропускную способность ГА-канала авторы учли?

t.>> ГА-канала
Shoehanger> Пропускную способность ГА-канала авторы учли?