Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 228 229 230 231 232 337

ksm

опытный

Serge77> Думаю, это скорее барический коэффициент вместе с разгаром, чем барический коэффициент с чуть более короткой шашкой.

Надо будет попробовать сделать шашку со строго нейтральным расчетным профилем и сопло из графита, посмотреть какие будут изменения.
 17.017.0

ksm

опытный

NGR> Серёга , С Наступающим , Ава Знатная , Супер!)))))

Спасибо, тебя тоже и всех участников форума с новым годом!
 17.017.0

SashaPro

аксакал

varban>> Плохое воспламенение не рассматривали?
ksm> Почему тогда рост тяги почти мгновенный? Почти 0,1 сек.

Я вот тоже думаю, странно. В твоём случае очевидно обратное, что у двигателя был постоянный спад тяги и давления почти на протяжении всего времени работы на режиме.

ksm

опытный

SashaPro> Я вот тоже думаю, странно. В твоём случае очевидно обратное, что у двигателя был постоянный спад тяги и давления почти на протяжении всего времени работы на режиме.

Да согласен. Спад вообще идет можно сказать линейно, а отсюда напрашивается мысль, что сопло разгорается равномерно, а в виду высокого барического кофициента,не большего(равномерного) разгара, хватает ,чтоб получить такой профиль.
 17.017.0

Pashok

опытный

ksm> а в виду высокого барического кофициента,не большего(равномерного) разгара, хватает ,чтоб получить такой профиль.

КН в начале работы насколько я помню 80. А в конце какой? И еще, если нет возможности сделать сопло неразгарающимся, тогда можно сделать площадь горения в нужной степени прогрессивным, чтоб этот разгар компенсировать

У меня к примеру у моторов с хлоратными топливами в том числе и на силиконе разгорающиеся сопла были подобраны так, чтобы в конце работы мотора КН был в пределах, либо до двух процентов меньше, чем в начале, либо до трех процентов больше, чем в начале. Так что по моему субъективному опыту добиться такого не сложно.
 8.08.0

ksm

опытный

Pashok> КН в начале работы насколько я помню 80. А в конце какой? И еще, если нет возможности сделать сопло неразгарающимся, тогда можно сделать площадь горения в нужной степени прогрессивным, чтоб этот разгар компенсировать
Pashok> У меня к примеру у моторов с хлоратными топливами в том числе и на силиконе разгорающиеся сопла были подобраны так, чтобы в конце работы мотора КН был в пределах, либо до двух процентов меньше, чем в начале, либо до трех процентов больше, чем в начале. Так что по моему субъективному опыту добиться такого не сложно.

привет! с наступившим,при всем моем уважении к тебе , хочу сказать , зделать сопло не разгораемым проблем нет, но когда ты сделаешь настоящий стенд достаточной точности, хотя-бы конденсаторный и прожгешь на нем двигатель , то скорее всего будешь "приятно" удивлен , и возможно такого уже не напишешь" У меня к примеру у моторов с хлоратными топливами в том числе и на силиконе разгорающиеся сопла были подобраны так, чтобы в конце работы мотора КН был в пределах, либо до двух процентов меньше, чем в начале, либо до трех процентов больше, чем в начале. Так что по моему субъективному опыту добиться такого не сложно.". :)
 17.017.0
Это сообщение редактировалось 01.01.2013 в 19:49

Pashok

опытный

ksm> привт! с наступившем,при всем моем уважении к тебе , хочу сказать , зделать сопло не разгораемым проблем нет, но когда ты сделаешь настоящий стенд достаточной точности, хотя-бы конденсаторный и прожгешь на нем двигатель , то скорее всего будешь "приятно" удевлен , и возможно такого уже не напишешь...

И тебя с наступившим))) А причем тут стенд, когда я говорю о стабилизации КН при работе мотора? Я ведь не говорю что у моих моторов УИ высокий или вообще какой он))) Правильно достаточно точного стенда у меня небыло, поэтому не мне об этом говорить. Хотя суммарный импульс я мерял достаточно точно с подлетающей вверх болванкой. Суть не в этом, я просто предложил опробованный вариант стабилизации КН, вот и все. И ты не ответил на вопрос. Если в начале КН был 80, то какой в конце?
 8.08.0

ksm

опытный

Pashok> И тебя с наступившим))) А причем тут стенд, когда я говорю о стабилизации КН при работе мотора? Я ведь не говорю что у моих моторов УИ высокий или вообще какой он))) Правильно достаточно точного стенда у меня небыло, поэтому не мне об этом говорить. Хотя суммарный импульс я мерял достаточно точно с подлетающей вверх болванкой. Суть не в этом, я просто предложил опробованный вариант стабилизации КН, вот и все. И ты не ответил на вопрос. Если в начале КН был 80, то какой в конце?
Хороше, Ты можешь зафиксировать только начальный и конечный диаметр критики, но как ведет себя разгар во времени ( а от этого зависит профиль тяги и давления) ты не можешь, Ты не можешь с неточным стендом правильно зафиксировать выход на режим сход с него, и много еще чего, все не так однозначно, не хочу тебе доказывать ,как первокласнику , не тот у тебя уровень , сам должен понимать, просто самокритика , тоже иной раз бывает полезна.
 17.017.0

ksm

опытный

Pashok> Ивопрос. Если в начале КН был 80, то какой в конце?

В разных случаях но обычно от 80 до 90 -95 ,и даже пробовал до 100-110
 17.017.0

Pashok

опытный

ksm> Ты не можешь с неточным стендом правильно зафиксировать выход на режим сход с него, и много еще чего, все не так однозначно, не хочу тебе доказывать

Так и не надо доказывать, я это сам прекрасно понимаю, выше уже об этом ведь написал)

То есть КН рос в процессе работы мотора. Притом значительно? Тогда действительно странно, почему тяга падала...

P.S. у тебя аська есть или скайп?
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 01.01.2013 в 20:36

ksm

опытный

Pashok> И в третий раз задам тот же вопрос... В начале был КН-80... а какие КН бы ХН-силиконе были в конце? Просто 80, это критичный КН, ниже горение идет уже почти без тяги. Потому и апрашиваю в третий раз)
Не соглашусь , точно сейчас сказать не могу, ( нет доказательств не потому что их небыло, а потому что не сохранил), у меня критический момент, находится точно ниже 7о а то и 60.
Если ты про последний график , то там по идеи должен быть неитральный прфиль, а стало быть и кн практически одинаковый, а реально с разгаром сопла конечный был около 60 -70, на графиках которые выкладывал ранее , где в конце были чихания, 40-50( сопло глина)
 17.017.0

Pashok

опытный

ksm> Не соглашусь , точно сейчас сказать не могу, ( нет доказательств не потому что их небыло, а потому что не сохранил), у меня критический момент, находится точно ниже 7о а то и 60.

Критический, это совсем без тяги? Я имею ввиду до этого значения идет очень крутая линия зависимости скорости горения от КН, потому при КН меньших 80, скорость горения а значит и давление начинают стримительно падать.

ksm> а реально с разгаром сопла конечный был около 60 -70, на графиках которые выкладывал ранее , где в конце были чихания, 40-50( сопло глина)

Так значит таки КН не рос с 80 до 90-95 а таки падал...?
 8.08.0

ksm

опытный

Pashok> То есть КН рос в процессе работы мотора. Притом значительно? Тогда действительно странно, почему тяга падала...
Pashok> P.S. у тебя аська есть или скайп?

Вобщем суть такая, мне покозалось(пока) что на несколько низких давлениях кн может падать, но при поднятии начального кн сужением критики, при такихже остальных условиях кн растет.
 17.017.0

ksm

опытный

Pashok> Критический, это совсем без тяги? Я имею ввиду до этого значения идет очень крутая линия зависимости скорости горения от КН, потому при КН меньших 80, скорость горения а

совсем без тяги он и в тестовой шашке горит. :)
 17.017.0

ksm

опытный

Pashok> Так значит таки КН не рос с 80 до 90-95 а таки падал...?
80-90 это ращетный а на практике судя по графику падал
 17.017.0

ksm

опытный

Pashok>> P.S. у тебя аська есть или скайп?

Могу дать только (ksm1211@mail.ru) ИЛИ НОМЕР ТЕЛЕФОНА.
 17.017.0
Это сообщение редактировалось 01.01.2013 в 23:01
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Кстати вот же интересный вопрос, из чего все таки состоят строительные герметики? Только ли из диметилсилоксановых олигомеров и загустителей? Или есть еще какие то олигомеры в составе, о которых известно? Просто действительно интересно получается, нулевой КБ ХН-ПДМС достигается при соотношении 78/22, но так как присутствуют загустители типа аэросила, то берем 76/24, при этом скорость горения составляет ок 1мм/сек и практически никакие добавки, в том числе и металлы не влияют на скорость горения при слабо отрицательном КБ (если конечно он СЛАБОотрицательный), Но стоит его сделать хоть немного слабо-положительным скорость горения сильно увеличивается, меняется характер горения... С чем это может быть связано? Так влияет избыток кислорода или все же там полно других олигомеров и КБ отнють не такой как мы считаем?
 8.08.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Pashok> Но стоит его сделать хоть немного слабо-положительным скорость горения сильно увеличивается, меняется характер горения.

Не помню, чтобы на форуме были данные, из которых можно сделать такой вывод. Можешь привести факты?

Нет в силиконе других олигомеров, они там просто не нужны, и сделают герметик дороже.

RLAN

старожил

Serge77> Нет в силиконе других олигомеров, они там просто не нужны, и сделают герметик дороже.

Ничего не могу сказать на этот счет, да и использовал магазинные герметики только по прямому назначению.
Но вот интересно, стоят рядом два герметика одного производителя (приличного), но один просто белый силиконовый, а другой такой же, но еще "санитарный", т.е. плесневеет медленнее.
Стоит немного дороже. Что там?
 23.0.1271.9723.0.1271.97

Serge77

модератор

RLAN> Но вот интересно, стоят рядом два герметика одного производителя (приличного), но один просто белый силиконовый, а другой такой же, но еще "санитарный", т.е. плесневеет медленнее.
RLAN> Стоит немного дороже. Что там?

Ну это очень широкий вопрос)))
И ответов может быть много. Начиная с "ничего, кроме названия" и заканчивая 0.1% добавкой антисептика, который на топливо никак не влияет.

Крайне маловероятно, что проблема плесени решена (если решена) добавкой другого полимера.

ksm

опытный

Pashok> Кстати вот же интересный вопрос, из чего все таки состоят строительные герметики? Только ли из диметилсилоксановых олигомеров и загустителей? Или есть еще какие то олигомеры в составе,
На герметике который использую я написано-силиконовый полимер,алкоксисилан,двуокись кремния,модифицирущие добавки.
 17.017.0
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Serge77> Не помню, чтобы на форуме были данные, из которых можно сделать такой вывод. Можешь привести факты?

ХН/силикон 76/24 - 1мм/сек
ХН/силикон 82/18 - 1,35мм/сек
ХН/силикон/уголь 78/15/7 - 1,23мм/сек
ХН/силикон/уголь 80/15/5 - 1,38мм/сек

это еще очень старые данные, но и помол компонентов и партии при сравнительных испытаниях всегда были одни и те же.

Serge77> Нет в силиконе других олигомеров, они там просто не нужны, и сделают герметик дороже.

Ну вроде так и есть, просто сомнивался.
 8.08.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Pashok> ХН/силикон 76/24 - 1мм/сек
Pashok> ХН/силикон 82/18 - 1,35мм/сек

Начнём с главного вопроса: какова здесь чистота хлората?

USHBA

втянувшийся
С Новым годом и всем доброго дня!
RLAN> Для себя специально выбирал шоу топливо НН-Ал-силикон, ярче факела я не видел.
А какая у него скорость горения? И - если можно - количественный состав :)
Типа - 70-15-15, 80 - 20 - 10...
Спасибо заранее!
Если у тебя есть одна идея, и у меня есть одна идея - то у каждого из нас может быть две идеи!  8.08.0

ksm

опытный

Pashok>> ХН/силикон 76/24 - 1мм/сек
Pashok>> ХН/силикон 82/18 - 1,35мм/сек
Serge77> Начнём с главного вопроса: какова здесь чистота хлората?

как минимум у трех человек , с разными условиями получения хлората , скорость горения не различается (у меня такая-же) значить топливо относительно не сильно требовательно к чистоте хлората для получения повторяемых результатов.
 17.017.0
1 228 229 230 231 232 337

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru