Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 234 235 236 237 238 337
RU Бывший генералиссимус #16.01.2013 12:58  @varban#16.01.2013 12:46
+
-
edit
 
Б.г.>> но запах я потом почувствовал, солянка в выхлопе всё же присутствует.
varban> А как иначе?

Знаешь, я однажды на кухне сжёг крохотный кусочек карамели, с две спичечных головки, так столько дыму было! Тут - совсем другой эффект. Кстати, зажжённая плита сама действует, как неплохая вытяжка. Две минуты - и никакого запаха не остаётся.
А, вообще, в выхлопе такого топлива и фосген может обнаружиться.
 9.09.0
RU Бывший генералиссимус #16.01.2013 13:04  @varban#12.01.2013 04:03
+
-
edit
 
varban> Состав топлива SRB заимствован по ТЗ с программы USAF Титан. А титановские "свечки" оптимизировались экспериментально, на стендах, более 10 лет.

Кстати, Варбан, не вполне заимствован - у Титана связка HTPB, а у Шаттла PBAN. Сейчас не помню, где я это впервые прочитал, но как бы не на бумаге ещё в доинтернетовские времена...
 9.09.0
RU Pashok #16.01.2013 16:50  @Бывший генералиссимус#16.01.2013 12:58
+
-
edit
 

Pashok

опытный

varban>> А как иначе?
Б.г.> Знаешь, я однажды на кухне сжёг крохотный кусочек карамели, с две спичечных головки, так столько дыму было! Тут - совсем другой эффект.

Это потому что дымность перхлоратаммониевых топлив не содержащих металлов в огромной степени зависит от температуры воздуха и его влажности. На кухне достаточно сухо и тепло, потому и дыма не было. В холодном и особенно в сыром помещении эффект был бы иным. У карамели дымность от условий зависит значительно меньше.
 8.08.0
BG varban #16.01.2013 17:48  @Бывший генералиссимус#16.01.2013 13:04
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
varban>> Состав топлива SRB заимствован по ТЗ с программы USAF Титан. А титановские "свечки" оптимизировались экспериментально, на стендах, более 10 лет.
Б.г.> Кстати, Варбан, не вполне заимствован - у Титана связка HTPB, а у Шаттла PBAN. Сейчас не помню, где я это впервые прочитал, но как бы не на бумаге ещё в доинтернетовские времена...

По-моему, топливо у Титанов менялось несколько раз. Но, якобы, последнее совпало с SRB. Говорили на лекциях... может, завидовали... в середине 80-ых уже было ясно, что Энергия будет целиком жидкостной. Кроме Тимната, читал еще и у кого-то... вроде у Губанова. Там же было о дублирующей твердотопливной первой ступени Энергии, на случай, если РД-170 не получились бы.
 24.0.1312.5224.0.1312.52
UA Non-conformist #16.01.2013 17:49  @Pashok#16.01.2013 16:50
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Pashok> Это потому что дымность перхлоратаммониевых топлив не содержащих металлов в огромной степени зависит от температуры воздуха и его влажности.
Помню, читал американские тексты по GALCIT. Там описывался конфуз, который произошёл с военно-морскими заказчиками: "бездымное топливо" в морских условиях оказалось "недостаточно бездымным". ))
Skype: a_schabanow  
RU Pashok #16.01.2013 18:04  @Non-conformist#16.01.2013 17:49
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Non-conformist> "бездымное топливо" в морских условиях оказалось "недостаточно бездымным". ))

Видимо при взлете самолета разгоняемого ускорителем с этим топливом был потерян визуальный контакт с авианосцем, полностью скрывшимся в густом облаке неизвестной природы :D
 8.08.0

Xan

координатор

Вот у меня какие-то думы печальные про воспламенение торцевика.
Вначале объём камеры сгорания маленький, соответственно приведённая длина камеры маленькая, примерно 0.5 метра.
Тогда характерное время для давления в камере будет длина / скорость звука = порядка 0.3 мс.
При скорости горения топлива около 10 мм/с это получается слой около 3 микрон — гораздо меньше размера зёрен ПХА.
Если с большими двигателями — напустили в камеру горячего газа, и пока он неторопясь вытекает через сопло, топливо успевает глубоко прогреться и начать гореть, то с маленьким всё происходит слишком быстро.
Стало быть, вместо быстрого пыха, надо, чтоб воспламенитель горел долго, можно сказать — стационарно.
Если лепить к торцу голую шашку воспламенительного, то почему бы ей сразу и не погаснуть — ведь давление в камере будет падать очень быстро.
Имеется в виду, что снаружи вакуум.
Вставлять в сопло пробку тоже не очень понятно — давление за миллисекунду поднимется, пробка вылетит, давление так же быстро упадёт, всё погаснет.
Что-то я заблудился.
 9.09.0

Pashok

опытный

Xan> Вот у меня какие-то думы печальные про воспламенение торцевика.

Так а если покрыть торец топлива каким то малогазовым, быстрогорящим термитоподобным составом? Типа окиси железа или марганца замешанных с ал. пудрой и фтор или хлорсодержащим клеем + можно туда добавить немного (ок 10%) активного окислителя типа ПХК, мне подобные составы как воспламенительные весьма приглянулись, газов немного, зато много весьма горячего шлака, который неплохо воспламеняет топливо.
 7.07.0
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Хотя я не думаю, что придется покрывать всю поверхность, горячий шлак и так разбрызгается, а остывает он достаточно долго, так что вполне может и сработать. Другой вопрос не забьет ли сопло, если критика очень маленькая, но шлак вроде жидкий.
 7.07.0

LEVSHA

опытный

Xan> Вот у меня какие-то думы печальные про воспламенение торцевика.
Может я не совсем уловил твою мысль.
Если помнишь, мои прожиги в тестовом двигателе около 15шт. Так вот воспламенителя не было не в одном(топливо поджигалось в одной точек по центру среза), а половина выходила на режим за 50мс.
 8.08.0

Xan

координатор

LEVSHA> Так вот воспламенителя не было не в одном(топливо поджигалось в одной точек по центру среза), а половина выходила на режим за 50мс.

Проблема зажигания в вакууме (верхние ступени).
Должно быть что-то, что при низком давлении не погаснет.

И если в больших топливо успевает разгореться, пока сопло заткнуто, а потом давление падает небыстро, то в маленьких и пробка быстро вылетит, и скорость падения давления большая.

Это пока теоретические думы.

Pashok>

Хорош фторопласт с магнием, у него очень маленький показатель горения, ему падение давления не страшно. Но что-то я не могу фторопласт измельчить.
 9.09.0
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Сделал замесы тестовых образцов:
ПХА - 77
АСД-6 - 5
CuO - 2
PBAN/эпоксид - 16
И сверх состава пластификаторы-катализаторы:
Диоктиладипат/лецитин - 2
ДЭФ - 2

В холодном состоянии состав ползет, но очень медленно, довольно вязкий и очень липкий.
При нагреве до 80С становится слабовязким, но все-равно в маленьких объемах слабо течет: Примерно как разогреть жвачку, такой же мягкий и тягучий. По-видимому это связано с хорошей липкостью каучука. Прожег техзапас, примерная скорость 3-3,5 мм/с. Завтра-послезавтра прожгу в столбике.

Второй замес:
ПХА - 69
АСД-6 - 10
HTPB/MDI - 20
ДЭФ - 2
Так же пожег техзапас, сразу бросилось в глаза отсутствие искр при горении алюминия. В аналогичном составе, только с катализатором CuO искры были.
 18.018.0
Это сообщение редактировалось 16.01.2013 в 22:22

Pashok

опытный

Xan> Хорош фторопласт с магнием, у него очень маленький показатель горения, ему падение давления не страшно. Но что-то я не могу фторопласт измельчить.

Ну есть во первых фторопластовые лаки. Во вторых у термитов с небольшими кол-вами связующих типа фтор или хлорполимеров показатель тоже не высок, так как реакция то идет преимущественно в конденсированной фазе. Низкое давление тем страшнее для состава, чем большую долю составляет тепловыделение в газовой фазе над поверхностью этого состава по понятным причинам, из этого видимо и стоит исходить подбирая воспламенитель для такой задачи.
 7.07.0

lincoln

опытный

Xan> Но что-то я не могу фторопласт измельчить.
А надо сильно мелко? В продаже полно фоторопластовых порошков от ультрадисперсных 5мкм до 200-300 микрон, есть даже сферические.
 18.018.0
+
-
edit
 

Pashok

опытный

lincoln> В продаже полно фоторопластовых порошков от ультрадисперсных 5мкм до 200-300 микрон, есть даже сферические.

О, это полезная информация :)
 7.07.0
+
-
edit
 

Pashok

опытный

lincoln> Так же пожег техзапас, сразу бросилось в глаза отсутствие искр при горении алюминия. В аналогичном составе, только с катализатором CuO искры были.

А может то были искорки горящик капелек меди? Или нет?
 7.07.0
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Pashok> А может то были искорки горящик капелек меди? Или нет?
А медь может давать белые искорки? Сейчас конечно уже цвет не вспомню, но вроде были белые и синие вперемешку.
 18.018.0

LEVSHA

опытный

Xan> Проблема зажигания в вакууме (верхние ступени).
А понятно. Мне так далеко неинтересно.
Может сначала пульни на 5-10км.(для начала можно и на 1-2км.) а потом подумай уже серьезно, а нужно ли тебе думать о проблемах воспламенения в вакууме. :)
 8.08.0

varban

администратор
★★★★
Xan> Должно быть что-то, что при низком давлении не погаснет.

Дымняк. От ДРП до КЗДП. Классика в жанре :)
Если заряд большой, таблетки.

Xan> И если в больших топливо успевает разгореться, пока сопло заткнуто, а потом давление падает небыстро, то в маленьких и пробка быстро вылетит, и скорость падения давления большая.

Заглушки, которые вылетают при давлениях, сравнимых с рабочим, используют как раз для маленьких. Для зарядов размерности Стрелы/Иглы и больше обычно нет. Более того, в ТУ зарядов всех знакомых авиационных ракет присутствует запись типа "заряд работоспособен в разгерметизированном двигателе на высоте 20000 m".
Одно из самых сильных впечатлений - рев двигателя в автоклаве :)

Xan> Это пока теоретические думы.

А вот еще практическое соображение - строго торцевой двигатель делать не надо. Очень полезен короткий канал, или канавка, или концентрические зиги на торце. Давление в начале увеличится, пока камера и сопловая крышка холодные и держат большее давление. А как прогреется, поверхность горения уменьшится.

Xan> Хорош фторопласт с магнием, у него очень маленький показатель горения, ему падение давления не страшно. Но что-то я не могу фторопласт измельчить.

Я тоже пробовал. Ни хрена. Зараза мажется, даже охлажденным.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Xan>> Но что-то я не могу фторопласт измельчить.
lincoln> А надо сильно мелко? В продаже полно фоторопластовых порошков от ультрадисперсных 5мкм до 200-300 микрон, есть даже сферические.

Угу. Но я хотел спекать детали из стружек... жаба душила такой материал выбрасывать. Молол, истирал, резал чем оказалось в радиусе действия. Никита, Иван, Харитон, Устин, Яков :(
 

umbriel

опытный

Xan> При скорости горения топлива около 10 мм/с это получается слой около 3 микрон — гораздо меньше размера зёрен ПХА.
И что?

Xan> Стало быть, вместо быстрого пыха, надо, чтоб воспламенитель горел долго, можно сказать — стационарно.
Нужно чтобы пых был шлаком, а не газом.

Xan> Если лепить к торцу голую шашку воспламенительного, то почему бы ей сразу и не погаснуть — ведь давление в камере будет падать очень быстро.
ПХА можно просто нихромом воспламенять, вот такой воспламенитель - горячий нихром. Или лазером, через световод %)

Xan> Вставлять в сопло пробку тоже не очень понятно — давление за миллисекунду поднимется, пробка вылетит, давление так же быстро упадёт, всё погаснет.
Пробку с дырочкой в центре. Чтобы не вылетала, а выгорала?

Xan> Что-то я заблудился.
Теоретизировать можно долго...
 
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Xan>> Хорош фторопласт с магнием, у него очень маленький показатель горения, ему падение давления не страшно. Но что-то я не могу фторопласт измельчить.
varban> Я тоже пробовал. Ни хрена. Зараза мажется, даже охлажденным.

Я раньше пробовал молоть в кофемолке нарезаную фум ленту. Ничерта не получалось. ПОтом на станке сделал стружку из тефлонового прутка и кофемолкой - получается мелкий, чуть волокнистый порошок.

 
Это сообщение редактировалось 16.01.2013 в 23:43
+
-
edit
 

lincoln

опытный

varban> Угу. Но я хотел спекать детали из стружек... жаба душила такой материал выбрасывать. Молол, истирал, резал чем оказалось в радиусе действия. Никита, Иван, Харитон, Устин, Яков :(
Завтра выложу ссылку. Одно время хотел взять полкило на пробу, но потом в других заботах и позабыл о нем, но желание не пропало))
 18.018.0
BG varban #16.01.2013 23:48  @Oxandrolone#16.01.2013 23:26
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Xan>> При скорости горения топлива около 10 мм/с это получается слой около 3 микрон — гораздо меньше размера зёрен ПХА.
umbriel> И что?

Оценивает порядок глубины зоны прогрева.

Xan>> Стало быть, вместо быстрого пыха, надо, чтоб воспламенитель горел долго, можно сказать — стационарно.
umbriel> Нужно чтобы пых был шлаком, а не газом.

Нужен и шлак, и газ. Не термит и не нитроцеллюлоза.

Xan>> Если лепить к торцу голую шашку воспламенительного, то почему бы ей сразу и не погаснуть — ведь давление в камере будет падать очень быстро.
umbriel> ПХА можно просто нихромом воспламенять, вот такой воспламенитель - горячий нихром.

Несерьезно. Я свой труд ценил дороже, даже когда ракетомодельные двигатели делал.

Xan>> Вставлять в сопло пробку тоже не очень понятно — давление за миллисекунду поднимется, пробка вылетит, давление так же быстро упадёт, всё погаснет.
umbriel> Пробку с дырочкой в центре. Чтобы не вылетала, а выгорала?

А вот это - интересно. Не приходилось использовать, но предложение грамотно с теоретической точки зрения :p

Xan>> Что-то я заблудился.
umbriel> Теоретизировать можно долго...

:F
 
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Xan>>> При скорости горения топлива около 10 мм/с это получается слой около 3 микрон — гораздо меньше размера зёрен ПХА.
umbriel>> И что?
varban> Оценивает порядок глубины зоны прогрева.

Хм. Если сгорел 1 слой зерен - значит загорелось?
 
1 234 235 236 237 238 337

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru