[image]

Курганец-25 и Бумеранг

появились изображения моделей
 
1 2 3 4 5 6 7 32
RU Полл #26.01.2013 11:07  @konstine#26.01.2013 06:57
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
konstine> Ближе к нам с 57 мм, а дальше и Бкмеранг и Курганец именно с 45 мм.
Если КБПшный "57-мм АГС" с селективным питанием под ВОГи и зенитный УАС я понимаю. Хотя чувствую, что опять-таки зарубят красивую идею как "противоречивую концепцию" ((с)Крот17), то нафуя нужен на БМП 45-мм дрын - понять не могу.
   8.08.0
+
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
iodaruk> Здравствуй-БМП-1...
...И прощай компоновочный кошмар БМП-3. :D
   
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> Здравствуй-БМП-1...
cyborn> ...И прощай компоновочный кошмар БМП-3. :D

еслиб не уодский комплекс вооружения-то об.-688 вполне даже ничего. скажем таже бмп-3 только с 2в о 750лс и вынесенной платформой с нормальной ап+корнет-гораздо лучше в плане компоновки бо-там хотяюы протиснуться спереду назад можно будет хоть как нибудь.
на экономию веса можно поднять крышу корпуса. или воопще сделать дуплекс из плавающего и неплавающего вариантов.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

konstine>> ...На них будет к примеру 45 мм пушка с телескопическими снарядами...
Полл> ЩИТО? Можно подробнее про упомянутое орудие?

Gur Khan attacks!: Русская 45мм АП с телескопическим выстрелом

Всё-таки 30 мм тоже забывать нельзя. Может и устарела но по людям стрелять она достаточна эффективна. Была бы достаточно эффективна - ее не называли бы устаревшей. Автор не в себе. Есть разные калибры для разных применений. Представленная пушка абсолютно не годится для применения на вертолётах, где сейчас стоит 2А42. > Их использование намного эффективнее обычных боеприпасов.Нет. Они короче (соответственно толще) и все.> С другой стороны, новые телескопические выстрелы требуют принципиально иных орудий. Только соответствующий патронник. // Дальше — gurkhan.blogspot.ru
 
   18.018.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
tramp_> Gur Khan attacks!: Русская 45мм АП с телескопическим выстрелом
Спасибо, Тимофей!
Телескопический выстрел - это очень интересно. А вот 45-мм дрын высокой баллистики заместо с Афгана выпрашиваемых нормальных установок АГС с прицельными комплексами - нет.
   7.07.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

konstine> Ближе к нам с 57 мм, а дальше и Бкмеранг и Курганец именно с 45 мм.
konstine> Собственно, и сама "виновница" от самого И. Коротченко:

я тут всё вспоминал широкорада...

а может там дуплекс типа авиапушек конца 40х?
   24.0.1312.5224.0.1312.52
RU spam_test #28.01.2013 08:45  @iodaruk#27.01.2013 22:58
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


iodaruk> а может там дуплекс типа авиапушек конца 40х?
зачем такой шаг? я понимаю, 30-57-76-100, но зачем промежуточные калибры?
   
RU ДимитриUS #28.01.2013 09:05  @Полл#26.01.2013 11:07
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

konstine>> Ближе к нам с 57 мм, а дальше и Бкмеранг и Курганец именно с 45 мм.
Полл> Если КБПшный "57-мм АГС" с селективным питанием под ВОГи и зенитный УАС я понимаю. Хотя чувствую, что опять-таки зарубят красивую идею как "противоречивую концепцию" ((с)Крот17), то нафуя нужен на БМП 45-мм дрын - понять не могу.
> Телескопический выстрел - это очень интересно. А вот 45-мм дрын высокой баллистики заместо с Афгана выпрашиваемых нормальных установок АГС с прицельными комплексами - нет.

поддержу - очень интересная идея на базе 57-мм сбацать многофункциональную АУ за счет разного типа выстрелов:
1. 57-мм "телескопический выстрел" (высокая начальная скорость - более 1000 м/с) - БОПС...
2. 57-мм "телескопический выстрел" (средняя начальная скорость - около 700 м/с) - КУС (кумулятивный - если нужен, в чём не уверен)...
3. 57-мм "телескопический выстрел" (средняя начальная скорость - окло 700 м/с) - ОФС с ГПЭ и дистанц.взрывателем
4. 57-мм УАС на лазерной тропе (средняя начальная скорость - около 700 м/с) - Официальный сайт ОАО КБточмаш им. А.Э. Нудельмана - для ПВО прежде всего...
5. 57-мм гранатометный выстрел (низкая начальная скорость - около 200-300 м/с) - по типу ВОГ, с вылетающей гильзой, с увеличенным наполнением ВВ - для навесной и настильной стрельбы на дальностях до 3-4км...


ИТОГО = до 5ти типов выстрелов - телескопических иль традиционных, тут надо взвесить плюсы-минусы ...

ну и конечно тяжелое управляемое ракетное вооружение - 4 штуки Корнет-Д (КУ и/или термобар, с дальностью до 8-10км) - в бронированных кожухах снаружи башни по типу Бережка :) ...как вариант - резервные ПТУРы (2-4 ракетки) внутри БМП в боеукладке...
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 28.01.2013 в 09:14
RU Полл #28.01.2013 09:12  @ДимитриUS#28.01.2013 09:05
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ДимитриUS> 1. 57-мм "телескопический выстрел" - БОПС
Зачем? Бронетехнику поражать ты сам "Корнет" закладываешь. Не нужен.

ДимитриUS> 2. 57-мм "телескопический выстрел" - КУС (кумулятивный - если нужен, в чём не уверен)
Не нужен. По более-менее серьезной технике будет работать "Корнет". По несерьезной при надобности можно и "зенитным" УАСом долбануть. Или даже ВОГом, если скорости цели и платформы невелики.

ДимитриUS> 3. 57-мм "телескопический выстрел" - ОФС с ГПЭ и дистанц.взрывателем
Зачем? По пехоте ВОГи лучше, по воздушным целям лучше УАСы.
   7.07.0
RU ДимитриUS #28.01.2013 09:21  @Полл#28.01.2013 09:12
+
+1
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> 1. 57-мм "телескопический выстрел" - БОПС
Полл> Зачем? Бронетехнику поражать ты сам "Корнет" закладываешь. Не нужен.
корнеты дорогие, их мало и летят до цели они долго - если БОПС серьезно дешевле, то почему нет?? - такой БОПС пробьет борт даже танке, и насквозь прошьет БМП-БТР - зачем на легкую бронетехнику тратить корнет если хватит нескольких 57-мм БОПС? ...
ДимитриUS>> 2. 57-мм "телескопический выстрел" - КУС (кумулятивный - если нужен, в чём не уверен)
Полл> Не нужен. По более-менее серьезной технике будет работать "Корнет". По несерьезной при надобности можно и "зенитным" УАСом долбануть. Или даже ВОГом, если скорости цели и платформы невелики.
соглашусь
ДимитриUS>> 3. 57-мм "телескопический выстрел" - ОФС с ГПЭ и дистанц.взрывателем
Полл> Зачем? По пехоте ВОГи лучше, по воздушным целям лучше УАСы.
по этому пункту тоже спорить не стану ;)

итого: БОПС + ВОГ + УАС = вполне сбалансированно, 3х типов снарядов достаточно :)
   7.07.0
RU iodaruk #28.01.2013 09:23  @spam_test#28.01.2013 08:45
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> а может там дуплекс типа авиапушек конца 40х?
spam_test> зачем такой шаг? я понимаю, 30-57-76-100, но зачем промежуточные калибры?

а не говорю что это хорошо-я пытаюсь понять что происходит ;)
   24.0.1312.5624.0.1312.56
RU Полл #28.01.2013 09:46  @ДимитриUS#28.01.2013 09:21
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ДимитриUS> корнеты дорогие,
Подготовленные солдаты и техника дороже.

ДимитриUS> их мало
И сколько ты за бой собираешся сжечь вражеских машин в одиночку? :)

ДимитриUS> и летят до цели они долго
Скорость "Корнета" - 300 м/с.

ДимитриUS> - если БОПС серьезно дешевле, то почему нет?? - такой БОПС пробьет борт даже танке, и насквозь прошьет БМП-БТР - зачем на легкую бронетехнику тратить корнет если хватит нескольких 57-мм БОПС? ...
Потому что для надежного поражения бронетехники этих БОПСов потребуется вогнать даже в БМПшку десяток. Если не повезет так, чтобы от первого БК сдетонировал. Но везенье переменчиво. А один "Корнет" это гарантированный вывод из строя любого БМП и почти любого танка почти с любого ракурса.
В общем ИМХО: если перед моей БМП появится БМП противника и у меня есть выбор, чем по ней отработать - АП или ПТРК, я использую ПТРК.
Тем более, если у меня будет комплекс типа "Бережка" или "Корнет-М" с 4 выстрелами, готовыми к стрельбе. Тут даже сомнений у меня не будет, вроде таких: "Не поберечь ли ПТУРс на более прочную цель?"

ДимитриUS> итого: БОПС + ВОГ + УАС = вполне сбалансированно, 3х типов снарядов достаточно :)
БОПС - ИМХО, необязательное излишество.
Без БОПСа в БК пушка становится по сути АГСом, скорость у зенитных УАСов тоже не велика. А вот требование вести огонь бронебойными "иголками" заставит сразу удлинять и утолщать ствол, утяжелять замок с казенником и лафет, то есть вся установка станет в разы тяжелее, больше и дороже.
Потратить небольшое число ПТУРсов на БМПшки вместо этого будет дешевле, ИМХО. :)
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 28.01.2013 в 09:53
+
+1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

ДимитриUS>> 1. 57-мм "телескопический выстрел" - БОПС
Полл> Зачем? Бронетехнику поражать ты сам "Корнет" закладываешь. Не нужен.

:facepalm:
   24.0.1312.5624.0.1312.56
RU spam_test #28.01.2013 09:57  @iodaruk#28.01.2013 09:47
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

spam_test

аксакал


iodaruk> :facepalm:
А с чего вдруг? БМП у нас уже для ПТ задач заточен? Да даже танку большинство задач - поддержка пехотя, а БМП это совсем ни к чему. Хватит там квартета корнетов. А вот валить дистанционными или АП укрытую пехоту, больших скоростей не надо, побережем ресурс и массу, поставить орудие умеренной баллистики. Штатная 100мм бахчи на 7км поражает отдельные здания, чего еще желать?
   
RU iodaruk #28.01.2013 10:06  @spam_test#28.01.2013 09:57
+
+1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

spam_test> А с чего вдруг? БМП у нас уже для ПТ задач заточен? Да даже танку большинство задач - поддержка пехотя, а БМП это совсем ни к чему. Хватит там квартета корнетов.

Рассмотрите дуэльную ситуацию-АП vs ПТРК. Д==3000м. Учитите время подготовки к выстрелу и подлётное время.

В качестве носителя АП рассмотрите ВСЁ-от джипа обшитом рессорами до БТР-80А. КПВТ разувает и раздевает любую ЛБМ до 2.5-хм за десять сек до состояни яржки да ножки.

Я уж молчу что пяток ОБПС тупо МЕНЬШЕ ЛЕГЧЕ и ДЕШЕВЛЕ.

spam_test> А вот валить дистанционными или АП укрытую пехоту, больших скоростей не надо, побережем ресурс и массу, поставить орудие умеренной баллистики.

бугогашечка.
Чем более раздутое орудием-тем лучше для современного ОБПС. см иголки м919 и для 40ммSS на той же гильзе(!)

spam_test> Штатная 100мм бахчи на 7км поражает отдельные здания, чего еще желать?


:facepalm:

Вы где грибы посреди зимы берёте?
   24.0.1312.5624.0.1312.56
RU ДимитриUS #28.01.2013 11:54  @Полл#28.01.2013 09:46
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> итого: БОПС + ВОГ + УАС = вполне сбалансированно, 3х типов снарядов достаточно :)
Полл> БОПС - ИМХО, необязательное излишество.
Полл> Без БОПСа в БК пушка становится по сути АГСом, скорость у зенитных УАСов тоже не велика. А вот требование вести огонь бронебойными "иголками" заставит сразу удлинять и утолщать ствол, утяжелять замок с казенником и лафет, то есть вся установка станет в разы тяжелее, больше и дороже.
ок, не нравятся "иголки" - давайте использовать ОФ или ОФ+КУ снаряды (спереди небольшая КУ БЧ чтоб дырке в броне-преграде прожигать, позади ОФ БЧ с задержкой подрыва пока внутрь не проникнут - что-то вроде "фугасный снаряд двойного назначения М789 - основной боеприпас пушки M230" M230 30-мм авиационная автоматическая пушка ) - такие снаряды значительно дешевле ПТУР, да и УАСов тоже, при этом вполне универсальны: и по открытой пехоте или расчету ПТРК можно шандарахнуть, и несколькими снарядами БМП сжечь, и по огневым точкаv отработать можно...
...причем долетят до цели такие снаряды до цели в 2-3 раза быстрее корнетов иль ВОГ - бывают ситуации, когда это очень важно ;)

ps: кстати, подумалось - а может "скрестить" ВОГ и КУ снаряд?? - пускай такой комбинированный снаряд имеет начальную скорость 300-400м/с, впереди КУ БЧ для прожигания дырки, позади ОФ БЧ с ГПЭ и дистанционным взрывателем с регулировкой задержки подрыва:
- стреляем навесом - снаряд работает как ВОГ/маленькая мина...
- стреляем настильно иль прямой наводкой - снаряд работает как КУ-ОФ снаряд... :)

в результате оставим только 2 типа снарядов - УАС + КУ-ОФ - на 2 типа снарядов гораздо легче сделать раздельное питание, чем для 3х либо 5ти типов, верно ведь? ;)
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 28.01.2013 в 12:02
RU Полл #28.01.2013 12:34  @ДимитриUS#28.01.2013 11:54
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ДимитриUS> в результате оставим только 2 типа снарядов - УАС + КУ-ОФ - на 2 типа снарядов гораздо легче сделать раздельное питание, чем для 3х либо 5ти типов, верно ведь? ;)
Насчет селективного питания при калибре 57-мм заморачиваться не стоит, оно, как я понимаю, все одно будет обойменным. И селективность будет обеспечиваться подачей обоймы с нужным типом выстрелов. Так что будет у нас 2 типа выстрелов или 6 - не имеет значения.
Универсальный кумулятивно-осколочный выстрел был у американцев для 40-мм гранатометов еще во Вьетнаме.
Тогда же было установлено, что для поражения техники этот выстрел слишком слаб и при наличии LAW не используется, осколочный эффект у него меньше, чем у нормального ВОГа, а цена в 3 раза больше.
Честно, не вижу причин применять подобные боеприпасы - основная цель этого комплекса пехота, для стрельбы по быстрым целям, включая воздушные - будет УАС с проникающей БЧ. По прочным целям будет работать "Корнет".
Поскольку БТР-БМП для мотострелка это не одна вражеская боевая машина, а одно вражеское отделение пехоты, которое ПТУРс может уничтожить с высокой вероятностью. А вот "иголки" или кумулятивно-осколочные малокалиберные дадут большую вероятность выживания вражескому десанту, чего мне совсем не хочется.
   7.07.0
RU spam_test #28.01.2013 12:37  @iodaruk#28.01.2013 10:06
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


iodaruk> Вы где грибы посреди зимы берёте?
http://uploads.ru/48Vl6.jpg [not image]
   
RU iodaruk #28.01.2013 13:01  @spam_test#28.01.2013 12:37
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> Вы где грибы посреди зимы берёте?
spam_test> http://uploads.ru/48Vl6.jpg

Я даже не обсуждая картинку-а без документа с условиями стрельбы-это филькина грамота-вы подготовку данных для такой стрельбы представляете? для простоты-возмите 120мм миномёт на полном заряде-и посмотрите список поправок и величины.
   24.0.1312.5624.0.1312.56
+
+4
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
iodaruk> вы подготовку данных для такой стрельбы представляете? для простоты-возмите 120мм миномёт на полном заряде-и посмотрите список поправок и величины.

Дык товарищи израильтяне на этом (и других форумах) не один тельник изорвали рассказывая как они круто стреляют из танковых пушек по закрытым целям на большие дистанции... ;)
   8.08.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

A.1.> Дык товарищи израильтяне на этом (и других форумах) не один тельник изорвали рассказывая как они круто стреляют из танковых пушек по закрытым целям на большие дистанции... ;)

Они писали про прямую наводку и 3-4.5км ;) Прямую наводку танковой пушки ;) А не 7км из миномёта.
   24.0.1312.5624.0.1312.56
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
iodaruk> Рассмотрите дуэльную ситуацию-АП vs ПТРК. Д==3000м... В качестве носителя АП рассмотрите ВСЁ-от джипа обшитом рессорами ... КПВТ разувает и раздевает любую ЛБМ до 2.5-хм за десять сек до состояни яржки да ножки.
Одно можно сказать - "фимоз головного мозга" (С) дает постоянные рецидивы.
   18.018.0
+
+5
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
iodaruk> Они писали про прямую наводку и 3-4.5км ;) Прямую наводку танковой пушки ;) А не 7км из миномёта.

Ежели не лень, ну сходи потролли евреев: :)
На уровне роты по правилам должен быть один "снайперский экипаж", обученный ведению стрельбы на дистанции до 8км
 

Проблемы в двигателях танка "Меркава-4"

Кто не берёт в учёт? Очень даже берут. Не по танкам или другим высокоподвижным целям, но по укреплённым точкам, по обороне. Стрельба на 6 км позволяет... // waronline.org
 
   8.08.0
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> Они писали про прямую наводку и 3-4.5км ;) Прямую наводку танковой пушки ;) А не 7км из миномёта.
A.1.> Ежели не лень, ну сходи потролли евреев: :)

Во перых лень, во вторых они там банят резко и бесповоротно. в третих для ТП-это полупрямая наводка-900-1000м/сек вместо 300 у 2А70. С нормальной СУО-это конечно искуство-но доступное. Тем более у евреев пушки по износу меняют вовремя.
   24.0.1312.5624.0.1312.56
+
+1
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
iodaruk> Они писали про прямую наводку и 3-4.5км ;) Прямую наводку танковой пушки ;)

Скажем прямо, полупрямую :)

iodaruk> А не 7км из миномёта.

Не понял утверждения?
Что сложно попасть? Да, непросто :)
Это на угле возвышения около 45 градусов, что минометом, что пушкой 2А70. Если начальная скорость снаряда в одних пределах, а судя по Вд 1/400 - так оно и есть.
   24.0.1312.5624.0.1312.56
1 2 3 4 5 6 7 32

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru