Ил-2. Эффективность, потери. модификации. (20/30) [Форумы Balancer.Ru]

ждан72 #14.01.2013 13:31 @drsvyat#14.01.2013 00:14

ждан72

аксакал

★★

drsvyat> В порядке бреда ПТАБ
а почему бреда. танк после гибели остается на поле боя и вокруг него происходят события.

iodaruk #14.01.2013 14:51 @drsvyat#14.01.2013 00:14

drsvyat> В порядке бреда ПТАБ

Ну почему бред... если читать не только советскую пропананду-то вяснится, что какойнить вшивый мессер или фока вполне моли накрыть колонну танков охапкой мелких кумулятивных бомб.

Некоторые версии фоки могли за раз таких штук полторы сотни уронить...

Drop Ordnance - Luftwaffe Resource Center - A Warbirds Resource Group Site

The Luftwaffe Resource Center's goal is to provide technical and historical information so that people can better understand the aerial conflict in World War II. // www.warbirdsresourcegroup.org

Sheradenin #14.01.2013 15:19 @iodaruk#14.01.2013 14:51

Sheradenin

аксакал

★

drsvyat>> В порядке бреда ПТАБ
iodaruk> Ну почему бред... iodaruk> Некоторые версии фоки могли за раз таких штук полторы сотни уронить... http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/images/sd4-1.jpg

А не великовато ли отверстие для мелкой кумы? Там пары миллиметров не хватает чтобы украинский пятак диметром 24мм просунуть. Про ПТАБ пишут что диаметр иглы он давал 1-4 мм...

ждан72 #14.01.2013 17:47 @iodaruk#14.01.2013 14:51

+1 (+3/-2)

ждан72

аксакал

★★

iodaruk> Некоторые версии фоки могли
ну допустим. пусть даже 129 из пушки пробил. что из этого следует? танк с дыркой в МО! небыл отправлен в тыл( иначе бы дыру заварили). и не сгорел. а погиб от мины.
вот она эфективност самолета против танка.

drsvyat #14.01.2013 21:21 @Sheradenin#14.01.2013 15:19

drsvyat

координатор

★☆

Sheradenin> А не великовато ли отверстие для мелкой кумы? Там пары миллиметров не хватает чтобы украинский пятак диметром 24мм просунуть. Про ПТАБ пишут что диаметр иглы он давал 1-4 мм...

Подкалиберный отпадает там вокруг отвертсвия характерный "кратер"

Кумулятивный - да диаметр струи там маленький, но дырку делает большую (скорость сруи превышает скорость звука в металле) при этом края отверствия выглядят как оплавленные, как газорезкой поработали

Склоняюсь всетаки к варианту с 20 мм калиберным бронебойным.
Вот например дырки от ВЯ

www.libma.ru Библиотека обучающей и информационной литературы. [кеш]">

pic_35.jpg @ www.libma.ru [кеш]

drsvyat #14.01.2013 21:22 @ждан72#14.01.2013 17:47

drsvyat

координатор

★☆

ждан72> вот она эфективност самолета против танка.

Согласен

ждан72 #15.01.2013 06:03 @drsvyat#14.01.2013 21:21

ждан72

аксакал

★★

drsvyat> Вот например дырки от ВЯ
если палили с самолета то кучность выше ожидаемого.

по танкам. мне вообще кажетсяя что гарантированный способ уничтожения это захват "трупа". все осталиное подлежит ремонту, в разной степени.(ну если это не 200мм фугас от которого танк по швам разошелся

)

iodaruk #15.01.2013 09:39 @Sheradenin#14.01.2013 15:19

iodaruk

аксакал

☆

Sheradenin> А не великовато ли отверстие для мелкой кумы? Там пары миллиметров не хватает чтобы украинский пятак диметром 24мм просунуть. Про ПТАБ пишут что диаметр иглы он давал 1-4 мм...

Фаустпатрон третей емнис серии вообще дыру с кулак давал. 1-4 мм-этож какая точность фокусировки должна быть... При массовом то призводстве...

В ообще-смотрим ~~внематочно~~ внимательно на картинку бомбы и думам.

и думам&nbsp[показать]

Так что бомба 95%

Теоретически такую пробку в тонкой броне мог выбить снаряд малого калибра под острым углом-но это экзотика... судя по краям-таки бомба и кума.

U235 #15.01.2013 09:48 @iodaruk#15.01.2013 09:39

U235

координатор

★★★★★

iodaruk> Фаустпатрон третей емнис серии вообще дыру с кулак давал. 1-4 мм-этож какая точность фокусировки должна быть... При массовом то призводстве...

Главный вопрос в продвинутости и точности расчетов. А они в куме очень нетривиальные.

А там уж тупо штампуй воронки заданной математиками формы. Особо высоких точностей изготовления вроде как не нужно.

Так вот ПтАБ считал будущий академик Лаврентьев, разработав метод который до сих для расчетов кумулятивных струй является основным.

Как считали куму немцы - х.з., но видимо чисто эмпирически, раз у них кумы здоровенные отверстия оставляли и дикое заброневое действие имели. То бишь КПД у них явно хреновое было, раз так выражены побочные и ненужные для бронепробития эффекты.

iodaruk #15.01.2013 09:51 @U235#15.01.2013 09:48

iodaruk

аксакал

☆

U235> Как считали куму немцы - х.з., но видимо чисто эмпирически, раз у них кумы здоровенные отверстия оставляли и дикое заброневое действие имели. То бишь КПД у них явно хреновое было, раз так выражены побочные и ненужные для бронепробития эффекты.

Здрасте.

танку от дырки ни холодно ни жарко. тогда таки вон вообще сурикоми и свинцом по старинке конопатили.

критичным является именно заброневое действие-то есть смерть экипажа и желатьльно при удачном попадании-пожар. а иголкой и дыркой 2мм этого не сделать.

U235 #15.01.2013 09:59 @iodaruk#15.01.2013 09:51

U235

координатор

★★★★★

iodaruk> танку от дырки ни холодно ни жарко. тогда таки вон вообще сурикоми и свинцом по старинке конопатили.

От несквозной дырки ему тем более ни холодно ни жарко. А чтоб получить сквозную дырку неоптимальными боеприпасами даже по тогдашней броне приходилось их городить совершенно несусветных габаритов. Размеры и калибр БЧ немецких "фаустов" это наглядно демонстрируют. Наши того же пробития добивались более компактными боеприпасами.

iodaruk> критичным является именно заброневое действие-то есть смерть экипажа и желатьльно при удачном попадании-пожар. а иголкой и дыркой 2мм этого не сделать.

Струя и вторичные осколки в ограниченном заброневом объеме - это так, мелочи жизни? Даже сквозное пробитие сегодняшними оптимизированными кумулятивными боеприпасами, имеющими намного более скромное, чем немецкие "Фаусты", заброневое действие, для бронетехники с высокой вероятностью означает выход из строя.

Aluette #15.01.2013 14:26 @U235#15.01.2013 09:59

Aluette

опытный

☆

U235> А чтоб получить сквозную дырку неоптимальными боеприпасами даже по тогдашней броне приходилось их городить совершенно несусветных габаритов.
У немцев очень разные кумулятивные боеприпасы были, в том числе и вполне адекватных размеров и фокусировок.
p.s. на правах вопроса: а то, что сверху - не может оказаться кумулятивной гранатой?
Для ПТАБ/SD4 уж больно отвесная дырка...

drsvyat #16.01.2013 00:17 @Gloire#15.01.2013 14:26

drsvyat

координатор

★☆

Aluette> p.s. на правах вопроса: а то, что сверху - не может оказаться кумулятивной гранатой?
Aluette> Для ПТАБ/SD4 уж больно отвесная дырка...

Это же как гранату надо умудриться кинуть чтоб вертикально попала. Как раз для гранаты угол не характерный, для ПТАБа более менее их как раз достаточно высоко кидали.

kirill111 #08.02.2013 23:07 @iodaruk#11.01.2013 10:53

+4 (+5/-1)

kirill111

старожил

★★☆

iodaruk> Хороший штурмовик у немцев был-это FW-190F. Не зажми немцы нормальнаю инсталяцию МК-103 и роди они 9-ный движок просто вовремя(делов то-две лопасти крыльчаткпи, новый маслорадиатор и перерегулировка наддува и впрыска-всё аналогично М-82Ф,

Круто же! Делов-то.

kirill111 #08.02.2013 23:18 @iodaruk#14.01.2013 14:51

+4 (+6/-2)

kirill111

старожил

★★☆

iodaruk> Ну почему бред... если читать не только советскую пропананду-то вяснится, что какойнить вшивый мессер или фока вполне моли накрыть колонну танков охапкой мелких кумулятивных бомб.
iodaruk> Некоторые версии фоки могли за раз таких штук полторы сотни уронить...

Плохой, плохой Ил-2, который их с 43 года применял.

kirill111 #09.02.2013 00:49 @Gloire#15.01.2013 14:26

kirill111

старожил

★★☆

Aluette> p.s. на правах вопроса: а то, что сверху - не может оказаться кумулятивной гранатой?

А больше нечему. У немцев же были кумгранаты для ракетниц, гранатометов. Да и ручная могла нормализнуться. Или из окна кинули в городе.

Sheradenin #09.02.2013 01:36 @kirill111#09.02.2013 00:49

+1

Sheradenin

аксакал

★

Aluette>> p.s. на правах вопроса: а то, что сверху - не может оказаться кумулятивной гранатой?
kirill111> А больше нечему. У немцев же были кумгранаты для ракетниц, гранатометов. Да и ручная могла нормализнуться. Или из окна кинули в городе.
Там на фото видно что рядом торчит хрень из брони вверх - граната отклонится даже если будет падать из окна строго вниз. А отверстие очень нормализованное. А в те времена РПГ с острым носом еще не было.

ждан72 #09.02.2013 09:31 @iodaruk#11.01.2013 10:53

ждан72

аксакал

★★

iodaruk> делов то-две лопасти крыльчаткпи, новый маслорадиатор и перерегулировка наддува и впрыска-всё аналогично М-82

это работы на пару лет.
сначала надо догадаться, потом собрать опытную турбину. потом у нее на пробе оторвется лопатка и начинай сначала. когда она заработает на стенде ее надо поставить на самолет. после пробного вылета похоронить пилота и разобрать обломки. понять где причина и опять сначала.

ждан72 #09.02.2013 14:55 @iodaruk#14.01.2013 14:51

ждан72

аксакал

★★

iodaruk> Некоторые версии фоки могли за раз таких штук полторы сотни уронить...
а каким прицелом пользовались?

iodaruk #09.02.2013 15:21 @ждан72#09.02.2013 14:55

iodaruk

аксакал

☆

iodaruk>> Некоторые версии фоки могли за раз таких штук полторы сотни уронить...
ждан72> а каким прицелом пользовались?

фоки могли пикировать.

ждан72 #09.02.2013 17:39 @iodaruk#09.02.2013 15:21

+2

ждан72

аксакал

★★

iodaruk> фоки могли пикировать.

птабы с пике? скажи еще с вертикального.

iodaruk #09.02.2013 22:54 @ждан72#09.02.2013 17:39

iodaruk

аксакал

☆

ждан72> птабы с пике? скажи еще с вертикального.

не птабы. а кассетные авиабомбы.

ждан72 #10.02.2013 10:13 @iodaruk#09.02.2013 22:54

ждан72

аксакал

★★

iodaruk> не птабы. а кассетные авиабомбы.

а птабы не кассетные? нет ну их иногда грузили без кассет но сути это не меняет.
вопрос каким прицелом пользовались на 190?

iodaruk #10.02.2013 15:09 @ждан72#10.02.2013 10:13

iodaruk

аксакал

☆

iodaruk>> не птабы. а кассетные авиабомбы.
ждан72> а птабы не кассетные? нет ну их иногда грузили без кассет но сути это не меняет.

а причёс здесть птаб если речь о немецкой авиации?

ждан72> вопрос каким прицелом пользовались на 190?

стрелковым. который давал удовлетворительные результаты при бомбометании с пикирования.

я напомню что основная проблема ил-а была не в отсутвии пицела-а в сочетании отсутвия прицела, условий применения и используемых боеприпасов, евпочя.

Реклама Google — средство выживания форумов :)

ждан72 #10.02.2013 17:58 @iodaruk#10.02.2013 15:09

ждан72

аксакал

★★

iodaruk> стрелковым. который давал удовлетворительные результаты при бомбометании с пикирования.
вертикального? а как на 129 и 87 который тоже далеко не всегда пикировал вертикально.
вот илы обычно выстраивались в круг на высоте от 0.5 до 1км и по очереди ПИКИРОВАЛИ на цель и используя стрелковый прицел заходили на цель потом ручку на себя считаем до трех и бросаем.