Новый атомный флот штатов

Теги:флот
 

MIKLE

старожил

au> Не стану опровергать всё что надо. Просто подумайте как вы собираетесь спасаться от КУГ из 9 бёрков и 1 УДК, которая несёт вам демократию. Заплатите ли вы 1.5е9 за решение этой проблемы. Будет ли у вас ПВО и ИА или нет. Во сколько вы оцениваете разрушения от КУГ. Во сколько оцениваете общие потери государства от поражения=порабощения.

скрыть факт закупки/производства брамосов на 1-2е9 невозможно.

далее ауг просто неподходит ближе 300км и усё.

в итоге брамосы надо ставить не на грузовики, а на авиацию и корабли. цена вопроса возрастает на порядок-два.
усё. приплыли. такая вот ассиметрия-видит око да зуб неймёт.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.33.0.3

au

   
★★
MIKLE> скрыть факт закупки/производства брамосов на 1-2е9 невозможно.

Зачем скрывать? Наоборот, статью в Джейнс надо с картинками со сборочной линии или склада, фотками с учений а-ля Иран, и прочим пиаром.

MIKLE> далее ауг просто неподходит ближе 300км и усё.
MIKLE> в итоге брамосы надо ставить не на грузовики, а на авиацию и корабли. цена вопроса возрастает на порядок-два.
MIKLE> усё. приплыли. такая вот ассиметрия-видит око да зуб неймёт.

В итоге АУГ лишается (по памяти) более половины боевого радиуса (нагрузки?) Ф-18, появляются танкеры, которые приоритетно выбивает ИА, и полёты прекращаются. Либо танкеры не выбиваются, тогда полёты Ф-18 совершаются вокруг них. Приплыли дули покрутить...
При этом лодки с авиацией тихо следят что там делают гости, и если надо, то не 100, но 20 ПКР в залпе обеспечат легко. Несколько кораблей этим спалят точно, а если хоть что-то попадёт в АВ, то мероприятие будет вопиюще сорвано. Если не попадёт — всё равно сорвано, только расходов и конфуза меньше. При нынешних затратах на строительство флота он становится аналогом флота дредноутов. Очень внушает и страшно мощный, только очень жалко денги потерять. Противопоставляется же этому не аналог, а расходный материал (носители) и боеприпасы (ПКР). В таком раскладе можно смело плыть только к папуасам. Всё это понятно заранее, поэтому и deterrent.
 6.06.0

MIKLE

старожил

MIKLE>> скрыть факт закупки/производства брамосов на 1-2е9 невозможно.
au> Зачем скрывать? Наоборот, статью в Джейнс надо с картинками со сборочной линии или склада, фотками с учений а-ля Иран, и прочим пиаром.

ну вообщето знание б/м полной инфы о противнике существенно облегчает планирование... качественный паритет ауг(ам), делающий невозможным перебеивание колличеством, сегдня только у рф, китая... да пожалуй и всё. европа в ввиде ес если штаты отдельно от нато. с остальными-лиш цена вопроса разная.


au> В итоге АУГ лишается (по памяти) более половины боевого радиуса (нагрузки?) Ф-18, появляются танкеры, которые приоритетно выбивает ИА, и полёты прекращаются. Либо танкеры не выбиваются, тогда полёты Ф-18 совершаются вокруг них. Приплыли дули покрутить...

и это както помешает первому удару средствами вто по узлам связи. управления, индустрии, стратегичским мостам, потрам, складам гсм, нпз и далее по списку?.. эти полтора миллиарда будуть висеть мёртвым грузом и ждать своей участи.

дозаправка кстати шикарно получается в зоне действия см3.

au> При этом лодки с авиацией тихо следят что там делают гости, и если надо, то не 100, но 20 ПКР в залпе обеспечат легко.

и своих тервод-да. цу кто давать будет? при сложной гидрологии выцелить маневрирующую ауг за 250км с цу достаточным для захвата в сложной помеховой обстановке... я конечно фанат лодок, но при этом информированый оптимист.

в итоге будет всё по образцу ссср-суицидальные полёты с билетом в один конец, одна половина на ордер, вторая на ложную отметку и далее по списку.

au>Несколько кораблей этим спалят точно, а если хоть что-то попадёт в АВ, то мероприятие будет вопиюще сорвано. Если не попадёт — всё равно сорвано, только расходов и конфуза меньше.

20 брамосов? на современную куг, а то и ауг? ответным ударом(инициаива то у противника)?

au>При нынешних затратах на строительство флота он становится аналогом флота дредноутов. Очень внушает и страшно мощный, только очень жалко денги потерять.

флот дредноутов поколебали только торпеды, и то изза сильной недальновидности в своё время.
потом просто сказалась инертность таких кораблей-сменить авиагруппу и катапульты проще чем перестроить линкор... хотя на самом деле не факт, если смотреть историю мидуэя и орискани.

au>Противопоставляется же этому не аналог, а расходный материал (носители) и боеприпасы (ПКР). В таком раскладе можно смело плыть только к папуасам. Всё это понятно заранее, поэтому и deterrent.

да нидаст ничо эшелон брамосов без носителей. абсолютно. приплывут и выбомбят.

а сносителями ситуация превращается в ссср вс сша:
есть ауг, которыми можно делать ВСЁ
есть мра и батоны которыми можно топить ауг.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.33.0.3
Это сообщение редактировалось 19.10.2008 в 15:42

au

   
★★
MIKLE> ну вообщето знание б/м полной инфы о противнике существенно облегчает планирование... качественный паритет ауг(ам), делающий невозможным перебеивание колличеством, сегдня только у рф, китая... да пожалуй и всё. европа в ввиде ес если штаты отдельно от нато. с остальными-лиш цена вопроса разная.

Чем же облегчает планирование знание о наличии массовой сверхзвуковой ПКР у противника? Только как повод не соваться в мышеловку.
Насчёт количества — не надо обобщать. Вот конкретный пример был: КУГ на 10 или АУГ на 20 корпусов против сотни Брамосов. Зная о таком раскладе, трудно на трезвую голову послать флот в такое место — гарантированно побьют и пострадает имидж, одни потери. А победить если и удастся, то только по Пирру. Амы так не воюют по своей воле. Точно не после иракско-афганского болота. Так что ещё раз напомню ключевое слово deterrent.

au>> В итоге АУГ лишается (по памяти) более половины боевого радиуса (нагрузки?) Ф-18, появляются танкеры, которые приоритетно выбивает ИА, и полёты прекращаются. Либо танкеры не выбиваются, тогда полёты Ф-18 совершаются вокруг них. Приплыли дули покрутить...
MIKLE> и это както помешает первому удару средствами вто по узлам связи. управления, индустрии, стратегичским мостам, потрам, складам гсм, нпз и далее по списку?.. эти полтора миллиарда будуть висеть мёртвым грузом и ждать своей участи.
MIKLE> дозаправка кстати шикарно получается в зоне действия см3.

Не мешает, если этим и ограничиться. А что этим достигнуто? Крылатки не вундерваффе, и ключевые объекты можно плотно прикрывать ПВО. Задача решаемая уже лет 20.
Но в ответ можно получить — сначала по телеку будут кадры рыдающих женщин с мёртвыми младенцами, а потом можно засандалить по КУГ/АУГ и в ООН обложить агрессора. Всё это предсказуемо. Что этим достигнуто? Отлив против ветра.
Насчёт SM-3. Это ракета ПРО, наверно имелась ввиду SM-2. Ну так заправляться надо как раз не в зоне их действия, а там где горючка будет на исходе — как раз у берега где-то. Единственный шанс избежать — длинные ракеты. Но их и без авиации можно пулять.

MIKLE> и своих тервод-да. цу кто давать будет? при сложной гидрологии выцелить маневрирующую ауг за 250км с цу достаточным для захвата в сложной помеховой обстановке... я конечно фанат лодок, но при этом информированый оптимист.
MIKLE> в итоге будет всё по образцу ссср-суицидальные полёты с билетом в один конец, одна половина на ордер, вторая на ложную отметку и далее по списку.

Ну, не тервод. На войне тервод нет :) ЦУ от лодок/UUV и от БПЛА. Поскольку противника искать не надо, а только ждать, разместить сеть подводных сенсоров не проблема. Если лодка, то просто молча патрулирует и слушает. КУГ будет работать в активе в районе действия ДЭПЛ, иначе у них нет шансов — сто раз проиграли лодкам на учениях. То же самое с UUV, их расставить с той же лодки как мины, тоже просто слушать и если что — просигналить домой.
А для БПЛА суицидальные полёты — один из режимов работы. Лишь бы информация того стоила, а она тут на много порядков ценнее чем БПЛА. Расчитывать на незамеченность ни КУГ ни АУГ не может в таком случае, вот уж что точно "в следующем зале". Речь не о папуасах, естественно.

au>>Несколько кораблей этим спалят точно, а если хоть что-то попадёт в АВ, то мероприятие будет вопиюще сорвано. Если не попадёт — всё равно сорвано, только расходов и конфуза меньше.
MIKLE> 20 брамосов? на современную куг, а то и ауг? ответным ударом(инициаива то у противника)?

Мало? На какие потери согласны владельцы КУГ/АУГ? 20 за раз, потом можно ещё 20. Не стоит гадать и расчитывать на буклетные успехи. Последний эпизод с ПКР был у израильтян, на идущей войне причём. Флот штатов, равно как и любой другой, не встречался ещё в бою с 20 сверхзвуковыми ПКР в залпе. А поштучно на испытаниях результаты для целей неутешительные.

MIKLE> флот дредноутов поколебали только торпеды, и то изза сильной недальновидности в своё время.

Всегда найдётся причина. На сегодня такими торпедами являются свежие ПКР. Как предполагается достичь непоражения корабля залпом брамосов я ещё не прочитал. А слово "Варяг" на американский язык по-моему не переводится.

au>>Противопоставляется же этому не аналог, а расходный материал (носители) и боеприпасы (ПКР). В таком раскладе можно смело плыть только к папуасам. Всё это понятно заранее, поэтому и deterrent.
MIKLE> да нидаст ничо эшелон брамосов без носителей. абсолютно. приплывут и выбомбят.

Не понял. Куда ж носители делись? ИБ есть с брамосами или без, даже у папуасов.

MIKLE> а сносителями ситуация превращается в ссср вс сша:
MIKLE> есть ауг, которыми можно делать ВСЁ

С папуасами. А крыло АВ против того же с баз уже отдыхает — авианосец там непотопляемый. КР и всё прочее с земли пуляется, только ныкаться на земле легко, а в море трудно. И подземных лодок пока нет. Не надо упрощать до абсурда.

MIKLE> есть мра и батоны которыми можно топить ауг.

Э.. речь-то не о Самой Любимой Теме. Речь о новом атомном флоте штатов, который прописан как ударный, а значит приплывёт к берегам, и от этого все рассуждения. Если есть средства, которые не позволят подогнать КУГ/АУГ ближе чем на 500км к берегу, то 80% задачи обороны уже решено, а мероприятие сорвано. Зачем посылать флот в такое место — непонятно. Риск присутствует, а задача не решается. Гораздо логичнее тогда покидаться с бомберов без особого риска, но тогда повисает в воздухе тема победоносно-ударного флота. Вот о чём речь :)
 6.06.0

tramp_

дёгтевозик

☠☠
au> Всегда найдётся причина. На сегодня такими торпедами являются свежие ПКР. Как предполагается достичь непоражения корабля залпом брамосов я ещё не прочитал. А слово "Варяг" на американский язык по-моему не переводится.
берсерк
 1.5.0.121.5.0.12

MIKLE

старожил

au> Чем же облегчает планирование знание о наличии массовой сверхзвуковой ПКР у противника? Только как повод не соваться в мышеловку.

количества, носители... если на 100 ракет надо 25 бёрков для 102% гарантии-значит пригоним 26. делов то...

плюс образы наземных пу для прошивки в распознавалки/гсн... мелоч а приятно... секретность не так плоха как кажется...

au> Насчёт количества — не надо обобщать. Вот конкретный пример был: КУГ на 10 или АУГ на 20 корпусов против сотни Брамосов. Зная о таком раскладе, трудно на трезвую голову послать флот в такое место — гарантированно побьют и пострадает имидж, одни потери.

ответ прост. будет 30 корпусов и три нимитца. делов то.

au> Не мешает, если этим и ограничиться. А что этим достигнуто?

параличь систмы управления, перевозок и пром производства, включая энергоносители. "белые начинают и выигрывают"(с)...


au> Но в ответ можно получить — сначала по телеку будут кадры рыдающих женщин с мёртвыми младенцами, а потом можно засандалить по КУГ/АУГ и в ООН обложить агрессора. Всё это предсказуемо. Что этим достигнуто? Отлив против ветра.


ак показывает практика-СНАЧАЛА будут невнятные порошки и вопли об ужасных ракетах... а то матерей шахидов дела никому нет, если соус правильный...

au> Насчёт SM-3. Это ракета ПРО, наверно имелась ввиду SM-2. Ну так заправляться надо как раз не в зоне их действия, а там где горючка будет на исходе — как раз у берега где-то. Единственный шанс избежать — длинные ракеты. Но их и без авиации можно пулять.

у берегового брамоса-радиус 300км. а с нормальными носителями - ...

au> Ну, не тервод. На войне тервод нет :) ЦУ от лодок/UUV и от БПЛА. Поскольку противника искать не надо, а только ждать, разместить сеть подводных сенсоров не проблема.

понеслась... стационарные гас... ХХ лодок на патрулировании постоянно... чёто я смотрю сотня брамосов ко всему идёт бесплатным приложением...

MIKLE>> 20 брамосов? на современную куг, а то и ауг? ответным ударом(инициаива то у противника)?
au> Мало? Флот штатов, равно как и любой другой, не встречался ещё в бою с 20 сверхзвуковыми ПКР в залпе. А поштучно на испытаниях результаты для целей неутешительные.

а кого там испытывали? сирам по х31? так брамос больше, дальность захвата больше, надёжность сопровождения гсн выше...

или иджисом стреляли по брамосу? или иа отрабатывала по волчей стае по цу авакса?

au> Всегда найдётся причина. На сегодня такими торпедами являются свежие ПКР. Как предполагается достичь непоражения корабля залпом брамосов я ещё не прочитал.

также как и всем остальным... вопрос в качестве кораблей и количестве ракет на корабль.

au> Не понял. Куда ж носители делись? ИБ есть с брамосами или без, даже у папуасов.

носители? ИБ? 21-23-25-27-29.. неее, всё не то... ах, некоторое количество Су30 МКИ/МКК, возможность использовать брамос которых не очевидна, и 2/3 пойдёт в пво? и это всё? или ИЛ-38 пошлём? у нас по тз 100 ракет. это 100 либо 34 носителя, в последнем случае с мизирным радиусом... их емнис всего столько...

au> С папуасами. А крыло АВ против того же с баз уже отдыхает — авианосец там непотопляемый. КР и всё прочее с земли пуляется, только ныкаться на земле легко, а в море трудно. И подземных лодок пока нет. Не надо упрощать до абсурда.


абсурд начался с понятия 100 брамосов-мы в домике... либо мидуей-либо МРА+батоны...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.33.0.3

info

аксакал


ВМС США могут лишиться четырех авианосцев

Военно-морские силы США вынуждены будут вывести из строя и законсервировать четыре атомных авианосца в случае, если... // vz.ru
 
www.mmflot.com К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна  24.0.1312.5724.0.1312.57

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru