Идиот-клуб [8]

 
1 248 249 250 251 252 381
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

aФон> У двухкомпонентных вмемя преобразования топлива меньше, а смесеобразование может быть и лучше и хуже, как сумеете сделать те что сравниваете.

О! А это как понимать? Вы теперь обвиняете В.П.Глушко в том, что он сделал никуда не годные форсунки, так?
С другой строны, раз у Вас так все зыбко и произвольно, т.е. зависит от того, кто как сумеет сделать, то на каком основании Вы делаете столь однозначный вывод о том, что на F-1 было плохое смесеобразование, ась?

aФон> Вы сами говорите, что с его слов УИ сначала упал, а потом вырос. Ну вот он упал, на 20%, а вырос на 10%, противоречий нет.

каких-таких противоречий нет? Возьмем, к примеру, ФГ PFRT, которую разрабатывали в 1963 году (для F-1, конечно). Для гладкой PFRT УИ = 261, с перегородками УИ = 252. Разница 3,5%. Где вы увидели 20%?
Затем улучшили на 5% (это относительно той, с перегородками, где УИ=252). Откуда Вы берете мифические 20%, 10%?

aФон> Ну и получите профиль (сечение) с сильно неоднородным распределением топлива, что и ведет к падению УИ

А нас не интересует ни профиль, ни анфас. :) Нас интересует распределение по всей КС. Это почему же оно по всей КС будет сильно неоднородным-то?
И с чего УИ падать-то? В среднем время пребывания не изменилось.

aФон> Для ВЧ не существует никакого ОТНОСИТЕЛЬНОГО, там размер строго абсолютный имеет значение

Но это только у Велюрова. Однако мы-то знаем, кто такой Велюров... :)
Понимаете, Вы (или Велюров?) отождествляете частоту с резонансом, т.е. амплитудой. А частота и амплитуда - это разные вещи.

aФон> Ну а давление в КС на сколько изменилось, вы видели?

Видели. Не так уж и намного. Тут главное что? А то, что Вы говорили вот это: "там УИ не рос". Значит, неправда ваша?

aФон> Как же они его увеличили, что у Вас даже слов не хватает это передать?

Э... так ведь уж как бы и говорили на эту тему. По-разному распыливали, что обеспечивало более равномерное распределение, а, стало быть, и смесеобразование поровнее - вот УИ и подрос. А раз так, то, значит, и время пребывания стало разным для разных областей, и, в среднем, уменьшилось. Несмотря на увеличение отверстий. Отверстия - это еще не все! Тут важно, куда это все летит и как будет сталкиваться и в какой области.

aФон> Но они скромно умолчали, что укрупнение дырок загрубляет смесеобразование, а значит ведет к падению УИ

Э, нет. Не все так просто. ЖК и керосин распыливаются и испаряются по-разному. даже очень по-разному. Для керосина надо пройти примерно 25,4 см, а для ЖК - всего-то 7,6 см. Отодвинув то место, где струи сталкиваются дальше от стенки, они ускорили и улучшили процесс испарения и смешивания!

А в заключение - цитата из книги "Теория ракетных двигателей", Алемасов В.Е.,Дрегалин А.Ф.,Тишин А.П. Неужели и они тоже американцам продались??? :)

PS
aФон> Следы, которые видно на его снимках - это не натоптыши ног, а коллеи луноходов

Спасибо, повеселили. :) Натоптыш – болезненное уплотнение ороговевшей кожи подошвы. Вы бы еще написали, что на снимках мозоли видны! :)
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

aФон> Смехуны - это не сотрудники НАСА, как легко видно из ссылки, а работники информационного спецназа

А может, все наоборот?

Bиртуальное око старшего брата

Попытка исследовани // www.ds.ru
 
 
+
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> У двухкомпонентных вмемя преобразования топлива меньше, а смесеобразование может быть и лучше и хуже, как сумеете сделать те что сравниваете.
Nikomo> О! А это как понимать? Вы теперь обвиняете В.П.Глушко в том, что он сделал никуда не годные форсунки, так?

По-моему там о Глушко не было ни слова.

Nikomo> С другой строны, раз у Вас так все зыбко и произвольно, т.е. зависит от того, кто как сумеет сделать, то на каком основании Вы делаете столь однозначный вывод о том, что на F-1 было плохое смесеобразование, ась?

На основании роста дырок и на основании, что ухудшение смесеобразования помогает от ВЧ.

aФон>> Вы сами говорите, что с его слов УИ сначала упал, а потом вырос. Ну вот он упал, на 20%, а вырос на 10%, противоречий нет.
Nikomo> каких-таких противоречий нет? Возьмем, к примеру, ФГ PFRT, которую разрабатывали в 1963 году (для F-1, конечно). Для гладкой PFRT УИ = 261, с перегородками УИ = 252. Разница 3,5%. Где вы увидели 20%?

Это падение исключительно за счет перегородки, создавшей неоднородность распределения топлива по сечению


Nikomo> А нас не интересует ни профиль, ни анфас. :) Нас интересует распределение по всей КС. Это почему же оно по всей КС будет сильно неоднородным-то?

Речь была про поперечные ВЧ, а не продольные, для борьбы с ними и ставили перегородки

Nikomo> И с чего УИ падать-то? В среднем время пребывания не изменилось.

А УИ не зависит от времени преобразования, ему полнота сгорания важна, качество смесеобразования

aФон>> Для ВЧ не существует никакого ОТНОСИТЕЛЬНОГО, там размер строго абсолютный имеет значение
Nikomo> Понимаете, Вы (или Велюров?) отождествляете частоту с резонансом, т.е. амплитудой. А частота и амплитуда - это разные вещи.

Я про амплидуду что-нибудь говорил?
Поперечный размер камеры потому и делят перегородками, чтобы сдвинуть ВЧ в более высокочастотную область, чтобы они были неспособны попасть в резонанс со временем преобразования топлива


Nikomo> Э, нет. Не все так просто. ЖК и керосин распыливаются и испаряются по-разному. даже очень по-разному. Для керосина надо пройти примерно 25,4 см, а для ЖК - всего-то 7,6 см. Отодвинув то место, где струи сталкиваются дальше от стенки, они ускорили и улучшили процесс испарения и смешивания!

Фигня, если отодвинете, то толстая струя испарившегося керосина встретится с кислородом, это опять ведет к снижению качества смеси. Большие дырки - это всегда загрубление смесеобразования.

Nikomo> А в заключение - цитата из книги "Теория ракетных двигателей", Алемасов В.Е.,Дрегалин А.Ф.,Тишин А.П. Неужели и они тоже американцам продались??? :)


И где в этой ссылке про УИ? Тут речь о том, что можно достичь устойчивости горения, никто в этом и не сомневается, что на Ф-1 она была достигнута. Весь вопрос о жертвах УИ, о цене, которая заплачена за надежность
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 31.01.2013 в 22:53
RU Данил #01.02.2013 00:52  @aФон#31.01.2013 16:40
+
+1
-
edit
 

Данил

втянувшийся

aФон> Вот и я о том же, съемка мест высадки А-11 с 20 см разрешение тоже даст
aФон> двойной след луноходика, а 50 см разрешения недостаточно
Пичалька, LRO (зонд, а не ник) снижался до 20 км, разрешение снимков составляло 25 см. Следы луноходика можете поискать.
 
+
+1
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

Nikomo>Вы бы еще написали, что на снимках мозоли видны!

Отпечатки мозолей. Они были вместо грунтозацепов. :D

аФон>УИ не зависит от времени преобразования, ему полнота сгорания важна, качество смесеобразования

А вот полнота сгорания как раз и связана со средним временем преобразования.

>Весь вопрос о жертвах УИ, о цене, которая заплачена за надежность

Американцы на этот вопрос весьма подробно отвечают, приводя экспериментальные данные. У Вас нет ни расчетов, ни данных - только ИМХО, высосанные из пальца. Вы, извините, кто такой, чтобы Ваше ИМХО что-то значило в данной ситуации? :)
 
Это сообщение редактировалось 01.02.2013 в 07:59

Hal

опытный

aФон> И о чем это говорит, по-Вашему? Разве не о том, что ширина колеи луноходика меньше чем ширина колеи лунохода а-16,А-17?
Это говорит о том, что аФоне придется опять править свои фантазии.

aФон> Луноходик не мог собирать камни, камни мог собирать луноход и пленки у луноходика тоже не было.
Но ты не сможешь отрицать, что луноходик с колесной базой 20см проехал десятки километров (кстати, за сколько времени он у тебя это проехал?), не упал в кратер, не застрял в яме, не сломал колесо о камень. При этом нес на себе запас энергии, необходимый для такого путешествия (ядерный реактор на колесной базе 20см?). И так, без сучка и задоринки, 6 раз подряд.

aФон> Людей не послали, потому что Ф-1 подкачал, пока его довели до нужной надежности, УИ упал на 8-10%
Этот твой чудо-луноходик куда более чудеснее, чем какой то обычный двигатель.

aФон> СССР со своими черепахами рвался на Луну...
Бу-га-га :lol:
У тебя черепахи важнее людей что ли???
 18.018.0

Jahba

втянувшийся

Hal> Это говорит о том, что аФоне придется опять править свои фантазии.
аФоне трудно признать что луноходика не было, что он его придумал, но в глубине души он это понимает.
 24.0.1312.5624.0.1312.56

aФон

опытный
★★
Hal> Но ты не сможешь отрицать, что луноходик с колесной базой 20см проехал десятки километров (кстати, за сколько времени он у тебя это проехал?), не упал в кратер, не застрял в яме, не сломал колесо о камень. При этом нес на себе запас энергии, необходимый для такого путешествия (ядерный реактор на колесной базе 20см?). И так, без сучка и задоринки, 6 раз подряд.

Окстись. Маленький луноходик не более чем на 500м удалиялся от ЛМ - это луноходик первых миссий Ничего он не собирал, иначе грунт настоящий появился бы уже в А-11.


Hal> Этот твой чудо-луноходик куда более чудеснее, чем какой то обычный двигатель.

А что в нем чудесного? Ничего кроме телекамеры он не имел.

aФон>> СССР со своими черепахами рвался на Луну...
Hal> Бу-га-га :lol:
Hal> У тебя черепахи важнее людей что ли???

Так черепахи на Зондах летали, 7К-Л1 испытывали, следующим ходом на них сел бы космонавт

vsvor> А вот полнота сгорания как раз и связана со средним временем преобразования.

Не связана. Если за время преобразования топливо не вылетает из КС, то полнота сгорания никак не связана с этим временем. Более того, никто не будет делать КС короче, чем нужно для сгорания.
Полнота сгорания определяется качеством смесеобразования

vsvor> Американцы на этот вопрос весьма подробно отвечают, приводя экспериментальные данные.

Это они лохам лапшу на уши вешают.
Учебники посмотрите, все в один голос говорят, что ВЧ давятся ухудшением смесеобразования, а ухудшение смесеобразования ведет к падению УИ
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 01.02.2013 в 12:03
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Маленький луноходик не более чем на 500м удалиялся от ЛМ - это луноходик первых миссий Ничего он не собирал, иначе грунт настоящий появился бы уже в А-11.
А все эти следы вокруг А-11 и А-12 кто натоптал? Барабашка?

aФон> А что в нем чудесного? Ничего кроме телекамеры он не имел.
Но ты не сможешь отрицать, что луноходик с колесной базой 20см проехал десятки километров (кстати, за сколько времени он у тебя это проехал?), не упал в кратер, не застрял в яме, не сломал колесо о камень. При этом нес на себе запас энергии, необходимый для такого путешествия (ядерный реактор на колесной базе 20см?). И так, без сучка и задоринки, 6 раз подряд.

Но ты не сможешь отрицать, что луноходик с колесной базой 20см проехал десятки километров (кстати, за сколько времени он у тебя это проехал?), не упал в кратер, не застрял в яме, не сломал колесо о камень. При этом нес на себе запас энергии, необходимый для такого путешествия (ядерный реактор на колесной базе 20см?). И так, без сучка и задоринки, 6 раз подряд.

Но ты не сможешь отрицать, что луноходик с колесной базой 20см проехал десятки километров (кстати, за сколько времени он у тебя это проехал?), не упал в кратер, не застрял в яме, не сломал колесо о камень. При этом нес на себе запас энергии, необходимый для такого путешествия (ядерный реактор на колесной базе 20см?). И так, без сучка и задоринки, 6 раз подряд.

aФон> Так черепахи на Зондах летали, 7К-Л1 испытывали, следующим ходом на них сел бы космонавт
Ну сели, облетели, и дальше что? СССР много в чем был первый, первый спутник, первый человек в космосе, первая женщина-космонавт, первые снимки обратной стороны Луны, первые организмы вокруг Луны. Это остановило США от намерений обогнать и высадиться на Луну? Облететь СССР может и мог (и то еще вопрос!), но вот до высадки было еще ооооочень далеко, и США это знали.
В чем ты тут видишь проблему то? Опять чего-то нафантазировал?
 18.018.0

aФон

опытный
★★
Hal> А все эти следы вокруг А-11 и А-12 кто натоптал? Барабашка?

Луноходик и натоптал, тот самый мини.

Hal> Но ты не сможешь отрицать, что луноходик с колесной базой 20см проехал десятки километров (кстати, за сколько времени он у тебя это проехал?), не упал в кратер, не застрял в яме, не сломал колесо о камень. При этом нес на себе запас энергии, необходимый для такого путешествия (ядерный реактор на колесной базе 20см?). И так, без сучка и задоринки, 6 раз подряд.

Вы путаете минилуноходик с луноходом-грунточерпаком

Hal> Ну сели, облетели, и дальше что? Облететь СССР может и мог (и то еще вопрос!), но вот до высадки было еще ооооочень далеко, и США это знали.

Так и США до высадки, как до звезды. Потому и кинулись они на обгон облета, а потом на обгон Луны-15. Не было у них времени ракету довести до расчетной ПН
 7.07.0

Hal

опытный

aФон> Луноходик и натоптал, тот самый мини.
Мини-луноходик с колесной базой 20см смог натоптать десятки километров, без поломок и с распознаванием рельефа? Американцы изобрели мини термоядерный реактор?

aФон> Вы путаете минилуноходик с луноходом-грунточерпаком
Я смотрю на количество следов в А-11, -12 и -14. Там же был мини-луноходик? Ну и как он столько натоптал?

aФон> Так и США до высадки, как до звезды.
Ну и куда торопиться?

aФон> Потому и кинулись они на обгон облета, а потом на обгон Луны-15.
Зачем?

aФон> Не было у них времени ракету довести до расчетной ПН
Как это не было, когда у СССР ракеты нет вообще, а США только УИ одного двигателя довести? Даже до окончания заявленного президентом срока 6 лет. Доводи не хочу. За два года только за счет оптимизации траектории и понижения уровня безопасности они подняли лунную ПН на 3,5 тонны. За 6 то лет можно даже новую ракету построить или вообще перейти на двухпусковую схему на имеющихся ракетах.
 18.018.0
RU Galactic Pot-Healer #01.02.2013 12:16  @Lucum#31.01.2013 19:10
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Lucum>   И ты вот это всё время злишься на того мальчика с карандашиком?!
Да не. Я что, персонаж С.Кинга? Даже не помню, как тогда к нему относился. А уточка да, раздражала. По-девчачьи же! Тогда у меня даже специальный термин был - это была бабсиковая уточка. :) Давай лучше аФона заслушаем.
 24.0.1312.5624.0.1312.56

aФон

опытный
★★
Hal> Я смотрю на количество следов в А-11, -12 и -14. Там же был мини-луноходик? Ну и как он столько натоптал?

В А-14 уже был луноход-грунточерпак, а в А-11 и 12 далеко от ЛМ следы не отклонялись


aФон>> Потому и кинулись они на обгон облета, а потом на обгон Луны-15.
Hal> Зачем?

Чтобы грунт якобы первыми получить.

aФон>> Не было у них времени ракету довести до расчетной ПН
Hal> Как это не было, когда у СССР ракеты нет вообще, а США только УИ одного двигателя довести?


УИ двигателя вообще нельзя было довести, нужно было перепроектировать ракету, навешивать бустеры или добавлять шестой движок
 7.07.0
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

aФон> В А-14 уже был луноход-грунточерпак, а в А-11 и 12 далеко от ЛМ следы не отклонялись
Оба-на. Воображаемые тобой луноходики уже материлизовались? Вот это сила воображения!

aФон> УИ двигателя вообще нельзя было довести, нужно было перепроектировать ракету, навешивать брустеры или добавлять шестой движок
Мы же установили , что заявленный амерами УИ соостветствует установленным на Сатурне-5 движкам.Запамятовал?
 
+
+5
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> В А-14 уже был луноход-грунточерпак
А двойных следов нет. Значит он тоже был мини. А ты говоришь, что мини луноходик не черпал грунт. Это в А-14 на 20см базу они еще и бурилку с откалывателями навешали. Ну точно боги.

aФон> в А-11 и 12 далеко от ЛМ следы не отклонялись
Вокруг ЛМ большая натоптанная площадь, плюс цепочки следов до интересных мест. И все это мини луноходиком, и без единой заминки. Ну точно чудо-луноходик от всесильных богов.

aФон> Чтобы грунт якобы первыми получить.
Зачем? Высадка окупит все с процентами.

aФон> УИ двигателя вообще нельзя было довести
Все двигатели доводят, а этот было нельзя??? Еще один догмат для подпорки шатающейся религии? :)

aФон> нужно было перепроектировать ракету, навешивать брустеры или добавлять шестой движок
Ну и в чем проблема?
 18.018.0
UA Beholder44 #01.02.2013 13:10  @aФон#31.01.2013 14:35
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Beholder44>> Угу. Но сначала они пьют чай.
aФон> Не отшучивайтесь,

И в мыслях не было.
Это стеб
 25.0.1364.3625.0.1364.36

aФон

опытный
★★
Hal> Вокруг ЛМ большая натоптанная площадь, плюс цепочки следов до интересных мест. И все это мини луноходиком, и без единой заминки. Ну точно чудо-луноходик от всесильных богов.

Что значит без заминки? Луноходик несколько месяцев топтался

Hal> Зачем? Высадка окупит все с процентами.

Не смеши, высадка - ничто, если бы русские первыми облетели Луну и взяли грунт.

Hal> Все двигатели доводят, а этот было нельзя??? Еще один догмат для подпорки шатающейся религии? :)

Его и довели по максимуму, он был надежен, но цена этой надежности - низкий УИ ~243c

aФон>> нужно было перепроектировать ракету, навешивать брустеры или добавлять шестой движок
Hal> Ну и в чем проблема?

Во времени, не будь русских на хвосте, они бы так и сделали


Foxpro> Мы же установили , что заявленный амерами УИ соостветствует установленным на Сатурне-5 движкам.Запамятовал?

Это ты с тягой перепутал, ее можно было натянуть форсированием движка на старте.
 7.07.0
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Что значит без заминки? Луноходик несколько месяцев топтался
Он с собой термоядерный реактор возил?

aФон> Не смеши, высадка - ничто, если бы русские первыми облетели Луну и взяли грунт.
Ты главное такое при людях не скажи, а то тебя сразу в психушку упекут.

aФон> Его и довели по максимуму, он был надежен, но цена этой надежности - низкий УИ ~243c
Твои мантры на меня не действуют. Ты объясняй почему они не довели ракету до нужной ПН?

aФон> Во времени, не будь русских на хвосте, они бы так и сделали
Русских и не было. На чем русские были на хвосте, на взрывающейся и ни разу не летавшей Н-1?
 18.018.0

aФон

опытный
★★
Hal> Он с собой термоядерный реактор возил?
Солнечные батареи, скорее всего, или радиоизотопные


Hal> Ты главное такое при людях не скажи, а то тебя сразу в психушку упекут.

У меня иммунитет на СМЕХУНОВ!


Hal> Ты объясняй почему они не довели ракету до нужной ПН?

Потому что движок отладили к 1965г, когда 1-я ступень уже проходила статические испытания, стало ясно, что ПН будет ниже на 11-14%, новое проектирование затевать было поздно, можно было проиграть русским (никто тогда не знал, что Н-1 не полетит)

Hal> Русских и не было. На чем русские были на хвосте, на взрывающейся и ни разу не летавшей Н-1?

В 1965-м судьба Н-1 была не ясна, а угроза проиграть облет Луны была совершенно реальна. А-8 послали исключительно чтобы обогнать СССР, даже ЛМ не успели сделать
 7.07.0
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Солнечные батареи, скорее всего, или радиоизотопные
Какой площади? Сколько они весили? Почему с базой 20см. он не цеплял батареями грунт когда по кратерам ковылял?

aФон> У меня иммунитет на СМЕХУНОВ!
Пройдись по улице и скажи прохожим что высадка на Луну это по сравнению с облетом вообще не достижение. Посчитай сколько народу покрутит у виска пальцем.
Пол мира считает высадку величайшем достижением человечества. Но для тебя же ничего не стоит объявить все человечество в заговоре. Ты же религиозный психопат.

aФон> Потому что движок отладили к 1965г, когда 1-я ступень уже проходила статические испытания, стало ясно, что ПН будет ниже на 11-14%, новое проектирование затевать было поздно
С хрена ли поздно то? За 3 года Сатурн-5 запроектировали, за два года испытали. В чем проблема сделать новую ракету? Впереди только до объявленного политического срока 6 лет.

aФон> никто тогда не знал, что Н-1 не полетит
Это твои девичьи мечты. Обо всех полетах США были в курсе.

aФон> В 1965-м судьба Н-1 была не ясна
Вот именно! Ни одного полета. Чего боятся то? Еще только проектируемой ракеты?

aФон> а угроза проиграть облет Луны была совершенно реальна.
И чо? Ты считаешь переплытие Атлантического океана важнее кругосветного путешествия?

aФон> А-8 послали исключительно чтобы обогнать СССР, даже ЛМ не успели сделать
Если можно послать, то почему бы и не послать?
 18.018.0

Jahba

втянувшийся

aФон> У меня иммунитет на СМЕХУНОВ!
Скорее иммунитет к фактам :lol:
 24.0.1312.5624.0.1312.56
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

aФон> Его и довели по максимуму, он был надежен, но цена этой надежности - низкий УИ ~243c
Щаз-з-з. Это преломление УИ F-1 в твоем больном воображении. А на самом деле :
Рабочие характеристики
Тяга: Вакуум: 790 тс (7,77 МН)
Ур. моря: 690 тс (6,87 МН)
Удельный импульс: Ур.моря: 265 с
 


Foxpro>> Мы же установили , что заявленный амерами УИ соостветствует установленным на Сатурне-5 движкам.Запамятовал?
aФон> Это ты с тягой перепутал, ее можно было натянуть форсированием движка на старте.
Не, это ты свой слив по УИ так попытался отрихтовать.Не катит...
 
RU Данил #01.02.2013 17:01  @aФон#01.02.2013 14:12
+
+2
-
edit
 

Данил

втянувшийся

aФон> У меня иммунитет на СМЕХУНОВ!
Жаль, что с кощеями и барабашками ощущается острый иммунодефицит :(

аФон, к чему все эти мучения с луноходиками? Объявляйте снимки LRO фальшивкой и дело с концом. В чем проблема-то?
 
+
+2
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

аФон>Полнота сгорания определяется качеством смесеобразования

И время преобразования тоже. Чем лучше распылено топливо, тем быстрее оно сгорает. См. цитату на предыдущей странице. Так чему равно это время для РД-107/107А? Для F-1?

>Не было у них времени ракету довести до расчетной ПН

Детский сад, ей-богу. Подобные вещи невозможно держать в тайне даже в секретном проекте, не то что в открытом.

>УИ двигателя вообще нельзя было довести

Ой!Можно подумать, вы что-то об этом знаете. :D аФон, когда, наконец, до вас дойдет, что двух дурно понятых фраз из учебника маловато, чтобы опровергать вещи, известные всем специалистам ракетно-космической отрасли?! Есть технические отчеты и статьи, в которых приведены результаты расчетов и экспериментов. У вас нет ничего, кроме пустой болтовни и деклараций в духе: мне хочется, чтобы УИ упал на 10%. Мало ли, чего хочется аФону. Вот научится решать уравнения в частных производных, на которых основана мат. модель ЖРД, - тогда и поглядим.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

aФон

опытный
★★
аФон>>Полнота сгорания определяется качеством смесеобразования
vsvor> И время преобразования тоже. Чем лучше распылено топливо, тем быстрее оно сгорает.

Время преобразования зависит в том числе и от качества смесеобразования, но это не единственный параметр. Как было сказано раньше у двухкомпонентной форсунки время преобразование меньше, даже если качество смеси хуже.


>>Не было у них времени ракету довести до расчетной ПН
vsvor> Детский сад, ей-богу. Подобные вещи невозможно держать в тайне даже в секретном проекте, не то что в открытом.

Ой, ну не могу. От него ничего не утаишь ну прям ясновидящий. И не такие вещи держат в тайне о которых ты даже не знаешь, что они существуют, а тут видите ли УИ нельзя было лохам впарить...

Данил> аФон, к чему все эти мучения с луноходиками? Объявляйте снимки LRO фальшивкой и дело с концом. В чем проблема-то?

Рано, так можно будет сделать, если китайцы снимут и не найдут следов.
Пока есть все основания считать, что следы от луноходов там есть, должны же они были как то грунт с луны добыть

Hal> Какой площади? Сколько они весили? Почему с базой 20см. он не цеплял батареями грунт когда по кратерам ковылял?

Не понимаю, почему 20, скорее 30-40.



Hal> Пол мира считает высадку величайшем достижением человечества. Но для тебя же ничего не стоит объявить все человечество в заговоре. Ты же религиозный психопат.

Основная масса - это лохи, им что СМИ вобьют, то они и повторяют.

Hal> С хрена ли поздно то? За 3 года Сатурн-5 запроектировали, за два года испытали. В чем проблема сделать новую ракету? Впереди только до объявленного политического срока 6 лет.

Проектировали Сатурн-5 с 1961, два года испытывали и это позволило еле-еле успеть, чтобы обогнать СССР с облетом и грунтом, Вы хотите их отодвинуть на 4 года...

aФон>> никто тогда не знал, что Н-1 не полетит
Hal> Это твои девичьи мечты. Обо всех полетах США были в курсе.

В 1965 ни Н-1, ни Сатурн-5 не летали.

aФон>> В 1965-м судьба Н-1 была не ясна
Hal> Вот именно! Ни одного полета. Чего боятся то? Еще только проектируемой ракеты?

Вот именно, что если Сатурн-5 еще не летал, то ввязываться в перепроектирование очень рискованно, проще довести то что уже получилось

aФон>> а угроза проиграть облет Луны была совершенно реальна.
Hal> И чо? Ты считаешь переплытие Атлантического океана важнее кругосветного путешествия?

Если бы СССР выиграл облет и грунт, то высадка американцев была бы сильно подмочена, если бы она состоялась, а гарантий никаких не было.


Hal> Если можно послать, то почему бы и не послать?

Нет, они волосы рвали чтобы послать
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 01.02.2013 в 18:54
1 248 249 250 251 252 381

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru