Собрание глупостей, или тутти фрутти

 
1 2 3

Yuriy

ограниченный
★★★
Предлагаю собрать коллекцию наиболее (подчеркиваю: наиболее) впечатливших вас отжигов.

Вот Чёрный Глиммунг видел такое:

1-е место делят дебил и дебилка.
Дебил ворвался на один из луносрачей с великим открытием: « Их там не было, потому что «Аполлон-11» ну никак не мог прилуниться, а тем более взлететь – слишком огромный.» Ещё бы не огромный - он думал, что Сатурн-5 и есть Аполлон, как стартовали с Земли, так на Луну и садились.
Дебилка высказалась коротко и категорично: «Не летали. Если бы один раз слетали, то слетали бы ещё раз». Альфа по сравнению с ней просто Голованов.
2-е место с большим отрывом (два дебила с золотой медалью даже не поняли бы, апчём речь) занимает возмущённый американофоб – «Почему американцы говорят, что установили на Луне флаг и уголковые отражатели, а точные координаты высадок за 40 лет не рассекретили?».
 


Газета "Дуэль":

К этому же обзору относится снимок (NASA S-71-41411) стартующего ракетного комплекса "Аполлон-15". На взгляд специалиста эта ракета никак не может быть более 30 м, хотя утверждается, что она "длиной 363 фута", т.е. более 100 м и способна вывести на орбиту 135 тонн! (Советский ракетоноситель в то время способен был вывести на орбиту спутника Земли 95 т).
 


7-40 комментирует:
Если автор и есть тот самый специалист, на взгляд которого высота «Сатурна-5» не более 30 метров, то мы нисколько не удивлены: видимо, специалист этот один на всём свете. Как, где увидел Громов эти 30 метров? Загадка. Но не секрет то, что ни один советский ракетоноситель в то время не был способен вывести на орбиту 95 тонн: все четыре испытания носителя для советской лунной программы закончились аварийно. Тем не менее очевидно, что Громов подвергает сомнению не только высадку на Луну, но и существование «Сатурна-5». Что ж, в этом случае американская орбитальная станция «Скайлэб», выведенная на орбиту тем же носителем, находившаяся на орбите несколько лет и принявшая три экипажа астронавтов, тоже была вымыслом, как были выдуманы её обломки, упавшие в Австралии после схода станции с орбиты и ещё долгое время находившиеся местными жителями. А десятки тысяч людей, собственными глазами наблюдавшие старты трёхтысячетонного гиганта и то, как он исчезал в небе?.. (Как известно, посмотреть на старт «Аполлона-11» к Луне собрались даже не десятки, а сотни тысяч людей, и каждый из них мог лично оценить размеры ракеты.) Что ж, поверим Громову: у них была массовая галлюцинация.
 


Еще собрание таких глупостей, выполненное 7-40 и ЮК:

Skeptic.net - Были ли американцы на Луне? - Фотографии и фотографирование - Собрание глупостей, или тутти фрутти

В этом разделе мы приводим разрозненные аргументы критиков, для которых не нашлось места в других разделах. Большей частью собранные здесь «доводы» представляют собой ничем не подкреплённые утверждения, опровергнуть которые мы не в силах постольку, поскольку «заговорщики» не взяли на себя труд ничем их подтвердить. К этому же обзору относится снимок (NASA S-71-41411) стартующего ракетного комплекса "Аполлон-15". На взгляд специалиста эта ракета никак не может быть более 30 м, хотя утверждается, что она "длиной 363 фута", т.е. // Дальше — menonthemoon.narod.ru
 

Еще газета "Дуэль": некий В.Б.Селиванчик делит тягу на массу:

Прочитал недавно Вашу книгу «Антиапполон». Лунная афера США». Книга мне очень понравилась. Ваши доводы и доказательства звучат убедительно. Читая книгу, на странице 368 наткнулся на такую фразу хиви (добровольного помощника) NASA: «Достаточно комфортные условия были и при взлёте с Луны. Сухая (т.е. без топлива) масса взлётной ступени - 2,2 тонны, а сила тяги её двигателя - 1,6 тонны (1590 кг). Поэтому взлётная ступень не может развить ускорение свыше 7,3 м/с2, а это значит, что вес находящихся в ней астронавтов опять-таки менее их земного веса».

Эту фразу я бы назвал шедевром тупости хиви, не требующим других доказательств лунной аферы NASA. Какое ускорение может развить взлётная ступень, если её тяговооружённость (отношение тяги двигателя к её весу) меньше единицы и равна 1590 кг/ 2200 кг = 0,72. При взлёте с Земли тяговооружённость ракеты составляла 3 470 000 кг/ 2 913 000 кг = 1,19. Да она бы просто не сумела оторваться от поверхности Луны, это же школьная физика, закон Ньютона. Любой желающий может это проверить дома.
...
А при той тяговооружённости, что была у взлётной ступени, возможен только горизонтальный взлёт. Но для этого на Луне нужен воздух, а взлётная ступень должна быть самолётом.
 

Селиванчика, впрочем, опровег в той же "Дуэли" С.Ратников, после чего Селиванчик публично покаялся в своей глупости:

...получив по мозгам в статье «Еще о тяге», обещаю впредь быть только вашим читателем.
 


Так соберем же здесь коллекцию таких глупостей, в том числе и старых, давно и незаслужено забытых!
Может быть, кто-нибудь из авторов покается, как Селиванчик!
 23.0.1271.9723.0.1271.97
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

Т.е вы решили создать дубль Идиот-клуба с явными нелепостями?

Ну,держите от меня :

Некто Гусь на пресс-конференции Попова :

Вопрос простой. По моим сведениям ПРОБЛЕМА ОБРАТНОГО СТАРТА не решена до сих пор. Т.е. стартовать с луны пока что не может ни один весящий хотя бы тонну аппарат (исключение йоботы по 100 кг). Т.е. чтобы стартовать с луны железяке с тремя особями с их барахлом - на луне сперва надо соорудить маленький Байконур.
 
http://bolshoyforum.org/forum/...
Вот из таких кадров и вербуетесь вы, опровергатели :).
 
+
-
edit
 

Lorenz

втянувшийся

Yuriy, у Вас какая то страсть попыток собрать эммм <все отжиги>.
Как следует из истории сообщение, Вы являетесь и основателем любимой очень всеми бфцами
ветки Идиот-Клуб, чта обновлялось и обновлялось. Теперь Вы предложили сделать Yuriy, скажите пожалуйста, зачем это нужно? Я не понимаю :( Уже и так есть одна ветка с тем же предназначением.... будьте добры, поясните.
 23.0.1271.10123.0.1271.101
+
-
edit
 

aasazh003

новичок
Lorenz> Yuriy, у Вас какая то страсть попыток собрать эммм .
Lorenz> Как следует из истории

Я конечно не Yuriy, но мне кажется что эта тема для
САМЫХ перлов. А в идиот-клубе много унылого, обсуждения...
Квинтэссенция, так сказать достойна выделения в отдельную
тему. Без обсуждений, а просто как сборник ( имхо).
 9.09.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Lisapet

новичок
Самый одиозный персонаж известный и здесь ChayNic. Его отжигами можно всю ветку завалить.
На Большаке его безразмерный "талантище" разворачивается вовсю. Прославился модернизацией методой опровержения F-1.
1. Пролог - брань и бранные характеристики оппонента.
2. Содержательная часть - грубая брань, скарбёзности в адрес оппонента, извращённые сексуальные фантазии связанные с личностью оппонента. Угрозы.
3. Объявление победы над оппонентом и всем "насарожьим стадом", брань, плевки и прочие заключительные мелочи.

Потеряв чувство реальности с пафосом заявил:
ChayNic.
Думать?
Конечно не умею - это целиком и полностью привелегия насабаранов
 

С кучей смайлов



ChayNic.
Суть в следующем - там на дурклубе есть некто "Юрий", который типа "опровергатель", но какой-то уж очень насарожий опровергатель - у него единственно правильная версия, по которой атланты америкоксы могли, но не захотели.

И вот этот Юрка пафосно навыговаривал некоему новичку, задавшему вопрос про отсутствие ямки от ЖРД, что всё мол давно уже "схавано и выкакано", и всё объяснено (у насабаранов вообще любой их пердеж мимо лужи считается аргументищем).
И вытащил из нафталина алкаша Красильникова с его "Харриером" на грунте.

Может тоже пообсуждаем?
А то как-то превратилась ветка в сопло Вашкевича с высерами неудовлетворенного то ли педика, то ли страшной тётки с ником Попердир.

Моржовый, давай сюда перебирайся, а то в вашем свинарнике "суперобъективный" Балансёр опять мне наограничивал постинг.
Пообсуждаем тута, откуда на Луне мокрый песок и пластилин.
 


тынц
 18.018.0
Это сообщение редактировалось 12.01.2013 в 01:46
+
-1
-
edit
 

Lisapet

новичок
Ещё один пассажир повёрнут на контрреволюционном заговоре в Академии наук, причём белогвардейском почему-то.
Он всё время ходит с напалмом и жжёт им где попало.


Тут под цифрой 2 изображена теория реактивного движения,
которой меня обучали в школе. Это было до "письма трехсот" в 1955 году.

А под цифрой 3 изображена теория, по которой строят космические ракеты.
Согласно моим испытаниям они не летят.

Так что это? Заговор, или операция американской разведки?
 

тынц

И ещё, перл.

Гы-гы-гы...
Теперь ясно, почему американцы так артистично демонстрировали конусы сопел.
Они русских лохов разводили! И еще красной краской выкрасили, как на живца...
Но почему Челомей купился на конуса?
Он же занимался авиационными двигателями - там конических насадок на соплах нет.
Не иначе, как Челомей продался американской разведке.
 

тынц

И ещё пунктик. Опровергает всю теорию ЖРД, а заодно и ракетной техники. Провёл "эксперимент" с запусками петард, с внуком, снял ролик и на этом основании заявляет, что ракета лететь не может. Ролик ткает везде где можно.

Как видим, сам автор учебника понимает, что сила в сужающейся части сопла, (хотя он должен
был бы называть "расширяющейся части" ) направлена против силы тяги, она уменьшает
силу тяги двигателя. Что ясно показали мои запуски петард. Но автор после этой констатации факта
целыми страницами больно хитрой математики пытается доказать, что это только "кажущийся парадокс".
То есть, уважаемый профессор Дорофеев десятилетиями осознанно компостировал мозги студентам,
и студенты послушно воспринимали на уши профессорскую лапшу.

Прям сумасшедший дом...
 


тынц
 18.018.0
Это сообщение редактировалось 12.01.2013 в 02:25
+
+2
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Хоть и не в тему, но пример того, каким должен быть идеальный отжиг:
КРИЗИС ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ!!!
Наука не может объяснить динамику движения планет солнечной системы. Гелиоцентрическая система Коперника, законы Кеплера и Ньютона не соответствуют фактическому (физическому) движению планет в космическом пространстве. Не существует в природе круговых и эллиптических орбит планет. Хотя на бумаге всё выглядит красиво и убедительно, но увы!-не реально. Реальная орбита годичного движения Земли в космосе не круг и не эллипс, а волнистая линия. Развитие технических средств исследования природы приводит к открытию новых явлений, которые всё более и более ставят в тупик теоретиков. Так открытие микроволнового фонового излучения, которое поспешили окрестить реликтовым, позволило установить, что Солнечная система движется в направлении на созвездие Льва со скоростью около 400 км/с. При этом планеты движутся то быстрее Солнца, то медленнее. Так Земля на одной полуволне (в течении полугода) движется со скоростью 430 км/с, а на второй полуволне (опять в течении полугода) движется со скоростью 370км/с. Какая сила ускоряет Землю на одном участке её траектории,т.е. способствует её движению? Какая сила замедляет движение Земли на другой полуволне,т.е.препятствует движению? Кто поставляет энергию на эти изменения движения планет? У современной науки нет ответов на эти вопросы.
Николай Старо-Минский.http://orbita-77.ru
nikolayorbita-77.ru
P.S. Впервые волновое движение небесных тел (звезд СИРИУСА и ПРОЦИОНА) наблюдал Фридрих Вильгельм Бессель. Результаты своих наблюдений он опубликовал в 1844г.
Волновое движение планет солнечной системы позволяет ввести новую терминологию в небесную механику. Так между Марсом и Юпитером тянутся ШЛЕЙФЫ малых планет, а Сатурн овевают ШЛЕЙФЫ пыли. Хвосты комет фактически являются их ГРИВАМИ.
 

В академических учебниках утверждается, что солнце не гаснет потому, что оно превращает одни химические элементы в другие. В последнее время стали утверждать, что на солнце происходит ядерная реакция. При этом, утверждается, что солнце погаснет через пять миллиардов лет. Эти утверждения являются грубой ошибкой, так как эти ученые не понимают сущности процесса происходящего на солнце! Например! Солнце имеет такую температуру, которая стремится разорвать солнце. Следовательно, что бы солнце, не взорвалось, ее сжимает и удерживает от взрыва другая энергия!
Миллиарды звезд, окружают солнце и извергают электрическую энергию в ее сторону, и которая в процессе своего движения превращается из электрической энергии расширения в магнитную энергию сжатия. В результате чего, солнце сжимается с силой в сотни миллионов атмосфер! По этой причине и образуется магнитное напряжение в 100 миллионов градусов! Так как, без сжатия, не может быть расширения! Извергаемая солнцем энергия в сторону земли состоит из множества различных электромагнитных волн: Рентгеновских, лазерных, альфа- гамма-бета, которые при взаимодействии с электромагнитной энергией атмосферы, преобразуются в магнитные волны с эффектом теплоты, холода и света.
Почему то эти ученые не хотят понять, что электрический ток, который вырабатывает электрогенератор, Человек, давно научился превращать во все виды магнитных волн, которые излучает солнце! Но при этом, электрогенератор, ни какие химические элементы не превращает в другие. Не происходит при этом и ядерных реакций! Все эти различные магнитные волны создаются за счет разности потенциалов магнитного напряжения!
Следовательно, солнце работает и излучает энергию за счет разности потенциалов магнитного напряжения внутри самого солнца , между солнцем и пространством и между солнцем и звездами, поэтому, теоретически, солнце может погаснуть, только тогда, когда погаснут звезды, так как, звезды и солнце обмениваются своей энергией между собой!
Но когда погаснут все звезды и почему, человечеству, это познание, пока не доступно!
 
 24.0.1312.5224.0.1312.52
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

ChayNic

втянувшийся

админ. бан
Господа, а я бы вам убедительно порекомендовал открыть подобную ветку с феерическими отжигами защитников НАСА.
Один ваш Лисапет на БФ на пару с перегревом ТАК НАОТЖИГАЛИ, что одни только их "тутти-фрутти" сделают ветку сверхпопулярной и объемной.

Начать же советую с незабвенного труда Бени и Красильникова на "скептик. нет".
Вот где ржачка реальная.

Можете добавить товарисча Никомо с его методом обпределения тяги двигла по выхлопу - тоже апофеоз дилетанства.

Так нормально будет, или здесь можно обсуждать только стянутое с малопонятных ресурсов, написанное частенько вами же самими от имени якобы опровергателей?
 7.07.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Foxpro

опытный

А от еще одно чудо с большака взялось бодаться с калькулятором:

Цитата: ChayNic. от 08 Января 2013, 23:34:37
2+2х2. Сначала умножение, затем сложение.
Калькулятыр же выдает ошибку -8 - он действия производит без правил, тупо последовательно.
 
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

ChayNic

втянувшийся

админ. бан
А ты проверь. :)
Набери последовательно, без отправки в "мемори".
Куркулятыр выдаст 8.
А по правилам арифметики (учат в начальных классах) получится всего 6, потому что сначала надо выполнить умножение, а затем сложение.

Лисапет Гугля для решения этой задачки запрашивал, оба-на.
 7.07.0
+
+3
-
edit
 

Foxpro

опытный

ChayNic> Куркулятыр выдаст 8.
ChayNic> А по правилам арифметики (учат в начальных классах) получится всего 6, потому что сначала надо выполнить умножение, а затем сложение.
Так и делайте по правилам. Калькулятор и выдаст 6. А у тех, кто правил не знает, калькулятор выдает 8. Вот почему вы здесь :) .
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
ChayNic> А ты проверь. :)
Открываем "калькулятор" в стандартных программах Виндовз, набираем, получаем 6.
Доктор, что я делаю не так? :)
 7.07.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
☠☠☠
ChayNic>> А ты проверь. :)
Полл> Открываем "калькулятор" в стандартных программах Виндовз, набираем, получаем 6.
Полл> Доктор, что я делаю не так? :)
Вам же популярно объяснили - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО надо набирать без отправки в память . Получается 8 - выкиньте свой Виндовз, или научитесь правильно читать написанное.
 24.0.1312.5224.0.1312.52

Foxpro

опытный

ChayNic>>> А ты проверь. :)
Полл>> Открываем "калькулятор" в стандартных программах Виндовз, набираем, получаем 6.
Полл>> Доктор, что я делаю не так? :)
ccsr> Вам же популярно объяснили - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО надо набирать без отправки в память . Получается 8 - выкиньте свой Виндовз, или научитесь правильно читать написанное.
Еще один не знает правил...
Напомнить правило?
 

Полл

литератор
★★★
ccsr> Вам же популярно объяснили - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО надо набирать без отправки в память . Получается 8 - выкиньте свой Виндовз, или научитесь правильно читать написанное.
Набираю ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, без использования регистров памяти.
[2] -> [+] -> [2] -> [*] -> [2] -> [=]
Получаю - 6.
По-моему, мой Виндовз кого-то троллит. :lol:
 7.07.0

ccsr

трамвайный
★★★★
☠☠☠
Полл> Набираю ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, без использования регистров памяти.
Полл> [2] -> [+] -> [2] -> [*] -> [2] -> [=]
Полл> Получаю - 6.
Полл> По-моему, мой Виндовз кого-то троллит. :lol:
Насчет троллит - то это вам больше подходит. Читайте что вам другой тролль написал:
Foxpro>"А у тех, кто правил не знает, калькулятор выдает 8."
Этот же тролль совершенно не хочет понимать, что написал предыдущий автор:


"Набери последовательно, без отправки в "мемори".
Куркулятыр выдаст 8.
А по правилам арифметики (учат в начальных классах) получится всего 6, потому что сначала надо выполнить умножение, а затем сложение."

Так что вы сначала опровергните того, кто вам указал, что все-таки "калькулятор выдает 8.", а потом уж решим кто здесь троллит и не понимает о чем идет речь.
 24.0.1312.5224.0.1312.52

Полл

литератор
★★★
ccsr> Так что вы сначала опровергните того, кто вам указал, что все-таки "калькулятор выдает 8."
То есть Чайника? Так он же опровергун, таким плюнь в глаза - скажут: "Божья роса!"
А Фокспро сказал следующее: Собрание глупостей, или тутти фрутти [Foxpro#24.01.13 18:12]
 8.08.0
RU Опаньки69 #25.01.2013 08:56  @ccsr#24.01.2013 20:17
+
+1
-
edit
 

Опаньки69

опытный

ccsr> "Набери последовательно, без отправки в "мемори".
ccsr> Куркулятыр выдаст 8.

Переведи виндузовый калькулятор в инженерный режим, и он выдаст 6. :D
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  18.018.0
RU Полл #25.01.2013 09:14  @Опаньки69#25.01.2013 08:56
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Опаньки69> Переведи виндузовый калькулятор в инженерный режим, и он выдаст 6. :D
Верно, проверил - в "обычном" режиме действительно получается 8.
 8.08.0

ccsr

трамвайный
★★★★
☠☠☠
ccsr>> "Набери последовательно, без отправки в "мемори".
ccsr>> Куркулятыр выдаст 8.
Опаньки69> Переведи виндузовый калькулятор в инженерный режим, и он выдаст 6. :D
Научись сначала правильно понимать написанное другим автором, а потом что-то мне советуй. Где он упоминал что нужно сначала переводить в "инженерный режим"? Или у тебя в OEM версии этот режим сразу установлен, "специалист" по чтению текстов?

Опаньки69>> Переведи виндузовый калькулятор в инженерный режим, и он выдаст 6. :D
Полл> Верно, проверил - в "обычном" режиме действительно получается 8.
Феноменально! Наконец то, с четвертой попытки дошло то, о чем ему пытались разжевать аж три автора.
 24.0.1312.5224.0.1312.52

Полл

литератор
★★★
ccsr> Феноменально! Наконец то, с четвертой попытки дошло то, о чем ему пытались разжевать аж три автора.
Ну что поделать, если у меня калькулятор в Винде настроен на "инженерный" режим?
Видимо, можно посоветовать трем авторам почаще переключаться в инженерный режим...
:)
 7.07.0

ccsr

трамвайный
★★★★
☠☠☠
Полл> Видимо, можно посоветовать трем авторам
Какой умный совет может дать человек, который в течении полутора суток не мог разобраться с настройками своего компьютера, несмотря на все разъяснения?
Сплошная демагогия, после того, как все поняли с кем имеют дело...
 24.0.1312.5224.0.1312.52

Полл

литератор
★★★
ccsr> Какой умный совет может дать человек, который в течении полутора суток не мог разобраться с настройками своего компьютера, несмотря на все разъяснения?
Какие объяснения, можно ссылку?

ccsr> Сплошная демагогия, после того, как все поняли с кем имеют дело...
С опровергунами классическими, которые калькулятор используют исключительно бухгалтерский.
 7.07.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Удачными шестью "высадками" доказали, что превосходят СССР, и от последней, хоть и неудачной "попытки", но все же без жертв, их слава и всемирная вера в их могущество уже померкнуть не могла.
 
- skytt.
 24.0.1312.5224.0.1312.52
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Нас приучили, что реактивные двигатели имеют раструбы:



И нам кажется это естественно: мол, для увеличения скорости истечения...
конус Лаваля, ля-ля-ля...

Но я на своем стенде продул и через разные конусные насадки, и без.



Так оказалось, что без этих конусов сила тяги реактивной струи гораздо больше, чем с конусами.
Я был поражен. Оказывается, у реактивного двигателя не должно быть конусного раструба.
Но он есть! Что это? По некоторому размышлению я пришел к выводу,
что это, скорей всего, деза, имеющая назначение заводить конкурента на ложный путь.
 
- Вашкевич Виктор.
 24.0.1312.5224.0.1312.52
1 2 3

в начало страницы | новое
 
1914: Покушение Гаврилы Принципа на австрийского престолонаследника Франца Фердинанда в Сараево и его жену, послужившее поводом к началу Первой мировой войны. (102 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru