Перспективный Авиационный Комплекс ДА как разведывательно-управляюще-ударный комплекс.

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Scar> То что самолеты ПЛО, как и некоторые типы ВТА, могут носить оружие - давно не новость.
Ты в этой же теме спрашивал, вооружены ли были "Атлантик-2" в Мали.

Scar> А ОКРы то по НАТОвской AGS - где?
Ищу открытые данные.

Scar> И где Глобал Хоки - несущие вооружение?
По Глобал Хоку нашел очень интересную статью. Вам с Тимофеем будет интересно:

The Pentagon has declared the latest Northrop Grumman Global Hawk drone “not operationally effective.”
...
The Global Hawk drone program has exceeded its original procurement costs by more than $20 million, jumping from $90.8 million to $113.9 million. In addition, the average cost of the drones has increased by more than 25 percent. Factoring in research, development, and construction costs, the cost of each aircraft comes out to about $173 million.
...
“I remember when unmanned aerial vehicles like this were pitched as being cheaper and more effective than manned platforms. Now the DoD appears to be saying that this is not the case in either situation, which I’d say is a real disappointment for Northrop,” Stallard said. “This is their major UAV platform, after all.’’
 7.07.0
+
+1
-
edit
 
Полл> Ты в этой же теме спрашивал, вооружены ли были "Атлантик-2" в Мали.
Нет, Паш - я спрашивал много-ли бомб и КР они пустили и сбросили. И даже если верить какому-то блогеру(тут вспоминается твое неверие даже официальным закупочным документам) - всего несколько сбросов, с абсолютно неизвестным сценарием и результатом. Они даже оборудованием подсвета целей не оснащены - с тем же успехом эти ЛГБ можно, после некоторой доработки, и на пассажирский лайнер повесить, но не думаю, что он, как и Атлантик - вдруг проявит себя каким-то крутым разведывательно-ударным комплексом.
Полл> Ищу открытые данные.
Желую удачи в поисках того, чего нет.
Полл> По Глобал Хоку нашел очень интересную статью. Вам с Тимофеем будет интересно:
Не вижу ничего интересного - первый блок Хока стоил даже ниже запланированной цены, в чем ты можешь убедиться все по той же моей ссылке на бюджеты. И вещи имеют свойство дорожать - по мере их модернизации и с ростом их возможностей. А еще, в связи с инфляцией. Советую сравнить БРЭО Хока А и Хока Б, и посчитать инфляцию за истекший период. Видимо, для автора - эти элементарные истины не очевидны. Сразу видно "большого эксПЕРДА", а по сути - дешевого искателя сенсаций или по-просту писателя заказухи.

И да, наверное стоит посмотреть на дату статьи - через год МО самим своим выбором прямо опровергло изложенное в этой писанине.

Паш, ты советовал мне копать? Обрати данный совет к себе - ты барахтаешься на поверхности, в плену выдуманных самим же тобой тезисов и обрывочных желтоватых статеек, изложенные в коих факты ты даже ленишься или просто не хочешь проверять. Ныряй глубже - в бюджеты, программы, их первоисточники.
 24.0.1312.5724.0.1312.57

zaitcev

опытный

Scar> И да, наверное стоит посмотреть на дату статьи - через год МО самим своим выбором прямо опровергло изложенное в этой писанине.

Ну хорошо, допустим. Но потом МО ведь пыталось отказаться от оставшихся Blok 30, и распильщики в Конгрессе даже приняли закон, запрещающий им это. Это был единственный запрет во всей реавторизации на 2013 г. Block 40 тоже урезали, правда без скандала. С чем это связано?
 17.017.0
zaitcev> С чем это связано?
Что именно? Сокращение заказа на Хоки? Или введение запрета? О запрете ничего не слышал, а сокращение объемов всех программ - это уже тредн, как грится.

Собственно, ориентации на беспилотники, как и на программу разработки блока 40 и НАТОвскую AGS - это все не отменило.

P.S. А вы, насколько я успел понять - на Боинг работаете, или работали?
 24.0.1312.5724.0.1312.57

zaitcev

опытный

Scar> P.S. А вы, насколько я успел понять - на Боинг работаете, или работали?
Нет, ну что вы. Я вообще к индустрии никоим боком, просто у меня есть немного их акций...
 17.017.0
+
+1
-
edit
 
zaitcev> Нет, ну что вы. Я вообще к индустрии никоим боком, просто у меня есть немного их акций...
Тогда понятно - откуда такое внимание к внутренним пертурбациям Боинга. Непривычное для россиянина допущение, что осведомленный о внутренней кухне человек может быть акционером, а не работником.
 24.0.1312.5724.0.1312.57
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

по китайскому БЛА
Chengdu Pterodactyl I

AVIC Pterodactyl I UAV - Chinese Military Photos

, Chinese Defence Forum is the online defence forum for discussions on the Chinese Air Force, Chinese Navy, and the Chinese Army. // www.chinesedefence.com
 


 18.018.0

hsm

опытный

Aaz> Повоевать нас пустят, куда угодно, а вот воспользоваться плодами этих воеваний - хрена с два.

Пока что наоборот - мы не воевали, но "нас там ждут". Российские компании успешно ведут дела в Ираке.
 2.0.0.202.0.0.20

Aaz

модератор
★★
hsm> Российские компании успешно ведут дела в Ираке.
НЯЗ, пока что российские компании успешно вкладывают деньги в Ирак. С не вполне ясной перспективой. Западные компании оттуда "почему-то" потихоньку утекают...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
zaitcev> ...просто у меня есть немного их акций...
Тогда нужно квартальные / годовые отчеты на А-базе выкладывать. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  18.018.0

hsm

опытный

Aaz> НЯЗ, пока что российские компании успешно вкладывают деньги в Ирак. С не вполне ясной перспективой.

- В разработку нефтяных месторождений, с перспективой выкачать сколько-то-там миллиардов баррелей.

Aaz> Западные компании оттуда "почему-то" потихоньку утекают...

Потому что с Россией остались старые налаженные связи, знакомые люди на местах, что позволяет отжать нежелательных конкурентов в сторону.
 2.0.0.202.0.0.20

hsm

опытный

По теме. :) В настоящее время, при наличии адекватных каналов связи, для того чтоб пялится в монитор и жать кнопки на клаве, нет никакой нужды сидеть на каком-то борту. Гораздо лучше, со всех точек зрения, сидеть в нормальном оффисе, сменой по 8 часов, где рядом буфет, бассейн, сауна и далее, по списку... Тем более что, к настоящему моменту, концепты не просто уже придуманы, они уже в производстве, у тех кто всерьез темой занимается.
 2.0.0.202.0.0.20

Aaz

модератор
★★
hsm> - В разработку нефтяных месторождений, с перспективой выкачать сколько-то-там миллиардов баррелей.
"Блажен, кто верует - тепло ему на свете..." (с) :)
Местные власти в любой момент могут повысить свои сборы - и выкачивать баррели придется в пользу Ирака. Или не выкачивать вообще.

hsm> Потому что с Россией остались старые налаженные связи, знакомые люди на местах, что позволяет отжать нежелательных конкурентов в сторону.
Окститесь. Из "знакомых людей на местах", как сказал поэт, "иных уж нет, а те далече". Это все равно, что в 43-м году в Белоруссии говорить о налаженных связях с 1-м секретарем райкома ВКП(б). :)
Иностранные компании жалуются на местный режим, и предпочитают ему Курдинстан (что Багдад просто бесит). Exxon из "федерального" Ирака выперли - поскольку амы предпочли курдов. Теперь вот "Газпром-нефти" подобный выбор предстоит.
Так что не надо наивности. У наших компаний "отжималка" не та, чтобы "отжать нежелательных конкурентов в сторону". :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  8.08.0

hsm

опытный

Aaz> Местные власти в любой момент могут...

И что потом - лапу сосать? Давай, дабы не растекаться в фантазиях, просто констатируем - на данный момент российские нефтяные компании в Ираке - работают. А что там будет дальше - нам неведомо.
 2.0.0.202.0.0.20
+
+1
-
edit
 

hsm

опытный

Полл> "Атлантик 2" в Мали:

Занятно, но рассматривать в качестве концептуального образца для подражания машину тридцати-с-лишним-летней старости несколько странно, согласись.
 2.0.0.202.0.0.20

Полл

литератор
★★★
В качестве образца для подражания может и не стоит. А вот смотреть на чужой опыт стоит.
 7.07.0

hsm

опытный

Полл> В качестве образца для подражания может и не стоит. А вот смотреть на чужой опыт стоит.

Чужой пеердовой опыт говорит что смотреть в монитор и давить кнопки намного лучше на земле. Сидеть на борту, для этого, совершенно не обязательно. Убрать из Атлантика людей-операторов, системы, массы и объемы, их жизнеобеспечения - все параметры только улучшатся. Убрать и пилотов - улучшатся еще больше.
 2.0.0.202.0.0.20

Полл

литератор
★★★
hsm> Чужой пеердовой опыт говорит что смотреть в монитор и давить кнопки намного лучше на земле. Сидеть на борту, для этого, совершенно не обязательно. Убрать из Атлантика людей-операторов, системы, массы и объемы, их жизнеобеспечения - все параметры только улучшатся. Убрать и пилотов - улучшатся еще больше.
Один защищенный канал спутниковой связи - 60 млн долларов. На борту "Атлантик 2" 20 человек, будем считать что работает из них одновременно только половина - 10 каналов связи, 600 млн долларов только на аппаратуру связи. Плюс вся необходимая аппаратура, а ее там больше, чем в "ГлобалХоке", что сегодня стоит 173 млн за ЛА. То есть еще 300 млн долларов по минимуму. Плюс наземные системы. Ну в общем беспилотный аналог "Атлантик 2" обойдется где-то в миллиардик баксов... При неясной на сегодня стоимости обеспечения ИБ до уровня, сравнимого с ИБ пилотируемого ЛА.
 8.08.0

Aaz

модератор
★★
Полл> ...в "ГлобалХоке", что сегодня стоит 173 млн за ЛА.
Осётр не великоват? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  18.018.0

Полл

литератор
★★★
Aaz> Осётр не великоват? :)
Выше в этой теме ссылка на источник с этой цифрой.
 7.07.0

Aaz

модератор
★★
Полл> На борту "Атлантик 2" 20 человек...
Re: Осётр не великоват? :)

Ты что-то размахался... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  18.018.0

Aaz

модератор
★★
Aaz>> Осётр не великоват? :)
Полл> Выше в этой теме ссылка на источник с этой цифрой.
Уже не раз предлагал читать то, что что ссылаешься - ни хрена не помогает. :)
Столь понравившаяся тебе цифра :) - это всего лишь бла-бла аффтара на тему "а вот если со стоимостью разработки и организации производства..."
Закупочная цена в 2011 году составляла немногим более $110 млн. (ссылку могу найти - причем на бюджетный документ, а не на мурзилку). Приведенная в статье цифра $113,9 млн. вполне может соответствовать ценам нынешнего года.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  18.018.0

Полл

литератор
★★★
Aaz> Ты что-то размахался... :)
Ссылки выше.

Aaz> Закупочная цена в 2011 году составляла немногим более $110 млн.
Закупочная цена. Стоимость борта равна сумме бюджета, вложенной в проект, поделенной на количество полученных бортов.
Спорить не о чем.
 7.07.0
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Полл> Закупочная цена. Стоимость борта равна сумме бюджета, вложенной в проект, поделенной на количество полученных бортов.
Ага, щаз... Наработки в рамках одного проекта могут использоваться в десятке других программ.

Полл> Один защищенный канал спутниковой связи - 60 млн долларов. На борту "Атлантик 2" 20 человек, будем считать что работает из них одновременно только половина - 10 каналов связи, 600 млн долларов только на аппаратуру связи.
"Я хренею, дорогая редакция..." (с)
С чего ты взял, что всю стоимость "защищенного канала спутниковой связи" можно вносить в цену ЛА? Ты собираешься под каждый БПЛА отдельный спутник запускать? :)
В стоимость ЛА входит только бортовая часть канала связи. "Спутниковое время" арендуется, и это входит в стоимость летного часа.
Счетовод Вотруба... :)

Полл> Спорить не о чем.
Так я с тобой и не спорю, а указываю на явные передергивания и несуразности. :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  18.018.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru