Возобновление разработки АН-70 Россией

 
1 5 6 7 8 9 10 11
RU Barbarossa #01.03.2013 15:47
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

01.03.13 Москва отказалась от Ан-70 - Военный паритет

01.03.13 Москва отказалась от Ан-70 . Военный паритет - военная страница братьев Николаевых. // www.militaryparitet.com
 

И эти танцы с бубном будут вечные
 
RU KuLakoff #03.03.2013 19:20  @Barbarossa#01.03.2013 15:47
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

KuLakoff

опытный

Barbarossa> И эти танцы с бубном будут вечные

возможно, что уже усё(((

Ил-476 технически менее совершенная машина, чем Ан-70. Однако ставка на него устраняет технические риски практически полностью - ведь он базируется на хорошо освоенной машине Ил-76 и хорошо отработанных, экономичных моторах ПС-90 от гражданского Ил-96, в то время как Ан-70 машина сырая, недоведенная, с новыми столь же сырыми (да еще и украинскими) двигателями.

Специфика Ил-476 - он может брать на борт колоссальное количество топлива, до 109 тонн (для сравнения - у Ан-70 баки на 38 тонн), таким образом он эффективно разменивает загрузку на дальность и может осуществить чуть ли не беспосадочный кругосветный перелет. Смысл этого - возможность забрать груз с площадки, на которой нет топлива. Ан-70 прилетит на площадку за 5000 километров с практически сухими баками, а Ил-476 будет иметь достаточно топлива, чтобы прилететь груженым обратно. В боевых условиях это бывает бесценно.

Вы просто не понимаете, какой сейчас бардак и воровство на Украине. Какие аны, какие двигатели, о чем вы вообще - там гигантский танковый завод имени Малышева, при СССР производивший по 300 танков в месяц, при незалежности за 10 лет кое-как произвел 10 танков (по одному танку в год!) - да и те так никто и не оплатил, ибо это кустарное г***о реально никому не нужно.

И что вам могло понравиться в этом самолете? Винтовентиляторные моторы Д-27 - жалкая ивченковская пародия на Europrop TP400, ставящиеся на военные эйрбасы А-400? Так европропы построены по схеме с одинарным винтом - там, в отличие от Д-27, нет мудацкого планетарного редуктора с проблемной надежностью и охрененной ценой. Снекма сделала очень просто - там обычный офсетный редуктор из двух шестеренок, благодаря этому ось винта смещена вверх от оси двигателя, и огромные более чем пятиметрового диаметра низкооборотные восьмилопастные винты прекрасно вписались в компоновку самолета без применения высоких шасси или выноса мотогондол над крылом.

А самое главное - на кой хрен вообще понадобились эти Д-27 с тягой в 14 тонн, когда близкие и даже более высокие тяговые параметры обеспечивают уже прекрасно отработанные пермские ПС-90А (с тягой в 16 тонн)? Ах ну да - это москальские моторы, они подрывают свидомию самолета. Надо нагородить незалежную полурабочую хрень, чтобы трахаться с ее доводкой еще 20 лет.

Зачем это хохлам - понятно. Но нам-то в России это на кой? И Россия поступила резонно и грамотно - взяв за основу собственный Ил-76, его производство организовали в Ульяновске (завод в Ташкенте узбеками разворован и накрылся), старые моторы Д30 заменены на новые ПС90 от Ил-96 (причем для Ил-76 их дефорсировали до тяги в 14.5 тонн, что значительно повысило ресурс). В этой машине всё с железом понятно, и она всё равно нужна - ибо как база для самолетов ДРЛО и ЛКП хохляцкий Ан-70 малопригоден, а держать два разных типа транспортника одного класса слишком расточительно.

Мне не жалко Ан-70 ни секунды. Его надо было убить еще 20 лет назад - как и всё КБ Антонова вместе с Мотор-Сичем. Вот ровно тогда, когда КБ Антонова украло у России два пригнанных на ТО военных Ан-124 и, подделав документы, их перепродало - с ними и надо было закончить.
 
"Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.  25.0.1364.9725.0.1364.97
04.03.2013 10:08, iodaruk: -1: полный бред... последнее время-слишком часто...
13.03.2013 10:06, xab: +1: Компенсация совершенно не обоснованного минуса.
+
+3
-
edit
 

Aurum

опытный

KuLakoff> Специфика Ил-476 - он может брать на борт колоссальное количество топлива, до 109 тонн (для сравнения - у Ан-70 баки на 38 тонн), таким образом он эффективно разменивает загрузку на дальность и может осуществить чуть ли не беспосадочный кругосветный перелет.
А посчитать не пробовали? Итак:
Крейсерская мощность Д-27 - 6750 э.л.с., ПС-90 - 3200 кгс.
Удельный расход на крейс. режиме Д-27 - 0,130 кг/э.л.с.*ч, ПС-90 - 0,595 кг/кгс*ч

Итого часовой расход топлива:
Ил-476 - 4*3200*0,595=7620 кг/ч.
Ан-70 - 4*6750*0,130=3510 кг/ч.
Т.е. у Ил-476 часовой расход БОЛЬШЕ в 2,17 РАЗА! О какой топливной эффективности Ила можно говорить в сравнении с Анов?! Какой там беспосадочный кругосветный перелет?!

KuLakoff> Ан-70 прилетит на площадку за 5000 километров с практически сухими баками, а Ил-476 будет иметь достаточно топлива, чтобы прилететь груженым обратно. В боевых условиях это бывает бесценно.
Полная лабуда!
 19.019.0

J/24

опытный

ЕМНИМС, Ан-70 изначально задумывался как замена Ан-12. Есть у кого информация, каким образом самолет незаметно так переполз из среднего в тяжелый классы? Политика? Стремление Антонова стать монополистом?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  25.0.1364.9725.0.1364.97

XaHyMaH

втянувшийся

J/24> Есть у кого информация, каким образом самолет незаметно так переполз из среднего в тяжелый классы?

Вот, leutenant пишет:

НО...

...были противники сих амбиций, в упор не желавшие никаких "прорывов", и заказавшие нормальную замену Ан-12... сие министр обороны Дмитрий Устинов и главком ВВС Павел Кутахов, их полностью поддерживал и министр авиапрома Иван Силаев... потому и Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 24.07.84-го за N797-173 запускало создание "старого", нормального Ан-70, макетная комиссия по коему была проведена военными в 1983-м...

...но "прорывным" повезло - оба неуступчивых военных деятеля умерли в декабре 1984-го и от "наездов" энергичного Петра Балабуева "с товарищи" отбивался только оставшийся "в теме" зам.министра обороны по вооружениям Виталий Шабанов... новый же министр обороны Сергей Соколов, имевший "бронетанковое происхождение", предпочитал быть "над схваткой"... а "дедушка Ефимов", как его всегда называли на моей памяти, став главкомом почти в 62 года, предпочитал "не рыпаться"...


Полностью: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины / АвиаПорт.Конференция
Жизнь - театр. Если актеры хреновые, то и спектакль будет не лучше.  
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
XaHyMaH> Вот, leutenant пишет:
"Шура, вы знаете, как я уважаю Остапа Ибрагимовича!" (М.С.Паниковский) :)
Однако же, цитирование "других" форумов - моветон.

Кроме того, не следует думать, что "потолстение" Ан-70 было исключительно инициативой Балабуева. Хрен бы в таком случае ТЗ было переписано.
НЯЗ, за это ратовал, в частности, Сухоруков, и продиктовано это было опытом, полученным "за речкой". Именно оттуда пошло требование по переброске тяжелой БТ.
Ил-76 с этой задачей справиться мог - теоретически. Однако малое сечение грузоотсека превращало в цирковой номер не только загрузку, но и выгрузку того же танка. Время выгрузки сильно увеличивалось, а лишние 20 мин. где-нибудь в Баграме могли стать фатальными - самолет просто расстреляли бы на земле.
Вообще корни очень многих решений, принятых в 80-е годы, нужно искать в Афгане.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  19.019.0
Это сообщение редактировалось 04.03.2013 в 10:14
+
+2
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
KuLakoff> В боевых условиях это бывает бесценно.
Извините, а у вас большой опыт организации переброски войск в боевых условиях? :)
Уже не раз говорилось, что "возрождение" Ан-70 обусловлено тем, что произошло 8.8.8 (точнее, тем, что не произошло).
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  19.019.0
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Aaz> Уже не раз говорилось, что "возрождение" Ан-70 обусловлено тем, что произошло 8.8.8 (точнее, тем, что не произошло).

Так нужен нам Ан-70 или нет?
 
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Barbarossa> Так нужен нам Ан-70 или нет?
ВДВшники, с которыми я общался, говорят, что нужен.
Но нужды армии в данном случае никого не колышут - все решают политические игры.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  19.019.0
+
+3
-
edit
 

KuLakoff

опытный

Barbarossa>> Так нужен нам Ан-70 или нет?
Aaz> ВДВшники, с которыми я общался, говорят, что нужен.

а я общался с теми из ВДВ и работаю с 2012 года и по сей день из военно-транспортной авиации, которые говорят о "блажи" в отношении Ан-70 и необходимости модернизации существующих Ил-76 и быстрейшего строительства Ил-476ххх

Так, кому верить верить? Вам Aaz> ВДВшники и модератору, так? Людям, отстаивающим российско-украинское сотрудничество в ущерб российскому авиапрому? Йодарику, который технически полный "Копенгаген", почти как Бяка? нафига нам кормить украинского Ивченко с Мотор-Сичем, когда мы строим самолёты с маркой Ил-476, а?

Кому верить-то?
"Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.  25.0.1364.9725.0.1364.97
+
+2
-
edit
 

101

аксакал

Barbarossa> Так нужен нам Ан-70 или нет?

Требования есть и по ним нужен. Но только пока никто ничего дельного предложить не может. У 70ки проблемы с характеристиками СУ на взлетных режимах, если верить какой-то сволочи в автобусе, которая это сказала.
С уважением  7.07.0
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
KuLakoff> нафига нам кормить украинского Ивченко с Мотор-Сичем, когда мы строим самолёты с маркой Ил-476, а?
KuLakoff> Кому верить-то?
Из первой фразы явственно следует, кому вы будете верить. И никакие военно-технические доводы вашей позиции не изменят.
На всякий случай сразу предупреждаю, что попытка развести здесь хохлосрач а-ля aviaport.ru не пройдет.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  19.019.0
KZ XaHyMaH #04.03.2013 12:04  @Barbarossa#04.03.2013 10:30
+
-
edit
 

XaHyMaH

втянувшийся

Barbarossa> Так нужен нам Ан-70 или нет?

Нужен широкий транспортник, в который Т-90 (а в перспективе и Армата) сможет влезть "без вазелина". Ан-70 не то что бы уж очень, но это самый быстрый вариант. Можно купить Y-20 у китайцев и поставить на него ПС-90 или ПД-14. Можно восстановить производство Ан-124. Можно разработать новый транспортник.
У каждого варианта есть плюсы и минусы.
Жизнь - театр. Если актеры хреновые, то и спектакль будет не лучше.  

Aaz

модератор
★★☆
101> У 70ки проблемы с характеристиками СУ на взлетных режимах, если верить какой-то сволочи в автобусе, которая это сказала.
А что означает на русском языке "проблемы с характеристиками", эта сволочь не сказала? Кстати, ты забыл добавить, что в салоне автобуса освещения не было. :)
ИМХО, можно было бы ожидать проблем с вибрациями. При раздвижке винтов "консоли" валов сделали ого-го какие, и при возмущениях потока на максимальных оборотах это, как я понимаю, может аукнуться.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  19.019.0

nets

новичок

Жаль конечно, но это было предсказуемо.
 25.0.1364.9725.0.1364.97

KuLakoff

опытный

на aviaport.ru не был ни разу, даже адрес такой не набирал

Aaz> На всякий случай сразу предупреждаю, что попытка развести здесь хохлосрач а-ля aviaport.ru не пройдет.


ни в коем случае!!!
Да, согласен Ан-70 прогрессивный самолёт. Но быть в заложниках у антоновцев и их зависимости от их же госруководства это не правильно. Вот как бы Вы поступили: ждали бы мерседес, который ещё только через пяток не меньше лет будет готов, или поехали на УАЗе ханторе?

Понимаете, моя позиция проста: юбервафлю можно готовить и ждать долго, а работать надо сейчас! Это и с Аном - таким хорошим и лакомым, но сырым и аляповатым, и с другими проектами к Украине не имеющими отношения!!!
я написал, что вроде бы и прогрессивный Ан, но как и все первенцы сильно уступает старым проверенным и глубоко модернизированным старичкам

Возобновление разработки АН-70 Россией

  Djoker> Минобороны РФ намерено закупить более 20 самолетов Ан-70 - Азаров | Экономика | РИА Новости – Украина Це благие пожелания и не более.  инфо  инструменты 01.03.13 Москва отказалась от Ан-70 . Военный паритет - военная страница братьев Николаевых. // Военный паритет: военные технологии, военная политика и разведка | Ядерное оружие, ракеты и артиллерия. ОКБ Микояна.   И эти танцы с бубном будут вечные  инфо  инструменты Barbarossa> И эти танцы с бубном будут вечные возможно, что уже усё((( Ил-476 технически менее совершенная машина, чем Ан-70. // Дальше — www.balancer.ru
 
"Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.  25.0.1364.9725.0.1364.97

101

аксакал

В личку скину.
С уважением  7.07.0

  • Aaz [04.03.2013 14:30]: Административное предупреждение: Aaz#04.03.13 14:30
Данное сообщение является официальным предупреждением
RU Aaz #04.03.2013 14:30  @KuLakoff#04.03.2013 14:04
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
KuLakoff> Но быть в заложниках у антоновцев...
"Сударь, я вас предупреждал - пожалуйте на экзекуцию"
(х/ф "Сказ о том, как царь Петр арапа женил".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  19.019.0

Aaz

модератор
★★☆
101> В личку скину.
Ждем-с...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  19.019.0

KuLakoff

опытный

KuLakoff>> Но быть в заложниках у антоновцев...
Aaz> "Сударь, я вас предупреждал - пожалуйте на экзекуцию"
Aaz> (х/ф "Сказ о том, как царь Петр арапа женил".

усёк!
"Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.  25.0.1364.9725.0.1364.97

Aurum

опытный

Немного свежих фоток и последних фактов:

Ан-70 бросили на таран Януковича

Когда-то лучший в мире проект военно-транспортного самолета стал жертвой политиков. // svpressa.ru
 

В статье больше половины про политику, а не про самолёт. Т.ч. Ан-70 как был так и остается (или остался) заложником межгосударственных отношений России и Украины. Последнее заявление МО Рос. вполне согласуется с отказом Украины платить 7 млр. за НЕвыкупленный в 2012 г. у России газ.

Вот ещё очень откровенное заявление российского посла в Украине

Москва отказалась от Ан-70 | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»

 «Мы прекрасно понимаем, что если война в современном мире не ведется военными средствами, то это не значит, что она не ведется. Она просто превратилась в экономическую форму. Войны могут валютными, таможенными, ресурсными. Конкурентная среда, в которой мы живем, вынуждает государства их использовать. Призыв, который Россия адресует стране, как мы предполагаем, в которой у нас нет проблемы цивилизационного диалога… Нам представляется, что мы вместе можем выторговать лучшие условия. Но что мы слышим в ответ: «Знаете, мы попробуем, пожалуй, сами». // Дальше — vpk-news.ru
 
 19.019.0
Это сообщение редактировалось 04.03.2013 в 17:06

Alex68

опытный

Aurum> Удельный расход на крейс. режиме Д-27 - 0,130 кг/э.л.с.*ч, ПС-90 - 0,595 кг/кгс*ч
Aurum> Ан-70 - 4*6750*0,130=3510 кг/ч.

Вы всё таки наверно спутали расходы-0,17 согласен, а 0,13-это походу тонно-км, хотя встречал данные про 0,145.Ну а если пересчитать на 0,17, то соответственно получим для Д-27 4590 кг/ч, что уже не так драматично выглядит.Ухудшение по сравнению с 476 уже в 1,66 раза, но ведь и скорость крейсерская там поболее и нагрузка-я думаю в ноль выйдем.
 8.08.0

Aurum

опытный

Aurum>> Удельный расход на крейс. режиме Д-27 - 0,130 кг/э.л.с.*ч, ПС-90 - 0,595 кг/кгс*ч
Aurum>> Ан-70 - 4*6750*0,130=3510 кг/ч.
Alex68> Вы всё таки наверно спутали расходы-0,17 согласен, а 0,13-это походу тонно-км,
Нет, я ничего не спута, а взял цифирь из заводской документации. Прицепил табличку из "Взлёт"04-2006, данные те же.
0,17 - кг/э.л.с.*ч - это взлётный расход. А 0,13 - крейсерский на 11 км, 0,7М.

Alex68> но ведь и скорость крейсерская там поболее и нагрузка-я думаю в ноль выйдем.
Ну скорость побольше, но на децыл. И с учетом нагрузки в ноль не выйдет. Раза в 1,5-1,7 будет экономичнее Ан-70.
Прикреплённые файлы:
 
 19.019.0
+
+4
-
edit
 

Udaff

опытный

Констатация факта что Украина ненадежный партнер является хохлосрачем ? По теме - Ан-70 не нужен, нужен С-17.
 19.019.0
Capt(N): предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
04.03.2013 20:02, KuLakoff: +1: полностью соглашусь, НО было бы хорошо здесь сравнивать ТТХ и производственные возможности
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru