-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i067/1409/c0/128x128-crop/2750ef52bc17.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XX
Теги:
umbriel
umbriel>> Че вы ржоте? Есть достоверные данные что аммиачка + тротил это ни разу не порох?
Pashok> "Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать.
К чему здесь чайник Рассела, может пояснишь? Я всего лишь спросил, не использовался ли НА + нитроаминогуанидин как порох. И надеялся на ответ от Варбана. Это ты вбросил явно абсурдное утверждение, что должна быть связка минимум 15%, а теперь про чайник Рассела рассказываешь?
Pashok> "Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать.
К чему здесь чайник Рассела, может пояснишь? Я всего лишь спросил, не использовался ли НА + нитроаминогуанидин как порох. И надеялся на ответ от Варбана. Это ты вбросил явно абсурдное утверждение, что должна быть связка минимум 15%, а теперь про чайник Рассела рассказываешь?
инфо
инструменты
Pashok>> "Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать.
Non-conformist> Из той же статьи:
Non-conformist> "Питер Эткинс полагает, что основная идея чайника Рассела заключается в том, что учёный не может доказывать негативные утверждения и, следовательно, в соответствии с принципом Бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, теория с лишними сущностями (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и вместо неё должна быть принята теория без лишних сущностей.[3]"
Non-conformist> Интересное предложение; особенно начиная со слов "и, следовательно". Хм...
Non-conformist> Идея отрицания Высшего Существа - это что, позитивное утверждение? И как определить, где лишние сущности а где необходимые, если мир устроен так, что объективной (научной, количественной) информации о наличии либо отсутствии Бога - просто не существует? Какое отношение имеет вера (внутреннее убеждение, не нуждающееся в доказательствах) к доказательному процессу? Доказанная вера - это уже не вера, потому что в момент своего доказательства она превращается в знание...
Non-conformist> Бессмысленная полемика, честное слово. Причём с самого её начала, уже на уровне определений. Бессмысленная с обеих сторон.
И это всё относится к тематике твёрдых ракетных топлив? Окстись!
Non-conformist> Из той же статьи:
Non-conformist> "Питер Эткинс полагает, что основная идея чайника Рассела заключается в том, что учёный не может доказывать негативные утверждения и, следовательно, в соответствии с принципом Бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, теория с лишними сущностями (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и вместо неё должна быть принята теория без лишних сущностей.[3]"
Non-conformist> Интересное предложение; особенно начиная со слов "и, следовательно". Хм...
Non-conformist> Идея отрицания Высшего Существа - это что, позитивное утверждение? И как определить, где лишние сущности а где необходимые, если мир устроен так, что объективной (научной, количественной) информации о наличии либо отсутствии Бога - просто не существует? Какое отношение имеет вера (внутреннее убеждение, не нуждающееся в доказательствах) к доказательному процессу? Доказанная вера - это уже не вера, потому что в момент своего доказательства она превращается в знание...
Non-conformist> Бессмысленная полемика, честное слово. Причём с самого её начала, уже на уровне определений. Бессмысленная с обеих сторон.
И это всё относится к тематике твёрдых ракетных топлив? Окстись!
Non-conformist
Наинепосредственнейшим образом! ))
зы: Не смог пройти мимо британского учоного. Захотелось изречь... С кем не бывает!
зы: Не смог пройти мимо британского учоного. Захотелось изречь... С кем не бывает!
umbriel> К чему здесь чайник Рассела, может пояснишь?
К тому, что ты натыкал в пропепе состав наугад с относительно хорошим УИ и плотностью, а теперь все должны тебе доказывать, аргументировать и приводить источники о том, что он не может быть порохом. Почему бы в таком случае тебе самому этим не заняться, попытаться обосновать, что напротив, может? Темболее если считаешь мое мнение не компетентным по сравнению со своим в данном вопросе. Все сразу проще станет.
umbriel> Я всего лишь спросил, не использовался ли НА + нитроаминогуанидин как порох. И надеялся на ответ от Варбана.
А я тебе всего лишь ответил. Почему тогда сразу не адресовал вопрос? Жди ответа Варбана.
umbriel> Это ты вбросил явно абсурдное утверждение, что должна быть связка минимум 15%, а теперь про чайник Рассела рассказываешь?
Да, конечно полный абсурд, не нужна там никакая связка, вон аммоналы, аммониты, аматексы, и прочее АС+БВВ отлично без полимерных связующих работают как порохИ, можно с ружжа да и с пушки стелять. Я просто неграмотен, неведаю.
К тому, что ты натыкал в пропепе состав наугад с относительно хорошим УИ и плотностью, а теперь все должны тебе доказывать, аргументировать и приводить источники о том, что он не может быть порохом. Почему бы в таком случае тебе самому этим не заняться, попытаться обосновать, что напротив, может? Темболее если считаешь мое мнение не компетентным по сравнению со своим в данном вопросе. Все сразу проще станет.
umbriel> Я всего лишь спросил, не использовался ли НА + нитроаминогуанидин как порох. И надеялся на ответ от Варбана.
А я тебе всего лишь ответил. Почему тогда сразу не адресовал вопрос? Жди ответа Варбана.
umbriel> Это ты вбросил явно абсурдное утверждение, что должна быть связка минимум 15%, а теперь про чайник Рассела рассказываешь?
Да, конечно полный абсурд, не нужна там никакая связка, вон аммоналы, аммониты, аматексы, и прочее АС+БВВ отлично без полимерных связующих работают как порохИ, можно с ружжа да и с пушки стелять. Я просто неграмотен, неведаю.
Non-conformist> Делал на водке. Особой разницы не заметил; селитра высаливается точно так же.
Водка и спиртовая смесь с дист. водой разница очень большая .Ладно оставим это переливание воды .
Водка и спиртовая смесь с дист. водой разница очень большая .Ладно оставим это переливание воды .
Может, кому интересно на фото кусочек ДП изготовленный горячим прессованием(в тисках) длинна 4см. Канавки на поверхности это отпечатки помятой фольги, в которую заворачивалась «мякоть».
Прикреплённые файлы:
Creator
LEVSHA> Может, кому интересно на фото кусочек ДП изготовленный горячим прессованием(в тисках) длинна 4см. Канавки на поверхности это отпечатки помятой фольги, в которую заворачивалась «мякоть».
Ииии ? Что мы должны тут увидеть ? =)
Ииии ? Что мы должны тут увидеть ? =)
Что дымный порох промышленного производства обходится без декстрина и воды.
Non-conformist> Что дымный порох промышленного производства обходится без декстрина и воды.
Так это икозе так понятно. У нас в лаборатории есть пресс-форма для формирования топливных зарядов спеканием по давлением. В т.ч. и на ДРП. Однако в любительских же целях такой процесс весьма не оправдывает себя по производительности и количеству головняка. Не знаю как другие, но меня мой ДП на декстрине вполне устраивает. Буду дома - поделюсь двигателями на стенд. А пока-что попрошу не напоминать мне, что декстрин и ДП - две несовместимые вещи и в древние времена так не делали и что это не стандартный состав. Ибо определенного состава ДП не существует (типа 75/15/10). Каждый лепит его под себя да и только.
Так это и
Creator> А пока-что попрошу не напоминать мне, что декстрин и ДП - две несовместимые вещи ...
А я тебе пока что ничего такого не напоминал.
Да и вообще я не писал, что ДП, декстрин и вода - "несовместимые вещи". Главное, чтобы результат нравился автору. На блендерном "порохе" ракеты тоже летают вполне нормально.
зы: Насчёт коз и прочих копытных - не в курсе; тут тебе, судя по реплике, виднее.
А я тебе пока что ничего такого не напоминал.
Да и вообще я не писал, что ДП, декстрин и вода - "несовместимые вещи". Главное, чтобы результат нравился автору. На блендерном "порохе" ракеты тоже летают вполне нормально.
зы: Насчёт коз и прочих копытных - не в курсе; тут тебе, судя по реплике, виднее.
LEVSHA> Может, кому интересно на фото кусочек ДП изготовленный горячим прессованием(в тисках) длинна 4см. Канавки на поверхности это отпечатки помятой фольги, в которую заворачивалась «мякоть».
Оно то интересно конечно. Но как нагревать? Как получать 1 кг дп например?
Оно то интересно конечно. Но как нагревать? Как получать 1 кг дп например?
Ты расскажи, почему именно ДП? Ты хочешь недорогой искристый хвост? Но он ведь и по виду будет "недорогим", а то и вообще откровенно "дешёвым" - по сравнению с магниевым или титановым. А магний и титан прекрасно искрят в той же сорбитовой карамели, технологичность которой и рядом не стоит с ДП. Карамельный импульс тоже выше, чем пороховой.
Не вижу ни одного рационального довода в пользу ДП как ТРТ...
Не вижу ни одного рационального довода в пользу ДП как ТРТ...
Non-conformist> Ты хочешь недорогой искристый хвост? Но он ведь и по виду будет "недорогим", а то и вообще откровенно "дешёвым" - по сравнению с магниевым или титановым.
Уголь древесного типа значительно легче отсортировать по фракции помола или сделать его самому, регулируя зазор в ручной кофемолке с последующим просевом, благо мягкий. Размер зерна определяет время тления после выхода из сопла, мелкая фракция 0.05-0.1 мм даёт огненный факел, более крупная - трассирующая. Насколько помню, фракция до 0.7 мм тлеет около двух секунд в воздухе - для быстрой ракеты можно подобрать такой размер фракции угля, что вся её траектория будет видна на протяжении всего времени полёта, само собой, в ночи или сумерках. Ещё уголь хорошо пропитывается селитрой, в отличие от металлических наполнителей.
Насколько это легко сделать с металлом в плане обработки?
P.S. Тоже не нахожу причин, по которым тот же уголь нельзя включать в состав сорбитовой карамели поверх стандартных 65/35 в количестве 5-15%. С самодельными ракетами на дымном порохе достаточно большой разброс характеристик. Солодовников об этом в своё время просто не догадывался)
Уголь древесного типа значительно легче отсортировать по фракции помола или сделать его самому, регулируя зазор в ручной кофемолке с последующим просевом, благо мягкий. Размер зерна определяет время тления после выхода из сопла, мелкая фракция 0.05-0.1 мм даёт огненный факел, более крупная - трассирующая. Насколько помню, фракция до 0.7 мм тлеет около двух секунд в воздухе - для быстрой ракеты можно подобрать такой размер фракции угля, что вся её траектория будет видна на протяжении всего времени полёта, само собой, в ночи или сумерках. Ещё уголь хорошо пропитывается селитрой, в отличие от металлических наполнителей.
Насколько это легко сделать с металлом в плане обработки?
P.S. Тоже не нахожу причин, по которым тот же уголь нельзя включать в состав сорбитовой карамели поверх стандартных 65/35 в количестве 5-15%. С самодельными ракетами на дымном порохе достаточно большой разброс характеристик. Солодовников об этом в своё время просто не догадывался)
Anzoriy> Но как нагревать? Как получать 1 кг дп например?
Лично для себя проблем не вижу, но делать никогда не буду.
Скажи, интерес к ДП связан с гигроскопичностью карамели?
Меня в карамели напрягает только этот факт, а в остальном очень достойное топливо.
Лично для себя проблем не вижу, но делать никогда не буду.
Скажи, интерес к ДП связан с гигроскопичностью карамели?
Меня в карамели напрягает только этот факт, а в остальном очень достойное топливо.
Sharovar> С самодельными ракетами на дымном порохе достаточно большой разброс характеристик.
Извини, не соглашусь с тобой.
В юности на ДП сделал очень много ракет с зарядом от 0.2г до 400г.
Когда отработал технологию прессовки(гантель 14кг) двигателей калибр по топливу 12 и 16мм и делал их десятками то при экспериментальных пусках на палочке с направляющей трубы под углом 45градусов разлет по дальности составлял не более 5-8%.
Извини, не соглашусь с тобой.
В юности на ДП сделал очень много ракет с зарядом от 0.2г до 400г.
Когда отработал технологию прессовки(гантель 14кг) двигателей калибр по топливу 12 и 16мм и делал их десятками то при экспериментальных пусках на палочке с направляющей трубы под углом 45градусов разлет по дальности составлял не более 5-8%.
LEVSHA> Когда отработал технологию прессовки(гантель 14кг) двигателей
Так - да.
Молотком "правильнее", через это все проходят)
Так - да.
Молотком "правильнее", через это все проходят)
LEVSHA> Лично для себя проблем не вижу, но делать никогда не буду.
LEVSHA> Скажи, интерес к ДП связан с гигроскопичностью карамели?
LEVSHA> Меня в карамели напрягает только этот факт, а в остальном очень достойное топливо.
Сахарная карамель в квартире у меня месяцами хранилась и не навирала воды. Интерес с другим связан, с МРД. Собственно, непонятно как более менее крупную партию сделать?
LEVSHA> Скажи, интерес к ДП связан с гигроскопичностью карамели?
LEVSHA> Меня в карамели напрягает только этот факт, а в остальном очень достойное топливо.
Сахарная карамель в квартире у меня месяцами хранилась и не навирала воды. Интерес с другим связан, с МРД. Собственно, непонятно как более менее крупную партию сделать?
USHBA
втянувшийся
Не знает ли кто, как влияет на скорость горения эпоксидных топлив добавление пластификаторов - например. дибутилфталата?
USHBA> Не знает ли кто, как влияет на скорость горения эпоксидных топлив добавление пластификаторов - например. дибутилфталата?
В смесевых топливах на основе ПХА, ДБФ снижает скорость горения, но не существенно.
В смесевых топливах на основе ПХА, ДБФ снижает скорость горения, но не существенно.
USHBA
втянувшийся
lincoln> В смесевых топливах на основе ПХА, ДБФ снижает скорость горения, но не существенно.
Спасибо. Хочется попробовать отливать шашки, а не лепить...
Спасибо. Хочется попробовать отливать шашки, а не лепить...
USHBA> Спасибо. Хочется попробовать отливать шашки, а не лепить...
Какой будет эпоксид, размеры и форма частиц окислителя, ПАП либо АСД?
Какой будет эпоксид, размеры и форма частиц окислителя, ПАП либо АСД?
Странный эффект. Замесил пробник ПХА-АСД на силиконе. Третьи сутки - как пластилин. Твердеть не собирается. С ПАП такого не было.
RocKI> Странный эффект. Замесил пробник ПХА-АСД на силиконе. Третьи сутки - как пластилин.
3 компонента, больше ни чего? Признаки отверждения есть?
Мои составы на 3 день еще мягкие, через 4-5 дней уже твердые, полное отверждение наступает на 7-10 день.
3 компонента, больше ни чего? Признаки отверждения есть?
Мои составы на 3 день еще мягкие, через 4-5 дней уже твердые, полное отверждение наступает на 7-10 день.
lincoln> 3 компонента, больше ни чего? Признаки отверждения есть?
Да 3 компонента. Признаки есть, но если ставлю столбиком, через некоторое время уже буквой зю. С ПАПом на третий день уже был нормальный пробник. Будем ждать. Просто не ожидал, думал завтра сожгу, скорость померю.
Да 3 компонента. Признаки есть, но если ставлю столбиком, через некоторое время уже буквой зю. С ПАПом на третий день уже был нормальный пробник. Будем ждать. Просто не ожидал, думал завтра сожгу, скорость померю.
RocKI> Да 3 компонента. Признаки есть, но если ставлю столбиком, через некоторое время уже буквой зю.
Сейчас не вспомню, какой по твердости столбик на третий день. Как получу, замешу состав на новом АСД, надо сравнить.
RocKI> С ПАПом на третий день уже был нормальный пробник. Будем ждать. Просто не ожидал, думал завтра сожгу, скорость померю.
Да, подожди еще пару дней. Я считаю, что заряд окончательно отвердился тогда, когда пропадает запах силикона. Какое соотношение компонентов?
Сейчас не вспомню, какой по твердости столбик на третий день. Как получу, замешу состав на новом АСД, надо сравнить.
RocKI> С ПАПом на третий день уже был нормальный пробник. Будем ждать. Просто не ожидал, думал завтра сожгу, скорость померю.
Да, подожди еще пару дней. Я считаю, что заряд окончательно отвердился тогда, когда пропадает запах силикона. Какое соотношение компонентов?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
