Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 244 245 246 247 248 337
+
+1
-
edit
 

umbriel

опытный

umbriel>> Че вы ржоте? Есть достоверные данные что аммиачка + тротил это ни разу не порох?
Pashok> "Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать.

К чему здесь чайник Рассела, может пояснишь? Я всего лишь спросил, не использовался ли НА + нитроаминогуанидин как порох. И надеялся на ответ от Варбана. Это ты вбросил явно абсурдное утверждение, что должна быть связка минимум 15%, а теперь про чайник Рассела рассказываешь?
 
RU Атмосфера #21.02.2013 11:58  @Non-conformist#21.02.2013 11:39
+
+1
-
edit
 

Атмосфера

опытный

Pashok>> "Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать.
Non-conformist> Из той же статьи:
Non-conformist> "Питер Эткинс полагает, что основная идея чайника Рассела заключается в том, что учёный не может доказывать негативные утверждения и, следовательно, в соответствии с принципом Бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, теория с лишними сущностями (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и вместо неё должна быть принята теория без лишних сущностей.[3]"
Non-conformist> Интересное предложение; особенно начиная со слов "и, следовательно". Хм...
Non-conformist> Идея отрицания Высшего Существа - это что, позитивное утверждение? И как определить, где лишние сущности а где необходимые, если мир устроен так, что объективной (научной, количественной) информации о наличии либо отсутствии Бога - просто не существует? Какое отношение имеет вера (внутреннее убеждение, не нуждающееся в доказательствах) к доказательному процессу? Доказанная вера - это уже не вера, потому что в момент своего доказательства она превращается в знание...
Non-conformist> Бессмысленная полемика, честное слово. Причём с самого её начала, уже на уровне определений. Бессмысленная с обеих сторон.

И это всё относится к тематике твёрдых ракетных топлив? Окстись!
 11
UA Non-conformist #21.02.2013 12:33  @Атмосфера#21.02.2013 11:58
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Наинепосредственнейшим образом! ))

зы: Не смог пройти мимо британского учоного. Захотелось изречь... С кем не бывает!
Skype: a_schabanow  
RU Pashok #21.02.2013 12:34  @Oxandrolone#21.02.2013 11:56
+
-
edit
 

Pashok

опытный

umbriel> К чему здесь чайник Рассела, может пояснишь?

К тому, что ты натыкал в пропепе состав наугад с относительно хорошим УИ и плотностью, а теперь все должны тебе доказывать, аргументировать и приводить источники о том, что он не может быть порохом. Почему бы в таком случае тебе самому этим не заняться, попытаться обосновать, что напротив, может? Темболее если считаешь мое мнение не компетентным по сравнению со своим в данном вопросе. Все сразу проще станет.

umbriel> Я всего лишь спросил, не использовался ли НА + нитроаминогуанидин как порох. И надеялся на ответ от Варбана.

А я тебе всего лишь ответил. Почему тогда сразу не адресовал вопрос? Жди ответа Варбана.

umbriel> Это ты вбросил явно абсурдное утверждение, что должна быть связка минимум 15%, а теперь про чайник Рассела рассказываешь?

Да, конечно полный абсурд, не нужна там никакая связка, вон аммоналы, аммониты, аматексы, и прочее АС+БВВ отлично без полимерных связующих работают как порохИ, можно с ружжа да и с пушки стелять. Я просто неграмотен, неведаю.
 8.08.0
UA NGR #21.02.2013 13:54  @Non-conformist#21.02.2013 09:56
+
-
edit
 

NGR
pillot51

опытный

Non-conformist> Делал на водке. Особой разницы не заметил; селитра высаливается точно так же.

Водка и спиртовая смесь с дист. водой разница очень большая .Ладно оставим это переливание воды .
 19.019.0
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Может, кому интересно на фото кусочек ДП изготовленный горячим прессованием(в тисках) длинна 4см. Канавки на поверхности это отпечатки помятой фольги, в которую заворачивалась «мякоть».
Прикреплённые файлы:
ДП_ОО1.jpg (скачать) [3620x1959, 187 кБ]
 
 
 8.08.0
+
-
edit
 

Creator
Старатель_92

втянувшийся

LEVSHA> Может, кому интересно на фото кусочек ДП изготовленный горячим прессованием(в тисках) длинна 4см. Канавки на поверхности это отпечатки помятой фольги, в которую заворачивалась «мякоть».

Ииии ? Что мы должны тут увидеть ? =)
Skype: creator224  24.2.0.024.2.0.0
UA Non-conformist #21.02.2013 18:26  @Creator#21.02.2013 17:47
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Что дымный порох промышленного производства обходится без декстрина и воды.
Skype: a_schabanow  
IT Creator #21.02.2013 18:46  @Non-conformist#21.02.2013 18:26
+
-
edit
 

Creator
Старатель_92

втянувшийся

Non-conformist> Что дымный порох промышленного производства обходится без декстрина и воды.

Так это и козе так понятно. У нас в лаборатории есть пресс-форма для формирования топливных зарядов спеканием по давлением. В т.ч. и на ДРП. Однако в любительских же целях такой процесс весьма не оправдывает себя по производительности и количеству головняка. Не знаю как другие, но меня мой ДП на декстрине вполне устраивает. Буду дома - поделюсь двигателями на стенд. А пока-что попрошу не напоминать мне, что декстрин и ДП - две несовместимые вещи и в древние времена так не делали и что это не стандартный состав. Ибо определенного состава ДП не существует (типа 75/15/10). Каждый лепит его под себя да и только.
Skype: creator224  24.2.0.024.2.0.0
UA Non-conformist #21.02.2013 18:58  @Creator#21.02.2013 18:46
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Creator> А пока-что попрошу не напоминать мне, что декстрин и ДП - две несовместимые вещи ...
А я тебе пока что ничего такого не напоминал.

Да и вообще я не писал, что ДП, декстрин и вода - "несовместимые вещи". Главное, чтобы результат нравился автору. На блендерном "порохе" ракеты тоже летают вполне нормально.

зы: Насчёт коз и прочих копытных - не в курсе; тут тебе, судя по реплике, виднее.
Skype: a_schabanow  
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

LEVSHA> Может, кому интересно на фото кусочек ДП изготовленный горячим прессованием(в тисках) длинна 4см. Канавки на поверхности это отпечатки помятой фольги, в которую заворачивалась «мякоть».

Оно то интересно конечно. Но как нагревать? Как получать 1 кг дп например?
 
UA Non-conformist #22.02.2013 10:48  @Anzoriy#22.02.2013 09:56
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ты расскажи, почему именно ДП? Ты хочешь недорогой искристый хвост? Но он ведь и по виду будет "недорогим", а то и вообще откровенно "дешёвым" - по сравнению с магниевым или титановым. А магний и титан прекрасно искрят в той же сорбитовой карамели, технологичность которой и рядом не стоит с ДП. Карамельный импульс тоже выше, чем пороховой.

Не вижу ни одного рационального довода в пользу ДП как ТРТ...
Skype: a_schabanow  
UA Sharovar #22.02.2013 13:01  @Non-conformist#22.02.2013 10:48
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Non-conformist> Ты хочешь недорогой искристый хвост? Но он ведь и по виду будет "недорогим", а то и вообще откровенно "дешёвым" - по сравнению с магниевым или титановым.
Уголь древесного типа значительно легче отсортировать по фракции помола или сделать его самому, регулируя зазор в ручной кофемолке с последующим просевом, благо мягкий. Размер зерна определяет время тления после выхода из сопла, мелкая фракция 0.05-0.1 мм даёт огненный факел, более крупная - трассирующая. Насколько помню, фракция до 0.7 мм тлеет около двух секунд в воздухе - для быстрой ракеты можно подобрать такой размер фракции угля, что вся её траектория будет видна на протяжении всего времени полёта, само собой, в ночи или сумерках. Ещё уголь хорошо пропитывается селитрой, в отличие от металлических наполнителей.
Насколько это легко сделать с металлом в плане обработки?
P.S. Тоже не нахожу причин, по которым тот же уголь нельзя включать в состав сорбитовой карамели поверх стандартных 65/35 в количестве 5-15%. С самодельными ракетами на дымном порохе достаточно большой разброс характеристик. Солодовников об этом в своё время просто не догадывался)
 
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Anzoriy> Но как нагревать? Как получать 1 кг дп например?
Лично для себя проблем не вижу, но делать никогда не буду.
Скажи, интерес к ДП связан с гигроскопичностью карамели?
Меня в карамели напрягает только этот факт, а в остальном очень достойное топливо.
 8.08.0
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Sharovar> С самодельными ракетами на дымном порохе достаточно большой разброс характеристик.
Извини, не соглашусь с тобой.
В юности на ДП сделал очень много ракет с зарядом от 0.2г до 400г.
Когда отработал технологию прессовки(гантель 14кг) двигателей калибр по топливу 12 и 16мм и делал их десятками то при экспериментальных пусках на палочке с направляющей трубы под углом 45градусов разлет по дальности составлял не более 5-8%.
 8.08.0
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

LEVSHA> Когда отработал технологию прессовки(гантель 14кг) двигателей
Так - да.
Молотком "правильнее", через это все проходят)
 
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

LEVSHA> Лично для себя проблем не вижу, но делать никогда не буду.
LEVSHA> Скажи, интерес к ДП связан с гигроскопичностью карамели?
LEVSHA> Меня в карамели напрягает только этот факт, а в остальном очень достойное топливо.

Сахарная карамель в квартире у меня месяцами хранилась и не навирала воды. Интерес с другим связан, с МРД. Собственно, непонятно как более менее крупную партию сделать?
 9.09.0

USHBA

втянувшийся
Не знает ли кто, как влияет на скорость горения эпоксидных топлив добавление пластификаторов - например. дибутилфталата?
Если у тебя есть одна идея, и у меня есть одна идея - то у каждого из нас может быть две идеи!  19.019.0

lincoln

опытный

USHBA> Не знает ли кто, как влияет на скорость горения эпоксидных топлив добавление пластификаторов - например. дибутилфталата?
В смесевых топливах на основе ПХА, ДБФ снижает скорость горения, но не существенно.
 19.019.0

USHBA

втянувшийся
lincoln> В смесевых топливах на основе ПХА, ДБФ снижает скорость горения, но не существенно.
Спасибо. Хочется попробовать отливать шашки, а не лепить...
Если у тебя есть одна идея, и у меня есть одна идея - то у каждого из нас может быть две идеи!  19.019.0

lincoln

опытный

USHBA> Спасибо. Хочется попробовать отливать шашки, а не лепить...
Какой будет эпоксид, размеры и форма частиц окислителя, ПАП либо АСД?
 19.019.0

RocKI

опытный

Странный эффект. Замесил пробник ПХА-АСД на силиконе. Третьи сутки - как пластилин. Твердеть не собирается. С ПАП такого не было.

lincoln

опытный

RocKI> Странный эффект. Замесил пробник ПХА-АСД на силиконе. Третьи сутки - как пластилин.
3 компонента, больше ни чего? Признаки отверждения есть?
Мои составы на 3 день еще мягкие, через 4-5 дней уже твердые, полное отверждение наступает на 7-10 день.
 19.019.0

RocKI

опытный

lincoln> 3 компонента, больше ни чего? Признаки отверждения есть?

Да 3 компонента. Признаки есть, но если ставлю столбиком, через некоторое время уже буквой зю. С ПАПом на третий день уже был нормальный пробник. Будем ждать. Просто не ожидал, думал завтра сожгу, скорость померю. :(

lincoln

опытный

RocKI> Да 3 компонента. Признаки есть, но если ставлю столбиком, через некоторое время уже буквой зю.
Сейчас не вспомню, какой по твердости столбик на третий день. Как получу, замешу состав на новом АСД, надо сравнить.
RocKI> С ПАПом на третий день уже был нормальный пробник. Будем ждать. Просто не ожидал, думал завтра сожгу, скорость померю. :(
Да, подожди еще пару дней. Я считаю, что заряд окончательно отвердился тогда, когда пропадает запах силикона. Какое соотношение компонентов?
 19.019.0
1 244 245 246 247 248 337

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru