[image]

Конструкция ракет XI

 
1 122 123 124 125 126 203
UA Non-conformist #30.03.2013 12:57  @Sharovar#30.03.2013 11:52
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Sharovar> Подумал, что это не нуждается в объяснениях.
Прорыв газов сквозь пыж (уплотнение) - одно, а сжигание образцов материала, замешанных в пиротехнический состав - несколько, гы, другое.

Предложенный тобой опыт насколько экстравагантен, настолько и непоказателен: скорости газов (потока) в твоём опыте нет, а в реальном прорыве газов через уплотнение она таки есть. Поэтому, чтобы не моделировать случайные и довольно тонкие процессы, и выбирают вышибной состав с наименьшей температурой горения - чтобы при прочих равных, последствия возможного прорыва оказались наименее разрушительными.
   
UA Sharovar #30.03.2013 14:40  @Non-conformist#30.03.2013 12:57
+
-1
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Non-conformist> выбирают вышибной состав с наименьшей температурой горения
С наименьшим тепловым импульсом. Кусок нитрованной ваты на ладони сгорает с такой скоростью, что не успевает обжечь её, а температура там ого-го. Алюминиевые составы на нитратах калия-натрия сравнительно медленно горящие, с нитратом бария вспышка получается гораздо короче. С алюминием, правда, лажа - без добавк5и серы нитрат с ним искрят, с маонием получается чище. Такая смесь на первых порах у меня лишь немного подплавляла полиэтиленовые купола и ленты, а политерефлалатные выплёвывало вообще без проблем. Как оказалось позже, прослеживается связь между тем, оплавит ли фотосмесь материал в замкнутой облочке и тем, как поведёт себя в полевых условиях.
Non-conformist> Предложенный тобой опыт насколько экстравагантен, настолько и непоказателен
Non-conformist> Что больше всего раздражает в участниках (не только новичках) лично меня, так это тупой, системный игнор чужого опыта.
   
UA Non-conformist #30.03.2013 14:56  @Sharovar#30.03.2013 14:40
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Я не запустил в своей жизни ни одной ракеты с ССР и не сделал ни одного "настоящего" парашюта - этот возмутительный факт я признаЮ совершенно открыто.

Тепловой импульс - это произведение температуры (по одной оси графика) на время её воздействия на объект (по другой), по аналогии с Н*с? Плаваю в терминах, расскажи популярно.

Какой из всего этого вывод? Чем меньше температура горения и чем выше скорость горения, тем лучше для парашюта? Если да, то полностью с тобой согласен, именно это я и хотел сказать. Хотел, но забыл упомянуть о скорости горения.

зы: Цитату в конце не понял. Если обо мне, так мимо. Чужой опыт перенимаю весьма активно, вот только далеко не всякий - тут уж без обид.
   
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

LEVSHA> Слушай, а чего ты так сопротивляешься и не хочешь достать, купить или синтезировать 200-400г. калийки для воспламенителей и вышибных зарядов.

Я ракеты запускаю, а ты экспериментируешь. 320г воспламенительного состава нужно было на все уже испытанные двигатели, а это с учётом потерь 500г будет. Переходим на вдвое больший диаметр двигателей и цифра увеличивается ещё в 8 раз. А купить НК пока так и не получилось. НК – запрещённый товар в продаже для физических лиц в России.

LEVSHA> P.S. Состав с алюминием который легко тянет воду может испортиться при негерметичном хранении.

Подпиши, что это твоё ИМХО, а то в реале всё совсем наоборот.
   19.019.0
RU SashaMaks #30.03.2013 15:57  @Serge77#29.03.2013 23:59
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Serge77> Две области с прямо противоположными требованиями. Абсолютно противоположными.

Я знаю.

Serge77> Придётся делать или какой-то особенный пламегаситель, или закрытый поршень с отдельным выходом газов. Иначе стропы и парашют сгорят.

Горит зато в порошке быстро, даже очень быстро. Этим и воспользуюсь. Отдельный выход газов уже делался ещё на последних двух ракетах, но хочу уйти от этого в сторону упрощения конструкции.
   19.019.0
RU SashaMaks #30.03.2013 16:18  @Sharovar#30.03.2013 00:19
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Sharovar> Пробовали смешать с навеской образцы строп и купола? Тупо смешать с порошком, заткнуть крышку и хлопнуть. А то вам тут копий наломают по самое небалуй в виде спорта чьё мнение правильнее.

Замечательно третий вариант появился. Итого НН, НК, НБ. Не, вопрос не в том, что что-то будет не работать, все три случая будут работать у всех есть свои плюсы и минусы. Но приведу пример из свой работы с прошедшей недели.
Ушёл один сотрудник в отпуск на неделю и одна маленькая работа, но срочная повисла. Генеральный дал указание мне разобраться, а остались сутки. Когда стал узнавать, к какому решению пришли по работе над выносным датчиком освещённости, получил замечательный ответ: «Да никакому!» Три недели и никакого решения! Я насчитал 5 разных мнений. Выбрал одно по возможности максимально всех удовлетворяющее решение. Но те, кто оказался «в стороне» начали запугивать, что ничего работать не будет. Тезисов 10 где-то озвучили, почему не будет работать. Однако работает, и за сутки работа, которая заняла по факту всего 3 часа в общей сложности, была сделана.

Надеюсь, ты понял тонкий намёк на толстые обстоятельства этого послания.

Sharovar> Нитрат натрия в любом случае - не самый интересный выбор ввиду своей любви к влаге. Единственная стабильная металлсодержащая смесь с нитратами, выдерживающая сухое хранение и операции, которая мне известна - с нитратом бария. С ним же самая короткая вспышка. С другими горит медленнее и рискованнее в хранении.

Вот есть иногда черта, когда нужно вовремя остановиться иначе будет нескончаемый перфекционизм и полуфабрикатизм вместо ракет.
   19.019.0
RU SashaMaks #30.03.2013 16:23  @SashaMaks#30.03.2013 16:18
+
+1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Sharovar>> Пробовали смешать с навеской образцы строп и купола? Тупо смешать с порошком, заткнуть крышку и хлопнуть.

Ну и да, это, конечно, полнейший бред. Я вроде ещё в своём уме, чтобы такого не делать. Как-то у меня всё иначе задумывалось...
   19.019.0
+
+2
-
edit
 

LEVSHA

опытный

SashaMaks> Подпиши, что это твоё ИМХО, а то в реале всё совсем наоборот.

Лучше я подпишу, что это мой горький опыт.
Каждый имеет право наступить на грабли сам. :)
   8.08.0
UA Sharovar #30.03.2013 17:03  @SashaMaks#30.03.2013 16:18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Sharovar>> Нитрат натрия в любом случае - не самый интересный выбор ввиду своей любви к влаге. Единственная стабильная металлсодержащая смесь с нитратами, выдерживающая сухое хранение и операции, которая мне известна - с нитратом бария. С ним же самая короткая вспышка. С другими горит медленнее и рискованнее в хранении.
SashaMaks> Вот есть иногда черта, когда нужно вовремя остановиться иначе будет нескончаемый перфекционизм и полуфабрикатизм вместо ракет.
То есть, добавить к алюминию сухой гигроскопичный окислитель без флегматизаторов (только потому, что он есть) - это решение, достойное того, чтобы вынести его отдельным сообщением, а заменить натриевую селитру на негигроскопичный, читай безопасный, нитрат бария, применяющийся ещё со времен первой мировой - это полуфабрикатизм и перфекционизм?
   25.0.1364.17225.0.1364.172
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

LEVSHA> Каждый имеет право наступить на грабли сам. :)
Люто плюсую. В конце концов, независимо от всего написанного здесь, хуже или лучше летать ничего не будет)
   25.0.1364.17225.0.1364.172
RU SashaMaks #30.03.2013 17:43  @Sharovar#30.03.2013 17:03
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Sharovar> То есть, добавить к алюминию сухой гигроскопичный окислитель без флегматизаторов (только потому, что он есть) - это решение, достойное того, чтобы вынести его отдельным сообщением, а заменить натриевую селитру на негигроскопичный, читай безопасный, нитрат бария, применяющийся ещё со времен первой мировой - это полуфабрикатизм и перфекционизм?

Именно так.
Нитрат бария для меня вообще 100% экзотика.
ПАП в серебрянке покрыт парафином или каким-то подобным углеводородом. После замеса на ацетоне с НН, им же и НН покрывается. Гигроскопичность НН при этом резко снижается. Т.е. данный состав не гигроскопичный. Плюс ещё сера «разбавляет», дополнительно снижая гигроскопичность, так как сама совершенно негигроскопична.
Что до безопасности, то на своей практике не имею опыта осечек на НН, так как его составы на порядок труднее в зажигании, чем на КН. С НБ не знаю, как тут обстоят дела, но сорее всего аналогично, как и с НК. А в случае с применением НН безопасность и так оказывается избыточна и зачастую даже мешает (например, медленно горящие и труднозажигаемые воспламенительные составы). На этом считаю твой довод о небезопасности применении НН необъективным.
   19.019.0
RU SashaMaks #30.03.2013 18:12  @SashaMaks#29.03.2013 11:15
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

А вот уже и первое успешное испытание новой системы спасения для моих ракет:

Добавились силы трения и увеличилась инерционная масса, что снизило силу удара поршня. Состав алюминиевого пороха на НН разбавил в пропорции примерно 1:4 порохоподобным составом на НН, что позволило существенно сократить время задержки до 1,1с.
Стропы при этом не пострадали ни сколько. Всё целое и прочное.
Прикреплённые файлы:
Раскадровка.jpg (скачать) [3316x1080, 330 кБ]
 
 
   19.019.0
RU SashaMaks #30.03.2013 18:13  @SashaMaks#30.03.2013 18:12
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks> Стропы при этом не пострадали ни сколько. Всё целое и прочное.
Прикреплённые файлы:
SAM_8130.JPG (скачать) [2000x1500, 410 кБ]
 
 
   19.019.0
UA Sharovar #30.03.2013 19:08  @Non-conformist#30.03.2013 14:56
+
+1
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Non-conformist> Я не запустил в своей жизни ни одной ракеты с ССР не сделал ни одного "настоящего" парашюта
А масса ракет самая большая какой была?
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Товарищ оптово отминусовавший по сути ничего не хочет написать? Где, что?
А то получается ситуация, что мне всё-равно, а ему приятно. Но пользы делу от этого всего никакой.
   
UA Sharovar #30.03.2013 22:50  @SashaMaks#30.03.2013 17:43
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

SashaMaks> Нитрат бария для меня вообще 100% экзотика.
SashaMaks> ПАП в серебрянке покрыт парафином или каким-то подобным углеводородом.
Поскольку отминусовавший возжелал сохранить инкогнито, а аноним хуже сами знаете кого, отпишусь вам.
Исходя из вопроса доступности реактивов - позиция понятна.
Просто на заметку.
В 2001 году, когда вовсю игрался с осветительными составами, проделал серию тестов, посредством замеса калиевой, натриевой и бариевой селитр с порошком алюминия (серебрянка). Чтобы посмотреть насколько стабильными окажутся такие смеси. С натриевой через неделю стояния при умеренной влажности на открытом воздухе пошёл аммиак. Все селитры были марки "ч".
С калиевой просто хорошо (но ничего выдающегося), а флакон бариевой фотосмеси до сих пор стоит и ничего с ним не случилось.
В то же время, натриевую фотосмесь удалось флегматизировать. Делал это так - 1 грамм парафина развел в 50 мл бензина Калоша (их достать, полагаю, не составит проблемы?) и обильно смочил этим раствором уже готовую фотосмесь. Затем оставил сушиться. Такой состав немного теряет в скорости горения, гигроскопичность несколько падает, а стабильность хранения возрастает. По крайней мере, за три месяца ничего с ней не случилось. Сейчас так флегматизирую свистящие составы с гигроскопичными салицилатами.
Поэтому если парафином лично вы не покрывали, я бы не стал верить этикетке.
   
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

SashaMaks> А вот уже и первое успешное испытание новой системы спасения для моих ракет.
Выглядит как и большинство того что ты делаешь красиво.
Одно замечание. Так как у тебя ракета достаточно «высотная» есть большая вероятность, что при раскрытии парашюта скорость будет приличная. Я думаю, что нужно ставить эксперименты с учетом силы набегающего потока – дополнительный груз или резинка
   8.08.0
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Sharovar> Поскольку отминусовавший возжелал сохранить инкогнито
Могу ошибаться, но я думаю, что это не Саша.
Sharovar> В 2001 году, когда вовсю игрался с осветительными составами...
На днях произошел казус.
Сделал смесь - бариевая селитра, окись меди, АСД4, магний. Захотел сделать мелкие гранулы(разработка ВВС). В кулек с защелкой насыпал примерно грамм смеси и капнул пару капель обойного клея на основе метилцеллюлозы.
Закрыл кулек и только хотел размять смесь, как вдруг кулек моментально раздуло паром, и он стал как воздушный шарик.
   8.08.0
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

LEVSHA> Выглядит как и большинство того что ты делаешь красиво.

Спасибо, хотя тут ничего ещё особенно, просто макетная проба. Погода всё равно не лётная...

LEVSHA> Одно замечание. Так как у тебя ракета достаточно «высотная» есть большая вероятность, что при раскрытии парашюта скорость будет приличная. Я думаю, что нужно ставить эксперименты с учетом силы набегающего потока – дополнительный груз или резинка

То, что она высотная – это не показатель. Скорость падения может доходить 100м/с, а с грузом и того больше. Главное, что при этом сила трения на корпус уравновешивается силой веса ракеты. На носовой обтекатель при этом приходится примерно 18% весовой нагрузки согласно её площади сопротивления. Это примерно от 30гс до 100гс нагрузки. Что совсем немного для дополнительного сопротивления. Поршень и то с куда большей силой пришлось задвигать, так как налёт мешал. Но его движение внутри корпуса всё равно было по продолжительности не более 1/25с. Всё остальное просто «шоу» того, как вываливается парашют. Ну и плюс ещё в том, что газам деваться некуда, сила выталкивания при этом будет всё равно много больше всех прочих сил сопротивления.
   19.019.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

LEVSHA> Сделал смесь - бариевая селитра, окись меди, АСД4, магний. Захотел сделать мелкие гранулы(разработка ВВС). В кулек с защелкой насыпал примерно грамм смеси и капнул пару капель обойного клея на основе метилцеллюлозы.

Ну это совсем неправильно - лить воду в такую смесь.
   19.019.0
RU SashaMaks #31.03.2013 01:03  @Sharovar#30.03.2013 22:50
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Sharovar> С натриевой через неделю стояния при умеренной влажности на открытом воздухе пошёл аммиак.

Уж не знаю от куда он там у тебя взялся, может случайно какая-то посторонняя капля вещества попала, а ты не заметил. За собой таких явлений не замечал. Сушу НН сейчас на открытом воздухе и он прекрасно высыхает за 2-3 суток и далее лежит месяцами и ничего ему не делается. Слёживаемость не сильнее обыкновенной поваренной соли.

Sharovar> Поэтому если парафином лично вы не покрывали, я бы не стал верить этикетке.

Я этот парафин и вовсе смыть хочу, да растворителей жалко.
   19.019.0
+
+1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

LEVSHA> Могу ошибаться, но я думаю, что это не Саша.

Это не я, я вообще спал.

Самое главное, что всё работает. Вся конструкция с первого раза сработала. Были проблемы с "пыхающими" составами, но они разрешились. Теперь можно двигаться дальше.
   19.019.0
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Sharovar>> Поскольку отминусовавший возжелал сохранить инкогнито
LEVSHA> Могу ошибаться, но я думаю, что это не Саша.
Не он)
LEVSHA> Сделал смесь - бариевая селитра, окись меди, АСД4, магний. Захотел сделать мелкие гранулы(разработка ВВС). В кулек с защелкой насыпал примерно грамм смеси и капнул пару капель обойного клея на основе метилцеллюлозы.
Если окись меди планировалась как катализатор, то она бесполезна в таких составах на основе нитрата бария. Добавив её много получится смесь осветительного состава и медного термита. Алюминий пассивируется, магний - нет. В смеси нитратов с магнием происходит окислительно-восстановительная реакция, алюминию требуется чуть больше времени для разрушения оксидной плёнки, магний подхватывает сразу, воды добавили - как раз получили ионы и запустили процесс.
В фотосмеси добавляют исключительно гидрофобные цементаторы. Шеллак, идитол, парафин, битум, НЦ и т.д. (до 5-10%). Спирт, бензин и прочие органические растворители чтобы распределить связку.
Учтите, что температура таких смесей очень высока, за 3000°С, а скорость горения после формовки значительно падает - гранулами можно прожечь практически что угодно. Порошок насыпью сгорает быстрее, не успевая поджечь/прожечь конструкцию.
   
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Serge77> Ну это совсем неправильно - лить воду в такую смесь.
Я уже это знаю. :D:)
   8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Sharovar> Если окись меди планировалась как катализатор.
Окись меди хорошо спасает от слеживания и еще несколько моментов.

Sharovar> Учтите, что температура.
Это и нужно, но одновременно нужно как можно меньше газов при этих температурах.
С гранулами и порошком ситуация следующая порошок горит очень быстро а гранулы очень медленно.
   8.08.0
1 122 123 124 125 126 203

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru