Идиот-клуб [8]

 
1 265 266 267 268 269 378
RU Дмитрий В. #15.03.2013 19:25  @Lucum#15.03.2013 09:17
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Lucum> [*] Jupiter AKA: B-78; PGM-19A; Jupiter; SM-78.
Lucum> Flyaway Unit Cost $: 0.735 million in 1960 dollars
Lucum> [*] Jupiter C
Lucum> Flyaway Unit Cost $: 1.994 million in 1956 dollars
Lucum> [*] Mercury American manned spacecraft.
Lucum> Unit Cost $: 5.500 million
Lucum> [*] Redstone Mercury
Lucum> Cost $: 4.930 million.
Lucum> [/list]

Да, у меня были несколько иные данные. Ну, да Бог бы с ним, по-любому Юпитер не подходил для суборбитальных прыжков по причине излишне высоких летных данных. Он слишком сильно разгонял бы Меркурий, и тот входил бы в атмосферу при значительно бОльших перегрузках, чем при запуске на Редстоуне.

Так, зачем бишь вместо Редстоуна нужна была какая-то иная ракета?
Send evil to GULAG!  25.0.1364.17225.0.1364.172
DE Lucum #17.03.2013 10:18  @Дмитрий В.#15.03.2013 19:25
+
-
edit
 

Lucum

втянувшийся

Д.В.> Ну, да Бог бы с ним, по-любому Юпитер не подходил для суборбитальных прыжков по причине излишне высоких летных данных. Он слишком сильно разгонял бы Меркурий, и тот входил бы в атмосферу при значительно бОльших перегрузках, чем при запуске на Редстоуне.

  Имея под рукой вот этого красавца на 666 kN, фон Браун предпочёл-таки ему старую спиртовку — не подходит, мол, для субобитального полёта. Очаровательная версия. А как воспринимать тот факт, что Юпитер возил двух мартышек по суборбите в пучины атлантики ещё в 1959 году (см. надпись на табличке)? А то, что параллельно с Редстоуном нырял с бережка Флориды и «надувной» Атлас с XLR-89 — это два раза по 670 kN?!

Д.В.> Так, зачем бишь вместо Редстоуна нужна была какая-то иная ракета?
  Наверно затем чтобы попытаться забраться на орбиту Земли и догнать русских.

  Давай ещё версии. По этим у американцев кроме двигателя А-7 от Фау-2 в 1961 году ничего не было.
 
RU Дмитрий В. #17.03.2013 12:41  @Lucum#17.03.2013 10:18
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>> Так, зачем бишь вместо Редстоуна нужна была какая-то иная ракета?
Lucum>   Наверно затем чтобы попытаться забраться на орбиту Земли и догнать русских.
Lucum>   Давай ещё версии. По этим у американцев кроме двигателя А-7 от Фау-2 в 1961 году ничего не было.

Ты просто не в курсе аспектов программы "Меркурий". Догнать (а точнее, как хотели американцы, обогнать) русских должен был "Меркурий-Атлас". Но поскольку в это время Атлас находился еще в стадии испытаний, было решено выполнить несколько "тренировочных" суборбитальных полетов на "Меркурий-Редстоун" или "Меркурий-Юпитер" для отработки корабля и тренировки астронавтов (по замыслу, каждый из семи первых астронавтов должен был совершить перед орбитальным полетом суборбитальный "прыжок").
Естественно, для суборбитального полета не нужна была технологически продвинутая ракета, требовалось что-то отработанное (Редстоун был аккурат испытан к 1958 г. и был ограниченно развернут в Европе в том же году).

ЗЫ. Читай книгу "Мы- первые!" И.Афанасьева и Д.Воронцова, Издательство "РТСофт", 2011 г. Она как раз рассчитана, в том числе, на читателя без высшего технического образования, вроде тебя.
Send evil to GULAG!  25.0.1364.17225.0.1364.172
RU Дмитрий В. #17.03.2013 12:48  @Lucum#17.03.2013 10:18
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Lucum>   Давай ещё версии. По этим у американцев кроме двигателя А-7 от Фау-2 в 1961 году ничего не было.

Кстати, в СССР с двигателями тоже было не густо. Из "современных" только РД-107/108/214. И те к концу 1950-х находились на стадии завершения экспериментальной отработки, также как и американские LR-79/89/87/105. Кстати, "Атлас" был принят на вооружение несколько раньше 8К71 ;-)
Send evil to GULAG!  25.0.1364.17225.0.1364.172
DE Lucum #17.03.2013 16:59  @Дмитрий В.#17.03.2013 12:41
+
-
edit
 

Lucum

втянувшийся

Д.В.> ЗЫ. Читай книгу "Мы- первые!" И.Афанасьева и Д.Воронцова, Издательство "РТСофт", 2011 г. Она как раз рассчитана, в том числе, на читателя без высшего технического образования, вроде тебя.

  Игорь Борисович Афанасьев (род. 1962, Горький), специальность «Оборудование и технологии термической обработки металлов и сплавов», учёных степеней не имеет.

  «Книга «Мы — первые!» - рассказ о том, как мы стали первыми в космосе, и о том, насколько малы были наши шансы ими стать…»

  С первых строк с Игорёшей всё ясно — эта книга для таких как ты — дальше можно не читать. Хотя, давай хоть на вступление глянем:

  «Но советским инженерам и рабочим пришлось соревноваться не только со временем. У них был сильнейший соперник - американцы. Они тоже работали быстро и очень качественно, делая свой "Меркурий". Кроме историков и специалистов мало кто знает, что и СССР, и США шли к первому полету в космос практически плечом к плечу. Иногда отставание или опережение исчислялось всего лишь днями.»

  Тэк-с, что там было ноздря-в-ноздрю, исчисляемое днями — Гагарин 1961 год vs Джон Гленн 1962-й — это год.

  «Меркурий»… Может кто-нибудь объяснит «специалисту», что это всего-лишь космический корабль — гораздо важнее ракета-носитель: Редстоун, Атлас, Титан, Сатурн… Без них, хоть узлом завяжись, спейскрафт так и останется обычной консервной банкой в музее астронавтики.

  «В ту далекую эпоху уходит своими корнями миф о том, что американцы отставали от русских в области ракетных технологий. Это неправда. Западные технологии ракетостроения во многом превосходили советские. Однако нам повезло с ракетой Р-7…»

  Wow, технолог не на шутку разошёлся — прям, разрушитель мифов.

Д.В.> Ты просто не в курсе аспектов программы "Меркурий".
  Так а зачем мне точка зрения, например, твоего Афанасьева? Не, мне вполне достаточно просто фактов.

Д.В.> Догнать (а точнее, как хотели американцы, обогнать) русских должен был "Меркурий-Атлас". Но поскольку в это время Атлас находился еще в стадии испытаний, было решено выполнить несколько "тренировочных" суборбитальных полетов на "Меркурий-Редстоун" или "Меркурий-Юпитер" для отработки корабля и тренировки астронавтов (по замыслу, каждый из семи первых астронавтов должен был совершить перед орбитальным полетом суборбитальный "прыжок").
  А зачем ты мне пересказываешь «Мифы и легенды Древней НАСы»?

Д.В.> Естественно, для суборбитального полета не нужна была технологически продвинутая ракета, требовалось что-то отработанное (Редстоун был аккурат испытан к 1958 г. и был ограниченно развернут в Европе в том же году).
  Редстоун начал летать в 1951 году. Юпитер, Атлас и Титан в 1957-м.
  Считаем на пальцах: 1957 — раз, 1958 — два, 1959 — три, 1960 — четыре года. Сколько ещё надо — десять, двадцать?..

  Версию за «The Magnificent Seven» (1960) я выслушал — каждый должен хоть разок посидеть на кляче — весело. Давай ещё.
 
RU Дмитрий В. #17.03.2013 17:04
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

То есть вопросов и возражений по существу у тебя нету. А заниматься твоим начальным образованием в области ракетно-космической техники и ее истории у меня времени, извиняй, нету. Занимайся самостоятельно. А я, при случае, так и быть, укажу тебе на твои ошибки, или отмечу успехи.
Send evil to GULAG!  25.0.1364.17225.0.1364.172
RU Дмитрий В. #17.03.2013 17:10  @Lucum#17.03.2013 16:59
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Lucum>   Редстоун начал летать в 1951 году. Юпитер, Атлас и Титан в 1957-м.

Вот тебе и первое замечание. Редстоун первый раз полетел 20 августа 1953 года с мыса Канаверал.
Send evil to GULAG!  25.0.1364.17225.0.1364.172
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Брызжущий слюной Панов:
заколотые, как Галя Наводворская
 
http://bolshoyforum.org/forum/...
Без комментариев.
 

Hal

опытный


Lucum> Не, мне вполне достаточно просто фактов.
Достаточно для чего?

Lucum>   А зачем ты мне пересказываешь «Мифы и легенды Древней НАСы»?
Это все вообще к чему? Ты нам тут хочешь доказать, что американцы запустили первого человека на Шаттле или что?
 19.019.0

Beholder

втянувшийся
Hal> Это все вообще к чему? Ты нам тут хочешь доказать, что американцы запустили первого человека на Шаттле или что?
По этому поводу на БФ происходит жуткий батхерд у опровергов. Особенно у Панова. Карточный домик под название "нелетание" не выдерживает собственного веса.
 25.0.1364.17225.0.1364.172

korneyy

координатор
★★☆
Hal> Это все вообще к чему? Ты нам тут хочешь доказать, что американцы запустили первого человека на Шаттле или что?
Про Шаттлы кто-то из вменяемых опровергов сказал, что если его рассматривать как первый КК США, то получается, что у амов не получился велосипед и поэтому они сразу стали делать мотоцикл. :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

Lorenz

втянувшийся

korneyy> Про Шаттлы кто-то из вменяемых опровергов сказал, что если его рассматривать как первый КК США, то получается, что у амов не получился велосипед и поэтому они сразу стали делать мотоцикл. :)

Кто это?
Я помню что сокровенный имел какие то претензии к статье Попова.
Он указывал на ээээ сложность принятия им мнения, что Амы полетели в Космос впервые на Шаттле,
на что Попов указал, что он неправильно организовал статью(один про фому, другой про ерему)
Но сокровенный имхо невменяемый, зомбированный опровергунизмом
смотрящий на Попов и Хому как на великих.
Он после этого заглох, хотя (я указывал на это) Попов ту вещь про Шаттлы не убрал и не пояснил.
 25.0.1364.17225.0.1364.172

Lorenz

втянувшийся

Д.В.>> ЗЫ. Читай книгу "Мы- первые!" И.Афанасьева и Д.Воронцова, Издательство "РТСофт", 2011 г. Она как раз рассчитана, в том числе, на читателя без высшего технического образования, вроде тебя.
Lucum>   Игорь Борисович Афанасьев (род. 1962, Горький), специальность «Оборудование и технологии термической обработки металлов и сплавов», учёных степеней не имеет.

скажите пожалуйста,
А кто(биография) Дмитрий Воронцов?
 25.0.1364.17225.0.1364.172
+
+3
-
edit
 

Lorenz

втянувшийся

на бф bigphil:
Очень смешно, что об "особой невменяемости" посетителей Лунки говорит человек не сумевший освоить довольно простой и изучаемый в средней школе принцип относительности движения
Не знаю как другие, но лично мной наблюдается интересный парадокс. В офлайновой жизни, встречаясь с людьми и беседуя с ними на разные темы, я в основном вижу людей разумных и освоивших основные принципы мироздания.

А вот логинясь на форумы, и в частности на БФ, наблюдается явный перекос в сторону людей с нечёткими воззрениями на физическую картину мира.
Должен ли я верить, что по какой-то причине интернет-сообщество сильно отличается от людей реального мира, которые живут рядом с нами, и с которыми мы встречаемся каждый день на работе и на улицах? Я в жизни не встречал людей, утверждавших бы, что МКС не существует, или что динозавры жили бок о бок с пещерными людьми, или что принцип относительности движения неверен. Даже если в реальном мире всплывают пробелы в образовании, то обычно люди признают, что что-то подзабыли и в дальнейшем не развивают эту тему.

Здравый смысл подсказывает, что обычно людям не нужно больше одного аккаунта на форум, и что вести себя они должны более или менее как в жизни. По крайней мере, сужу по себе и по своим друзьям. Но это не так на интернет-форумах БФ! Мне кажется, дело в том, что наши форумы специально населены такими троллями, задача которых именно и состоит в искажении реального соотношения людей здравых к количеству аккаунтов-людей-идиотов. Но зачем? Видимо задача состоит в дискредитации идей нами обсуждаемых. Мысль не новая, и наш топик в этом смысле не уникален. Каждый раз встречая участника форума, несущего явную чушь, спросите себя: "А зачем он это делает?" Не исключаю существование графоманов и пр., но в таком количестве! Это явный перебор.
 

и как всегда объяснение заключается, что форумы специально населены тролями с определенными задачами....
 25.0.1364.17225.0.1364.172
+
-
edit
 

Beholder

втянувшийся
Все. Хаббл опровергнут:
Про "Хаббл" и чесать нечего, двухнедельные похождения ковбоев на орбите 600 км с уровнем радиации в десятки р/ч (Леонов говорил даже про 500) такую возможность исключают. А отсутствие всякого предыдущего опыта и реальной техники при их достоинствах паталогических лжецов дополняют подробностями. .
 
http://bolshoyforum.org/forum/...
 25.0.1364.17225.0.1364.172
+
+1
-
edit
 

Lorenz

втянувшийся

опять заговоры:
Добрый вечер, Хома Брут.

Вчера интересная вещь тут обнаружилась. Примерно в это же время. Пытаясь ответить на пост BigPhil, столкнулся с новым явлением. Которого на БФ, никогда ранее не наблюдалось. Видимо, это была тривиальная блокировка IP –адреса и сопровождалась информированием о том, что «БФ перегружен» и предлагалось зайти «попозже».
Вроде бы, комиссия по лженауке никогда ранее не замечалась за столь избирательным блокированием посетителей Лунки? В то время как, другие посетители ветки продолжали успешно высказывать свои разнообразные мнения по различным поводам.
Я давненько тут и уверяю – это явление тут впервые. Хотя это было бы логично, с ее, комиссии, стороны. Согласитесь, с ее точки зрения, высадки людей на Луну - это же непреложный научный факт и сомнение в этих высадках, есть явная ересь и подлежит безусловному усекновению под любым предлогом, пусть и смешным.
Стоит отметить - длинная рука комитета по неприятным течениям в науке была упряма - хотя и блокировка легко снималась, это не трудно, и форум, чудесным образом, оказывался не перегруженным, но спустя короткое время фокус повторялся снова, вышибало с ветки, с тем же вежливым уведомлением - «БФ перегружен, зайдите попозже». Правда, около часа ночи по msk, комиссия, вооруженная некоторым минимальным административным ресурсом, ушла спать. И все пришло в норму. И что хорошо - появилась возможность не только выходить из сессии самостоятельно, но и ознакомится с меморандумом на главной странице БФ:

«Наш форум — действительно свободная и независимая политическая площадка без цензуры, как бы ни было сложно в это поверить.
Он создан бывшими участниками форума газеты «Завтра», закрытого внезапно и безжалостно, и не принадлежит никакой политической партии, или организации.
Организаторы форума придерживаются разных политических взглядов, а сам форум открывался именно для того, чтобы любой человек мог высказать любое мнение по любому вопросу, а так же поучаствовал в создании энциклопедии Большого форума, по-настоящему объективного сборника социально-политических, исторических, научных истин, сухого остатка наших многолетних дебатов.»

Как Вы думаете, что это было? Мне не хотелось бы верить, что это цензура и тут, на БФ, не любой человек может высказать любое мнение по любому вопросу и т.д. по тексту, включая научные истины.
 

:)
 25.0.1364.17225.0.1364.172
+
+3
-
edit
 

Lisapet

новичок
Обитатели зоопарка в шоке... :)

Visitor
P.S. Уважаемые НеПрохожие, вы не обижайтесь за множественное число, просто вчерась вы на Лунке пошабашили в 22:52:52, а в 01:49:30 сегодня уже приступили к работе. Меньше 3-х часов на сон. И так каждый день. Один чел такое не потянет. Годами! Поэтому, с уважением ко всем НеПрохожим, даже если они под одной черепушкой сидят.
 


BigPhil
офтоп 2
За 19 марта 2013 года у НеПрохожего только на БФ 72(!) сообщения.
Первое http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=192704.msg3525225#msg3525225
Последнее http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=278098.msg3527428#msg3527428
Это полный рабочий день в 17,5 часов! И это только БФ. И ещё 5 у Велюрова и наверное где-то ещё.
Только версия, что это искренне делает один человек заставит ваши волосы встать дыбом во всех местах!
 


тынц
 19.019.0
+
+3
-
edit
 

lro

опытный

Какой-то правильный Сидоров (не путать с неправильным(ой) :)) в комментариях к провалившемуся проекту
Люблю экзотику, но "опровегатели того что люди были на Луне" - малочисленния секта загадившая весь интернет под никами-клонами, а реально - неудачники или "отошедшие от деятельности". Что и показал сбор средств. Кстати о профессионализме - то что описано в заставке - не "НЛО" а насекомое в атмосфере Земли не в фокусе.
 
 22.0.1250.022.0.1250.0

Jahba

втянувшийся

Давно на БФ не заходил, смотрю что там как всегда срачь, непрохожего пинают, ну короче всё нормально, но где Хома?
 25.0.1364.17225.0.1364.172
RU Galactic Pot-Healer #20.03.2013 15:55  @lro#20.03.2013 12:03
+
+2
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

lro> Какой-то правильный Сидоров (не путать с неправильным(ой) :)) в комментариях к провалившемуся проекту

 25.0.1364.17225.0.1364.172
RU Beholder #20.03.2013 16:14  @Galactic Pot-Healer#20.03.2013 15:55
+
+1
-
edit
 

Beholder

втянувшийся
Вопрос.
Куда пойдут деньги спонсоров после того, как проект закроют?
 25.0.1364.17225.0.1364.172
RU lro #20.03.2013 16:15  @Galactic Pot-Healer#20.03.2013 15:55
+
-
edit
 

lro

опытный

G.P.>

К последней картинке: FAIL.
 22.0.1250.022.0.1250.0

lro

опытный

Beholder> Куда пойдут деньги спонсоров после того, как проект закроют?

Будут возвращены
 22.0.1250.022.0.1250.0
+
+3
-
edit
 

Foxpro

опытный

Jahba> Давно на БФ не заходил, смотрю что там как всегда срачь, непрохожего пинают, ну короче всё нормально, но где Хома?
Как где? На месте - подтирает срачи между своими братанами-опровергунами. Вон даже Толяна принудил извиниться:
Приношу ещё раз извинения Биг Филу (хорошо не американцу, хотя подозрения у меня были) и Визитеру за свою несдержанность и призываю вслед за ХБ поменьше собачится , искать "ведьм" а занятся конструктивным поиском новых фактов вранья США и разъяснением реальности событий
 


А с Толяном все ясно: человек целыми днями (и ночами :) ) сидит на большаке.Легенду о занятиях бизнесом отбросим. Остается что? Панов сидит дома на инвалидности по причине психического заболевания. Заболевание легкое и для окружающих он безобиден : сидит,что-то строчит да поплевывает в монитор. А из дома его выпускать опасно: а ну он на улице насарогов начнет искать?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+2
-
edit
 

Lorenz

втянувшийся

....
На некоторых интернет ресурсах опровергуны борются с чемто кемто,
пытаясь найти звезды на кадрах вместе с освещенной Солнцем поверхностью Земли.
Опровергунизм тем плох, что опровергун не думает и не анализирует
как нормальный человек
приходящую информацию
а только ищет хоть какие нибудь подтверждения(может быть и надуманные)
того бреда, что находится в голове опровергуна
намерянно не видя тех вещей
что противоречат.

Те кто следил мельком за луносрачем на бф
видели труды НеПрохожего и ПРибавкина в этом направлении.

Аналогичная картина есть и в других сообщениях других опровергучиков.
Виталин
на астрофоруме(ветка про небо на Марсе) захотел рассказать пользователям,
что звезды есть и их видно на снимках с Луноходов.
(Следуюущим постом ему указали на странное появление звезд в местах фото вне неба)

Закорецкий
в тупичке Велюрова радует НеПРохожего открытиями:
Таки да, это не снимок звезд, а снимок теневой стороны Земли с электроогнями перед рассветом (на горизонте виднеется восходящее Солнце).

Но есть сайт Астрономия, Земля, Солнце, Луна, Марс, Звезды, Галактики, Фото космоса, Словарь терминов, Статьи, Библиотека, Планеты Солнечной системы с кучей фотографий космоса.
В т.ч. фото МКС на орбите в разных видах - на фоне Земли или космоса.
Например, 21-й кадр:

На нем звезды видны слабовато.
Но если их посветлить, то их становится валом:

А вот 12-й кадр:

Кадр немного передержан, но звезд тоже видно валом.
Подозреваю, что специально снимали ради звезд с выдержкой побольше.

6-й кадр - тоже звезд дофига:

И т.д.

ИМХО: могли бы и "на Луне" снять с выдержкой побольше чтобы специально показать звезды
(как "вещдок").
На "лунных" кадрах сколько фон не свети, валом звезд не будет.
Да и вообще звезды при осветлении неба "на Луне" как правило не появляются.
 

НеПрохожий:
Превосходно! Я аплодирую
Да это то что надо!
 

Опровергунизм вынуждает опровергуна не замечать, что на фото мкс не настоящая, а 3д модель.
 25.0.1364.17225.0.1364.172
1 265 266 267 268 269 378

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru