Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале

Дем>

То есть ты полагаешь, что одна сторона булыжника будет нагрета до 110С, а другая заморожена до единиц Кельвина?
Как то не очень верится в такую низкую теплопроводность. При наличии замороженных газов и воды особенно.
Да и вращение опять же.

Дем> Вообще надо считать что излучает только в полусферу, теплопроводностью же скорей можно пренебречь.
Излучает не само тело, а ударная волна, которая образуется. В данном случае она будет представлять вытянутый конус.

Дем>> Вообще надо считать что излучает только в полусферу, теплопроводностью же скорей можно пренебречь.
Lamort> Излучает не само тело, а ударная волна, которая образуется. В данном случае она будет представлять вытянутый конус.
Ударная волна, в первом приближении близкая по форме к конусу, простирается на десятки километров и, конечно, не светится.
Светится ограниченная область нагретого воздуха в районе лобовой поверхности тела между ударной волной и телом.

Garry_s> Ударная волна, в первом приближении близкая по форме к конусу, простирается на десятки километров и, конечно, не светится.
Это по сути не "ударная волна", а очень сильная звуковая волна, она распространяется со скоростью звука.
Здесь речь именно об ударной волне в окрестностях тела.

Garry_s> Светится ограниченная область нагретого воздуха в районе лобовой поверхности тела между ударной волной и телом.
Она также имеет форму вытянутого конуса, за исключением лобовой части, который имеет размер порядка размеров самого тела.

Fakir> Его и взрывом-то называть - шут его пойми, насколько корректно...

Корректно:

Взрыв — физический или/и химический быстропротекающий процесс с выделением значительной энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени, приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду или высокоскоростному расширению газов.

 

Fakir> Потому что на взрыв ВВ или ЯБЧ это не очень-то похоже по всей своей механике.

Передача энергии во внешнюю среду при термоядерном взрыве может достигать десятков секунд.

Fakir> То есть вся картина всё же изрядно отличается от взрыва - он принципиально протяжённый как в ширину, так и - в особенности - в длину

Это влияет только на форму распространения ударной волны в ближней зоне. Когда расстояние до «взрывной траектории» становится заметно больше длины самого активного участка, то неточечностью источника уже можно пренебречь. Т.е. в нашем случае если расстояние заметно больше, чем 10-20 км, то взрыв можно считать вполне себе точечным.

Fakir> и, вероятно, ударную волну создаёт довольно специфическую

Да уж не хитрее всяких термоядерных извращений, когда ударная волна формируется в несколько этапов

Fakir> ^* Рой мелких обломков и каша ударных волн, севших на них, и взаимодействующих друг с другом, и как они будут "в стороны" относительно друг друга двигаться, и каков будет удельный мидель - отдельная песня, вероятно, вообще почти немоделируемая, больно уж дофига вариантов.

Да оно и обычный точечный взрыв над пересечённой местностью — и то не моделируется. Вопросы интерференции ударной волны и её отражений в теме уже поднимался не раз

Fakir>> Его и взрывом-то называть - шут его пойми, насколько корректно...
Balancer> Корректно:

Взрыв — физический или/и химический быстропротекающий процесс с выделением значительной энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени, приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду или высокоскоростному расширению газов.

 

Относительно выделенного есть определённые сомнения.

Конечно, тут в качестве контрпримера можно сразу помянуть и объёмные взрывы (да что там - взрывы сверхновых ), но всё же.

Когда сама механика энерговыделения остаётся той же самой, что и перед "взрывом" - тот же самый севший на гиперзвуковое тело скачок, грубо говоря - ну, как-то вот не очень хорошо ИМХО получается.

Чисто волюнтаристски я бы провёл границу по степени отличия УВ от сферической: если имеется сферическая или очень близкая к ней УВ (на Тунгуске была) - ладно, говорим о взрыве, если отличие заметно - то уже не стоило бы.

Balancer> Это влияет только на форму распространения ударной волны в ближней зоне. Когда расстояние до «взрывной траектории» становится заметно больше длины самого активного участка, то неточечностью источника уже можно пренебречь. Т.е. в нашем случае если расстояние заметно больше, чем 10-20 км, то взрыв можно считать вполне себе точечным.

Я бы не был априори, до счёта, так уверен. ИМХО, вполне возможно заметное отклонение от сферической симметрии УВ и др.

Balancer> Да уж не хитрее всяких термоядерных извращений, когда ударная волна формируется в несколько этапов

Речь в первую очередь о геометрии УВ, а не "предыстории". У ТЯ-взрывов всё же имеем сферическую симметрию (если временно, в нулевом приближении, забить на взаимодействие с поверхностью и ограниченность атмосферы, а также перемены её плотности).

Balancer> Да оно и обычный точечный взрыв над пересечённой местностью — и то не моделируется.

Взаимодействие с поверхностью - совсем вилы; я для начала просто о полёте "роя" в бесконечной среде.

Lamort> Она также имеет форму вытянутого конуса, за исключением лобовой части, который имеет размер порядка размеров самого тела.
Ну, чтобы не путаться в конусах, лучше посмотреть реальную картинку.

Lamort>> Она также имеет форму вытянутого конуса, за исключением лобовой части, который имеет размер порядка размеров самого тела.
Garry_s> Ну, чтобы не путаться в конусах, лучше посмотреть реальную картинку.
Скажем так, то, что излучение ударной волны существенно нагревает часть тела, которая обращена в сторону обратную движению является опытным фактом.
В теплозащиту корабля "Аполлон" были введены микроскопические стеклянные сферы для уменьшения нагрева от излучения, причём по всей его поверхности.

Lamort> В теплозащиту корабля "Аполлон" были введены микроскопические стеклянные сферы для уменьшения нагрева от излучения, причём по всей его поверхности.

Можете привести источник, где бы говорилось о предназначенности микросфер именно "против излучения"?
Встречал только о снижении плотности, следовательно, теплопроводности - что в общем и логично.

Fakir> Можете привести источник, где бы говорилось о предназначенности микросфер именно "против излучения"?
Fakir> Встречал только о снижении плотности, следовательно, теплопроводности - что в общем и логично.
С ходу не могу привести, но зачем снижать плотность таким странным способом, у стекла плотность не менее, чем 2 г/см**3, относительно чего такая плотность должна быть "низкой"?
Ещё могу сказать, что плотность и теплопроводность не имеют прямой связи.

Garry_s> Ну и тут рассуждали о взаимовлиянии нескольких тел, крупных и мелких, летящих рядом.
Garry_s> Видно, что УВ садятся на каждое тело, интерферируют, пересекаются, но ничего особенно катастрофического не наблюдается.

А что же катастрофического вы ожидали бы увидеть на этом моментальном шлирен-снимке? Который и моментальный, и "медленный", и т.д.?

Проблема-то в том, чтобы всю эту радость сосчитать - эффект на разных удалениях от сумм этих вол, не говоря об излучении. Причём когда всё и разлетается, и скачки куда сильнее, и температуры выше, и дробление на лету может продолжаться и пр. и пр.

Lamort> С ходу не могу привести, но зачем снижать плотность таким странным способом, у стекла плотность не менее, чем 2 г/см**3, относительно чего такая плотность должна быть "низкой"?

У ряда аб** материалов плотность достаточно высока, и стекло бывает очень разным.
Плюс ЕМНИС в каких-то состав подразумевались чуть ли не пузырьки.

Lamort> Ещё могу сказать, что плотность и теплопроводность не имеют прямой связи.

В общем случае однозначной взаимосвязи нет, а в ряде практически важных случаев - очень даже. Аб** материалы из таких, там нередко приходится решать проблемы одновременно механической прочности (и прочнее более плотные) и малой теплопроводности (лучше у менее плотных).

Lamort> Скажем так, то, что излучение ударной волны существенно нагревает часть тела, которая обращена в сторону обратную движению является опытным фактом.
Lamort> В теплозащиту корабля "Аполлон" были введены микроскопические стеклянные сферы для уменьшения нагрева от излучения, причём по всей его поверхности.
А почему тогда плитки ТЗП на Шаттлах/Буранах не размещали на верхней поверхности фюзеляжа и всём хвостовом оперении и кормовой части?

Потому что размещали.

Lamort> В теплозащиту корабля "Аполлон" были введены микроскопические стеклянные сферы для уменьшения нагрева от излучения, причём по всей его поверхности.

слышал звон...

Плиток там не было. Совершенно иной материал.

Хотя и излучения с той стороны тоже практически нет - "одна теплопроводность". Параметры-то не те. Впрочем, и у "Аполлонов" его не очень густо, особенно сзади.

Fakir> Плиток там не было. Совершенно иной материал.

Нижняя поверхность и большая часть боковой поверхности планера "Бурана" в зонах с максимальными температурами аэродинамического нагрева 700...1250ºС защищена многоразовой ТЗ в виде керамических плиток из волокон двуокиси кремния, имеющих белое или черное внешнее эрозионно-стойкое покрытие.
...
Справа на схеме приведены расчетные значения толщин теплозащиты, обеспечивающие на момент посадки значение температуры металлической обшивки планера из алюминиевого сплава Д-16Т не выше 160ºС. Толщины указаны в милиметрах и нанесены на карту максимальных температур.

Фактические толщины теплозащиты выбираются с учетом дополнительных требований к гладкости внешней поверхности и других технологических ограничений, поэтому они могут несколько отличаться от теоретических обычно в большую сторону.

Так ты прочёл, что цитируешь?

Fakir> Так ты прочёл, что цитируешь?
Да. Буран был покрыт плитками ТЗП со всех сторон.

Полл> Да. Буран был покрыт плитками ТЗП со всех сторон.



Ну что за фигня - неужели свои же ссылки лень до конца дочитать и на картинки посмотреть?!

В менее нагреваемых зонах для температур до 350...370ºС используется гибкая теплозащита из волокнистых органических материалов АТМ-19ПКП. Оно изготавливалось многослойным из термостойких органических волокон на иглопробивных машинах. Водозащитные свойства АТМ-19ПКП обеспечивались так же, как на материале АТМ-15ПК.

 

Извини.
Как я понял, створки отсека ПН и кусок борта фюзеляжа у "Бурана" были покрыты этими матами?

Да. И по верхней части крыльев.
На шаттле в целом аналогично - сверху и частично с боков белый "войлок". Но там в разное время несколько различные материалы применяли.

Fakir> У ряда аб** материалов плотность достаточно высока, и стекло бывает очень разным.
Fakir> Плюс ЕМНИС в каких-то состав подразумевались чуть ли не пузырьки.
Да, посмотрел то, что нашел, - это и были стеклянные пузырьки, а кварцевое стекло вполне могло использоваться из-за относительно высокой температуры плавления просто как наполнитель.

Однако "Аполлоны" тормозили со второй космической, когда доля излучения уже велика, так что могла иметься в виду и эта цель. По крайней мере боковая поверхность уж точно особо не плавилась.

Fakir> Хотя и излучения с той стороны тоже практически нет - "одна теплопроводность". Параметры-то не те. Впрочем, и у "Аполлонов" его не очень густо, особенно сзади.
Это смотря какая задача решается, - насколько допустим нагрев конструкции под слоем теплозащиты.

Garry_s> ...лучше посмотреть реальную картинку.

Не пойму, как рассчитывалась мощность или тротиловый эквивалент "взрыва" , вызванного пролетом метеорита.
Удар об землю эквивалетен нескольким хиросимским бомбам. Но это нормальное к траетории распространение энергии.
Но ведь большая часть энергии была направлена параллельно Земле и передана атмосфере. Значит кинетический момент (MV-const) должен был вызвать воздушный поток, завихряющийся в направлениии Европейской части России.

Кстати есть ли другие аргументы почему март такой холодный?