Проект 1143 - хромой гоблин, или все таки нужная вещь?

J.F.> В этом смысле, если бы пр. 1143 развился в аналог атомного ракетного крейсера, то не был бы он интереснее как тяжелый корабль океанской зоны, чем практически чистый атомный крейсер пр. 1144?

Мысль интересная, но светлые умы утверждают, что именно противолодочная авиагруппа по эффективности менее интересна, чем АПЛ-охотники. А вот авиагруппа иного назначения... Например, остро стояла проблема загоризонтного целеуказания для дальнобойных ПКР крейсера.

bozman> ТАКР "Киев" в качестве аттракциона в Тяньцзине


"Киев"? А почему на борту "Минск" написано?

J.F.> Посмотрел на старые фотографии наших ТАвКр пр. 1143 и как-то пришла в голову мысль, что мы их до сих пор рассматривали как неких предшественников нормальных авианосцев.
Все же стоит почитать Кузина с Никольским - там подробно разжевано, откуда и как эти проекты вылезли (собственно это наследники 1123).

J.F.>> Посмотрел на старые фотографии наших ТАвКр пр. 1143 и как-то пришла в голову мысль, что мы их до сих пор рассматривали как неких предшественников нормальных авианосцев.
LtRum> Все же стоит почитать Кузина с Никольским - там подробно разжевано, откуда и как эти проекты вылезли (собственно это наследники 1123).

Это безусловно, я читал в свое время труд КиН и историю авианесущих кораблей в изложении Морина тоже слышал и читал. Потому и оговорился, что имею в виду не реальный пр. 1143, который действительно развивался по пути усиления авиационноой составляющей. Мне как раз интересен гипотетический вариант альтернативы пр. 1144. Т.е. если главной функцией корабля становится быть рактным крейсером, а относительно сильная эскадрилья вертолетов только обеспечивает и усиливает эту функцию. Цена вопроса это водоизмещение, просторный и удобный вертолетный ангар, вертолетная угловая палуба. Остальное как у пр. 1144. Мне кажется, что такой ТАРКР был бы лучше и перспективнее линейки пр.1144... Вообще угловая незагроможденная палуба + ангар с удобным бортовым/кормовым открытыми/полууоткрытым или палубным закрытым подъемником в свете нынешних тенденций довольно интересная и многофункциональная вещь. На нее можно даже боезапас грузить и раскатывать дальше по погребам... Или любые беспилотники с контейнерами управления/обслуживания...

fnk24> В основном ведь мы смотрим и говорим про их "дерьмовость".. забывая что они были предназначены для самолётов с вертикальным взлётом.
Тут дело ИМХО вот в чем - в советское время сложилась определенная конкуренция между авиационными КБ , а так как система принятия решений была сама по себе ущербная - то есть ту или иную технику принимали на вооружение взависимости от "близости к телу", соответственно яковлевское КБ сознательно или нет уж не знаю ВВЕЛО В ЗАБЛУЖДЕНИЕ начальство насчет перпективы ЯК-38 (здесь все понятно-звания , премии , ордена), пообещав нехудшие летно-технические характеристики чем у обычных самолей. запудрили мозги и так расслабленным старцам на олимпе , видимо расчитывая довести 38-й позднее, вот под этот аппарат и построили наши ТАВКР

J.F.> ... Т.е. если главной функцией корабля становится быть рактным крейсером...
Я как-то тоже об этом думал, - рисовал некий гибрид 1143 и Тики. Как не бредово это звучит... Т.е примерный комплекс вооружения - 20 ПУ "Гранит", 2 УВП Мк 41 + АК-130 + Каштаны. Корабль действительно многофункциональный - корабль управления соединением, противолодочник, ударник, и как канонерка с парой рот морпехов\ССО и тремя десятками вертушек тоже был бы хорош. Короче, китайцам надо насчёт простаивающих цирков-музеев проекта 1143 крепко подумать.

D.K.>> Да не двумя частями, там их значительно больше было. Самая большая проблема была с "ювелирной) точностью подогнать их друг к другу, в этом и заключался весь отечественный секрет строительства авианосца на старом наклонном стапеле.
D.K.>> А спускали естественно целиком , иначе где тогда их монтировать ?
D.K.>> Но большую часть оборудования навешивали у достроечной стенки, иначе по спусковой массе не проходил.
артём> Не хотел длино говорить.
артём> В Советском судостроении много таких ноу хау, от бедности.
артём> В самой же стыковке нет ни чего не выполнимого. Вспомните Красный Кавказ, то же дока нехватало.

Почему-то мне кажется что причиной непостройки полноценного авианосца в СССР было отнюдь не отсутствие стапеля достаточных размеров.
Я думаю СССР мог позволить себе эллинг каких угодно размеров.
В части технологии постройки мы видим проблему в отсутствии отечественного производства кранов достаточных размеров и грузоподъёмности, но эта проблема решилась покупкой оных для Николаева у финнов, емнип.
В закрытом эллинге размер лимитирует совсем не длина, а ширина перекрытия, которая, как мы видим на примере Севмаша, вполне себе нашим строителям удалась.

Сказала бы партия "надо" (по-нынешнему "была бы политическая воля") - комсомол бы построил и эллинг.

И фарватер углубил бы до каких угодно глубин. В Питере подходной канал 11 метров через половину Финского залива сдюжили как-то.

AZB15> Очень интересно стало, может кто-нить прояснит подробно, что и как. Нигде не встречал ничего подобного.

Врут злые языки, наговаривают

AZB15> Очень интересно стало, может кто-нить прояснит подробно, что и как. Нигде не встречал ничего подобного.

Дабы не претндовать на "первоисточник" информации, не буду вдаваться в детали и подробности, но отмечу следующиее.
1. Действительно, в одном из первых походов "Киев" попал в тяжелый шторм, где поймал "свою" волну, оказавшись на гребне которой, получил чрезмерные нагрузки на излом, приведшие к появлению вертикальной трещины в надстройке.
2. Последствия появления этой трещины частично были устранены сразу после похода, однако, некоторые проблемы выявлялись и устранялись уже потом, в ходе ремонта в Николаеве.
3. Что и как мы там умели или не умели считать - ИМХО, товарищ врядли "в курсе". Но по факту имела место недооценка условий, в которых корабль мог оказаться при решении свойственных задач, и как следствие - применение не вполне удачных проектно-технических решений.
4. Кажется, все-таки, где-то что-то по этому поводу ранее писалось.

БН181> 4. Кажется, все-таки, где-то что-то по этому поводу ранее писалось.

Надо у Бабича посмотреть.

получил чрезмерные нагрузки на излом, приведшие к появлению вертикальной трещины в надстройке.

Спасибо.

Snake> Надо у Бабича посмотреть.

О чём разговор?

Snake>> Надо у Бабича посмотреть.
AZB15> О чём разговор?

Snake>>> Надо у Бабича посмотреть.
AZB15>> О чём разговор?
dmirg78> АВИАНОСЕЦ – сайт Валерия Бабича. Все про ав

Аааа, понятно. У меня есть этот сайт. Нетути инфы, выдержки обрываются на проливах. Всё равно, спасибо.