-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.jamesyawn.com/titanium/2-29-04/128x128-crop/mold.jpg)
Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII
Теги:
Serge77
Serge77>> Бензоат наверняка растворён в сорбите и его частичек нет.
N.a.> При плавке да. Но когда сорбит твердеет, возможно появляются.
Сомнительно, что 1% бензоата выкристаллизуется из 35% сорбита.
Про переохлаждение, центры кристаллизации и эвтектики я в курсе.
N.a.> При плавке да. Но когда сорбит твердеет, возможно появляются.
Сомнительно, что 1% бензоата выкристаллизуется из 35% сорбита.
Про переохлаждение, центры кристаллизации и эвтектики я в курсе.
инфо
инструменты
Serge77 - Моя ракетная мастерская - Испытание двигателя на сорбитовой карамели с цинком
< // serge77.rocketworkshop.netЕсть пара вопросов авторам.
Цинк добавлялся только с целью получения факела?
Подкислялась ли исходная смесь перед добавкой металла (в составе и описании не нашёл)?
20% металла - рассчитывалось специально или просто добавили сколько не жалко?)
Спасибо.
Это делал OL29, насколько я помню, основная цель была получить факел. А 20% - ориентируясь на испытания с алюминием, ну и чтобы не мало было))
К сожалению, PROPEP не умеет считать топлива с цинком, поэтому расчётов здесь не было.
Не подкислялась.
К сожалению, PROPEP не умеет считать топлива с цинком, поэтому расчётов здесь не было.
Не подкислялась.
SashaMaks> Для натриевой карамели ПАВ оказался "убийственной добавкой" и стало только хуже.
А это, кстати, довольно интересный момент, который можно подогнать под теорию диссоциации.
Практически все ПАВ - натриевые соли. Буржуи выяснили, что с карамелями хорошо работают анионогенные ПАВ, а катионогенные и неионогенные - не работают вовсе или делают это очень плохо.
Чтобы получить анион, нужно исходное вещество разбить на ионы, для этого его растворяют. В случае анионогенного ПАВ образуется катион натрия и длинный органический анион, который и выполняет всю работу - один конец его формулы гидрофилен (любит воду), а второй - липофилен (любит жиры). Поскольку кроме ПАВ в исходной смеси уже находится огромное количество ионов натрия (нитрат натрия), диссоциация ПАВ нарушается, так как в растворе уже существует определённая концентрация ионов натрия, которая мешает распаду на ионы ПАВ, равновесие смещается в сторону, обратную диссоциации, поэтому ПАВ требуется добавлять больше.
Как недавно выяснилось, очень легко с ПАВ можно поймать передозировку, в этом случае смесь теряет способность к горению, так что вполне возможно, что эту грань и нащупали.
В пользу этой теории также могу привести ещё такой факт - отписывался, что пробовал добавлять бензоат натрия к сорбитовой карамели. Такая добавка сразу загустила смесь, будто SLES в ней и не было вовсе.
Так что вполне возможно, что SLES, - полагаю, он входит в тот ПАВ, который использовали, как наиболее дешёвый и распространённый ингредиент, - хорошо работает только с составами, где отсутствуют соединения натрия.
А это, кстати, довольно интересный момент, который можно подогнать под теорию диссоциации.
Практически все ПАВ - натриевые соли. Буржуи выяснили, что с карамелями хорошо работают анионогенные ПАВ, а катионогенные и неионогенные - не работают вовсе или делают это очень плохо.
Чтобы получить анион, нужно исходное вещество разбить на ионы, для этого его растворяют. В случае анионогенного ПАВ образуется катион натрия и длинный органический анион, который и выполняет всю работу - один конец его формулы гидрофилен (любит воду), а второй - липофилен (любит жиры). Поскольку кроме ПАВ в исходной смеси уже находится огромное количество ионов натрия (нитрат натрия), диссоциация ПАВ нарушается, так как в растворе уже существует определённая концентрация ионов натрия, которая мешает распаду на ионы ПАВ, равновесие смещается в сторону, обратную диссоциации, поэтому ПАВ требуется добавлять больше.
Как недавно выяснилось, очень легко с ПАВ можно поймать передозировку, в этом случае смесь теряет способность к горению, так что вполне возможно, что эту грань и нащупали.
В пользу этой теории также могу привести ещё такой факт - отписывался, что пробовал добавлять бензоат натрия к сорбитовой карамели. Такая добавка сразу загустила смесь, будто SLES в ней и не было вовсе.
Так что вполне возможно, что SLES, - полагаю, он входит в тот ПАВ, который использовали, как наиболее дешёвый и распространённый ингредиент, - хорошо работает только с составами, где отсутствуют соединения натрия.
- Serge77 [03.04.2013 14:05]: Перенос сообщений в Отстойник
Sharovar> Поскольку кроме ПАВ в исходной смеси уже находится огромное количество ионов натрия (нитрат натрия), диссоциация ПАВ нарушается
В общем логично.
Но с другой стороны, при добавлении Na-ПАВ к нитрату калия наверняка идёт ионный обмен и по причине огромного избытка калия по отношению к натрию, существование Na-ПАВ быстро прекращается, и можно считать, что у нас с самого начала был K-ПАВ.
Тогда согласно цитате его диссоциация должна нарушаться, а она не нарушается.
Думаю, с натриево-сорбитовой карамелью дело не в этом. Просто она и так очень плохо горит, а ПАВ - это последняя соломинка, которая ломает верблюда. Тем более там был не чистый ПАВ, а шампунь, который неизвестно как влияет на калиевую карамель. Может он и её глушит, т.е. просто не повезло с шампунью.
В общем логично.
Но с другой стороны, при добавлении Na-ПАВ к нитрату калия наверняка идёт ионный обмен и по причине огромного избытка калия по отношению к натрию, существование Na-ПАВ быстро прекращается, и можно считать, что у нас с самого начала был K-ПАВ.
Тогда согласно цитате его диссоциация должна нарушаться, а она не нарушается.
Думаю, с натриево-сорбитовой карамелью дело не в этом. Просто она и так очень плохо горит, а ПАВ - это последняя соломинка, которая ломает верблюда. Тем более там был не чистый ПАВ, а шампунь, который неизвестно как влияет на калиевую карамель. Может он и её глушит, т.е. просто не повезло с шампунью.
Serge77> Но с другой стороны
А с третьей стороны, может быть именно из-за образования K-ПАВ в калиевой карамели всё и работает, потому что калий лучше диссоциирует.
А Na-ПАВ в присутствии избытка солей диссоциирует плохо.
А с третьей стороны, может быть именно из-за образования K-ПАВ в калиевой карамели всё и работает, потому что калий лучше диссоциирует.
А Na-ПАВ в присутствии избытка солей диссоциирует плохо.
SashaMaks
Serge77> Думаю, с натриево-сорбитовой карамелью дело не в этом. Просто она и так очень плохо горит, а ПАВ - это последняя соломинка, которая ломает верблюда.
Да, топливо всё отекло внутри двигателя. По горению при атмосферном давлении было похоже на горение парафиноподобной жидкой массы. Слишком жидкий слой на поверхности портит температурный градиент из-за конвекции в нём, и внешняя поверхность не достигает необходимой температуры для горения.
Да, топливо всё отекло внутри двигателя. По горению при атмосферном давлении было похоже на горение парафиноподобной жидкой массы. Слишком жидкий слой на поверхности портит температурный градиент из-за конвекции в нём, и внешняя поверхность не достигает необходимой температуры для горения.
Serge77> К сожалению, PROPEP не умеет считать топлива с цинком, поэтому расчётов здесь не было.
У меня программа в одиночном расчёте тоже не считает в ровных единицах. А вот при оптимизации всё вычислило без проблем, когда цифры были дробные.
У меня программа в одиночном расчёте тоже не считает в ровных единицах. А вот при оптимизации всё вычислило без проблем, когда цифры были дробные.
Прикреплённые файлы:
SashaMaks> при оптимизации всё вычислило без проблем
Это в какой версии Proper?
Это в какой версии Proper?
SashaMaks> У меня программа в одиночном расчёте тоже не считает в ровных единицах. А вот при оптимизации всё вычислило без проблем, когда цифры были дробные.
Покажи продукты сгорания.
В базе PROPEP нет данных для продуктов сгорания цинка. Поэтому топливо он конечно считает, но цинк так и вылетает несгоревшим.
Покажи продукты сгорания.
В базе PROPEP нет данных для продуктов сгорания цинка. Поэтому топливо он конечно считает, но цинк так и вылетает несгоревшим.
Serge77> В базе PROPEP нет данных для продуктов сгорания цинка. Поэтому топливо он конечно считает, но цинк так и вылетает несгоревшим.
Температура горения топлива около 1500С. Цинк будет испаряться (tкип. 900С), поэтому возможно будет сгорать, или догорать за счет О2 воздуха, а также реагировать с продуктами горения топлива.
Или вы это применительно к программе?..
Положительный момент при добавлении цинка это повышение текучести при заливке, из-за высокой плотности цинка.
Температура горения топлива около 1500С. Цинк будет испаряться (tкип. 900С), поэтому возможно будет сгорать, или догорать за счет О2 воздуха, а также реагировать с продуктами горения топлива.
Или вы это применительно к программе?..
Положительный момент при добавлении цинка это повышение текучести при заливке, из-за высокой плотности цинка.
Это сообщение редактировалось 03.04.2013 в 22:20
SashaMaks>> А вот при оптимизации всё вычислило без проблем, когда цифры были дробные.
Serge77> Покажи продукты сгорания.
Serge77> Поэтому топливо он конечно считает, но цинк так и вылетает несгоревшим.
При оптимизации, каким-то даже мне неведомым образом, в моей программе сработал алгоритм защиты кода от непредвиденных ошибок, и она насчитала, что смогла. А цинка в составе продуктов сгорания нет в виде соединений. В одиночном расчёте выдаёт расчётную ошибку, пока не смотрел где, но скорее всего что-нибудь вроде деления на ноль, раз нет всех данных…
Serge77> Покажи продукты сгорания.
Serge77> Поэтому топливо он конечно считает, но цинк так и вылетает несгоревшим.
При оптимизации, каким-то даже мне неведомым образом, в моей программе сработал алгоритм защиты кода от непредвиденных ошибок, и она насчитала, что смогла. А цинка в составе продуктов сгорания нет в виде соединений. В одиночном расчёте выдаёт расчётную ошибку, пока не смотрел где, но скорее всего что-нибудь вроде деления на ноль, раз нет всех данных…
Прикреплённые файлы:
Serge77> В базе PROPEP нет данных для продуктов сгорания цинка.
В базе есть только сульфат цинка.
В базе есть только сульфат цинка.
Прикреплённые файлы:
SashaMaks>> при оптимизации всё вычислило без проблем
Sharovar> Это в какой версии Proper?
В новой, ещё недописанной.
Sharovar> Это в какой версии Proper?
В новой, ещё недописанной.
Serge77>> В базе PROPEP нет данных для продуктов сгорания цинка. Поэтому топливо он конечно считает, но цинк так и вылетает несгоревшим.
N.a.> Температура горения топлива около 1500С. Цинк будет испаряться (tкип. 900С)
Амфотерный цинк среди паров Н20 в щелочной среде K2CO3 при температуре 900+ вылетает несгоревшим? Вы, должно быть, шутите.
С другой стороны, с какой радости ему гореть в двигателе, если смесь 65/35 уже с небольшим, но отрицательным кислородным балансом. Возможно, поднимая давление в двигателе, реакции вида Zn+2*H20 ↔ Zn(OH)2 + H2↑, Zn(OH)2 → ZnO + H2O по принципу Ле-Шателье будут смещаться в левую сторону, освобождая дорогу вариантам 2*Zn + O2 → 2*ZnO с уменьшением объёма.
Алюминия тоже касается. Цинк всем хорош, кроме своей токсичности, можно кони двинуть.
SashaMaks> В новой, ещё недописанной.
Раз работает, значит уже дописана
Многокомпонентная оптимизация сразу по нескольким компонентам выглядит весьма и весьма заманчиво.
N.a.> Температура горения топлива около 1500С. Цинк будет испаряться (tкип. 900С)
Амфотерный цинк среди паров Н20 в щелочной среде K2CO3 при температуре 900+ вылетает несгоревшим? Вы, должно быть, шутите.
С другой стороны, с какой радости ему гореть в двигателе, если смесь 65/35 уже с небольшим, но отрицательным кислородным балансом. Возможно, поднимая давление в двигателе, реакции вида Zn+2*H20 ↔ Zn(OH)2 + H2↑, Zn(OH)2 → ZnO + H2O по принципу Ле-Шателье будут смещаться в левую сторону, освобождая дорогу вариантам 2*Zn + O2 → 2*ZnO с уменьшением объёма.
Алюминия тоже касается. Цинк всем хорош, кроме своей токсичности, можно кони двинуть.
SashaMaks> В новой, ещё недописанной.
Раз работает, значит уже дописана
Многокомпонентная оптимизация сразу по нескольким компонентам выглядит весьма и весьма заманчиво.
Это сообщение редактировалось 03.04.2013 в 22:55
SashaMaks> А цинка в составе продуктов сгорания нет в виде соединений.
Вот об этом я и говорю.
Вот об этом я и говорю.
Sharovar>> Это в какой версии Proper?
SashaMaks> В новой, ещё недописанной.
У PROPEP есть только одна версия.
Не называй то, что ты сделал, PROPEPом. Придумай другое название, чтобы людей не путать.
SashaMaks> В новой, ещё недописанной.
У PROPEP есть только одна версия.
Не называй то, что ты сделал, PROPEPом. Придумай другое название, чтобы людей не путать.
Serge77> У PROPEP есть только одна версия.
Serge77> Не называй то, что ты сделал, PROPEPом. Придумай другое название, чтобы людей не путать.
Я и не называл. У моей программы и так есть своё имя: PropeLant SashaPro - Ракетная мастерская - PropeLant 2011
А новой её версии фактически не будет. Теперь это будет просто расчётный модуль в другой более обобщённой программе.
Serge77> Не называй то, что ты сделал, PROPEPом. Придумай другое название, чтобы людей не путать.
Я и не называл. У моей программы и так есть своё имя: PropeLant SashaPro - Ракетная мастерская - PropeLant 2011
А новой её версии фактически не будет. Теперь это будет просто расчётный модуль в другой более обобщённой программе.
Serge77> В базе PROPEP нет данных для продуктов сгорания цинка. Поэтому топливо он конечно считает, но цинк так и вылетает несгоревшим.
в базе данных Астры был цинк в продуктах. но как перевести с одной базы данных исходные данные в другую что-то я не сообразил, когда разбирался. В пропипе термодинамический полином пятой степени используется , а Астре - шестой степени.
в базе данных Астры был цинк в продуктах. но как перевести с одной базы данных исходные данные в другую что-то я не сообразил, когда разбирался. В пропипе термодинамический полином пятой степени используется , а Астре - шестой степени.
SashaMaks> У моей программы и так есть своё имя: PropeLant SashaPro - Ракетная мастерская - PropeLant 2011
C английской не подружился, вашу использую с самого начала.
Тут у меня вопрос возник. Для 7 атмосфер рассчитываю сорбитовую карамель 65/35.
Объясните, плз, в самой левой колонке - это максимальный теоретический импульс, который можно снять с этого топлива для сопла Лаваля с идеальным профилем? То есть, расчёт уже включает в себя работу газа, расширившегося в дивергентной части? А в средней колонке 113.5 - это импульс, который получится в случае простейшего сопла? Мануалы читал, только всё-равно не вкурю почему во втором случае эффективность оказывается выше.
C английской не подружился, вашу использую с самого начала.
Тут у меня вопрос возник. Для 7 атмосфер рассчитываю сорбитовую карамель 65/35.
Объясните, плз, в самой левой колонке - это максимальный теоретический импульс, который можно снять с этого топлива для сопла Лаваля с идеальным профилем? То есть, расчёт уже включает в себя работу газа, расширившегося в дивергентной части? А в средней колонке 113.5 - это импульс, который получится в случае простейшего сопла? Мануалы читал, только всё-равно не вкурю почему во втором случае эффективность оказывается выше.
Прикреплённые файлы:
Sharovar: "В самой левой колонке - это максимальный теоретический импульс, который можно снять с этого топлива для сопла Лаваля с идеальным профилем?"
Да, это максимальный теоретический удельный импульс, который можно снять с этого топлива для сопла Лаваля с идеальным профилем.
Sharovar> То есть, расчёт уже включает в себя работу газа, расширившегося в дивергентной части?
Да.
Sharovar> А в средней колонке 113.5 - это импульс, который получится в случае простейшего сопла?
Нет. Это удельный импульс для простого сопла без расширяющейся части в вакууме.
Да, это максимальный теоретический удельный импульс, который можно снять с этого топлива для сопла Лаваля с идеальным профилем.
Sharovar> То есть, расчёт уже включает в себя работу газа, расширившегося в дивергентной части?
Да.
Sharovar> А в средней колонке 113.5 - это импульс, который получится в случае простейшего сопла?
Нет. Это удельный импульс для простого сопла без расширяющейся части в вакууме.
SashaMaks> Нет. Это удельный импульс для простого сопла без расширяющейся части в вакууме.
Спасибо, теперь понятнее.
А для БС его результаты можно как-то прикрутить?
Не в том плане, чтобы дописать софтину, а том, чтобы интерпретировать уже существующие данные из таблиц, которые он рассчитывает.
Спасибо, теперь понятнее.
А для БС его результаты можно как-то прикрутить?
Не в том плане, чтобы дописать софтину, а том, чтобы интерпретировать уже существующие данные из таблиц, которые он рассчитывает.
N.a.> Положительный момент при добавлении цинка это повышение текучести при заливке, из-за высокой плотности цинка.
Не положительный (в отличии от Al) его быстро тянет на дно... Нужно размешивать и быстро заливать.
Не положительный (в отличии от Al) его быстро тянет на дно... Нужно размешивать и быстро заливать.
Sharovar> Есть пара вопросов авторам.
Цинк добавлялся только с целью получения факела? Да.И проверить возможность охлаждения сопла водой.Там была наварена водяная рубашка.
Подкислялась ли исходная смесь перед добавкой металла (в составе и описании не нашёл)? Нет.
20% металла - рассчитывалось специально или просто добавили сколько не жалко?)Добавлялось по аналогу испытаний с алюминием АСД-4, для испытания водяной рубашки на "прочность", нужно была высокая температура. По этому и 20% добавлялось. И Zn горит при повышеном давлении. Для Al кажись давление пониже может быть. Точно не помню, уже столько лет прошло... и испытанно всего столько было... Ух-хх.Если добавлять серу, порог нужного давления уменьшается.
Спасибо. Пожалуйста.
Sharovar> А для БС его результаты можно как-то прикрутить?
Можно с определённой степенью погрешности. Тут стоит ориентироваться на первую цифру УИ в графике, которая идёт до оптимума при использовании сопла Лаваля. Это будет УИ для сопла «просто дырка» при атмосферном давлении, что лучше всего соответствует конструктивной конфигурации «бессоплового» двигателя. И дописывать ничего не нужно, хотя, наверное, в отчёт можно добавить эту цифру…
Можно с определённой степенью погрешности. Тут стоит ориентироваться на первую цифру УИ в графике, которая идёт до оптимума при использовании сопла Лаваля. Это будет УИ для сопла «просто дырка» при атмосферном давлении, что лучше всего соответствует конструктивной конфигурации «бессоплового» двигателя. И дописывать ничего не нужно, хотя, наверное, в отчёт можно добавить эту цифру…
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 10.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
