С13 - НУРС.

 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

KILLO> Им можно стрелять по одной ракете?

Почему нет? Только у Неуправляемых УР эффект будет низкий
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Обычно парами стреляют для симметричной нагрузки.
 5.0.375.705.0.375.70
UA Slavutich #05.07.2010 21:42
+
-
edit
 

Slavutich

втянувшийся

Раз уж тема про НУРСы. Не могу найти ответа на вопрос: мне кажется, или действительно в СССР/России гораздо больше внимания промышленности и любви летчиков приходится на НАРы, чем в НАТОвской авиации? Вроде, у них тема затихла с появлением РБК? А у нас НАРы остаются актуальными... Ими легче попасть в цель летчику "средней" квалификации? Или выживаемость самолета лучше? Ведь поражающее действие "пятисотки" поди побольше, чем у НАРов того же веса - ОФАБ-500ШН vs С-25 или РБК-500 vs Б-8?
кому - в УНСО, кому - в менты!..  8.08.0

AXT

инженер вольнодумец

Slavutich> Не могу найти ответа на вопрос: мне кажется, или действительно в СССР/России гораздо больше внимания промышленности и любви летчиков приходится на НАРы, чем в НАТОвской авиации? (...) Ведь поражающее действие "пятисотки" поди побольше, чем у НАРов того же веса - ОФАБ-500ШН vs С-25 или РБК-500 vs Б-8?

Поражающее действие-то да, но НАР по баллистике — это не бомба. По баллистике это скорее пушка, со стрельбой "в прицел", и малым временем подлёта. С соответствующей возможностью меткой стрельбы, в том числе и по движущейся цели.
В общем, пусковая для НАР — это безоткатка-"пеппербокс" :), и к бомбам (в том числе и РБК) её странно выставлять конкурентом. Другая тактика применения.
НАР применяется с небольших расстояний, единицы километров максимум, зато прицельная стрельба занимает немного времени и может вестись по внезапно обнаруженной цели. В общем, крупный калибр для свободной охоты на наземного противника. Очень хорошо для случаев, когда нужна точная работа по противнику, без "сопутствующих потерь". Афганистан, Чечня, 888, и так далее.

Бомбы и РБК — это всё же дуэтизм :). Есть цель с хорошо известными координатами, есть защита от ПВО, подлетаем и разгружаемся по площади. Авось кого-нибудь военного да убьёт. Или инфраструктуру порушит. Американцы любят, да.
Впрочем, американцы — не дураки, и АР у них есть, но они предпочитают управляемые, взять хоть тот же "Маверик". А ещё больше предпочитают избегать контактов "close up and personal", такая у них тактика. Вот и меньше уважают предназначенные для такой тактики боеприпасы.

Я так думаю :)
 3.6.63.6.6

DPD

опытный

А с вертолетов РБК просто не успевают раскрываться, потому практически не применяются.
 8.08.0
+
-
edit
 

Slavutich

втянувшийся

AXT> Я так думаю :)

Спасибо за разъяснения!

Но кое-что мне кажется не столь очевидным... Ведь во времена Скайрейдеров и Си Веномов "у них" была широкая номенклатура НАР и применяли их, похоже, как "комплект №1". А теперь - в основном на демонстрационных раскладках для пущей широты ассортимента вооружений. А у нас в 70-80-е - самый пик развития, хотя Чечня и 888 тогда и в страшном сне присниться не могли, европейский ТВД рулил да ближневосточный, тож насыщенный ПВО. Не думаю, что "они" решили только по площадям мочить и по неподвижным целям, а наши готовились за каждым бэтэром гоняться...

Если взять какие-то самые типичные боевые задачи для Су-25 или МИГ-27 с С-8 и с С-25. Как (какими боеприпасами) эти задачи решали бы Мираж-5, F-16A, Скайхоком, А-10? Наши (НАРами) эффективнее с точки зрения простоты требований к СУВ и подготовке летчиков? А их решения этих задач дороже, но требуют меньше боевых вылетов? Или без НАР у них только перерасход боеприпасов и неоправданные разрушения получатся?
Прикреплённые файлы:
Attac.jpg (скачать) [150,94 кбайт, 46 загрузок] [attach=190261]
 
Macedon.jpg (скачать) [136,47 кбайт, 40 загрузок] [attach=190262]
 
 
кому - в УНСО, кому - в менты!..  8.08.0
LT Bredonosec #07.07.2010 00:53  @Slavutich#06.07.2010 22:38
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Slavutich> Как (какими боеприпасами) эти задачи решали бы Мираж-5, F-16A, Скайхоком, А-10?
мейверик, блу, гбу, т.д.
 3.0.83.0.8

boyan

втянувшийся

DPD> А с вертолетов РБК просто не успевают раскрываться, потому практически не применяются.
А с современных модификаций они вообще не применяются. Ну кроме глубинных конечно :)
 3.6.63.6.6
UA Slavutich #07.07.2010 21:04  @Bredonosec#07.07.2010 00:53
+
-
edit
 

Slavutich

втянувшийся

DPD> А с вертолетов РБК просто не успевают раскрываться, потому практически не применяются.

Да насчет вертолетов понятно, и насчет Супер Тукано всяких, а вот для Су-24 и Су-27/30 насколько они (НАР) уместны?

Slavutich>> Как (какими боеприпасами) эти задачи решали бы Мираж-5, F-16A, Скайхоком, А-10?
Bredonosec> мейверик, блу, гбу, т.д.

То есть управляемыми и всякими вакуумными-зажигательными? Можно ли отсюда сделать вывод, что НАР - это оружие для небогатых ВВС, не способных эффективно бомбить (в силу слабых обзорно-прицельных способностей и недостаточной подготовки летчиков) и не имеющих в требуемом количестве эффективных управляемых боеприпасов?
Прикреплённые файлы:
atan.jpg (скачать) [369,81 кбайт, 43 загрузки] [attach=190368]
 
Harr.jpg (скачать) [226,17 кбайт, 36 загрузок] [attach=190369]
 
 
кому - в УНСО, кому - в менты!..  8.08.0
Это сообщение редактировалось 07.07.2010 в 21:12
LT Bredonosec #07.07.2010 21:47  @Slavutich#07.07.2010 21:04
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Slavutich> То есть управляемыми и всякими вакуумными-зажигательными?
нет. Просто управляемыми.

>Можно ли отсюда сделать вывод, что НАР - это оружие для небогатых ВВС,
можно. Это более дешевое. Значительно более дешевое оружие.
> не способных эффективно бомбить (в силу слабых обзорно-прицельных способностей и недостаточной подготовки летчиков)
нет.
>и не имеющих в требуемом количестве эффективных управляемых боеприпасов?
да.
 3.0.83.0.8
RU ИГ0РЬ #08.07.2010 12:10  @Slavutich#05.07.2010 21:42
+
-
edit
 

ИГ0РЬ

старожил

Slavutich> Раз уж тема про НУРСы. Не могу найти ответа на вопрос: мне кажется, или действительно в СССР/России гораздо больше внимания промышленности и любви летчиков приходится на НАРы, чем в НАТОвской авиации? Вроде, у них тема затихла с появлением РБК? А у нас НАРы остаются актуальными... Ими легче попасть в цель летчику "средней" квалификации? Или выживаемость самолета лучше? Ведь поражающее действие "пятисотки" поди побольше, чем у НАРов того же веса - ОФАБ-500ШН vs С-25 или РБК-500 vs Б-8?
Немного подправлю - терминология, года эдак с 82-го по н. время НАР - неуправляемая авиационная ракета.
Из-за дороговизны в основном применялись НАР, в т.ч. и по прочным объектам - С-25 простая, с радиовзрывателем и ОФМ. Соответственно и опыт применения УР был незначительным, и пороли за промах не по-детски. Поэтому здравомыслящие лётчики не рвались особо на пуски УР.
Теперь почему НАР или АБ. При воздействии на точечные объекты - всегда выбор за НАР. Возьмём хотя бы зенитную установку ЗУ-23-2, установленную на горном хребте. Недолёт или перелёт в пять метров, при применении АБ, сводит эффективность применения боеприпаса к нулю. При стрельбе НАР, очень часто были прямые попадания, даже в растяжки телевизионных вышек. При воздействии на площадные объекты типа антенного поля, открытой стоянки самолётов целесообразнее будет применение РБК с ШОАБ. В общем всё зависит от типа цели, времени суток, погодных условий и состава ударной группы и групп обеспечения.
Чтобы что-то объяснить другому, попробуй сначала это объяснить ребенку.  6.06.0
RU ИГ0РЬ #08.07.2010 12:16  @Slavutich#07.07.2010 21:04
+
-
edit
 

ИГ0РЬ

старожил

Slavutich> Можно ли отсюда сделать вывод, что НАР - это оружие для небогатых ВВС, не способных эффективно бомбить (в силу слабых обзорно-прицельных способностей и недостаточной подготовки летчиков) и не имеющих в требуемом количестве эффективных управляемых боеприпасов?
Я бы несколько сместил акцент в другую сторону - зачем в телегу с партизаном метать УР стоимостью... ХЗ сколько. Должна оцениваться важность задачи, прежде всего. Поверь, когда необходимо поразить объект с высокой долей вероятности, никто, конечно же, не будет просчитывать эту стоимость (пример с Дудаевым). Но большинство задач именно таких, что не требуют такой точности.
Чтобы что-то объяснить другому, попробуй сначала это объяснить ребенку.  6.06.0
RU Полл #08.07.2010 15:27  @ИГ0РЬ#08.07.2010 12:16
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
ИГ0РЬ> Я бы несколько сместил акцент в другую сторону - зачем в телегу с партизаном метать УР стоимостью... ХЗ сколько.
Возможно, затем, чтобы не подставлять под партизанский ПЗРК самоль с пилотом стоимостью в ХЗ*10 как минимум?
 

xo

аксакал

Полл> Возможно, затем, чтобы не подставлять под партизанский ПЗРК самоль с пилотом стоимостью в ХЗ*10 как минимум?

Паша, только ослы отправят одиночный самолет для нанесения удара. А если парой летят ,то вторая машина подстрахует.О чем Игорь собсно и говорит.
 
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
xo> А если парой летят ,то вторая машина подстрахует.
От чего подстрахует - от пуска ПЗРК? Как ты это себе представляешь, Иван?
 

DPD

опытный

Slavutich> Да насчет вертолетов понятно, и насчет Супер Тукано всяких, а вот для Су-24 и Су-27/30 насколько они (НАР) уместны?
Для этих типов ИМХО - только если совсем уже других вариантов нет. Лучше таки ВТО.
 8.08.0
UA Slavutich #08.07.2010 22:21  @ИГ0РЬ#08.07.2010 12:16
+
-
edit
 

Slavutich

втянувшийся

Bredonosec, ИГОРЬ - спасибо, в общем вроде понял!

xo>> А если парой летят ,то вторая машина подстрахует.
Полл> От чего подстрахует - от пуска ПЗРК? Как ты это себе представляешь, Иван?

ХАН как-то примерно так предлагал: ведущий с кабрирования разбрасывает в район цели светящиеся и ФотАБы, плюс пару осколочных, и энергичненько отворачивает. А ведомый в это время с бОльшей высоты уже обнаружил цель и работает по ней.
кому - в УНСО, кому - в менты!..  8.08.0

xo

аксакал

Полл> От чего подстрахует - от пуска ПЗРК? Как ты это себе представляешь, Иван?

Паш, он свистнуть всегда успевает: Вася. але, пуск! Вася тут же гроздью "ловушки" отстреливает и маневрируетА вторйо номер соответственно гостинцев по стрелку :) кагбэ стандартная же тема :)
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
xo> Паш, он свистнуть всегда успевает: Вася. але, пуск! Вася тут же гроздью "ловушки" отстреливает и маневрируетА вторйо номер соответственно гостинцев по стрелку :) кагбэ стандартная же тема :)

а против той же тунгуски эта стандартная тема не окажется последней в жизни?
Я не говорю про что-либо более современное... Да и просто 2 ишака с 3 ослами.. и парой игл впридачу - осмелишься такие финты делать? Я вот нет.. Предпочту издали накрыть и сбежать, не подставляя жопу под иголки.
 3.0.83.0.8

xo

аксакал

Bredonosec> а против той же тунгуски эта стандартная тема не окажется последней в жизни?

Надо у ИБАшников спрашивать - у них эти все темы в свое время были расписаны от и до - тут даже не надо заново велосипед изобретать.

Bredonosec> Я не говорю про что-либо более современное... Да и просто 2 ишака с 3 ослами.. и парой игл впридачу - осмелишься такие финты делать? Я вот нет.. Предпочту издали накрыть и сбежать, не подставляя жопу под иголки.

НУ дык делали же, благо у тех же Су-25 маневренность позволяла такие финты вытворять. Вон у Игоря Шишкова спроси - у него была ситуация, когда сварка прям под группой заработала, дык он переворотом боевым вниз, сходу накрыл и обратно в строй (если правильно я помню)
 

Полл

литератор
★★★
xo> Паш, он свистнуть всегда успевает: Вася. але, пуск! Вася тут же гроздью "ловушки" отстреливает и маневрирует...
Против современных ИК ГСН, начиная с "Иглы", ловушки эффективны на этапе захвата цели. То есть - до пуска. Почему сейчас на "Грачах" они автоматом отстреливаются при выходе на боевой курс и применении оружия.
 

xo

аксакал

Полл> Против современных ИК ГСН, начиная с "Иглы", ловушки эффективны на этапе захвата цели. То есть - до пуска. Почему сейчас на "Грачах" они автоматом отстреливаются при выходе на боевой курс и применении оружия.

Безусловно, но при нажати БК сия фишка включается.Но атаковать ведь не всегда могут именно в процессе работы по цели? Слушай, по афганским источникам - Стингеры неоднократно от грозди ловушек терялись.
 
RU ИГ0РЬ #09.07.2010 12:46  @Полл#08.07.2010 15:27
+
-
edit
 

ИГ0РЬ

старожил

Полл> Возможно, затем, чтобы не подставлять под партизанский ПЗРК самоль с пилотом стоимостью в ХЗ*10 как минимум?
Практически все УР, которые мог пускать простой Су-25, имели дальность пуска с заходом в зону поражения ПЗРК. "Пустил-забыл" не практиковалось. Были еденицы БТР с подсветкой цели, но для Су-25 не выделялись - считалось, что слишком жирно. А так да, парой, звеном - ведомые в район цели из ГШ молотят, ведущий накрывает "телегу". Или вводили в манёвр с таким расчётом, чтобы обеспечить непрерывное воздействие на объект, с различных курсов, маневр "все вдруг", с поворотом на горке на встречных курсах и т.д.
Чтобы что-то объяснить другому, попробуй сначала это объяснить ребенку.  6.06.0

  • Balancer [26.04.2013 00:09]: Перенос сообщений в Ubuntu Linux
RU mico_03 #28.04.2013 17:09  @Slavutich#08.07.2010 22:21
+
-
edit
 

mico_03

опытный

Slavutich> ХАН как-то примерно так предлагал: ведущий с кабрирования разбрасывает в район цели светящиеся и ФотАБы, плюс пару осколочных, и энергичненько отворачивает. А ведомый в это время с бОльшей высоты уже обнаружил цель и работает по ней.

Как то лет десять назад спрашивал наших вертолетчиков про наиболее успешную тактику в 40-й. Так вот, по их словам, она была следующая: если в районе заранее выбранной стационарной цели предполагалось наличие какой либо ПВО, то вылетали 4 Ми-24. Первыми на малой высоте около цели проходила одна пара, духи оживали и начинали по ним палить из всего что есть и эти обнаруженные средства уничтожались, а в это время подходила вторая пара и более-менее спокойно уничтожала цель.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru