[image]

Чьи послевоенные танки были лучшими - английские или американские.

Инетерсуют именно эти две школы
 
1 2 3 4 5
RU Гость Мк3 #17.04.2013 20:39  @Гость Мк3#17.04.2013 20:35
+
-
edit
 
+
-
edit
 

stas27

модератор
★★★
kurnaz>> это картинко , правдивое ?
kurnaz>> как выглядели бы различные комбинации с центурионом , м-60 с синей стороны , и т-62 ,55 ,54 с красной?
Meskiukas> Картинко и есть. :F Вот есть другая картинка.

А можно для чайников расшифровать? С т.з. чайника Ваша таблица означает, что (если верна еврейская картинка) Т-55 должен поражаться (без особой вероятности ответить) на дистанциях между 1000 и 1800 ярдов.

Или я неправильно понимаю термин "дистанция непробития" - я так понял, что это минимальная дистанция, на которой снаряд не пробьёт броню?
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+2
-
edit
 
stas27> А можно для чайников расшифровать? С т.з. чайника Ваша таблица означает, что (если верна еврейская картинка) Т-55 должен поражаться (без особой вероятности ответить) на дистанциях между 1000 и 1800 ярдов.
"Картинко" означает просто желание видеть дело так, как на "картинко". :D Вероятность ответить как раз изложена в таблице. Т-55 не должен, а может быть поражён, на дистанции от 1000 до 1800 ярдов. А М-48 может быть поражён на дистанции до 5100 м.
stas27> Или я неправильно понимаю термин "дистанция непробития" - я так понял, что это минимальная дистанция, на которой снаряд не пробьёт броню?
Правильно понял. Дистанция гарантированного попадания не менее 80% снаряда за броню.
   20.020.0
+
-
edit
 

stas27

модератор
★★★
stas27>> ... Т-55 должен поражаться (без особой вероятности ответить) на дистанциях между 1000 и 1800 ярдов.
Meskiukas> ... Т-55 не должен, а может быть поражён, на дистанции от 1000 до 1800 ярдов. А М-48 может быть поражён на дистанции до 5100 м.
Очень правильная поправка - конечно, может быть поражён (с вероятностью 0.5 * вероятность_пробития на 1800 ярдах и несколько бОльшей на меньшей дистанции). Ну в общем, ясно - бОльшая защищённость одного "компенсируется" лучшей точностью другого. И методом ППП чайник получает примерную эквивалентность, поскольку для более точных расчётов надо понимать, как именно зависит вероятность попадания/пробития от дистанции...

Ну а насколько, по-Вашему, близка к истине оценка точности стрельбы противников? Всё-таки почти двукратная разница (для 0.5 вероятности попадания) совсем немало.
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+2
-
edit
 
stas27> Ну а насколько, по-Вашему, близка к истине оценка точности стрельбы противников? Всё-таки почти двукратная разница (для 0.5 вероятности попадания) совсем немало.
Достаточна близка к истине та оценка. :D Всё же L7 отменная пушка. :( Ну и выделка такая, как надо. А так получается, что защищённость и мощь огня очень важны, но только в купе с его точностью обязательно.
   20.020.0
19.04.2013 22:01, stas27: +1: О, забыл "спасибо" сказать за разъяснения :) .
IL Donkey20 #18.04.2013 12:26  @Гость Мк3#17.04.2013 20:35
+
-
edit
 

Donkey20

втянувшийся

Г.М.> Да это я все видел... Проблема в том, что все эти цифры варьируются от источника к источнику, и получены, похоже, методом "трех П".
Г.М.> А официальной информации на сей счет вроде как до сих пор нет, хотя этот танк в Британии снят с вооружения лет 20 назад.
Г.М.> P.S. В ссылке Вики указана работа R. Griffin. Chieftain. В сети она есть, я когда-то ее даже скачал, как раз надеясь, что автор про броню что-нибудь определенное написал... Хрена! Пара общих фраз - и все.

Уважаемый Гость Мк3, что такое "метод "трех П""?
Что можно считать официальной информацией? Публикацию на сайте МО Великобритании или в каком-нибудь британском военном журнале или в справочнике "Джейн"?
Если бы она появилась (а может быть, где-то есть?), то мне ее все равно, увы, не найти, с моим скудным английским.

Откуда взялась в ТиВ такая красивая схема бронирования «Чифтена»? . Известно, что некоторое количество этих танков в более-менее подбитом или целом состоянии попало в Ирак в качестве трофеев во время войны с Ираном (это я читал еще очень давно в ЗВО). Далее---мои домыслы и предположения про «источник сакрального знания»: СССР и Ирак в то время связывала самая нежная дружба, Примаков все время ездил в гости к С.Хусейну, почти все вооружение Ирака поставлялось Советским Союзом и наверняка Саадам поделился интересными трофеями с своим союзником.
Кстати, все мои попытки найти в интернете подобную схему бронирования для Т-72 успехом не увенчались.
А вот еще табличка, тоже изТиВ, но из другой статьи (на картинке, красные цифирки приписал я). Совсем другие цифры, и разница с Вики отнюдь не «в пару жалких сантиметров».
Прикреплённые файлы:
 
   9.09.0
+
-
edit
 

digger

аксакал

Встречаются еще цифры 120 мм под 72 градуса ВЛД.
   20.020.0
RU Гость Мк3 #18.04.2013 18:06  @Donkey20#18.04.2013 12:26
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Donkey20> Уважаемый Гость Мк3, что такое "метод "трех П""?

Пол - палец - потолок.

Donkey20> Что можно считать официальной информацией? Публикацию на сайте МО Великобритании или в каком-нибудь британском военном журнале или в справочнике "Джейн"?

На сайте - это врядли, а вот монография от того же Гриффина, скажем, со схемой бронирования и пояснением, откуда она (со ссылкой на дело архиве МО) - самое то. Да собственно, любая качественная публикация в профильной периодике с теми самыми схемой и ссылкой.

Donkey20> Если бы она появилась (а может быть, где-то есть?), то мне ее все равно, увы, не найти, с моим скудным английским.

Сильно сомневаюсь, что она где-то уже есть. Земля бы слухами полнилась...

Donkey20> Откуда взялась в ТиВ такая красивая схема бронирования «Чифтена»? ...

Ваши "домыслы и предположения" совершенно логичны. Трофейный Чифтен (именно с полей ирано-иракской) в СССР, НЯЗ, был доставлен и испытан. Схема из ТиВ вполне может происходить из соответствующего отчета. Но! Авторы не удосужились указать источник ее происхождения... Может - оттуда, а может и нет. Схема точно также могла быть нарисована "по мотивам" цифр циркулирующих по интернету...
   12.012.0
RU Barbarossa #19.04.2013 21:19
+
+1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
А не замахнуться ли нам на Вильяма Шекспира?


Не сравнить ли Абрамс М1А2 и Челенджер 2?
   
+
+1
-
edit
 

majera

опытный

Barbarossa> Не сравнить ли Абрамс М1А2 и Челенджер 2?
Тут броня Чифтена- тайна великая есть. А уж Челленджер 2 как засекречен... Да и Абрамс... Одно можно сказать- поставить на Абрамс дизель и он лишится главного недостатка- малого запаса хода. А если еще убрать или уменьшить переднии бак и вместо него вкрячить еще брони или боекомплекта...
   
+
+2
-
edit
 

alexx188

аксакал

majera> А если еще убрать или уменьшить переднии бак и вместо него вкрячить еще брони или боекомплекта..


Там баки во лбу явно непростые, они и водителя с боков прикрывают. Я думаю с фронта Абрамс защищен более чем достаточно, и боекомплект в нем размещен хорошо.
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+1
-
edit
 

majera

опытный

alexx188> Там баки во лбу явно непростые, они и водителя с боков прикрывают. Я думаю с фронта Абрамс защищен более чем достаточно, и боекомплект в нем размещен хорошо.
Все же 1900 литров многовато, ИМХО. 1200 литров хватило бы за глаза если дизель поставить. Вместо баков защиту усилить сотовыми кевларовыми панелями. сделать доп. боеукладку на еще пять-семь снарядов в "футлярах". Или, скажем, ВСУ поставить освободив место в корме... А так Абрамс - прекрасный танк. Но турбина...
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+4
-
edit
 

alexx188

аксакал

majera> А так Абрамс - прекрасный танк. Но турбина...

А кстати - если на Мк.4 поставить башню Абрамса - можно довести боекомплект до 80 снарядов. А если убрать боеукладки в корме - то такие возможности открываются.. :)
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
-
edit
 
majera> А так Абрамс - прекрасный танк. Но турбина...
Шалом бронелоб! Короче ты за Т-90! :) ;) Ну и я того же мнения.
   20.020.0
+
+1
-
edit
 

majera

опытный

Meskiukas> Шалом бронелоб! Короче ты за Т-90! :) ;) Ну и я того же мнения.
Привет, сган-алюф. Я за Меркаву. В Т-90 такие как я не помещаются. :)
   
+
-
edit
 
majera> Привет, сган-алюф. Я за Меркаву. В Т-90 такие как я не помещаются. :)
Ты меня не совсем понял. Я провёл ассоциацию с нашими машинами. Т.е. дизельный Т-90 выгодно отличается от Т-80 с ГТД. :) А помещаются на раз. Сам же помнишь про чудодейственные ЙиЙ! ;) :D
   20.020.0
RU Barbarossa #20.04.2013 19:26  @majera#19.04.2013 23:58
+
+1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
majera> Все же 1900 литров многовато, ИМХО. 1200 литров хватило бы за глаза если дизель поставить. Вместо баков защиту усилить сотовыми кевларовыми панелями. сделать доп. боеукладку на еще пять-семь снарядов в "футлярах". Или, скажем, ВСУ поставить освободив место в корме... А так Абрамс - прекрасный танк. Но турбина...

Зато 1500 сил по сравнению с 1200 у более тяжелого Челленджера.
   
IL alexx188 #20.04.2013 20:25  @Jurgen BB#20.04.2013 19:26
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Barbarossa> Зато 1500 сил по сравнению с 1200 у более тяжелого Челленджера.


Челленджер тяжелее последних Абрамсов? Скорее наоборот.
   26.0.1410.6426.0.1410.64
RU Barbarossa #20.04.2013 21:25  @alexx188#20.04.2013 20:25
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Barbarossa>> Зато 1500 сил по сравнению с 1200 у более тяжелого Челленджера.
alexx188> Челленджер тяжелее последних Абрамсов? Скорее наоборот.

Кстати ау Меркавы дизель чей? Английский или немецкий?
   
IL alexx188 #20.04.2013 21:33  @Jurgen BB#20.04.2013 21:25
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Barbarossa> Кстати ау Меркавы дизель чей?


У какой?
   26.0.1410.6426.0.1410.64
RU Barbarossa #20.04.2013 22:19  @alexx188#20.04.2013 21:33
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Barbarossa>> Кстати ау Меркавы дизель чей?
alexx188> У какой?

У 3 и у 4.
   
RU Barbarossa #20.04.2013 22:25  @majera#19.04.2013 21:53
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
majera> Тут броня Чифтена- тайна великая есть. А уж Челленджер 2 как засекречен... Да и Абрамс...
Ае сть данные у кого было в ираке больше потеряно танков в процентном соотношении, а не в абсолютном. У США или ГБ? Англичане ведь Басру брали.

И как Челенджер в уличных боях себя проявил?
   
+
-
edit
 

deccer

аксакал

Barbarossa>> У 3 и
дизель воздушного охлаждения AVDS-1790-9AR Teledyne Continental Motors , трансмиссия израильской фирмы "Ашот"
Barbarossa>>у 4.

дизель GD883 американской фирмы «General Dynamics» (лицензионное производство немецкого дизеля MTU883) с водяным охлаждением мощностью 1500 л. с. Двигатель выполнен в едином блоке с 5-скоростной автоматической трансмиссией Renk RK 325, Германия.
   26.0.1410.6426.0.1410.64
+
-
edit
 

digger

аксакал

>Я думаю с фронта Абрамс защищен более чем достаточно

Сколько у него реальная защита НЛД - неизвестно, некоторые пишут,что мало,и он не проходил апгрейда с очень давних времен.
   20.020.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Donkey20

втянувшийся

>>Я думаю с фронта Абрамс защищен более чем достаточно
digger> Сколько у него реальная защита НЛД - неизвестно, некоторые пишут,что мало,и он не проходил апгрейда с очень давних времен.
Несколько не по теме.
Вот какой-то Абрамс, не помню, где нашел. Какого времени, не знаю. Если "Б" и "К" показаны в масштабе чертежа, то спереди он, вероятно, непробиваем (там у него вроде какая-то керамика на основе урана---корунд американцам нехорош явился!)
Прикреплённые файлы:
m1a2armor2hd.jpg (скачать) [852x555, 47 кБ]
 
 
   9.09.0
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru