-
/1247606-283721.png)
Альтернатива-1965 - танковый вопрос
по Дмитриеву - куда пойдёт развитие?Теги:
Meskiukas
m-dva> тяжелые перешагнули бы рубеж 60т ещё в 70-х годах.
Вряд ли. Опыт ИС-4 уже был. Ну и не было особой нужды увеличивать защиту. Как при появлении Т-VI Тигр КВ моментально устарел и потерял почти все достоинства. При практически равном бронировании. Но 88мм работала на 1500 м уверенно. А вот ЗиС-5 еле с 500 м и то по бортам. До 130 мм долго бы тянулись на Западе. Пушка главная защита танка.
Вряд ли. Опыт ИС-4 уже был. Ну и не было особой нужды увеличивать защиту. Как при появлении Т-VI Тигр КВ моментально устарел и потерял почти все достоинства. При практически равном бронировании. Но 88мм работала на 1500 м уверенно. А вот ЗиС-5 еле с 500 м и то по бортам. До 130 мм долго бы тянулись на Западе. Пушка главная защита танка.
инфо
инструменты
m-dva
Meskiukas> . До 130 мм долго бы тянулись на Западе. Пушка главная защита танка.
Нарезная 130-ка, это тупик (в тех условиях). Ни кто бы за ней не тянулся.
Нарезная 130-ка, это тупик (в тех условиях). Ни кто бы за ней не тянулся.
Meskiukas>> . До 130 мм долго бы тянулись на Западе. Пушка главная защита танка.
m-dva> Нарезная 130-ка, это тупик (в тех условиях). Ни кто бы за ней не тянулся.
Это откуда такаятраваинформация? 
По работе ОФ лучше не найти. Бронебойным тоже любой на куски. А проработав БОПС и вообще песТня. 
m-dva> Нарезная 130-ка, это тупик (в тех условиях). Ни кто бы за ней не тянулся.
Это откуда такая
По работе ОФ лучше не найти. Бронебойным тоже любой на куски. А проработав БОПС и вообще песТня.
digger
122 тоже много.При ручном заряжании и тесном танке его быстро забьют 105 мм,или надо танк размером с сарай и 2-х заряжающих ,как американская линия Т29.Малой скорострельностью страдали все советские ТТ ,а также Т-62.Танку надо 8 выстрелов в минуту реальных в боевых условиях и эти же 8 выстрелов подряд в таком темпе.Т.е. АЗ или достаточно места для заряжающего и удобную боеукладку.
digger> а также Т-62.Танку надо 8 выстрелов в минуту реальных в боевых условиях
Т-62 легко давал и больше. Но только вот пыль и дым на 0 умножают эту скорострельность. В РМЧЭ сказано ПРИЦЕЛЬНАЯ скорострельность 4в/м. И как раз на об.770 "Боекомплект к пушке состоял из 26 выстрелов раздельно-гильзового заряжания, из них 18 находились в полуавтоматическом механизме заряжания в башне".
Т-62 легко давал и больше. Но только вот пыль и дым на 0 умножают эту скорострельность. В РМЧЭ сказано ПРИЦЕЛЬНАЯ скорострельность 4в/м. И как раз на об.770 "Боекомплект к пушке состоял из 26 выстрелов раздельно-гильзового заряжания, из них 18 находились в полуавтоматическом механизме заряжания в башне".
ОБЪЕКТ 770
ОБЪЕКТ 770 Опытный тяжелый танк «Объект 770» был разработан на базе новых агрегатов в 1958 году в Челябинске КБ под руководством П.П. Исакова. Танк имел классическую схему компоновки с традиционным размещением трех членов экипажа в боевом отделении. Он был вооружен 130-мм нарезной пушкой М-65 и спаренным 14,5-мм пулеметом КПВТ. Пушка имела двухплоскостной стабилизатор «Гроза» и механизированную боеукладку с электромеханическим досылателем, обеспечивавшим скорострельность 5-7 выстрелов в минуту. // Дальше — www.stapo2.narod.ru
spam_test
Meskiukas> да и по защите значительно мощнее.
полковник, не видно лучшей защиты. Да, бортовые получше. Но остальное?
полковник, не видно лучшей защиты. Да, бортовые получше. Но остальное?
Meskiukas>> да и по защите значительно мощнее.
spam_test> полковник, не видно лучшей защиты. Да, бортовые получше. Но остальное?
А посмотри чуть повнимательнее и геометрию привлеки.
spam_test> полковник, не видно лучшей защиты. Да, бортовые получше. Но остальное?
А посмотри чуть повнимательнее и геометрию привлеки.
Бяка
m-dva> Проблемы с надежностью,-это послезнание.
Нет. То, что такие проблемы будут - знали заранее.
Иначе не бывало.
m-dva> Единственно возможный путь,-отрицание наследия Хрущёва (упор на средние танки), полный переход на тяжёлые танки. Но то не альтернатива, а глупость, абсолютно не приемлимая в тогдашней доктрине ведения войны.
Тяжёлые танки - это, по терминологии СССР, свыше 40т. Но Т-64 и есть свыше 40т.
Есть и другая версия - тяжёлый танк - это танк с более мощной защитой, Причём с большим сектором такой защиты.
Проблема была, естественно, не в наименовании. А в банальном желании иметь танки, в нужном количестве с нужными параметрами подвижности.
Проблема мощности двигателя в СССР не позволяля наращивать массу.
Сделать движок нужной мощности не сложно. Но сделать его в нужных габаритах и с нужным ресурсом - задача нетривиальная.
Нет. То, что такие проблемы будут - знали заранее.
Иначе не бывало.
m-dva> Единственно возможный путь,-отрицание наследия Хрущёва (упор на средние танки), полный переход на тяжёлые танки. Но то не альтернатива, а глупость, абсолютно не приемлимая в тогдашней доктрине ведения войны.
Тяжёлые танки - это, по терминологии СССР, свыше 40т. Но Т-64 и есть свыше 40т.
Есть и другая версия - тяжёлый танк - это танк с более мощной защитой, Причём с большим сектором такой защиты.
Проблема была, естественно, не в наименовании. А в банальном желании иметь танки, в нужном количестве с нужными параметрами подвижности.
Проблема мощности двигателя в СССР не позволяля наращивать массу.
Сделать движок нужной мощности не сложно. Но сделать его в нужных габаритах и с нужным ресурсом - задача нетривиальная.
Meskiukas> Немного дороже. А с учётом того, что многие узлы и агрегаты отработаны, серии дешевле наверно. А лучше и пушкой, да и по защите значительно мощнее. И движок всё же проще по доводке, чем 5ТДФ.
И что же не довели этот движок? Вообще не довели. Хотя дизель в 1000 сил для танка остро стоял в задачах на создание.
И что же не довели этот движок? Вообще не довели. Хотя дизель в 1000 сил для танка остро стоял в задачах на создание.
Бяка> И что же не довели этот движок? Вообще не довели. Хотя дизель в 1000 сил для танка остро стоял в задачах на создание.
Herr Бяка! Лысая кукурузная мразота надо отдать ей должное, пакостить умела. И мстить коварно и жестоко. Потому и закрыли почти всё связанное с тяжёлыми танками. Хвала "великому и ужасному", что вообще танки остались на вооружении.
Herr Бяка! Лысая кукурузная мразота надо отдать ей должное, пакостить умела. И мстить коварно и жестоко. Потому и закрыли почти всё связанное с тяжёлыми танками. Хвала "великому и ужасному", что вообще танки остались на вооружении.
Meskiukas> Herr Бяка! Лысая кукурузная мразота надо отдать ей должное, пакостить умела.
Полковник, опять концы не сходятся, какое отношение двигатель имеет к классу техники? Он не только на танках может использоваться.
Факт, что не шмогли этот двигатель делать и никакого отношения это к закрытию программы ТТ не имеет.
А Хрущев отнюдь не дурак как вам думается, ибо выбор был армия+флот или ЯО+носители. Если кто-то неспособен понять каких охрененных денег стоило второе, мне его жаль. А в США на танках не приедешь. Надводный флот себя недавно продемотнстрировал красиво утонув от бомб люфтов, и иллюзий, что можем туда на баржах привезти десятки тыс танков при наличии палубной авиации в USN никто не питал. Недаром подводные транспорты рассматривали.
Полковник, опять концы не сходятся, какое отношение двигатель имеет к классу техники? Он не только на танках может использоваться.
Факт, что не шмогли этот двигатель делать и никакого отношения это к закрытию программы ТТ не имеет.
А Хрущев отнюдь не дурак как вам думается, ибо выбор был армия+флот или ЯО+носители. Если кто-то неспособен понять каких охрененных денег стоило второе, мне его жаль. А в США на танках не приедешь. Надводный флот себя недавно продемотнстрировал красиво утонув от бомб люфтов, и иллюзий, что можем туда на баржах привезти десятки тыс танков при наличии палубной авиации в USN никто не питал. Недаром подводные транспорты рассматривали.
Meskiukas> Т-62 легко давал и больше. Но только вот пыль и дым на 0 умножают эту скорострельность. В РМЧЭ сказано ПРИЦЕЛЬНАЯ скорострельность 4в/м.
У Костенко сказано что несоответствующий поток выстрелов связан с недостатками в наблюдении и прицеливании отечественных танков, плох обзор и слабоваты прицелы, ну и удобство наводчика и командира.
У Костенко сказано что несоответствующий поток выстрелов связан с недостатками в наблюдении и прицеливании отечественных танков, плох обзор и слабоваты прицелы, ну и удобство наводчика и командира.
spam_test> Полковник, опять концы не сходятся, какое отношение двигатель имеет к классу техники? Он не только на танках может использова
Ну ты же в армии служил говоришь, а задаёшь вопросы похлеще всяких там "шиндагарцев"! Суть в том, что самое страшное, это услужливые и инициативные дураки. В принципе произошла иллюстрация анекдота про лопату. "Недостаток один. Нет лопаты"! Т.е. всё связанное мало мальски закрыто безо всяких возражений. И фиолетово и параллельно, что можно использовать где-то. "Ты что не понимаешь, КТО приказал закрыть! Твоё дело выполнять, а не думать! Начальство для того есть, думать! ЕМУ виднее"! Примерно так можно озвучить речи уже клерков сопровождающих. Если бы тот движок использовал "великий и ужасный", то был бы, и без проблем.
Ну ты же в армии служил говоришь, а задаёшь вопросы похлеще всяких там "шиндагарцев"!
Суть в том, что самое страшное, это услужливые и инициативные дураки. В принципе произошла иллюстрация анекдота про лопату. "Недостаток один. Нет лопаты"! Т.е. всё связанное мало мальски закрыто безо всяких возражений. И фиолетово и параллельно, что можно использовать где-то. "Ты что не понимаешь, КТО приказал закрыть! Твоё дело выполнять, а не думать! Начальство для того есть, думать! ЕМУ виднее"! Примерно так можно озвучить речи уже клерков сопровождающих. Если бы тот движок использовал "великий и ужасный", то был бы, и без проблем.
Meskiukas> Herr Бяка! Лысая кукурузная мразота надо отдать ей должное, пакостить умела. И мстить коварно и жестоко. Потому и закрыли почти всё связанное с тяжёлыми танками.
Ну это вы хватили лишку.
Мерзота, не мерзота, но все самые выдающиеся образцы ВТ СССР созданы в бытность его у власти. Даже по электронике шли почти (с лёгкой натяжкой) рядом со штатами. После, при Л.И.Брежневе всё стало как то серенько и убогенько.
Ну это вы хватили лишку.
Мерзота, не мерзота, но все самые выдающиеся образцы ВТ СССР созданы в бытность его у власти. Даже по электронике шли почти (с лёгкой натяжкой) рядом со штатами. После, при Л.И.Брежневе всё стало как то серенько и убогенько.
Бяка> Проблема мощности двигателя в СССР не позволяля наращивать массу.
Бяка> Сделать движок нужной мощности не сложно. Но сделать его в нужных габаритах и с нужным ресурсом - задача нетривиальная.
Тривиальная, надо только поставить его вдоль и не ужимать до немыслимого размера.Тяжелые танки в СССР всякий раз,как их пытались создать, критиковались как проблемные с точки зрения проходимости по всяким болотам и мостам, и по перевозкам.Соответственно ставилась задача не превзойти определенные габариты и массу при заданной защищенности, начиная с ИС-2.Помимо проблем с эргономикой и скорострельностью,это порождало бак-стеллажи ,топливо в БО и снаряды, распиханные в немыслимых местах,что ухудшало выживаемость при пробитии.Эти свойства советских трофейных танков, в частности,не любили в Израиле.По здешним понятиям,в танке надо жить сутками без потери боеспособности из-за утомляемости,он должен иметь большой боезапас как пушки,так и пулемета,и не выходить из строя при одном пробитии.
Бяка> Сделать движок нужной мощности не сложно. Но сделать его в нужных габаритах и с нужным ресурсом - задача нетривиальная.
Тривиальная, надо только поставить его вдоль и не ужимать до немыслимого размера.Тяжелые танки в СССР всякий раз,как их пытались создать, критиковались как проблемные с точки зрения проходимости по всяким болотам и мостам, и по перевозкам.Соответственно ставилась задача не превзойти определенные габариты и массу при заданной защищенности, начиная с ИС-2.Помимо проблем с эргономикой и скорострельностью,это порождало бак-стеллажи ,топливо в БО и снаряды, распиханные в немыслимых местах,что ухудшало выживаемость при пробитии.Эти свойства советских трофейных танков, в частности,не любили в Израиле.По здешним понятиям,в танке надо жить сутками без потери боеспособности из-за утомляемости,он должен иметь большой боезапас как пушки,так и пулемета,и не выходить из строя при одном пробитии.
m-dva> Мерзота, не мерзота, но все самые выдающиеся образцы ВТ СССР созданы в бытность его у власти.
Это как раз задел дядюшки Джо. Он вовсе не при чём. Будь на его месте Берия, не было бы бестолкового метания. Но увы! Партаппаратные кадры умели интриговать и делить власть ни с кем не желали.
Это как раз задел дядюшки Джо. Он вовсе не при чём. Будь на его месте Берия, не было бы бестолкового метания. Но увы! Партаппаратные кадры умели интриговать и делить власть ни с кем не желали.
digger> не выходить из строя при одном пробитии.
Согласен со всем перечисленным, кроме этого пункта. Живучий как, три кошки. Да и привыкнуть можно. По сравнению с Т-64 это вообще комната.
Согласен со всем перечисленным, кроме этого пункта. Живучий как, три кошки. Да и привыкнуть можно. По сравнению с Т-64 это вообще комната.
Meskiukas> Согласен со всем перечисленным, кроме этого пункта. Живучий как, три кошки. Да и привыкнуть можно. По сравнению с Т-64 это вообще комната.
Ну да, всем хорош, но на альтернативу не тянет. Комната с весом за 70 тонн, с давлением 1.3 кг/см, ширина больше ж/д габаритов. Выпускать конечно было можно, но только для парада в честь годовщины революции, любой выезд за пределы брусчатки на Красной площади закончится печально,-завязнет в первом же болоте, по самое не балуй (по башню).
Ну да, всем хорош, но на альтернативу не тянет. Комната с весом за 70 тонн, с давлением 1.3 кг/см, ширина больше ж/д габаритов. Выпускать конечно было можно, но только для парада в честь годовщины революции, любой выезд за пределы брусчатки на Красной площади закончится печально,-завязнет в первом же болоте, по самое не балуй (по башню).
Meskiukas> Herr Бяка! Лысая кукурузная мразота надо отдать ей должное, пакостить умела. Потому и закрыли почти всё связанное с тяжёлыми танками. Хвала "великому и ужасному", что вообще танки остались на вооружении.
Я постоянно поражаюсь тому, как мало Вы оперируете фактами, при достаточно могучем оперировании эмоциями.
Хрущёв - совсем не идиот. И то, как он выстроил строительство армии - пример весьма разумного подхода.
В ядерном планировании он поставил на первое место РВСН. Абсолютно разумно, надо сказать.
В ВВС - да прекрасно при нём ВВС развивалось. Похерели только запредельные проекты, типа сверзвуковых межконтинентальных бомберов и 3-х маховых монстров.
И с танками при нём поступили достаточно разумно. Не стали расширять номенклатуру.
Я постоянно поражаюсь тому, как мало Вы оперируете фактами, при достаточно могучем оперировании эмоциями.
Хрущёв - совсем не идиот. И то, как он выстроил строительство армии - пример весьма разумного подхода.
В ядерном планировании он поставил на первое место РВСН. Абсолютно разумно, надо сказать.
В ВВС - да прекрасно при нём ВВС развивалось. Похерели только запредельные проекты, типа сверзвуковых межконтинентальных бомберов и 3-х маховых монстров.
И с танками при нём поступили достаточно разумно. Не стали расширять номенклатуру.
Бяка>> Сделать движок нужной мощности не сложно. Но сделать его в нужных габаритах и с нужным ресурсом - задача нетривиальная.
digger> Тривиальная, надо только поставить его вдоль и не ужимать до немыслимого размера.Тяжелые танки в СССР всякий раз,как их пытались создать, критиковались как проблемные с точки зрения проходимости по всяким болотам и мостам, и по перевозкам.
Нет. Проблема была не в поперечной или продольной компоновке. А в банальном неумении делать высоконагруженные дизели. Сделать дизель в 1000 лошадей, с ресурсом как у В-46 ( в тоже время, как появился В-46) можно было двумя путями. Или построив совершенно новый завод, которые смог бы делать высоконагруженные моторы, либо нарастив обьём мотора. С прямо пропорциональным увеличением его обьёма и обьёма МТО. Танк тоже будет расти в обьёме, примерно как и мотор. Получим более тяжёлый танк, большего обьёма, но с теми же защитными свойствами.
Понятно, что данный тезис не является рефератом по путям развития танков.
digger> Тривиальная, надо только поставить его вдоль и не ужимать до немыслимого размера.Тяжелые танки в СССР всякий раз,как их пытались создать, критиковались как проблемные с точки зрения проходимости по всяким болотам и мостам, и по перевозкам.
Нет. Проблема была не в поперечной или продольной компоновке. А в банальном неумении делать высоконагруженные дизели. Сделать дизель в 1000 лошадей, с ресурсом как у В-46 ( в тоже время, как появился В-46) можно было двумя путями. Или построив совершенно новый завод, которые смог бы делать высоконагруженные моторы, либо нарастив обьём мотора. С прямо пропорциональным увеличением его обьёма и обьёма МТО. Танк тоже будет расти в обьёме, примерно как и мотор. Получим более тяжёлый танк, большего обьёма, но с теми же защитными свойствами.
Понятно, что данный тезис не является рефератом по путям развития танков.
m-dva> Ну да, всем хорош, но на альтернативу не тянет. Комната с весом за 70 тонн, с давлением 1.3 кг/см, ширина больше ж/д габаритов.
Это про КАКУЮ машину речь? Даже не про ИС-7 я понимаю.
Это про КАКУЮ машину речь?
Даже не про ИС-7 я понимаю.
Meskiukas> Это как раз задел дядюшки Джо. Будь на его месте Берия, не было бы бестолкового метания. Но увы!
Дядя Джо никогда не мог слышать даже о начале разработки т-64. Помер рано.
Что касается Берии, то этот чел. , весьма вероятно, порезал бы аппетиты военных самым кардинальным образом. В советской верхушке он был единственным, кто выдвинул идею, что Германию лучше иметь дружескую, а не социалистическую. Так что он больше на перестройщика тянет, а не на апологета.
Дядя Джо никогда не мог слышать даже о начале разработки т-64. Помер рано.
Что касается Берии, то этот чел. , весьма вероятно, порезал бы аппетиты военных самым кардинальным образом. В советской верхушке он был единственным, кто выдвинул идею, что Германию лучше иметь дружескую, а не социалистическую. Так что он больше на перестройщика тянет, а не на апологета.
Бяка> И с танками при нём поступили достаточно разумно. Не стали расширять номенклатуру.
А вот только через 40 лет и на Западе подошли к машинам предельных параметров. Хотя, чего я галантерейные изделия трачу напрасно? Ну, а номенклатуру потом так расширили... 
А вот только через 40 лет и на Западе подошли к машинам предельных параметров. Хотя, чего я галантерейные изделия трачу напрасно?
Ну, а номенклатуру потом так расширили...
Meskiukas> Это как раз задел дядюшки Джо.
Только этот дядюшка эти заделы стабильно в сортир спускал, путём ротации разработчиков с лесоповальщиками.
Бяка> В советской верхушке он был единственным, кто выдвинул идею, что Германию лучше иметь дружескую, а не социалистическую. Так что он больше на перестройщика тянет, а не на апологета.
Угу, горби v0.1. Вовремя шлёпнули. В политике друзей не бывает.
Только этот дядюшка эти заделы стабильно в сортир спускал, путём ротации разработчиков с лесоповальщиками.
Бяка> В советской верхушке он был единственным, кто выдвинул идею, что Германию лучше иметь дружескую, а не социалистическую. Так что он больше на перестройщика тянет, а не на апологета.
Угу, горби v0.1. Вовремя шлёпнули. В политике друзей не бывает.
Meskiukas>> Это как раз задел дядюшки Джо.
Дем> Только этот дядюшка эти заделы стабильно в сортир спускал, путём ротации разработчиков с лесоповальщиками.
Наверно просто напоминал действием, что работать надо за совесть, а кто не понимал, за страх. Так результат лучше получается. Те, кто хотел и мог работать добились очень многого. Но вот болтунов и обещалкиных было много, да и крохоборов тоже. Жаль, что не пресекли подковёрные интриги с ИС-7.
Дем> Угу, горби v0.1. Вовремя шлёпнули. В политике друзей не бывает.
Тут Herr Бяка снова не прав, но всё же наиболее трезво и здравомыслящий. Типа Черчилля. Потому и шлёпнули, ибо на святые и светлые идеалы коммунизма покусился! А ещё и с немцами дружить! Этого ему все не простили. Ни друзья, ни враги. Причём во всём мире!
Дем> Только этот дядюшка эти заделы стабильно в сортир спускал, путём ротации разработчиков с лесоповальщиками.
Наверно просто напоминал действием, что работать надо за совесть, а кто не понимал, за страх. Так результат лучше получается.
Те, кто хотел и мог работать добились очень многого. Но вот болтунов и обещалкиных было много, да и крохоборов тоже. Жаль, что не пресекли подковёрные интриги с ИС-7.Дем> Угу, горби v0.1. Вовремя шлёпнули. В политике друзей не бывает.
Тут Herr Бяка снова не прав, но всё же наиболее трезво и здравомыслящий. Типа Черчилля. Потому и шлёпнули, ибо на святые и светлые идеалы коммунизма покусился! А ещё и с немцами дружить! Этого ему все не простили. Ни друзья, ни враги. Причём во всём мире!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
