mico_03
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Mityan
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ra/radikall/images/2014/02/19/128x128-crop/9FJZg.jpg)
Пассивная пеленгация или активная радиолокация?
Теги:
mico_03>> ... при уровне излучаемой мощности в 100 кВт и как на его уровне выделить отраженный сигнал от БЛА.
Mityan> Я ж говорил - по доплеру.
Возможно, просто у меня на памяти разработка БРЛС мощностью 60 кВт для МВП (правда в более высокочастотном д.в.), закончившаяся неудачей именно из-за невозможности подавить отраженку от подстилающей.
Mityan> Я ж говорил - по доплеру.
Возможно, просто у меня на памяти разработка БРЛС мощностью 60 кВт для МВП (правда в более высокочастотном д.в.), закончившаяся неудачей именно из-за невозможности подавить отраженку от подстилающей.
S.I.> Дались вам эти 20 метров высоты.. Выше же приводил данные, что даже лучшие РЛС метрового диапазона в условиях помех дальше 60км цель типа ф-117 на высоте 10км не видят. ЭПР Х-47В или Нейрона никак не более Ф-117го будет, а скорее всего меньше из-за отсутствия кабины.
Дались. Дальность пуска более 60 кМ - это уже не хэлф, а ближе к Х-31П со всеми вытекающими последствиями (платформа типа Х-47В и др.). Несомненно, ЭПР Х-47В будет меньше чем, у 117-го. Но вряд ли менее полученой при расчетах величины 0.001 м.кв. И если они верны, то в условиях свободного пространства у БЛА-стелс незамеченным подлететь на расстояние 9-12 кМ к РЛС м д.в. не получится. Вот тогда и остается только играть на геометрии канала обнаружения - выполнять БЛА-стелс полет ниже кромки первого интерференционного лепестка. А это часто и есть 10-20 м высоты над подстилающей в пределах некоторой дальности до РЛС, на которой борт еще не будет обнаружен. И если эта дальность будет меньше 9 / 12 кМ, то РЛС теоретически капец. Но игра на таких параметрах требует тщательнейшей подготовки атаки каждой РЛС. Естественно, если у такой РЛС нет режима доплера на фоне земли.
Дались. Дальность пуска более 60 кМ - это уже не хэлф, а ближе к Х-31П со всеми вытекающими последствиями (платформа типа Х-47В и др.). Несомненно, ЭПР Х-47В будет меньше чем, у 117-го. Но вряд ли менее полученой при расчетах величины 0.001 м.кв. И если они верны, то в условиях свободного пространства у БЛА-стелс незамеченным подлететь на расстояние 9-12 кМ к РЛС м д.в. не получится. Вот тогда и остается только играть на геометрии канала обнаружения - выполнять БЛА-стелс полет ниже кромки первого интерференционного лепестка. А это часто и есть 10-20 м высоты над подстилающей в пределах некоторой дальности до РЛС, на которой борт еще не будет обнаружен. И если эта дальность будет меньше 9 / 12 кМ, то РЛС теоретически капец. Но игра на таких параметрах требует тщательнейшей подготовки атаки каждой РЛС. Естественно, если у такой РЛС нет режима доплера на фоне земли.
Mityan> ...А как вам такой вариант - массовый налет дешевых БЛА (того типа, что в качестве целей для стрельб ПВО используются), но несущих не некую ПРР, а БЧ, и втыкающих в РЛС лично?
Mityan> Есть пример - французский CAC FOX TX.
Тех, что видел в полете (Дань) и некоторых других, можно уверенно отнести к классу "ревущие коровы", т.к. их по звуку работающего двигателя можно услышать за несколько км. Кроме того, они не стелс, отсюда войсковая ПВО даже при массовом налете таких игрушек, по моему, сможет их эффективно выкашивать. Условием успешности в таком налете возможно станет условие превышения количества атакующих над возможностями стрельбовых каналов в любой момент времени по определенному азимуту, но я в этом не копенгаген.
Mityan> Есть пример - французский CAC FOX TX.
Тех, что видел в полете (Дань) и некоторых других, можно уверенно отнести к классу "ревущие коровы", т.к. их по звуку работающего двигателя можно услышать за несколько км. Кроме того, они не стелс, отсюда войсковая ПВО даже при массовом налете таких игрушек, по моему, сможет их эффективно выкашивать. Условием успешности в таком налете возможно станет условие превышения количества атакующих над возможностями стрельбовых каналов в любой момент времени по определенному азимуту, но я в этом не копенгаген.
mico_03> Несомненно, ЭПР Х-47В будет меньше чем, у 117-го. Но вряд ли менее полученой при расчетах величины 0.001 м.кв. И если они верны,
Не верны. В своих расчётах вы упорно не учитываете мощность постановщиков помех. Вот и получается сферический конь действующий в вакууме.
(собственно С-300 потому и боятся, что он сможет с большого расстояния снимать постановщиков)
Малозаметным нет смысла действовать с малых высот. Наоборот с большой высоты они могут засечь работающую РЛС гораздо дальше чем она их. И предпринять соответствующие действия.
Не верны. В своих расчётах вы упорно не учитываете мощность постановщиков помех. Вот и получается сферический конь действующий в вакууме.
(собственно С-300 потому и боятся, что он сможет с большого расстояния снимать постановщиков)Малозаметным нет смысла действовать с малых высот. Наоборот с большой высоты они могут засечь работающую РЛС гораздо дальше чем она их. И предпринять соответствующие действия.
mico_03> Дались. Дальность пуска более 60 кМ - это уже не хэлф, а ближе к Х-31П со всеми вытекающими последствиями (платформа типа Х-47В и др.)
На мой дилетантский взгляд, все верно, но есть еще ма-а-аленькая проблема: ПРР не летит на метровый локатор. Ей его сигнал принять нечем. Разве что какая-нибудь новая ракета по ЖПС, но тогда его позиция на момент полета должна быть разведана с точностью до пары десятков метров хотя бы, что также, полагаю, представляет серьезную задачу.
На мой дилетантский взгляд, все верно, но есть еще ма-а-аленькая проблема: ПРР не летит на метровый локатор. Ей его сигнал принять нечем. Разве что какая-нибудь новая ракета по ЖПС, но тогда его позиция на момент полета должна быть разведана с точностью до пары десятков метров хотя бы, что также, полагаю, представляет серьезную задачу.
S.I.> Не верны. В своих расчётах вы упорно не учитываете мощность постановщиков помех. Вот и получается сферический конь действующий в вакууме. (собственно С-300 потому и боятся, что он сможет с большого расстояния снимать постановщиков)
Во-первых, как я уже писал, ПРР не летит на метровый локатор,
во-вторых, само наличие постановщика уже лишает операцию скрытности и внезапности,
в-третьих, для локаторов, на частоты которых ПРР все-таки летит, есть АКП, и даже по нескольку,
в-четвертых, практика применения ПРР против локаторов, на которые они все-таки могут лететь, обязывает исключить помехопостановку напрочь, чтобы им же (ПРР) не помешать.
в-пятых, не думаю, чтобы С-300 занимался такой хренью как ликвидация ПАП, поскольку зачастую это малоразмерный БЛА с передатчиком несколько (десятков) ватт, и тратить на него большую ракету неразумно.
(собственно С-300 потому и боятся, что он сможет с большого расстояния снимать постановщиков)Во-первых, как я уже писал, ПРР не летит на метровый локатор,
во-вторых, само наличие постановщика уже лишает операцию скрытности и внезапности,
в-третьих, для локаторов, на частоты которых ПРР все-таки летит, есть АКП, и даже по нескольку,
в-четвертых, практика применения ПРР против локаторов, на которые они все-таки могут лететь, обязывает исключить помехопостановку напрочь, чтобы им же (ПРР) не помешать.
в-пятых, не думаю, чтобы С-300 занимался такой хренью как ликвидация ПАП, поскольку зачастую это малоразмерный БЛА с передатчиком несколько (десятков) ватт, и тратить на него большую ракету неразумно.
mico_03>> ... 0.001 м.кв. И если они верны,
S.I.> Не верны. В своих расчётах вы упорно не учитываете мощность постановщиков помех.
Не в моих. А как по Вашему надо учитывать тактику, алгоритмы и параметры ПП при действии в линии в-з на РЛС при атаке на нее БЛА-стелса?
S.I.>....обственно С-300 потому и боятся, что он сможет с большого расстояния снимать постановщиков.
S.I.> Малозаметным нет смысла действовать с малых высот. Наоборот с большой высоты они могут засечь работающую РЛС гораздо дальше чем она их.
Возможно, но смысл использования малых высот как раз в том, что при равных условиях дальность обнаружения БЛА-стелса в этом случае меньше, чем в свободном пространстве. Что же касается засечки работающей наземной РЛС, то это выше не рассматривалось, речь шла только о параметрах МЗС, необходимых для безнаказанного уничтожения РЛС, работающей в м д.в.
S.I.> Не верны. В своих расчётах вы упорно не учитываете мощность постановщиков помех.
Не в моих. А как по Вашему надо учитывать тактику, алгоритмы и параметры ПП при действии в линии в-з на РЛС при атаке на нее БЛА-стелса?
S.I.>....обственно С-300 потому и боятся, что он сможет с большого расстояния снимать постановщиков.
S.I.> Малозаметным нет смысла действовать с малых высот. Наоборот с большой высоты они могут засечь работающую РЛС гораздо дальше чем она их.
Возможно, но смысл использования малых высот как раз в том, что при равных условиях дальность обнаружения БЛА-стелса в этом случае меньше, чем в свободном пространстве. Что же касается засечки работающей наземной РЛС, то это выше не рассматривалось, речь шла только о параметрах МЗС, необходимых для безнаказанного уничтожения РЛС, работающей в м д.в.
Mityan> На мой дилетантский взгляд, все верно, но есть еще ма-а-аленькая проблема: ... его позиция на момент полета должна быть разведана с точностью до пары десятков метров хотя бы, что также, полагаю, представляет серьезную задачу.
Да ладно Вам. Уж оптикой то с разведспутников определить координаты далеко не маленьких антенн и кабин управления наземных стационарных РЛС м д.в. явно не представляет собой сложную техническую задачу. А есть еще спутники РТР.
Да ладно Вам. Уж оптикой то с разведспутников определить координаты далеко не маленьких антенн и кабин управления наземных стационарных РЛС м д.в. явно не представляет собой сложную техническую задачу. А есть еще спутники РТР.
mico_03> Да ладно Вам. Уж оптикой то с разведспутников определить координаты далеко не маленьких антенн и кабин управления наземных стационарных РЛС м д.в. явно не представляет собой сложную техническую задачу.
Конечно не представляет. Сложную техническую задачу представляет непрерывная картинка со спутников (т.е. их количество), и немножко маскировочные действия. Иначе либо самолеты с функцией оптической разведки уже бы умерли, либо вообще с геостационара за Землей бы подсматривали.
Конечно не представляет. Сложную техническую задачу представляет непрерывная картинка со спутников (т.е. их количество), и немножко маскировочные действия. Иначе либо самолеты с функцией оптической разведки уже бы умерли, либо вообще с геостационара за Землей бы подсматривали.
ahs> ... Сложную техническую задачу представляет непрерывная картинка со спутников (т.е. их количество)...
То есть хранение и сброс информации на землю?
ahs>... и немножко маскировочные действия. Иначе либо самолеты с функцией оптической разведки уже бы умерли...
В одной статье про SR-71 писали, что если бы не потребность в оперативном освещении наземной обстановки во время первой войны в Заливе, данный тип самолетов-разведчиков бы умер.
То есть хранение и сброс информации на землю?
ahs>... и немножко маскировочные действия. Иначе либо самолеты с функцией оптической разведки уже бы умерли...
В одной статье про SR-71 писали, что если бы не потребность в оперативном освещении наземной обстановки во время первой войны в Заливе, данный тип самолетов-разведчиков бы умер.
mico_03> Да ладно Вам. Уж оптикой то с разведспутников ... А есть еще спутники РТР.
В хорошую погоду, которая есть не всегда и не везде, оптика может дать требуемую точность, если бы не маскировка и муляжи. А спутник РТР вряд ли даст.
В хорошую погоду, которая есть не всегда и не везде, оптика может дать требуемую точность, если бы не маскировка и муляжи. А спутник РТР вряд ли даст.
mico_03> То есть хранение и сброс информации на землю?
Нет, именно количество спутников непосредственно над зоной операции, спутники оптической разведки летают низко и быстро, смотреть далеко вбок у них не получается из-за законов метеорологии. Спутники пока еще дорогие, летают не над всеми широтами и не один за одним. А еще время пролета чужих спутников над головой нормальные страны знают.
mico_03> В одной статье про SR-71 писали, что если бы не потребность в оперативном освещении наземной обстановки во время первой войны в Заливе, данный тип самолетов-разведчиков бы умер.
Специализированных разведчиков - возможно. А контейнеры вроде как никто не отменял.
Нет, именно количество спутников непосредственно над зоной операции, спутники оптической разведки летают низко и быстро, смотреть далеко вбок у них не получается из-за законов метеорологии. Спутники пока еще дорогие, летают не над всеми широтами и не один за одним. А еще время пролета чужих спутников над головой нормальные страны знают.
mico_03> В одной статье про SR-71 писали, что если бы не потребность в оперативном освещении наземной обстановки во время первой войны в Заливе, данный тип самолетов-разведчиков бы умер.
Специализированных разведчиков - возможно. А контейнеры вроде как никто не отменял.
ahs> Спутники пока еще дорогие, летают не над всеми широтами и не один за одним.
Ага. Вообще, несмотря на прием ППРЧ, селекцию сигналов по уровню, молчание ПАП, работу из зоны вне досягаемости средств поражения ПВО и т.д. ПРР являются самым низкоэффективным видом ВТО.
Ага. Вообще, несмотря на прием ППРЧ, селекцию сигналов по уровню, молчание ПАП, работу из зоны вне досягаемости средств поражения ПВО и т.д. ПРР являются самым низкоэффективным видом ВТО.
ahs> Конечно не представляет. Сложную техническую задачу представляет непрерывная картинка со спутников (т.е. их количество), и немножко маскировочные действия. Иначе либо самолеты с функцией оптической разведки уже бы умерли, либо вообще с геостационара за Землей бы подсматривали.
Вообще-то Зениты, Янтари и Дон летали не выше 400 км - это так, для информации. И лишь последняя модель 8 поколения запускалась в апогее до 2800 км, так что с геостационарных орбит никто и не думал проводить оптическую и оптикоэлектронную разведку - это полная глупость с технической точки зрения и затрат на создание такой системы с учетом достигнутого разрешения для систем оптической и оптикоэлектронной разведки.
ahs>смотреть далеко вбок у них не получается из-за законов метеорологии.
И вбок смотреть получается, и ИК диапазон используют, и даже при 30-40% безоблачного пространства могут получать отличные материалы, пригодные для обработки.
Вообще-то Зениты, Янтари и Дон летали не выше 400 км - это так, для информации. И лишь последняя модель 8 поколения запускалась в апогее до 2800 км, так что с геостационарных орбит никто и не думал проводить оптическую и оптикоэлектронную разведку - это полная глупость с технической точки зрения и затрат на создание такой системы с учетом достигнутого разрешения для систем оптической и оптикоэлектронной разведки.
ahs>смотреть далеко вбок у них не получается из-за законов метеорологии.
И вбок смотреть получается, и ИК диапазон используют, и даже при 30-40% безоблачного пространства могут получать отличные материалы, пригодные для обработки.
ccsr> так что с геостационарных орбит никто и не думал проводить оптическую и оптикоэлектронную разведку - это полная глупость с технической точки зрения
Именно это я и написал, вчитайся
Именно это я и написал, вчитайся
ccsr> И вбок смотреть получается, и ИК диапазон используют, и даже при 30-40% безоблачного пространства могут получать отличные материалы, пригодные для обработки.
Про ИК я вообще не писал, многодиапазонность подразумевается сама собой уже много лет. Но про реальный угол обзора с характеристиками опозноваемых в нем объектов я бы с интересом почитал. Если бы было где
Про ИК я вообще не писал, многодиапазонность подразумевается сама собой уже много лет. Но про реальный угол обзора с характеристиками опозноваемых в нем объектов я бы с интересом почитал. Если бы было где
Mityan> Разве что какая-нибудь новая ракета по ЖПС, но тогда его позиция на момент полета должна быть разведана с точностью до пары десятков метров хотя бы, что также, полагаю, представляет серьезную задачу.
Ну да - так и есть. Уже давно - с югославских времён. И даже пару страниц назад здесь подробно описывалось..
Ну да - так и есть. Уже давно - с югославских времён. И даже пару страниц назад здесь подробно описывалось..
Mityan> ...А спутник РТР вряд ли даст.
Почему? С хорошей базой в фазовом канале работающую РЛС почти как два пальца ... Видимо можно использовать и второй КА.
Почему? С хорошей базой в фазовом канале работающую РЛС почти как два пальца ... Видимо можно использовать и второй КА.
Mityan>> ...А спутник РТР вряд ли даст.
mico_03> Почему? С хорошей базой в фазовом канале работающую РЛС почти как два пальца ... Видимо можно использовать и второй КА.
Дался вам этот спутник, всё проще:
К стати, вполне достойная цель для С-300..
Резюме:
mico_03> Почему? С хорошей базой в фазовом канале работающую РЛС почти как два пальца ... Видимо можно использовать и второй КА.
Дался вам этот спутник, всё проще:
Если проект RSIP доводит до максимума радиолокационные возможности самолета Е-3, то Block 30/35 превращает его в систему комплексной воздушной разведки и управления, действующую как в активном (радиолокационном), так и в пассивном (РТР) режиме. В связи с этим уже теряет смысл применяющееся в нашей литературе определение "система ДРЛО" для термина АВАКС (AWACS - Airborne Warning End Control System - система воздушного предупреждения и управления).
Проект Block 30/35 предполагает оснащение самолета Е-3 станцией радиотехнической разведки AB/AYR-1, приемной станцией космической радионавигационной системы НАВСТАР и терминалом системы ДЖИТИДС класса 2Н, а также расширение памяти центральной ЭВМ. Главной задачей станции РТР, как подчеркивается в зарубежной печати, является беззапросное распознавание обнаруженных воздушных целей по их бортовым источникам излучения, в число которых входят самолетные РЛС управления оружием и пилотирования с огибанием рельефа местности, бортовые приемопередатчики навигационной системы TAKAN и т.д.
Перехват радиоизлучений таких источников и анализ в реальном масштабе времени их основных параметров, стандартных для цифровых обнаружительных приемников (несущая частота, длительность и период повторения импульсов), позволяют определить конкретный тип каждого и привязать к соответствующему носителю. Например, обнаружение сигналов самолетной РЛС AN/APG-66 будет свидетельствовать об обнаружении истребителя F-16A или В. Кроме того, определяется режим работы РЛС управления оружием самолета противника: находится ли она в состоянии поиска или уже выполнила захват и сопровождает цель, вырабатывая данные для стрельбы, что представляет собой информацию высшей приоритетности, когда самолет Е-3 управляет действиями своей авиации в воздушном бою. Емкость каталога опорных параметров станции, по данным западной прессы, рассчитана на 5000 радиолокационных режимов, что охватывает до 500 типов РЛС и их носителей.
Несмотря на важность описанного беззапросного распознавания, оно, вероятно, не исчерпывает всех задач РТР, решаемых на борту самолета Е-3 АВАКС Block 30/35. Для такого заключения имеется ряд оснований. Так, в прессе сообщалось о некоем секретном проекте "Снэппи" (Snappy), или "Снэфи" (Snafy), под которым подразумевается установка дополнительного оборудования РТР, расширяющего возможности системы АВАКС.
Для подтверждения большого диапазона задач РТР можно привести, например, факт ввода в запоминающее устройство станции AN/AYR-1 (эта операция проводится заново при каждой предполетной подготовке самолета) параметров не только авиационных РЭС, но и РЛС наземного и надводного базирования. С одной стороны, иначе и быть не может (на дальностях более 80 - 100 км в поле зрения РТР находятся как авиационные РЭС, так и расположенные на поверхности Земли), а с другой - это означает, что самолет Е-3 объективно рассчитывается на разведку не только воздушных излучающих целей, но также наземных средств ПВО, и, вероятно, надводных кораблей (с распознаванием их типов) на морских ТВД и подводных лодок, ведущих радиолокационный обзор с перископной глубины. То есть он способен вести разведку наземных и морских РЛС с оценкой их дислокации, как это делал в конце 70-х - начале 80-х годов самолет RF-4C системы "Терек", предназначенный для предварительной радиотехнической разведки системы ПВО противника. Речь идет об определении местоположения источника радиоизлучения методом засечки по нескольким пеленгам, взятым на маршруте полета самолета-разведчика.
Анализ публикаций зарубежной печати позволяет с высокой вероятностью сделать заключение о том, что с проектом Block 30/35 связан не только обычный (AN/AYR-1), но и новый (AN/AYR-1 и проект "Снэппи") вид радиотехнической разведки высокой точности (РТР ВТ), основанной на одновременном распределенном перехвате сигналов источников радиоизлучений с нескольких (не менее двух-трех) платформ и на выполнении измерений разностей (доплеровских частот и времени приема на них этих сигналов), исследованных и описанных в западной технической литературе 80-х годов
К стати, вполне достойная цель для С-300..
Резюме:
В отличие от обычной, РТР ВТ позволяет за короткий интервал времени (в пределах 1 мин) осуществлять трехмерные измерения координат множества (несколько сот) пространственно распределенных неподвижных и движущихся с любой скоростью источников излучения с точностью, эквивалентной дальне-мерным радиолокационным измерениям и мало зависящей от дальности разведки. Причем на точность РТР ВТ не влияет ширина диаграммы направленности радиоперехвата и фактически она реализуема с помощью всенаправленных антенн.
Это сообщение редактировалось 23.05.2013 в 16:50
Mityan> в-пятых, не думаю, чтобы С-300 занимался такой хренью как ликвидация ПАП, поскольку зачастую это малоразмерный БЛА с передатчиком несколько (десятков) ватт, и тратить на него большую ракету неразумно.
Зачастую это не так:
Т.е. РЭБ совершенно не мешала пускам ПРР и двадцать лет назад.
Зачастую это не так:
Высокую эффективность самолеты РЭБ групповой защиты продемонстрировали в ходе вооруженного конфликта в зоне Персидского залива в 1991 году. В нем от авиации ВМС приняло участие 39 ЕА-6В "Проулер", базировавшихся на шести многоцелевых авианосцах. Они осуществили 1623 самолето-вылета обшей продолжительностью 4600 ч, причем более 150 УР HARM пускались по позициям РЛС иракской системы ПВО. Действия ВВС поддерживали EF-111A "Рейвен" (один самолет разбился при возвращении с задания), совершившие более 900 самолето -вылетов, и семь -девять ЕС-130Н "Компас Колл". EF-111A в составе нескольких машин совместно с самолетами огневого поражения РЛС ПВО F-4G "Уайлд Уизл" обеспечили нанесение двух первых главных воздушных ударов в операции "Буря в пустыне". Благодаря самолетам РЭБ групповой защиты была освобождена от воздействия иракской ПВО зона воздушного пространства над всей территорией противника на высотах от больших до средних.
По мнению зарубежных специалистов, самолеты EF-111А, ЕА-6В и ЕС-130Н "Компас Колл" являются одним из основных элементов обеспечения достижения превосходства в воздухе.
Т.е. РЭБ совершенно не мешала пускам ПРР и двадцать лет назад.
Это сообщение редактировалось 23.05.2013 в 17:03
S.I.> Дался вам этот спутник, всё проще:
S.I.> TARGET&ЗВО
S.I.> К стати, вполне достойная цель для С-300..
Безусловно достойная. Но вот в части:"Главной задачей станции РТР, как подчеркивается в зарубежной печати, является беззапросное распознавание обнаруженных воздушных целей по их бортовым источникам излучения," получения при этом гарантированной информации - большие сомнения.
S.I.> TARGET&ЗВО
S.I.> К стати, вполне достойная цель для С-300..
Безусловно достойная. Но вот в части:"Главной задачей станции РТР, как подчеркивается в зарубежной печати, является беззапросное распознавание обнаруженных воздушных целей по их бортовым источникам излучения," получения при этом гарантированной информации - большие сомнения.
mico_03> получения при этом гарантированной информации - большие сомнения.
Это было написано 18(!) лет назад. С "добрым" утром, господа!
Это было написано 18(!) лет назад. С "добрым" утром, господа!
ccsr>> так что с геостационарных орбит никто и не думал проводить оптическую и оптикоэлектронную разведку - это полная глупость с технической точки зрения
ahs> Именно это я и написал, вчитайся
Вчитался :
ahs> Иначе либо самолеты с функцией оптической разведки уже бы умерли, либо вообще с геостационара за Землей бы подсматривали.
1.Самолеты с оптическими средствами никогда не умрут, хотя бы с точки зрения авиаразведки и фиксации нанесенного авиаудара.
2.С геостационара наблюдать при помощи оптики за землей (в военных целях) - абсолютная глупость, т.к. это слишком затратно и технически сложно.
Как вы трактуете свои слова я не знаю, но ваша "идея" наблюдать с геостационарной орбиты спутниками оптикоэлектронной разведки говорит о том, что вы вообще не представляете как все это функционирует.
ahs> Именно это я и написал, вчитайся
Вчитался :
ahs> Иначе либо самолеты с функцией оптической разведки уже бы умерли, либо вообще с геостационара за Землей бы подсматривали.
1.Самолеты с оптическими средствами никогда не умрут, хотя бы с точки зрения авиаразведки и фиксации нанесенного авиаудара.
2.С геостационара наблюдать при помощи оптики за землей (в военных целях) - абсолютная глупость, т.к. это слишком затратно и технически сложно.
Как вы трактуете свои слова я не знаю, но ваша "идея" наблюдать с геостационарной орбиты спутниками оптикоэлектронной разведки говорит о том, что вы вообще не представляете как все это функционирует.
ccsr> Как вы трактуете свои слова я не знаю, но ваша "идея" наблюдать с геостационарной орбиты спутниками оптикоэлектронной разведки говорит о том, что вы вообще не представляете как все это функционирует.
На пальцах: если бы с оптической разведкой из околоземного пространства было бы все так просто, то в первую очередь пострадали бы самолеты-разведчики, они стали бы ненужными. А если бы условия разведки были совсем радужными, то смотрели бы совсем издалека, т.е. с геостационара.
На пальцах: если бы с оптической разведкой из околоземного пространства было бы все так просто, то в первую очередь пострадали бы самолеты-разведчики, они стали бы ненужными. А если бы условия разведки были совсем радужными, то смотрели бы совсем издалека, т.е. с геостационара.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ahs> то смотрели бы совсем издалека, т.е. с геостационара.
Дополнение.
Спутники-разведчики, те, что сильно всматриваются в землю, обычно выводят на эллиптическую орбиту с перигеем порядка 100 километров (хотели бы и меньше, да атмосфера сильно тормозит, если ниже проходить). При этом, когда спутник “чиркает” атмосферу происходит основная потеря его энергии, топливные запасы по восстановлению которой весьма ограничены. Зона обзора земной поверхности при 100-километровом “чирке” ограничена, поэтому лишь накануне боевых действий начинают менять параметры орбит спутников группировки, чтобы собрать их над “полем боя”, что является сильнейшим разведпризнаком, который невозможно скрыть. Так было перед Югославией и перед Ираком. Когда Примаков летал перед войной к Хусейну, спутники уже были собраны над Ираком, американцы от РФ это не скрывали, а наоборот на это указывали, и по воспоминаниям Примакова он прямо сказал Хусейну: “Они тебе врежут ни сегодня – завтра.”
Но есть оптические спутники СПРН, первые из которых выводились на высокую эллиптическую орбиту с рабочим участком в апогее, а последующие так просто на геостационаре висят. Но у них другая задача: высматривать в ИК-диапазоне “свечки” стартующих МБР на огромных площадях. Первые из них должны были одновременно присматривать и за США и за Китаем.
Дополнение.
Спутники-разведчики, те, что сильно всматриваются в землю, обычно выводят на эллиптическую орбиту с перигеем порядка 100 километров (хотели бы и меньше, да атмосфера сильно тормозит, если ниже проходить). При этом, когда спутник “чиркает” атмосферу происходит основная потеря его энергии, топливные запасы по восстановлению которой весьма ограничены. Зона обзора земной поверхности при 100-километровом “чирке” ограничена, поэтому лишь накануне боевых действий начинают менять параметры орбит спутников группировки, чтобы собрать их над “полем боя”, что является сильнейшим разведпризнаком, который невозможно скрыть. Так было перед Югославией и перед Ираком. Когда Примаков летал перед войной к Хусейну, спутники уже были собраны над Ираком, американцы от РФ это не скрывали, а наоборот на это указывали, и по воспоминаниям Примакова он прямо сказал Хусейну: “Они тебе врежут ни сегодня – завтра.”
Но есть оптические спутники СПРН, первые из которых выводились на высокую эллиптическую орбиту с рабочим участком в апогее, а последующие так просто на геостационаре висят. Но у них другая задача: высматривать в ИК-диапазоне “свечки” стартующих МБР на огромных площадях. Первые из них должны были одновременно присматривать и за США и за Китаем.
Это сообщение редактировалось 25.05.2013 в 01:46
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 30.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
