-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ra/radikall/images/2014/02/19/128x128-crop/9FJZg.jpg)
Пассивная пеленгация или активная радиолокация?
Теги:
Scar
Mityan> несмотря на прием ППРЧ, селекцию сигналов по уровню, молчание ПАП, работу из зоны вне досягаемости средств поражения ПВО и т.д. ПРР являются самым низкоэффективным видом ВТО.
Вот поэтому, наверное, американцы и к ПРР пытаются прикрутить мультимодовые ГСН, чтоб даже если ЗРК выключился - ПРР имела хотя бы какую-то вероятность отыскать его. А ПРР, оснащенные только пассивными РЛГСН, да, неэффективны - в Югославии их что-то в районе 800 штук расстреляли, а толку - ноль.
Вот поэтому, наверное, американцы и к ПРР пытаются прикрутить мультимодовые ГСН, чтоб даже если ЗРК выключился - ПРР имела хотя бы какую-то вероятность отыскать его. А ПРР, оснащенные только пассивными РЛГСН, да, неэффективны - в Югославии их что-то в районе 800 штук расстреляли, а толку - ноль.
инфо
инструменты
mico_03>> получения при этом гарантированной информации - большие сомнения.
S.I.> Это было написано 18(!) лет назад. С "добрым" утром, господа!
Да хоть 30 лет назад, речь идет о принципе получения информации, а ему года - по барабану.
S.I.> Это было написано 18(!) лет назад. С "добрым" утром, господа!
Да хоть 30 лет назад, речь идет о принципе получения информации, а ему года - по барабану.
Mityan
Mityan>> ...А спутник РТР вряд ли даст.
mico_03> Почему? С хорошей базой в фазовом канале работающую РЛС почти как два пальца ... Видимо можно использовать и второй КА.
Даже если 3 КА, принятые ими сигналы одной и той же РЛС, необходимо коррелировать между собой и определять их относительную задержку с точностью, лучше чем 60 нс, чтобы получить 20 м точности позиционирования. И между спутниками должны быть гигабитные каналы для этого.
Хотя, может быть я недостаточно образован, и такие системы уже вовсю используются.
mico_03> Почему? С хорошей базой в фазовом канале работающую РЛС почти как два пальца ... Видимо можно использовать и второй КА.
Даже если 3 КА, принятые ими сигналы одной и той же РЛС, необходимо коррелировать между собой и определять их относительную задержку с точностью, лучше чем 60 нс, чтобы получить 20 м точности позиционирования. И между спутниками должны быть гигабитные каналы для этого.
Хотя, может быть я недостаточно образован, и такие системы уже вовсю используются.
S.I.> К стати, вполне достойная цель для С-300..
Ну да, только обычно авакс не летает в зоне досягаемости С-300.
Ну да, только обычно авакс не летает в зоне досягаемости С-300.
S.I.> Т.е. РЭБ совершенно не мешала пускам ПРР и двадцать лет назад.
Не уверен. Тут надо подробно анализировать канал и представлять алгоритм ПГСН. Конечно, сигнал самой РЛС намного сильнее ПАП, особенно при приближении к ней, однако возможно, что для увода на 50 м в сторону при больших дальностях пуска многого и не нужно. Потому как я слыхал иное мнение от одного полковника с докторской степенью в радиолокации.
Говоря вашими же словами, не все так шоколадно. По-вашему, амеры без проблем засекают в реал-тайме все, что можно (т.е. не можно, а все, что хотят)? С добрым утром. мы тут все уснули, и только вы уже 18 лет знаете эту тайну.
Не уверен. Тут надо подробно анализировать канал и представлять алгоритм ПГСН. Конечно, сигнал самой РЛС намного сильнее ПАП, особенно при приближении к ней, однако возможно, что для увода на 50 м в сторону при больших дальностях пуска многого и не нужно. Потому как я слыхал иное мнение от одного полковника с докторской степенью в радиолокации.
Говоря вашими же словами, не все так шоколадно. По-вашему, амеры без проблем засекают в реал-тайме все, что можно (т.е. не можно, а все, что хотят)? С добрым утром. мы тут все уснули, и только вы уже 18 лет знаете эту тайну.
Это сообщение редактировалось 24.05.2013 в 11:09
Mityan> Даже если 3 КА, принятые ими сигналы одной и той же РЛС, необходимо коррелировать между собой и определять их относительную задержку с точностью, лучше чем 60 нс, чтобы получить 20 м точности позиционирования.
Если необходимо синхронизироваться с нестабильностью не более 60 нс, то тактовая схемы синхронизации должна работать на полупериоде, т.е. это 30 нс. Что в свою очередь дает частоту около 33 мГц. Частота не большая, но на борту КА скорее всего потребуется дополнительное термостатирование и будет достаточно заморочек. Но это не гиги. Поэтому реализовать можно.
Mityan> И между спутниками должны быть гигабитные каналы для этого.
Если в режиме реального времени, то да, достаточно широкополосные. А вот ежели нет, то требования к каналам видимо можно резко снизить.
Если необходимо синхронизироваться с нестабильностью не более 60 нс, то тактовая схемы синхронизации должна работать на полупериоде, т.е. это 30 нс. Что в свою очередь дает частоту около 33 мГц. Частота не большая, но на борту КА скорее всего потребуется дополнительное термостатирование и будет достаточно заморочек. Но это не гиги. Поэтому реализовать можно.
Mityan> И между спутниками должны быть гигабитные каналы для этого.
Если в режиме реального времени, то да, достаточно широкополосные. А вот ежели нет, то требования к каналам видимо можно резко снизить.
Это сообщение редактировалось 24.05.2013 в 14:08
S.I.>> К стати, вполне достойная цель для С-300..
Mityan> Ну да, только обычно авакс не летает в зоне досягаемости С-300.
Если американцы знают, где они расположены. А если нет, то судьба его будет писец.
Mityan> Ну да, только обычно авакс не летает в зоне досягаемости С-300.
Если американцы знают, где они расположены. А если нет, то судьба его будет писец.
mico_03> Если американцы знают, где они расположены. А если нет, то судьба его будет писец.
наверное, учитываться будут вероятные районы.
А вообще, если не дай бог дойдет до конфликта, в котором будут применяться и С-300 и авакс, то, по мнению некоторых форумчан, засечь все до метра - не проблема. Подавить не проблема. И поразить ПРР не проблема.
наверное, учитываться будут вероятные районы.
А вообще, если не дай бог дойдет до конфликта, в котором будут применяться и С-300 и авакс, то, по мнению некоторых форумчан, засечь все до метра - не проблема. Подавить не проблема. И поразить ПРР не проблема.
Serg Ivanov
Mityan> Хотя, может быть я недостаточно образован, и такие системы уже вовсю используются.
Ну да, NAVSTAR и ГЛОНАСС. Что мешает использовать их сигналы для синхронизации?
Ну да, NAVSTAR и ГЛОНАСС. Что мешает использовать их сигналы для синхронизации?
S.I.> Ну да, NAVSTAR и ГЛОНАСС. Что мешает использовать их сигналы для синхронизации?
Ну вообще да, согласен, при синхронизации до полбита ПСП это будет 50 нс. Но это только один маленький нюансик такой системы.
Ну а по поводу корреляции принятых сигналов друг с другом для определения относительных задержек?
Или, если вы достаточно образованы, может, слыхали где про такую работающую систему? (кроме статей 90-х гг. о высокой степени вероятности их существования)? Или они суперсекретны и как раз сейчас за всеми следят?
Ну вообще да, согласен, при синхронизации до полбита ПСП это будет 50 нс. Но это только один маленький нюансик такой системы.
Ну а по поводу корреляции принятых сигналов друг с другом для определения относительных задержек?
Или, если вы достаточно образованы, может, слыхали где про такую работающую систему? (кроме статей 90-х гг. о высокой степени вероятности их существования)? Или они суперсекретны и как раз сейчас за всеми следят?
Mityan> может, слыхали где про такую работающую систему? (кроме статей 90-х гг. о высокой степени вероятности их существования)?
Так писАл же несколько страниц назад.. Да и сами при желании в сети найти можете.
Так писАл же несколько страниц назад.. Да и сами при желании в сети найти можете.
S.I.>> Ну да, NAVSTAR и ГЛОНАСС. Что мешает использовать их сигналы для синхронизации?
Mityan> Ну вообще да, согласен, при синхронизации до полбита ПСП это будет 50 нс.
Сложности начнутся дальше, т.к. необходимо: 1) контролировать с высокой точностью взаимное положение КА в пространстве, относительно друг друга и относительно обрабатываемой цели; 2) измерять с высокой точностью размеры базы; 3) формировать в пространстве корректировкой положения КА 1-ю базу и использовать 2-ю базу в одной плоскости с первой; 4) проводить калибровку фаз в режиме реального времени перед каждым измерением; 5) синхронно обрабатывать полученные измерения и корректировать их из-за появляющихся ошибок. Получается сложно и громоздко, но в принципе решаемо. Однако на базе аналоговой техники - не очень надежно, особенно с течением времени.
Mityan> Ну а по поводу корреляции принятых сигналов друг с другом для определения относительных задержек?
Видимо только после перевода их в цифровую форму и при работе всей системы не в режиме реального времени, а близко к нему.
Mityan> Или, если вы достаточно образованы, может, слыхали где про такую работающую систему? (кроме статей 90-х гг. о высокой степени вероятности их существования)?
Не дадите ссылку на одну их них?
Mityan> Ну вообще да, согласен, при синхронизации до полбита ПСП это будет 50 нс.
Сложности начнутся дальше, т.к. необходимо: 1) контролировать с высокой точностью взаимное положение КА в пространстве, относительно друг друга и относительно обрабатываемой цели; 2) измерять с высокой точностью размеры базы; 3) формировать в пространстве корректировкой положения КА 1-ю базу и использовать 2-ю базу в одной плоскости с первой; 4) проводить калибровку фаз в режиме реального времени перед каждым измерением; 5) синхронно обрабатывать полученные измерения и корректировать их из-за появляющихся ошибок. Получается сложно и громоздко, но в принципе решаемо. Однако на базе аналоговой техники - не очень надежно, особенно с течением времени.
Mityan> Ну а по поводу корреляции принятых сигналов друг с другом для определения относительных задержек?
Видимо только после перевода их в цифровую форму и при работе всей системы не в режиме реального времени, а близко к нему.
Mityan> Или, если вы достаточно образованы, может, слыхали где про такую работающую систему? (кроме статей 90-х гг. о высокой степени вероятности их существования)?
Не дадите ссылку на одну их них?
Еще один тип РЛС, способный (по рекламе) обнаруживать стелсы. Но не ниже 30 м ...
mico_03> Еще один тип РЛС, способный (по рекламе) обнаруживать стелсы. Но не ниже 30 м ...
Ага, на просвет ЭПР сильно возрастает, слыхал. Однако надо, чтобы самолет через этот барьер пролетел. Т.е. прикрыть более-менее солидную площадь - много таких комплексов надо...
Вообще это разнесенная локация - сродни обсуждаемой в ветке пассивной, только с известным своим сигналом.
Ага, на просвет ЭПР сильно возрастает, слыхал. Однако надо, чтобы самолет через этот барьер пролетел. Т.е. прикрыть более-менее солидную площадь - много таких комплексов надо...
Вообще это разнесенная локация - сродни обсуждаемой в ветке пассивной, только с известным своим сигналом.
Mityan> Ага, на просвет ЭПР сильно возрастает, слыхал. Однако надо, чтобы самолет через этот барьер пролетел. Т.е. прикрыть более-менее солидную площадь - много таких комплексов надо...
Да. С одной стороны, длина звена до 50 кМ, это много, а с другой - сколько таких барьеров надо чтобы прикрыть, например, границу. Кроме, непонятно, надо ли делать расчистку полей вдоль барьера (очищать подстилающую от деревьев) для штатной работы. Но самый большой минус, на мой взляд, это нижняя граница на уровне 30 М, т.е. БЛА, легкомоторная авиация, дельтопланы и др. смогут под барьером пролетать без обнаружения. Поэтому, например для защиты границы, эта игрушка видимо не годиться.
Да. С одной стороны, длина звена до 50 кМ, это много, а с другой - сколько таких барьеров надо чтобы прикрыть, например, границу. Кроме, непонятно, надо ли делать расчистку полей вдоль барьера (очищать подстилающую от деревьев) для штатной работы. Но самый большой минус, на мой взляд, это нижняя граница на уровне 30 М, т.е. БЛА, легкомоторная авиация, дельтопланы и др. смогут под барьером пролетать без обнаружения. Поэтому, например для защиты границы, эта игрушка видимо не годиться.
mico_03>> Сложности начнутся дальше, т.к. необходимо:
S.I.> Всё проще:
S.I.> TARGET&ЗВО
S.I.> Рис.3
Если исключить второй КА и работать с обоими базами, расположенными на одной платформе, то да, получится более простой комплекс, аналогичный примененному на этом борту. Использование второго борта видимо потребует сохранения некоторых "сложностей" случая для 2-х КА, но все равно будет проще.
S.I.> Всё проще:
S.I.> TARGET&ЗВО
S.I.> Рис.3
Если исключить второй КА и работать с обоими базами, расположенными на одной платформе, то да, получится более простой комплекс, аналогичный примененному на этом борту. Использование второго борта видимо потребует сохранения некоторых "сложностей" случая для 2-х КА, но все равно будет проще.
S.I.> Всё проще:
Свежачок?
У вас всегда все просто.
Озвучьте, пожалуйста, еще на какой дальности, с какой точностью, какие цели и по какому излучению обнаруживать собираетесь.
Свежачок?
У вас всегда все просто.
Озвучьте, пожалуйста, еще на какой дальности, с какой точностью, какие цели и по какому излучению обнаруживать собираетесь.
Mityan> Озвучьте, пожалуйста, еще на какой дальности, с какой точностью, какие цели и по какому излучению обнаруживать собираетесь.
Это вы у разработчиков, к примеру, AB/AYR-1 спросить должны.
Хотя выводы по результатам последних военных кампаний можно и самому сделать..
Это вы у разработчиков, к примеру, AB/AYR-1 спросить должны.
Хотя выводы по результатам последних военных кампаний можно и самому сделать..
S.I.> Хотя выводы по результатам последних военных кампаний можно и самому сделать..
Будьте так любезны, если вас не затруднит.
Будьте так любезны, если вас не затруднит.
Serg Ivanov
S.I.>> Хотя выводы по результатам последних военных кампаний можно и самому сделать..
Mityan> Будьте так любезны, если вас не затруднит.
Затруднит. Вы уж сами постарайтесь.
Mityan> Будьте так любезны, если вас не затруднит.
Затруднит. Вы уж сами постарайтесь.
Одними из первых в район Персидского залива были переброшены стратегические самолеты-разведчики TR-1, U-2, RC-135, самолеты ДРЛО и управления Е-3 АВАКС. Чуть позже в Саудовскую Аравию прибыли тактические самолеты-разведчики RF-4C, часть из которых была оборудована системой, обеспечивающей поиск, идентификацию и определение местоположения наземных целей. Самолеты-разведчики сразу же приступали к выполнению разведывательных полетов вдоль границ Саудовской Аравии с Ираком и Кувейтом, а позднее и вдоль турецко-иракской границы. Практически было организовано круглосуточное ведение разведки территории Ирака и Кувейта всеми силами и средствами, включая космические разведывательные спутники.
В первую очередь выявлялись типы и параметры работы радиолокационных станций противника, координаты стационарных пунктов обнаружения, управления и наведения наземных огневых средств ПВО и истребительной авиации, параметры работы линий связи в системе управления средствами ПВО. Все разведданные поступали в штаб 9-й воздушной армии ВВС США, являющейся фактически штабом авиационной группировки МНС, где осуществлялся их анализ и создавался банк данных.
Боевые действия начались воздушной наступательной операцией, состоявшей из семи массированных авиационных ударов и продолжавшейся 3 сут. Построение первого массированного удара было стандартным и включало вшелоя подавления системы ПВО и два ударных эшелона с соотношением сил соответственно до 30, 45 и 25 проц. от общего количества самолетов, участвующих в ударе (около 600 единиц).
Массированные ракетно-бомбовые удары сопровождались постановкой помех радиоэлектронным средствам противника и их огневым поражением противорадио-локационными ракетами. Активные помехи ставились в диапазонах частот от 70 МГц до 18 ГГц, в которых могли работать иракские радиолокационные средства ПВО.
Командование авиационной группировки МНС придавало особое значение эшелону подавления системы ПВО противника, так как от его действий зависело не только выполнение своих задач первым массированным ударом, но и успех воздушной операции в целом. Тщательно был подобран состав этого эшелона, осуществлен выбор и распределены цели, координаты которых постоянно уточнялись, и соответствующие коррективы вносились в полетные задания каждого экипажа. В состав этого эшелона были включены самолеты тактической авиации ВВС и палубной авиации ВМС США; самолеты РЭБ EF-111A Действиями всей авиации, в том числе и эшелона подавления системы ПВО, в ходе массированного удара управляли оперативные группы, находившиеся на самолетах ДРЛО и управления ВВС Е-3 АВАКС и ВМС Е-2 За несколько минут до нанесения ударов авиацией были применены крылатые ракеты морского базирования (КРМБ)
S.I.> Затруднит. Вы уж сами постарайтесь.
Из приведенного вами текста нельзя сделать вывод ни о волшебных характеристиках СРТР AN/AYR-1, ни о способности определять местоположение источников в режиме реального времени на дальности действия ДРЛО с оговоренной выше точностью в принципе. Имеется в интернете информация о количестве выпущенных ракет, но мне не удалось найти информацию о количестве пораженных средств ПВО. Да и кампания по приведенной ссылке отнюдь не последняя.
Если вы смогли сделать такие выводы, то поделитесь ими, пожалуйста.
А если не можете, в чем, собственно, вы честно и признались, тогда зачем троллить?
Из приведенного вами текста нельзя сделать вывод ни о волшебных характеристиках СРТР AN/AYR-1, ни о способности определять местоположение источников в режиме реального времени на дальности действия ДРЛО с оговоренной выше точностью в принципе. Имеется в интернете информация о количестве выпущенных ракет, но мне не удалось найти информацию о количестве пораженных средств ПВО. Да и кампания по приведенной ссылке отнюдь не последняя.
Если вы смогли сделать такие выводы, то поделитесь ими, пожалуйста.
А если не можете, в чем, собственно, вы честно и признались, тогда зачем троллить?
Mityan> Из приведенного вами текста нельзя сделать вывод ни о характеристиках СРТР AN/AYR-1, ни о способности определять местоположение источников в режиме реального времени на дальности действия ДРЛО с оговоренной выше точностью в принципе.
Дальность естественно, определится чутьем ПРМ, коэфф. усиления антенны этой станции, далее понятно ... Что же касается точности определения источника, то для нижней границы в 2 ГГц и длине антенны около 4 м, получим, что длина волны уложится по точной базе примерно 26 раз. Для простого моноимпульса средней паршивости точность при этом видимо будет сильно меньше 1 градуса. Для примера: 15 лет назад в одной бортовой игрушке на частоты 1-2 ГГц реализовали точность не менее 3-5 град. при базе всего 1 лямбда. И без цифровой обработки. А уж при такой то базе, мощных процессорах и наличии каналов передачи информации на борту американцы просто обязаны сделать отличную вещь. Это относится и к веговскому шмелю. Что касается режима реального времени (задержка не более 0.5 с для некоторых американских бортовых средств), то на таких дальностях он в большинстве случаев не сильно нужен (исключение - тактическое управление в бою).
Дальность естественно, определится чутьем ПРМ, коэфф. усиления антенны этой станции, далее понятно ... Что же касается точности определения источника, то для нижней границы в 2 ГГц и длине антенны около 4 м, получим, что длина волны уложится по точной базе примерно 26 раз. Для простого моноимпульса средней паршивости точность при этом видимо будет сильно меньше 1 градуса. Для примера: 15 лет назад в одной бортовой игрушке на частоты 1-2 ГГц реализовали точность не менее 3-5 град. при базе всего 1 лямбда. И без цифровой обработки. А уж при такой то базе, мощных процессорах и наличии каналов передачи информации на борту американцы просто обязаны сделать отличную вещь. Это относится и к веговскому шмелю. Что касается режима реального времени (задержка не более 0.5 с для некоторых американских бортовых средств), то на таких дальностях он в большинстве случаев не сильно нужен (исключение - тактическое управление в бою).
mico_03> Дальность естественно, определится чутьем ПРМ, коэфф. усиления антенны этой станции,
Простите, а какие-нибудь ограничения на эти величины вы усматриваете?
Простите, а какие-нибудь ограничения на эти величины вы усматриваете?
Это сообщение редактировалось 28.05.2013 в 14:08
http://ru.wikipedia.org/wiki/...Основные тактико-технические характеристики станции РТР "Валерия":
Диапазон контролируемых частот - 0,15-18; (0,15 - 48) ГГц. Диапазон прослушиваемых частот УКВ связи составляет 100 - 500 МГц. Зона обзора станции РТР (относительно центрального поста): дальность 0 - 500 км; азимут - круговая 0 - 360 град; высота 30 - 40 км. Рубежи обнаружения целей по собственным излучениям (Бортовые радиолокационные станции), постановщики активных помех: на высоте 10 м – 30 км; 50 м -50 км; 100 м-60-70 км; 10000 м-450-500 км; по целям типа радиолокационная станция AN/APY-1- 800-850 км (до 1000км при наличии прямой видимости). Точность определения местоположения источников излучения используя сигналы бортовой радтолокационной станции: дальность 0,5 - 0,7 км; азимут - 1 - 4 угл. мин.; высота (усредненная по трассе) на участке - 0 - 250 км - 500 - 800 м; 0- 500 км - 2000 – 2500 м. Количество одновременно сопровождаемых целей комплексом составляет до 200. информация, которая выдается потребителям - трассы, параметры траекторий движения, типы целей, постановщиков активных помех. Потреб** мощность: ЦП не более 16 кВт; ВП не более 15 кВт. Среднее время наработки на отказ средства составляет 2000 ч. Боевой расчет комплекса РТР «ВАЛЕРИЯ» для мобильного варианта включает 5 чел. Количество транспортных единиц для мобильного варианта комплекса - 6, перевозимого 5.
это по воздушным подвижным целям, по наземным точность должна быть выше.
Это сообщение редактировалось 28.05.2013 в 14:30
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 30.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
