-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/06-3431254-img-0003.jpg)
Освоение космоса: роботы против людей
Перенос из темы «Team Russia отправилась на “Марс”.»Теги:
spam_test
spam_test>> уверен, что нужно хватать образц сразу как увидел?
Jerard> Речь, вообще-то, о том как робот узнает что нужно брать?
Охренеть, повторяю, он может торчать у камешка хоть неделю. А рассмативать картинку может человек на земле, всю эту неделю на предмет брать/не брать, и даже не один человек а десять, двадцать и всяко разно. И зависеть будет это не от квалификации одного Шмидта, а еще и от квалификации многих спецов. А чувак на марсе не может так внимательно и подробно рассматривать. У него автономность мизерная.
Jerard> Там есть атмосфера, следовательно ветра и ураганы. Ваш К.О.
Ага, т.е. товаришь Смит на марсе есть уберменш которому ураганы и прочая совершенно пофигу?
Jerard> Вспоминаем давние и не очень события, где роботы должны были выполнить узкоспециализированную работу в очень опасных для людей условиях... и чем все закончилось.
Ага, вспомним те же давние события и вспомним что чаловеки там малость попортились, даже несмотря на очень ограниченное время пребывания. Это на земле мы можем применить зерграш нивелируя опасность многократностью. А портить космонавтов мы не сможем. Или вы реально хотите отправить туда людей численно сравнимо с СА?
Кстати, у марса с МП туго, и радости с радиацией там тоже много должно быть
Jerard> Речь, вообще-то, о том как робот узнает что нужно брать?
Охренеть, повторяю, он может торчать у камешка хоть неделю. А рассмативать картинку может человек на земле, всю эту неделю на предмет брать/не брать, и даже не один человек а десять, двадцать и всяко разно. И зависеть будет это не от квалификации одного Шмидта, а еще и от квалификации многих спецов. А чувак на марсе не может так внимательно и подробно рассматривать. У него автономность мизерная.
Jerard> Там есть атмосфера, следовательно ветра и ураганы. Ваш К.О.
Ага, т.е. товаришь Смит на марсе есть уберменш которому ураганы и прочая совершенно пофигу?
Jerard> Вспоминаем давние и не очень события, где роботы должны были выполнить узкоспециализированную работу в очень опасных для людей условиях... и чем все закончилось.
Ага, вспомним те же давние события и вспомним что чаловеки там малость попортились, даже несмотря на очень ограниченное время пребывания. Это на земле мы можем применить зерграш нивелируя опасность многократностью. А портить космонавтов мы не сможем. Или вы реально хотите отправить туда людей численно сравнимо с СА?
Кстати, у марса с МП туго, и радости с радиацией там тоже много должно быть
инфо
инструменты
spam_test> Охренеть, повторяю, он может торчать у камешка хоть неделю.
А толку-то? Если брать надо другой камешек. Тот который снизу лежит?
>И зависеть будет это не от квалификации одного Шмидта, а еще и от квалификации многих спецов.
И результат будет печален.
spam_test> Ага, т.е. товаришь Смит на марсе есть уберменш которому ураганы и прочая совершенно пофигу?
Ы? Камешек за неделю может просто засыпать.
spam_test> Ага, вспомним те же давние события и вспомним что чаловеки там малость попортились, даже несмотря на очень ограниченное время пребывания.
А роботы? Тоже попортились, не? Вот только люди дело сделали, а роботы нет.
А толку-то? Если брать надо другой камешек. Тот который снизу лежит?
>И зависеть будет это не от квалификации одного Шмидта, а еще и от квалификации многих спецов.
И результат будет печален.
spam_test> Ага, т.е. товаришь Смит на марсе есть уберменш которому ураганы и прочая совершенно пофигу?
Ы? Камешек за неделю может просто засыпать.
spam_test> Ага, вспомним те же давние события и вспомним что чаловеки там малость попортились, даже несмотря на очень ограниченное время пребывания.
А роботы? Тоже попортились, не? Вот только люди дело сделали, а роботы нет.
spam_test> Охренеть, повторяю, он может торчать у камешка хоть неделю
Ну так и торчал, вроде даже подольше.
"Но есть нюанс": так нихрена операторы на Земле и не поняли, что это там их железка углядела: таки жизнь или таки нет?
Нужно объяснять чем это отличается от варианта "отколоть молотком и унести в камералку" ?
Ну так и торчал, вроде даже подольше.
"Но есть нюанс": так нихрена операторы на Земле и не поняли, что это там их железка углядела: таки жизнь или таки нет?
Нужно объяснять чем это отличается от варианта "отколоть молотком и унести в камералку" ?
Алдан-3> "Но есть нюанс": так нихрена операторы на Земле и не поняли, что это там их железка углядела: таки жизнь или таки нет?
Ага, так со Смитом гипотетическим ровным счетом то же самое может случится. И потом, это у конктетного марсохода с веьма бедным набором так выходит. Вамне пхт в глову требовать от айпода производительности и возможностей суперкомпа? Ну так почему вы считаете, что ровер с большой экспедиции будет так же туп как этот Курьез? У него возможности обработки данных и управления на порядки выше.
Сегодня, кстати, ударный палубник беспилотный летал у американцев с Буша. Сдается мне, что вы и в это не верите и продолжаете утверждать что на такое способен лишь человек.
Ага, так со Смитом гипотетическим ровным счетом то же самое может случится. И потом, это у конктетного марсохода с веьма бедным набором так выходит. Вамне пхт в глову требовать от айпода производительности и возможностей суперкомпа? Ну так почему вы считаете, что ровер с большой экспедиции будет так же туп как этот Курьез? У него возможности обработки данных и управления на порядки выше.
Сегодня, кстати, ударный палубник беспилотный летал у американцев с Буша. Сдается мне, что вы и в это не верите и продолжаете утверждать что на такое способен лишь человек.
spam_test> Сегодня, кстати, ударный палубник беспилотный летал у американцев с Буша. Сдается мне, что вы и в это не верите и продолжаете утверждать что на такое способен лишь человек.
Ну подмена же понятий. Троллинг чудовищный. У беспилотного палубника ничего общего с марсианским ровером нет в принципе работы.
Ну подмена же понятий. Троллинг чудовищный. У беспилотного палубника ничего общего с марсианским ровером нет в принципе работы.
Lamort> Я бы не назвал это высококвалифицированной работой, - само по себе, разумеется. 
А она там и не нужна - там руки нужны. И голова, которая хотя бы не даст рукам закурить, стоя на горловине емкости с нефтью... Руки есть. А высококвалифицированная работа вообще делается головой - ей скафандр не помеха... Претензия была, что я не понимаю ничего в производительности людей в скафандрах, каким образом то, что ЭТА работа неквалифицированная - может помешать выполнять квалифицированную в этих же условиях?
А она там и не нужна - там руки нужны. И голова, которая хотя бы не даст рукам закурить, стоя на горловине емкости с нефтью... Руки есть. А высококвалифицированная работа вообще делается головой - ей скафандр не помеха... Претензия была, что я не понимаю ничего в производительности людей в скафандрах, каким образом то, что ЭТА работа неквалифицированная - может помешать выполнять квалифицированную в этих же условиях?
Алдан-3>показатель возможностей исследования одними автоматами, без участия человека. Крайне ограниченных и куцых возможностей.
Из контекста следует, что исследования с участием человека будут заведомо менее ограничены сами по себе и обладать неимоверными возможностями?
Из контекста следует, что исследования с участием человека будут заведомо менее ограничены сами по себе и обладать неимоверными возможностями?
spam_test> Ага, так со Смитом гипотетическим ровным счетом то же самое может случится. И потом, это у конктетного марсохода с веьма бедным набором так выходит.
Этот "бедный набор" вообще-то лучший автомат который мы смогли сделать для Марса на текущий момент.
spam_test> Ну так почему вы считаете, что ровер с большой экспедиции будет так же туп как этот Курьез? У него возможности обработки данных и управления на порядки выше.
Откуда вдруг? Вы уже изобрели искусственный интеллект? Если нет - то умнее ваш ровер точно не будет...
spam_test> Сегодня, кстати, ударный палубник беспилотный летал у американцев с Буша. Сдается мне, что вы и в это не верите и продолжаете утверждать что на такое способен лишь человек.
Ну так а что - этот "беспилотный ударник" не человек что ли пилотирует? Или он сам, по собственному разумению цели выбирает? Тады ОЙ...
Этот "бедный набор" вообще-то лучший автомат который мы смогли сделать для Марса на текущий момент.
spam_test> Ну так почему вы считаете, что ровер с большой экспедиции будет так же туп как этот Курьез? У него возможности обработки данных и управления на порядки выше.
Откуда вдруг? Вы уже изобрели искусственный интеллект? Если нет - то умнее ваш ровер точно не будет...
spam_test> Сегодня, кстати, ударный палубник беспилотный летал у американцев с Буша. Сдается мне, что вы и в это не верите и продолжаете утверждать что на такое способен лишь человек.
Ну так а что - этот "беспилотный ударник" не человек что ли пилотирует? Или он сам, по собственному разумению цели выбирает? Тады ОЙ...
spam_test> Ага, так со Смитом гипотетическим ровным счетом то же самое может случится.
С автоматами это уже случилось. Причём больше одного раза. Ну не заменяет картинка личного присутствия ни разу, а уж возможности отколоть кусок и утащить в камералку тем более.
spam_test> почему вы считаете, что ровер с большой экспедиции будет так же туп как этот Курьез?
Потому что он не будет человеком, это же очевидно. Когда робот станет человеком - он сам продолжит на форумах обсуждать нужны ли люди, только уже с несколько других позиций
spam_test> У него возможности обработки данных и управления на порядки
...меньше, чем у человека.
spam_test> Сегодня, кстати, ударный палубник беспилотный летал
И?
С автоматами это уже случилось. Причём больше одного раза. Ну не заменяет картинка личного присутствия ни разу, а уж возможности отколоть кусок и утащить в камералку тем более.
spam_test> почему вы считаете, что ровер с большой экспедиции будет так же туп как этот Курьез?
Потому что он не будет человеком, это же очевидно. Когда робот станет человеком - он сам продолжит на форумах обсуждать нужны ли люди, только уже с несколько других позиций
spam_test> У него возможности обработки данных и управления на порядки
...меньше, чем у человека.
spam_test> Сегодня, кстати, ударный палубник беспилотный летал
И?
ED> Из контекста следует, что исследования с участием человека будут заведомо менее ограничены сами по себе и обладать неимоверными возможностями?
Да, заведомо менее ограниченными - потому как люди мастерски используют недокументированные возможности оборудования... Так что даже с тем же оборудованием смогли бы сделать больше. А оборудования всяко будет другое - хотя бы потому, что должно быть приспособлено к эксплуатации человеками, а не роботом... Хорошо еще, что такого у нас дофига - это оборудование для роботов надо разрабатывать заново...
Про "неимоверные" возможности никто не говорит - но они заведомо больше, чем у любого из существующих автоматов.
Да, заведомо менее ограниченными - потому как люди мастерски используют недокументированные возможности оборудования... Так что даже с тем же оборудованием смогли бы сделать больше. А оборудования всяко будет другое - хотя бы потому, что должно быть приспособлено к эксплуатации человеками, а не роботом... Хорошо еще, что такого у нас дофига - это оборудование для роботов надо разрабатывать заново...
Про "неимоверные" возможности никто не говорит - но они заведомо больше, чем у любого из существующих автоматов.
ED> Из контекста следует, что исследования с участием человека будут заведомо менее ограничены сами по себе и обладать неимоверными возможностями?
Насчет неимоверных может и нет. Но феномен сверхдлинных волн в океане обнаружили космонавты глазками... а спутники никак.
То же самое "спрайты" обнаружили пилоты, но им сказали: "вы дураки нифига в науке не понимаете, ваше дело извоз."
Насчет неимоверных может и нет. Но феномен сверхдлинных волн в океане обнаружили космонавты глазками... а спутники никак.
То же самое "спрайты" обнаружили пилоты, но им сказали: "вы дураки нифига в науке не понимаете, ваше дело извоз."
ED> Из контекста следует, что исследования с участием человека будут заведомо менее ограничены сами по себе и обладать неимоверными возможностями?
Исследования Марса с участием человека на Марсе безусловно будут менее ограниченными и обладать большими возможностями чем исследования современными и доступными в обозримом будущем автоматами. Особенно если человек будет должным образом подготовлен.
Исследования Марса с участием человека на Марсе безусловно будут менее ограниченными и обладать большими возможностями чем исследования современными и доступными в обозримом будущем автоматами. Особенно если человек будет должным образом подготовлен.
alex_ii>они заведомо больше...
Да читал я у тебя. И встрял в основном как раз из-за этого непонятно откуда взявшегося "заведомо".
alex_ii>...чем у любого из существующих автоматов.
Ну я же намекал вроде, что ты сравниваешь с возможностями любого из НЕ существующих пилотируемых аппаратов.
Да читал я у тебя. И встрял в основном как раз из-за этого непонятно откуда взявшегося "заведомо".
alex_ii>...чем у любого из существующих автоматов.
Ну я же намекал вроде, что ты сравниваешь с возможностями любого из НЕ существующих пилотируемых аппаратов.
Алдан-3>безусловно
О том и речь. Религия.
Алдан-3>чем исследования современными и доступными в обозримом будущем автоматами.
И снова сравнение с будущими и недоступными сегодня пилотируемыми миссиями.
О том и речь. Религия.
Алдан-3>чем исследования современными и доступными в обозримом будущем автоматами.
И снова сравнение с будущими и недоступными сегодня пилотируемыми миссиями.
Алдан-3> ... будут менее ограниченными и обладать большими возможностями чем исследования современными и доступными в обозримом будущем автоматами. ...
Те, ты утверждаешь, что 10 экспедиций с различными автоматами, соберут меньше данных чем одна с человеком. Имхо. Мне это утверждение не кажется логичным.
Те, ты утверждаешь, что 10 экспедиций с различными автоматами, соберут меньше данных чем одна с человеком. Имхо. Мне это утверждение не кажется логичным.
Беня> Те, ты утверждаешь, что 10 экспедиций с различными автоматами, соберут меньше данных чем одна с человеком. Имхо. Мне это утверждение не кажется логичным.
10 автоматов + 1 человек соберут намного больше, чем 20 автоматов.
10 автоматов + 1 человек соберут намного больше, чем 20 автоматов.
Balancer> 10 автоматов + 1 человек соберут намного больше, чем 20 автоматов.
Почему? Чем куча операторов на Земле хуже одного оператора на Марсе?
Почему? Чем куча операторов на Земле хуже одного оператора на Марсе?
Беня> Те, ты утверждаешь, что 10 экспедиций с различными автоматами, соберут меньше данных чем одна с человеком. Имхо. Мне это утверждение не кажется логичным.
прибор, аналогичный прибору установленному на Viking, по результатам тестов в пустыне, выдал информацию о том, что на Земле жизни нет.
прибор, аналогичный прибору установленному на Viking, по результатам тестов в пустыне, выдал информацию о том, что на Земле жизни нет.
Беня> Почему? Чем куча операторов на Земле хуже одного оператора на Марсе?
Потому что у канала чудовищная латентность и низкая пропускная способность, накапливаемые материалы даже при такой низкой скорости не успевают обрабатывать в реальном времени, обзор ровера сильно снижен… И так далее по списку. В теме уже было.
Потому что у канала чудовищная латентность и низкая пропускная способность, накапливаемые материалы даже при такой низкой скорости не успевают обрабатывать в реальном времени, обзор ровера сильно снижен… И так далее по списку. В теме уже было.
Беня> Почему? Чем куча операторов на Земле хуже одного оператора на Марсе?
Чем куча порнофильмов по телевизору хуже одного сексуального контакта? В плане опыта?
Чем куча порнофильмов по телевизору хуже одного сексуального контакта? В плане опыта?
Jerard> прибор, аналогичный прибору установленному на Viking, по результатам тестов в пустыне, выдал информацию о том, что на Земле жизни нет.
Имхо, это повод усовершенствовать прибор, а не засылать туда людей. Этот же прибор в руках человека, на месте, опять даст тотже результат.
Имхо, это повод усовершенствовать прибор, а не засылать туда людей. Этот же прибор в руках человека, на месте, опять даст тотже результат.
Balancer> Потому что у канала чудовищная латентность и низкая пропускная способность, накапливаемые материалы даже при такой низкой скорости не успевают обрабатывать в реальном времени...
А один оператор эту задачу выполнит легко. Имхо, это должен быть не меньше чем кибернетический организм. И зачем материалы обрабатывать в реальном времени? Взяли пробы, запустили лабораторию, получили пакет данных начали изучать, при этом подключили к задаче любое кол-во специалистов и любое кол-во расчетных мощностей.
А один оператор эту задачу выполнит легко.
Имхо, это должен быть не меньше чем кибернетический организм. И зачем материалы обрабатывать в реальном времени? Взяли пробы, запустили лабораторию, получили пакет данных начали изучать, при этом подключили к задаче любое кол-во специалистов и любое кол-во расчетных мощностей.
Беня> Этот же прибор в руках человека, на месте, опять даст тотже результат.
А человеку этот прибор НЕ нужен.
А человеку этот прибор НЕ нужен.
Беня> И зачем материалы обрабатывать в реальном времени?
Затем - что ресурс автомата сильно ограничен.
Затем - что ресурс автомата сильно ограничен.
Jerard> Чем куча порнофильмов по телевизору хуже одного сексуального контакта? В плане опыта?
С точки зрения опыта разнообразия сексуальных контактов куча порнофильмов заруливает один реальный контакт в минуса.
С точки зрения опыта разнообразия сексуальных контактов куча порнофильмов заруливает один реальный контакт в минуса.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 30.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
