Противолодочная оборона

ttt> Мы и сейчас можем разместить АПЛ где угодно. Никаких проблем. Ее судьба зависит от того сможет ли она спрятаться за шумами моря. И никоим орбразом от рейдеров-камикадзе на поверхности. Пустое выбрасывание денег. Это настолько очевидно, что я не могу понять как вы на такой развод покупаетесь.
Это на самом деле совершенно не так. И никогда так не было.
Основная угроза скрытности ПЛ сейчас: быстроразвертываемые (в т.ч .с авиации) многопозиционные гидроакустические системы, которым в силу активного режима работы не важен уровень шумов ПЛ.
Второй угрозой являются системы обнаружения по кильватерному следу, однако данные системы не могут обеспечить точное позиционирование и лишь позволяют определить наличие ПЛ в районе, допоиск ведется авиацией и противолодочными силами (КПУГ).

ttt> Это что то новое в морской истории. Подводная лодка не парящаяся о своей скрытности и все время плавающая внутри ордера кораблей камикадзе обеспечивающих ее залп. А как этот ваш ордер помещает Вирджинии плавать рядом? А сколько он стоить будет? Может на эти деньги нормальную скрытную лодку построить? Дешевле и эффективнее будет?
Во-1 все не так просто. Ни как вы себе представляете, ни как это представляет себе pkl.

Одной из задач надводных кораблей во время Великой Отечественной войны являлось обеспечение выхода подводных лодок из пунктов базирования в районы боевых действий и возвращения их после боевого похода.

 

ttt> У нас НИЧЕГО реального не появляется. Выкинутые деньги. Не обижайтесь но конкретно эта идея нелепа просто. Как вы не видите. Настолько нелепа что даже СССР на такое не покупался. Просто отправлял шумные лодки в Атлантику в расчете что погибнут не все, часть успеет дать залп. Этого хватит.
Вообще-то обеспечение развертывание ПЛ - одна из основных задач МСОН. Это как бы азы.

ttt> Ну ей богу, волосы дыбом встают. Мало ПЛАРБ - так стройте больше, к чему АУГ черт знает где черт знает для чего? ПЛАРБ не потянем, а огромные атомные монстры по 100 тыс тонн потянем? Какие Посейдоны если вы все деньги на АУГ убъете? Мы деньги печатаем что ли?

Ну ПЛАРБ тоже стоит сравнимые деньги. А если еще боезапаса приплюсовать....


ttt> Еще раз и медленно. Никакая страна никогда не строила надводный флот для обеспечения прорыва ПЛ.
Неверно от слова совсем. См. выше.


ttt>Нормальные скрытные АПЛ должны прорываться за счет своей необнаруживаемости. Так было всегда и так будет всегда. Как только этого не будет все страны строить ПЛ перестанут. Кстати возможно так и случится в близком будущем.
Во-1 есть нормальный русский термин "скрытность". Использование не принятых терминов показывает, что предмет разговора не изучен от слова совсем.
Во-2 как пример

Перед КВФ стояла главная задача в своей зоне ответственности: обеспечить развертывание подводных лодок через проливы Курильских островов.
...
С появлением на Камчатке мпк пр. 1124 с ОГАС "Шелонь" значительно повысилась эффективность решения задач по обеспечению развертывания подводных лодок в ближней морской зоне.
...

 

Противовоздушная оборона подводных лодок осуществляется в системе ПВО сил флота и представляет собой комплекс мероприятий и боевых действий по отражению воздушного противника и прикрытию подводных лодок в море и в пунктах базирования от ударов с воздуха. ПВО осуществляется во всех видах боевых действий, на переходе морем, в повседневной и боевой деятельности зенитными средствами надводных кораблей, военно-морских баз и истребительной авиацией флота во взаимодействии со средствами ПВО приморских объединений сухопутных войск. Ведение ПВО включает обнаружение, опознавание, оповещение сил о воздушной опасности, перехват и уничтожение самолетов, вертолетов, крылатых ракет и других средств воздушного нападения.

Противолодочная оборона (ПЛО) - это боевые действия и специальные мероприятия, осуществляемые силами флота в целях предотвращения нападения подводных лодок противника, а также вскрытия факта постановки мин ими и ведения разведки. Она включает противолодочную оборону пунктов базирования подводных лодок и противолодочную оборону в море. Для ПЛО пунктов базирования привлекаются стационарные средства обнаружения подводных лодок, маневренные противолодочные силы (противолодочная авиация, подводные лодки и надводные корабли) и позиционные средства борьбы с подводными лодками (мины, сети).

 

LtRum> Это на самом деле совершенно не так. И никогда так не было.

Именно так есть и именно так было

LtRum> Основная угроза скрытности ПЛ сейчас: быстроразвертываемые (в т.ч .с авиации) многопозиционные гидроакустические системы, которым в силу активного режима работы не важен уровень шумов ПЛ.

И зачем только глупые янки уровень шумов снижают? Ну приведите пример как наши описанные системы их лоси обнаруживают и отслеживают в том же Баренцевом море. Наверное и карта перемещений есть? А то интересно получается. Одни на форумах говорят что лоси чуть не у Североморска незамеченными плавают, другие что и уровень шумов сейчас не важен, все отслеживаются прекрасно. Вот кому верить?

Это первое. А второе - человек доказывает необходимость послать АУГ в Саргассово море чтоб обеспечить работу там ПЛА. Как ваша система обнаружения доказывает его идею? ИМХО так она (если она вообще работает) только лишний раз его опровергает.

LtRum> Второй угрозой являются системы обнаружения по кильватерному следу, однако данные системы не могут обеспечить точное позиционирование и лишь позволяют определить наличие ПЛ в районе, допоиск ведется авиацией и противолодочными силами (КПУГ).

Ну тут спорить не буду, единственно если кильватерный след обнаружен, то лодка не так далеко. Главное обнаружить.

Одной из задач надводных кораблей во время Великой Отечественной войны являлось обеспечение выхода подводных лодок из пунктов базирования в районы боевых действий и возвращения их после боевого похода.

 

Почитайте пожалуйста нашу дискуссию и найдите хоть слово про "выход" или "возвращение". Мы все время говорили про работу лодок на боевой позиции.

То что вы не понимаете даже разницы между работой лодки на боевой позиции и ее выходом или возвращением на базу уже говорит много. Что предмет разговора не изучен от слова совсем.

LtRum> Ну ПЛАРБ тоже стоит сравнимые деньги. А если еще боезапаса приплюсовать....

Я не говорил что ПЛАРБ дешева. Но она однозначно нужна для стратегической устойчивости. Нужна ли нам АУГ большой вопрос, а АУГ для обеспечения действий ПЛА в Сагассовом море не нужна точно.

LtRum>> Это на самом деле совершенно не так. И никогда так не было.
ttt> Именно так есть и именно так было
Можете подсказать источник вашего вдохновения?
Мой - учебники, отчеты по НИР и опыт службы.

LtRum>> Основная угроза скрытности ПЛ сейчас: быстроразвертываемые (в т.ч .с авиации) многопозиционные гидроакустические системы, которым в силу активного режима работы не важен уровень шумов ПЛ.
ttt> И зачем только глупые янки уровень шумов снижают?
Уровень ГА шумов имеет значение при дуэльных ситуациях, но дальность обнаружения ПЛ-ПЛ сейчас такая, что поиск ПЛ противника другими системами более эффективен.

ttt>Ну приведите пример как наши системы их лоси обнаруживают и отслеживают в том же Баренцевом море.
Приходите установленным порядком.

ttt>Наверное и карта перемещений есть? А то интересно получается. Одни на форумах говорят что лоси прямо у Североморска незамеченными плавают, другие что и уровень шумов сейчас не важен, все отслеживаются прекрасно. Вот кому верить?
Вы не понимаете или просто ерничаете.
"Основная угроза скрытности" не означает "все отслеживается прекрасно. Это означает, что эти системы являются наиболее эффективными. И соответственно важным является противодействие им. В частности прикрытие районов развертывания АПЛ с воздуха. Также возможно прикрытие районов патрулирования ПЛАРБ как палубной, так и базовой авиацией.
Прикрытие может осуществляться совместно с рубежами ПЛО, для непропуска иностранных ПЛ в зону патрулирования.

ttt> Это первое. А второе - человек доказывает необходимость послать АУГ в Саргассово море чтоб обеспечить работу там ПЛА. Как ваша система отличного обнаружения доказывает его идею? ИМХО так она (если она вообще работает) только лишний раз его опровергает.
Как я уже сказал, pkl просто не понимает тактики использования ПЛ. Впрочем к вам это тоже относится.

ttt> Ну тут спорить не буду, единственно если кильватерный след обнаружен, то лодка не так далеко. Главное обнаружить.
Все далеко не так просто. КС он разный и может иметь большое время жизни.

ttt> Почитайте пожалуйста нашу дискуссию и найдите хоть слов про "выход" или "возвращение"

ttt>Нормальные скрытные АПЛ должны прорываться за счет своей необнаруживаемости.

 

Может сами прочитаете?

ttt> То что вы не понимаете даже разницы между работой лодки на боевой позицией и ее выходом или возвращением на базу уже говорит много. Что предмет разговора не изучен от слова совсем.
А теперь вы в очередной раз врете, просто потому, что сами не знаете предмета.
Вы вполне конкретно указывали на элемент "развертывание", а теперь приписываете мне выдумки своего невежества и склероза.

LtRum>> Ну ПЛАРБ тоже стоит сравнимые деньги. А если еще боезапаса приплюсовать....
ttt> Я не говорил что ПЛАРБ дешева. Но она однозначно нужна для стратегической устойчивости. Нужна ли нам АУГ большой вопрос, а АУГ для обеспечения действий ПЛА в Сагассовом море не нужна точно.
Для Саргасова - да, не нужна.

LtRum> Ну ПЛАРБ тоже стоит сравнимые деньги. А если еще боезапаса приплюсовать....
Да и Сувульф стоит как полНимитца.
Камрады просто в плену стереотипов,
как и наше военно-политическое руководство...

LtRum> Можете подсказать источник вашего вдохновения?

История двух горячих мировых войн и одной холодной

LtRum> Уровень ГА шумов имеет значение при дуэльных ситуациях, но дальность обнаружения ПЛ-ПЛ сейчас такая, что поиск ПЛ противника другими системами более эффективен.

Это пустые разговоры, поскольку на прямой вопрос - приведите примеры успешной работы - вы ничего сказать не в состоянии.

ttt>>Ну приведите пример как наши системы их лоси обнаруживают и отслеживают в том же Баренцевом море.
LtRum> Приходите установленным порядком.

То есть никаких открытых доказательств за душой у вас нет. Общие заумные разговоры. Уверяю вас, если бы они были суперэффектины о них многократно сообщалось бы в открытой печати. На самом деле ничего о их реальной работе не сообщают ни наши ни американцы. Это именно что пока НИР.

ttt>>Наверное и карта перемещений есть? А то интересно получается. Одни на форумах говорят что лоси прямо у Североморска незамеченными плавают, другие что и уровень шумов сейчас не важен, все отслеживаются прекрасно. Вот кому верить?
LtRum> Вы не понимаете или просто ерничаете.

Я прекрасно понимаю что ничего не понимаете вы, только несете околонаучную пургу выдавая перспективы за настоящую ситуацию. Основой боевой работы ПЛА как была так и есть низкая шумность. Новые методики отрабатываются, но сообщений о их реальной эффективности пока нет. Иначе не проходили бы шведские/китайские ПЛ рядом с авианосцами незамеченными.

LtRum> "Основная угроза скрытности" не означает "все отслеживается прекрасно. Это означает, что эти системы являются наиболее эффективными. И соответственно важным является противодействие им. В частности прикрытие районов развертывания АПЛ с воздуха. Также возможно прикрытие районов патрулирования ПЛАРБ как палубной, так и базовой авиацией.

Естественно районы патрулирования современных ПЛАРБ прикрываются всеми средствами в том числе при необходимости авиацией.

Остальное просто игра слов. Либо лодка имеет необходимую скрытность либо нет. Если имеет она будет воевать. Если нет никакая авиация ее не спасет.

LtRum> Прикрытие может осуществляться совместно с рубежами ПЛО, для непропуска иностранных ПЛ в зону патрулирования.

Опять вы говорите просто глупости. Вы говорите что имеете опыт реального плавания и не знаете что такое международные воды - они открыты для всех? И что это за "для непропуска"? Надо мной ерничали а сами? Вы что, топить их собираетесь?

LtRum> Как я уже сказал, pkl просто не понимает тактики использования ПЛ.

Ну хоть что то хорошее.

LtRum> Все далеко не так просто. КС он разный и может иметь большое время жизни.

Ну пусть так. След и радиационный бывает, соглашусь.

ttt>> Почитайте пожалуйста нашу дискуссию и найдите хоть слов про "выход" или "возвращение"
LtRum> Может сами прочитаете?

А что вы мне предлагаете читать? Где тут "выход" или "возвращение" в базу? Прорыв имеется в виду прорыв основного рубежа ПЛО. От Исландии к Европе. Чем тут АУГ поможет?

ttt>> То что вы не понимаете даже разницы между работой лодки на боевой позицией и ее выходом или возвращением на базу уже говорит много. Что предмет разговора не изучен от слова совсем.
LtRum> А теперь вы в очередной раз врете, просто потому, что сами не знаете предмета.

Ну то есть за душой у вас нет ничего кроме убогих наездов? Человек не понимающий разницы между прорывом ПЛО и возвращением на базу пытается учить других?

LtRum> Вы вполне конкретно указывали на элемент "развертывание", а теперь приписываете мне выдумки своего невежества и склероза.

Еще раз для нахального хама - "развертывание" это не "выход из базы" или "возвращение на базу".

ttt>> Я не говорил что ПЛАРБ дешева. Но она однозначно нужна для стратегической устойчивости. Нужна ли нам АУГ большой вопрос, а АУГ для обеспечения действий ПЛА в Сагассовом море не нужна точно.
LtRum> Для Саргасова - да, не нужна.

О чудо. И как здесь договорились...

LtRum>> Можете подсказать источник вашего вдохновения?
ttt> История двух горячих мировых войн и одной холодной
Так вы врете. Врете потому, что а) не проводили анализ истории ВМВ б) не имеете данных по истории холодной.
При этом основным средством обнаружения ПЛ в годы ВМВ были активные средства гидролокации, применяемые с кораблей, поэтому снижению шумности ПЛ в первые послевоенные годы уделялось мало внимания как у нас, так и за океаном. Только после создания атомных ПЛ и развертывания системы СОСУС шумность ПЛ начали снижать.

ttt> Это пустые разговоры, поскольку на прямой вопрос - приведите примеры успешной работы - вы ничего сказать не в состоянии.
Это пустые разговоры, потому, что на прямо вопрос - приведите обоснованный анализ угроз ПЛ вы ничего сказать не можете. Свои декларации вы обосновывать не хотите.
Что касается примеров успешной работы - фактические данные по обнаружению и слежению иностранных ПЛ нет даже в открытой зарубежной печати, а у нас это всегда была закрытой информацией.


ttt> ttt>>Ну приведите пример как наши системы их лоси обнаруживают и отслеживают в том же Баренцевом море.
LtRum>> Приходите установленным порядком.
ttt> То есть никаких открытых доказательств за душой у вас нет.
А кто вам сказал, что они должны быть открытые?

Общие заумные разговоры. Уверяю вас, если бы они были суперэффектины о них многократно сообщалось бы в открытой печати.
О них сообщается в открытой печати. Просто вы не читаете подобные источники.


ttt> Я прекрасно понимаю что ничего не понимаете вы, только несете околонаучную пургу выдавая перспективы за настоящую ситуацию. Основой боевой работы ПЛА как была так и есть низкая шумность. Новые методики отрабатываются, но сообщений о их реальной эффективности пока нет. Иначе не проходили бы шведские/китайские ПЛ рядом с авианосцами незамеченными.
Не стоит приписывать мне свое незнание.
1. Для надводных кораблей уж почти 90 лет основным способом обнаружения является ГАС в режиме ЭП. Активный режим. Поэтому уровень шумности ПЛ необнаружение ПЛ рядом с кораблем (авианосцем) вообще никак не свидетельствует о ее шумности.
2. Скрытность ПЛ включает в себя не только шумность, и далеко не только шумность.

Скрытность по вторичному гидроакустическому полю («гидролокационная заметность»). С учетом широкого распространения новых активных низкочастотных систем поиска (в т.ч. многопозиционных) роль фактора малой гидролокационной заметности сегодня становится исключительно важной (в ряде случаев – более приоритетной чем малошумность). Новые средства обеспечивают эффективное обнаружение даже полностью обесшумленных подлодок. В этом вопросе ключевыми являются размеры, форма и конструкция корпуса, наличие специальных поглощающих покрытий (или средств активной компенсации).

 

LtRum>> "Основная угроза скрытности" не означает "все отслеживается прекрасно. Это означает, что эти системы являются наиболее эффективными. И соответственно важным является противодействие им. В частности прикрытие районов развертывания АПЛ с воздуха. Также возможно прикрытие районов патрулирования ПЛАРБ как палубной, так и базовой авиацией.
ttt> Естественно районы патрулирования современных ПЛАРБ прикрываются всеми средствами в том числе при необходимости авиацией.
Вы не обладаете доступом к информации, чтобы так говорить, ваши


ttt> Остальное просто игра слов. Либо лодка имеет необходимую скрытность либо нет. Если имеет она будет воевать. Если нет никакая авиация ее не спасет.
Вам процитировали цитаты из руководств, которые обязывают прикрывать ПЛ, вы считаете, что данные руководства устарели?

LtRum>> Прикрытие может осуществляться совместно с рубежами ПЛО, для непропуска иностранных ПЛ в зону патрулирования.
ttt> Опять вы говорите просто глупости. Вы говорите что имеете опыт реального плавания и не знаете что такое международные воды - они открыты для всех? И что это за "для непропуска"? Надо мной ерничали а сами? Вы что, топить их собираетесь?
Это просто у вас безграмотность и невежество.
Во-1
Погуглите - выдавливание из района учений.
Что часто имело место быть.

ttt> ttt>> Почитайте пожалуйста нашу дискуссию и найдите хоть слов про "выход" или "возвращение"
LtRum>> Может сами прочитаете?
ttt> А что вы мне предлагаете читать? Где тут "выход" или "возвращение" в базу? Прорыв имеется в виду прорыв основного рубежа ПЛО. От Исландии к Европе. Чем тут АУГ поможет?
"Развертывание" это не только "выход" или "возвращение в базу". И прорыв Фореро-исландского рубежа все время являлось элементом развертывания ПЛ. Не знать этого может только человек никогда не интересовавшийся ПЛ.
А обеспечение этого выхода - одной из задач СФ.

LtRum>> А теперь вы в очередной раз врете, просто потому, что сами не знаете предмета.
ttt> Ну то есть за душой у вас нет ничего кроме убогих наездов? Человек не понимающий разницы между прорывом ПЛО и возвращением на базу пытается учить других?
Вы в очередной раз сели в лужу. Вам привели всеми используемое определение, а вы в в очередной раз нахамили, по причине не знания базовых понятий. Причем опять первым. Чем еще раз подтвердили, что хам - именно вы.

LtRum>> Вы вполне конкретно указывали на элемент "развертывание", а теперь приписываете мне выдумки своего невежества и склероза.
ttt> Еще раз для нахального хама - "развертывание" это не "выход из базы" или "возвращение на базу".
Еще раз для для невежества "развертывание" это в том числе и выход из баз и возвращение в нее. Учите тактику ПЛ. Базовые определения гуглятся.

LtRum> Основная угроза скрытности ПЛ сейчас: быстроразвертываемые (в т.ч .с авиации) многопозиционные гидроакустические системы, которым в силу активного режима работы не важен уровень шумов ПЛ.

Многопозиционная активная система в пределе в теории может дать только двукратный прирост дальности обнаружения по сравнению с обычными ГАС той же мощность, работающими в режиме эхолокации.
Но это только в предельных случаях, когда либо приемник, либо источник помещенны в район цели.
На практике такое невозможно.
Это не касаясь вопросов синхронизации излучателя и приемника, энергетики излучателя, расположения излучателей, защиты излучателей.

Оставь писанину про эту вундервафлю Мине, или если уж не терпится пиши под ником Лентяй.

LtRum>> Основная угроза скрытности ПЛ сейчас: быстроразвертываемые (в т.ч .с авиации) многопозиционные гидроакустические системы, которым в силу активного режима работы не важен уровень шумов ПЛ.
xab> Многопозиционная активная система в пределе в теории может дать только двукратный прирост дальности обнаружения по сравнению с обычными ГАС той же мощность, работающими в режиме эхолокации.
Неверно.
Ибо принцип обнаружения много сложнее, чем просто регистрация и пеленгование ответа.
Многопозиционные - это когда приемников гораздо больше 2.

xab> Но это только в предельных случаях, когда либо приемник, либо источник помещенны в район цели.
xab> На практике такое невозможно.
Возможно. И это факт, неоднократно подтвержденный на полигонах.

xab> Это не касаясь вопросов синхронизации излучателя и приемника, энергетики излучателя, расположения излучателей, защиты излучателей.
Это уже решенные проблемы уже лет 15 как.

xab> Оставь писанину про эту вундервафлю Мине, или если уж не терпится пиши под ником Лентяй.
Ты в очередной раз лезешь туда, где твои знания равны 0. Твое невежество не делает тебя умнее.

xab>> Многопозиционная активная система в пределе в теории может дать только двукратный прирост дальности обнаружения по сравнению с обычными ГАС той же мощность, работающими в режиме эхолокации.
LtRum> Неверно.
LtRum> Ибо принцип обнаружения много сложнее, чем просто регистрация и пеленгование ответа.

Раскрой общие физические принципы, только не говори про секретную физику.

LtRum> Многопозиционные - это когда приемников гораздо больше 2.

И?
Каких приемников?
Какой приемник мы можем незаметно поместить в район цели?
Только про РГБ не говори, с их рудеминтарными антенными системами.

xab>> Но это только в предельных случаях, когда либо приемник, либо источник помещенны в район цели.
xab>> На практике такое невозможно.
LtRum> Возможно. И это факт, неоднократно подтвержденный на полигонах.

Что возможно?
Какой приемник ты расположишь в районе цели?

Это не касаясь того вопроса, то для того, чтобы приемник не оказался в районе гидроакустической тени, должно быть не меше трех излучателей, освешающих цель с разных направлений.

"Поймай таракана, оторви ему лапки, посыпь порошком - он и сдохнет"©

LtRum> Можете подсказать источник вашего вдохновения?
LtRum> Мой - учебники, отчеты по НИР и опыт службы.

С твоих слов уже 10-к лет служишь, а все учебники вспоминаешь.

Для клоунов самозванцев ( справочно ) - служат не по учебникам, а по уставам, приказам и прочим нормативным документам, к которым учебники не относятся.

xab>>> Многопозиционная активная система в пределе в теории может дать только двукратный прирост дальности обнаружения по сравнению с обычными ГАС той же мощность, работающими в режиме эхолокации.
LtRum>> Неверно.
LtRum>> Ибо принцип обнаружения много сложнее, чем просто регистрация и пеленгование ответа.
xab> Раскрой общие физические принципы, только не говори про секретную физику.
Дело в том, что в многопозиционных системах приемники обычно не имеют собственной помехи носителя.
И кроме того, фактически в таких системах приемники за счет единой обработки сигнала образуют единую антенну размерами несколько (иногда десятков) км. Поэтому просто за счет размеров.

LtRum>> Многопозиционные - это когда приемников гораздо больше 2.
xab> И?
xab> Каких приемников?
Гугли системы освещения подводной обстановки.

xab> Какой приемник мы можем незаметно поместить в район цели?
Вообще-то изначально речь шла о развертывании наши АПЛ в район боевого применения. А это значит проход через противолодочный рубеж.

xab> Только про РГБ не говори, с их рудеминтарными антенными системами.
Вообще-то нынче и РГБ совсем не рудиментарные, и также являются многопозиционными.

xab> xab>> Но это только в предельных случаях, когда либо приемник, либо источник помещенны в район цели.
xab> xab>> На практике такое невозможно.
LtRum>> Возможно. И это факт, неоднократно подтвержденный на полигонах.
xab> Что возможно?
Возможно, что дальность многопозиционной системы превышает дальность однопозиционной одинаковой мощности.

xab> Какой приемник ты расположишь в районе цели?
Не стоит мыслить так примитивно.

xab> Это не касаясь того вопроса, то для того, чтобы приемник не оказался в районе гидроакустической тени, должно быть не меше трех излучателей, освешающих цель с разных направлений.
Ну так система - многопозиционная.

xab> "Поймай таракана, оторви ему лапки, посыпь порошком - он и сдохнет"©
Твое невежество говорит в тебе...
Сейчас многопозиционные системы с подсветом внешними источниками - генеральное направление создания систем освещения подводной обстановки. Это как бы свершившийся факт.

LtRum>> Можете подсказать источник вашего вдохновения?
LtRum>> Мой - учебники, отчеты по НИР и опыт службы.
xab> С твоих слов уже 10-к лет служишь, а все учебники вспоминаешь.
Вообще много больше 10 лет.
Ну академические учебники стоит вспоминать, там много чего есть, чего нет в других документах и разжевано там все понятно.

xab> Для клоунов самозванцев ( справочно ) - служат не по учебникам, а по уставам, приказам и прочим нормативным документам, к которым учебники не относятся.
Служат да, а вот знания получают в том числе по учебникам. Но видимо последний процесс тебе не знаком...

LtRum> Вообще-то нынче и РГБ совсем не рудиментарные, и также являются многопозиционными.

В общем вся идея свелась к засеванию океана РГБ, но теперь уже со сторонним подсветом.

С Миной интереснее было спорить, тот хоть ссылки приводил.

ttt>> Это пустые разговоры, поскольку на прямой вопрос - приведите примеры успешной работы - вы ничего сказать не в состоянии.
LtRum> Это пустые разговоры, потому, что на прямо вопрос - приведите обоснованный анализ угроз ПЛ вы ничего сказать не можете.

Ну то есть еще одно подтверждение что за душой у вас ничего кроме отчаянных попыток перевести разговор на другие темы и личных наездов нет.

Бегать где то и искать для невежи общеизвестные факты о работе ПЛО, о том какую роль там играет акустика и слежение за шумами ПЛ нет. Тем более в ответ ничего кроме отчаянных попыток изворачиваться и новых истерических наездов ясно что не будет.

Да еще воплей "да это же все засекречено, кто вам про такое скажет!!!!"

На самом деле никакая серьезная революция в военном деле никогда особым секретом не являлась. Если бы вся эта лабуда с "неважностью уровня шумов подводной лодки" была правдой, это стало бы центральной темой всех морских изданий.

Пока же вся ПЛО работает как работала. И от того что некто на форумах изворачивается как угорь пытаясь уйти от прямого ответа и пышет ненавистью - не меняется ничто.

LtRum> Вообще-то изначально речь шла о развертывании наши АПЛ в район боевого применения. А это значит проход через противолодочный рубеж.

Изначально речь шла о развёртывании наших ПЛАРБ в район боевого дежурства. Где мы должны ожидать обнаружить противолодочный рубеж?

LtRum>> Вообще-то нынче и РГБ совсем не рудиментарные, и также являются многопозиционными.
xab> В общем вся идея свелась к засеванию океана РГБ, но теперь уже со сторонним подсветом.
Нет, ты не до конца понимаешь идею. Все много сложнее.
Например, для многопозиционной системы может не быть зоны тени (ЗТ), которая для однопозиционной системы присутствует практически всегда.

xab> С Миной интереснее было спорить, тот хоть ссылки приводил.
Если бы ты спрашивал, а не выделывался, я бы тоже приводил. Когда люди нормально спрашивают - я пытаюсь отвечать максимально подробно.

ttt>>> Это пустые разговоры, поскольку на прямой вопрос - приведите примеры успешной работы - вы ничего сказать не в состоянии.
LtRum>> Это пустые разговоры, потому, что на прямо вопрос - приведите обоснованный анализ угроз ПЛ вы ничего сказать не можете.
ttt> Ну то есть еще одно подтверждение что за душой у вас ничего кроме отчаянных попыток перевести разговор на другие темы и личных наездов нет.
Нет, это подтверждение, что у ВАС ничего кроме личных наездов и

ttt> Бегать где то и искать для невежи общеизвестные факты о работе ПЛО, о том какую роль там играет акустика и слежение за шумами ПЛ нет.
Хорошая позиция: все, что вы излагаете объявляется общеизвестными фактами, а ваши оппоненты должны доказывать.
Корону сдвинь на бок - на ушах виснет.

ttt>Тем более в ответ ничего кроме отчаянных попыток изворачиваться и новых истерических наездов ясно что не будет.
Как вы самокритичны.

ttt> Да еще воплей "да это же все засекречено, кто вам про такое скажет!!!!"
Ну хорошо, приведите пример обнаружения ШП.

ttt> На самом деле никакая серьезная революция в военном деле никогда особым секретом не являлась. Если бы вся эта лабуда с "неважностью уровня шумов подводной лодки" была правдой, это стало бы центральной темой всех морских изданий.
А какие "морские издания вы читаете"?
Журнал Мурзилка?
В материалах НПК ВМФ, например, таким системам уделено значительное внимание.
ЗВО, Еженедельник ВПК, Национальная оборона, сборники трудов АО "ОКеанприбор", "Гидроприбор", Морская радиоэлектроника.

ttt> Пока же вся ПЛО работает как работала.
Вот именно. И режим ШП в ней далеко не самый главный.

ttt>И от того что некто на форумах изворачивается как угорь пытаясь уйти от прямого ответа и пышет ненавистью - не меняется ничто.
Как вы самокритичны.

LtRum>> Вообще-то изначально речь шла о развертывании наши АПЛ в район боевого применения. А это значит проход через противолодочный рубеж.
Zenitchik> Изначально речь шла о развёртывании наших ПЛАРБ в район боевого дежурства. Где мы должны ожидать обнаружить противолодочный рубеж?
Противолодочный рубеж противника?
На маршруте развертывания.

LtRum> В материалах НПК ВМФ, например, таким системам уделено значительное внимание.
LtRum> ЗВО, Еженедельник ВПК, Национальная оборона, сборники трудов АО "ОКеанприбор", "Гидроприбор", Морская радиоэлектроника.

Все статьи там описание исследований, опытов, перспектив, которые не факт что будут реализованы.

Ничего про реальные огромные выгоды при реальной эксплуатации в ВМС не видел. Если бы это было, писали бы не в "сборниках трудов", а в открытых отчетах флотов. Как что нам, что американцам не похвастаться что обнаружить вражеские ПЛ стало несравнимо проще.

А статей в упомянутых изданиях про перспективные технологии, которые не взлетели было немеряно. Многопозиционная радиолокация, безгильзовые патроны, электропушки, корабли-арсеналы, чего там не было. И где все это? Не прижилось.

Остальное поскипал, поскольку пустое.

LtRum> Противолодочный рубеж противника?
LtRum> На маршруте развертывания.

А какие меры мы должны принять в мирное время, чтобы нарушить работу оного рубежа?

LtRum>> В материалах НПК ВМФ, например, таким системам уделено значительное внимание.
LtRum>> ЗВО, Еженедельник ВПК, Национальная оборона, сборники трудов АО "ОКеанприбор", "Гидроприбор", Морская радиоэлектроника.
ttt> Все статьи там описание исследований, опытов, перспектив, которые не факт что будут реализованы.
Врете! вы их даже не читали!

ttt> Ничего про реальные огромные выгоды при реальной эксплуатации в ВМС не видел. Если бы это было, писали бы не в "сборниках трудов", а в отчетах флотов.
Так вы и "отчетов флотов" не видели.

ttt> А статей в упомянутых изданиях про перспективные технологии, которые не взлетели было немеряно. Многопозиционная радиолокация, безгильзовые патроны, электропушки, корабли-арсеналы, чего там не было. И где все это? Не прижилось.
Нет это не так.
Про корабли арсеналы не было в на НПК ВМФ, в сборниках Гидроприбора и Океанприбора не публиковались статьи про безгильзовые патроны и т.п.
А вот системы освещения подводной обстановки на базе многопозиционных систем в ВМС США и их союзников нашли широкое применение и развернуты уже более 10 лет.
Просто замечу, что SOSUS, которая основана именно на шумопеленговании, т.е. зависит от шумности АПЛ, частично законсервирована, т.к. ее дальность обнаружения современных АПЛ РФ уже исчисляется едва ли десятком км, по сравнению с сотнями км для АПЛ 2 поколения.

ttt> Остальное поскипал, поскольку пустое.
Не пустое, а просто потому, что у вас нет аргументов.

LtRum>> Противолодочный рубеж противника?
LtRum>> На маршруте развертывания.
Zenitchik> А какие меры мы должны принять в мирное время, чтобы нарушить работу оного рубежа?
Прикрыть наши ПЛ от авиации, пытаться взять под наблюдение любую ПЛ противника, пытающуюся выйти на этот рубеж, ставить пассивные помехи, всячески мешать отследить наши ПЛ.

LtRum> Прикрыть наши ПЛ от авиации,

Что можно предпринять для срыва работы противолодочной авиации в мирное время в нейтральных водах?

LtRum>> Прикрыть наши ПЛ от авиации,
Zenitchik> Что можно предпринять для срыва работы противолодочной авиации в мирное время в нейтральных водах?

Да банально пристроиться перед Орионом так, чтобы он попал в спутный след. Пролететь мимо на скорости. Ракеты им в окошко показать. Контейнерной станцией помех давануть связь с буями, отстреливать прямо по курсу перед летящим самолётом ИК-ловушки, держать его на сопровождении РЛС, чтобы там СПРО выла непрерывно, заходы делать, в особо опасных ситуациях - огонь из пушки перед летящим самолётом.

Вежливо попросить по радио свалить из района.

Мало ли приёмов...

Zenitchik>> Что можно предпринять для срыва работы противолодочной авиации в мирное время в нейтральных водах?
Лентяй> Да банально пристроиться перед Орионом так, чтобы он попал в спутный след. Пролететь мимо на скорости. Ракеты им в окошко показать.

Боже мой.. Человек правил полетов в международных водах не знает, договоренностей о предотвращении инцидентов над ними.

Орион в спутный след.. Дети..