[image]

Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11

 
1 300 301 302 303 304 391

ХАН

опытный

Зеро>>> Ну вот и покажи..как ты получил 15% на Миге и 7% на Су? (раз уж сам тему замутил, не будь голословным)
xo> Эм, сравни веса чистого Миг-27 и МиГ-27 Д\М\К и сравни веса Су-17(простого) и Су-17М4, думаю ответ сам найдешь.


Тогда сравни ПНК (если это чудо ПНК можно назвать) простого Су-17 и простого МиГ-27. Можно и х с пальцем сравнивать.Чем-то похожи. А че там у простого Су с дальностью и мотором было?
   8.08.0

xo

аксакал

ХАН> ============
ХАН> Тогда сравни ПНК (если это чудо ПНК можно назвать) простого Су-17 и простого МиГ-27. Можно и х с пальцем сравнивать.Чем-то похожи. А че там у простого Су с дальностью и мотором было?

мы оба знаем, что несравнимо, но ты ж в контексте цитаты из статейки обсуждай. Я ведь за что купил, за то и продаю. И ваще, идите в жопу, всё равно у вас по спирту голяки на 27-х хыхыххы :) (тока б** старики за жопу не обижайтесь, а то ж с вас станеца тута врубить обидку! )
   

ХАН

опытный

xo>>> Самому любопытно.
С.И.>> Ваня, а сам то ты лично как считаешь?
xo> я не верю в приведенные Зеро цифры. Конкретно по Кайре, не верю, что у неё всего на 800кг масса подросла. Ну и все-таки любопытно от каких цифр отталкивались авторы.


А почему должна масса у Кайры больше вырасти? за счет чего? Клен заменили Кайрой и чуток нарастили ПРНК. И всего лишь? Или ты думаешь,что совковая авионика делалась из ковгого чугуна? Гы--ы.:) Я плакать. И так много. Голова визирная даже легче. РСБН тоже не древний РСБН-6с, РВ тоже цифировый. В-144 тоже кажись меньше весить стал. Что,ствод у пушки сделали толще? Или патронов добавили? Так у нас и АЗС не по сто грамм весят как на Су.:)
   8.08.0
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Ну, мля, точно покатил холивар... :rolleyes:
Всем досвидос... :F
   21.021.0
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Boroda_Sr> Ну, мля, точно покатил холивар... :rolleyes:
Boroda_Sr> Всем досвидос... :F


Не став читать все начал в спешке отвечать на наезды на 27е, а оказалось проспал,Вова со Слоном все уже расставили. Сорри, что пинал попавшего в грогги. А ваще ничего лучшего для ИБА чем МиГ-27 и даже Су-17 пока нет, кроме штурмового друшлака Су-25.
/Тепловизор и элбитовский прицел хочу.Чтобы потом хвастаться за пивом.:)
   8.08.0

xo

аксакал

Boroda_Sr>> Ну, мля, точно покатил холивар... :rolleyes:
Boroda_Sr>> Всем досвидос... :F
ХАН> ==========
ХАН> Не став читать все начал в спешке отвечать на наезды на 27е, а оказалось проспал,Вова со Слоном все уже расставили. Сорри, что пинал попавшего в грогги. А ваще ничего лучшего для ИБА чем МиГ-27 и даже Су-17 пока нет, кроме штурмового друшлака Су-25.
ХАН> /Тепловизор и элбитовский прицел хочу.Чтобы потом хвастаться за пивом.:)

Эх, Назипыч. а я вот всё сморю эти наши - именно наши, телеги , и тоскую, бо эти гады тогда еще по своей hkc уже целились, бонбы броали, ну и уолай, ну КАБы, да. Разница в х**ву тонну лет...
   

Зеро

аксакал

Edu> Похоже, очередной позыв... в итоге увенчался лишь пуком.
Edu> Что в "следующей серии"... попытка сравнения "на вкус"?
А кстати, да?
Шо думают сухарики по поводу "на вкус"?
Помницца они говорили, что у Сухарика запах сгоревшего керосина приятнее..(Шанель №5)
И звук двигателя на земле..мелодичнее.
А как на вкус? :D
   
RU Зеро #01.06.2013 09:39  @Boroda_Sr#31.05.2013 23:29
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Boroda_Sr>..я, пожалуй, на лавочку с попкорном... :crazy3:
Ваша тактика поведения..товарисч.очень смахивает на тактику провокатора.
Сначала поддерживаете "вброс"
xo>> Господа-товарищи, Догадайтесь - чей самоль круче? :)
Boroda_Sr> Ваня, двух мнений быть не может... :D
Затем убеждаете нас предостависть свои расчёты для опровержения ( а не его для подтверждения)
А когда эти расчёты были нами предоставлены..в полном объёме на мою просьбу откоментировать их, Вы запасаетесь попкорном и на лавочку...
Нехорошо, товарисч, некрасиво.. :p
   
RU Boroda_Sr #01.06.2013 11:07  @Зеро#01.06.2013 09:39
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Зеро> Нехорошо, товарисч, некрасиво.. :p
Не до красоты - нервы дороже... :D
   21.021.0
RU Александр Леонов #01.06.2013 15:00  @Boroda_Sr#01.06.2013 11:07
+
-
edit
 
Зеро>> Нехорошо, товарисч, некрасиво.. :p
Boroda_Sr> Не до красоты - нервы дороже... :D

вообще меня зацепило что МиГ-21ф сравнивают с МиГ-21бис, это же ваще два разных самолета, как их можно сравнивать то
   27.0.1453.9427.0.1453.94
RU GranD #02.06.2013 21:59  @Александр Леонов#01.06.2013 15:00
+
-
edit
 

GranD

опытный

А.Л.> вообще меня зацепило что МиГ-21ф сравнивают с МиГ-21бис, это же ваще два разных самолета, как их можно сравнивать то
Судя по 15% они и кайру с МиГ-23МЛ сравнивали. А какой он прародитель, если позже кайры выпущен?
   
RU Александр Леонов #03.06.2013 05:04  @GranD#02.06.2013 21:59
+
-
edit
 
А.Л.>> вообще меня зацепило что МиГ-21ф сравнивают с МиГ-21бис, это же ваще два разных самолета, как их можно сравнивать то
GranD> Судя по 15% они и кайру с МиГ-23МЛ сравнивали. А какой он прародитель, если позже кайры выпущен?

мдя, монография какято уж больно моно графическая)))
   27.0.1453.9427.0.1453.94
CD ХАН #03.06.2013 15:32  @Александр Леонов#03.06.2013 05:04
+
-
edit
 

ХАН

опытный

А.Л.>>> вообще меня зацепило что МиГ-21ф сравнивают с МиГ-21бис, это же ваще два разных самолета, как их можно сравнивать то
GranD>> Судя по 15% они и кайру с МиГ-23МЛ сравнивали. А какой он прародитель, если позже кайры выпущен?
А.Л.> мдя, монография какято уж больно моно графическая)))


Скорее порно
   8.08.0
RU Алекс53 #03.06.2013 15:53
+
-
edit
 

Алекс53

втянувшийся

Почитал. И следуя простой логике ,прирост сухой массы происходит за счет модернизации самолета. Вывод, Су-17 модернизировался в большем объеме,чем МиГ-27. Как итог:в КБ Микояна считали не целесообразным дальнейшую модернизацию Миг-27К.т.к он не уступал даже Су-17м4.
   21.021.0
+
+2
-
edit
 

PPV

опытный

Зеро> Итак:
Зеро> ЛТХ различных модификаций самолётов Су-17
Зеро> Су-17 Су-17М Су-17М2 Су-17М3 Су-17М4
Зеро> Вес пустого самолёта,т 9,950 9,880 10,445 11,550 12,161
Позволю себе небольшой комментарий к вышеуказанным цифрам.
Для первых трех модификаций они указаны практически верно, и совпадают с теми, что приведены в доступных мне документах, а вот по поводу М3 и М4 сильно враные. Приведу свои:
Масса пустого Су-17М3 - 10880, Су-17М4 - 10770 кг.
И еще одно замечание - линейку по МиГам более корректно начинать все-таки не с МиГ-27, а с МиГ-23Б, для которого масса пустого по доступным открытым источникам - 10440 кг.
Так что можно еще раз пересчитать выкладки по росту массы пустого по обоим типам, однако большого смысла в этом не вижу. Дело в том, что никаких серьезных мероприятий по облегчениию, к примеру семейства Су-17, за все время его развития не проводилось, было лишь прямое наращивание функций и вооружения, так что говорить о реализации какой-либо более или менее осмысленной весовой политики не приходится. Было обратное - то, что присуще любой машине в процессе ее серийного выпуска - рост массы, связанный с обеспечением прочности...
   27.0.1453.9427.0.1453.94
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Один самолет миговский в процессе модернизации стал легче. МЛА-МЛД, а движок получил мощнее,Р-35. Прет шо дурной.
   8.08.0
RU Зеро #04.06.2013 10:15  @Алекс53#03.06.2013 15:53
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Алекс53>в КБ Микояна считали не целесообразным дальнейшую модернизацию Миг-27К.т.к он не уступал даже Су-17м4.
Превосходил...
А кстати, Миг-27М(Д) более поздние модификации относительно Миг-27К
Поэтому можно сделать вывод, что Миг-даже терял в массе в процессе модернизации :D
   

Зеро

аксакал

PPV> Позволю себе небольшой комментарий к вышеуказанным цифрам.
PPV> Для первых трех модификаций они указаны практически верно, и совпадают с теми, что приведены в доступных мне документах, а вот по поводу М3 и М4 сильно враные. Приведу свои:
PPV> Масса пустого Су-17М3 - 10880, Су-17М4 - 10770 кг.
Тут ведь вот какое дело.
Я сразу и сказал что пользуюсь инетовскими данными(причём несколькими) и источник информации указываю.
"Свои"(твои) данные..я спорить не собираюсь..мож они и правильные.
1.Но..без указания источника
2.почему то так получается..на одном и том же сайте(кстати не на одном, а на нескольких) все цифры по Мигу и Су правильные, акромя М4...с ошибкой аж в 1.5 тонны
PPV> И еще одно замечание - линейку по МиГам более корректно начинать все-таки не с МиГ-27, а с МиГ-23Б, для которого масса пустого по доступным открытым источникам - 10440 кг.
Ну можно ..да только будет ли это корректно относительно нашего спора?

>доступным открытым источникам - 10440 кг.
По таким же доступным и открытым источникам(а возможно в том же самом) вес простого Су-17 указан 9600..и я об этом говорил выше. А считал по более выгодным для Су цифрам.
Почему сухари используют свои данные и самые выгодные им значения?
А мы -наоборот,наиболее для них приемлемые :eek:

PPV> Так что можно еще раз пересчитать выкладки по росту массы пустого по обоим типам, однако большого смысла в этом не вижу.
Я тоже. Впервые встречаю такого рода сравнения между самолётами разных типов.
Однако для чистоты экперимента.
Даже исходя их твоих данных
11908/10440= 1.140...те.14% процентов (а не 15%)
10770/9950=1.082..т.е 8.2% (а не 7%)
Там процентик накинут, тут процентик скинут..напёрсточники... :p
А можно ведь и так посчитать
10770/9600=1.1218.....это 12.18%
А можно и так :p
12161/9600= 1.2667.....26,67% :eek:


Поэтому, это я привёл не как доказательство своей правоты, а как наглядное пособие, что верить нельзя никому..везде разные данные.
Ты ведь не сможешь на 100% (бл..и тут проценты :D )поручиться за достоверность своих цифр? Думаю, что нет.
Я тоже...и сразу об этом сказал.
Посему, считаю, что торг здесь неуместен.. :D и давай закончим на этом.

Паша, ты вот лучше скажи..от спеца хочется услышать.
Были ли вообще у Су-17м4 резервы для дальнейшей модернизации( в плане свободного места для размещения нового БРЭО)?
   
Это сообщение редактировалось 04.06.2013 в 11:10
RU Boroda_Sr #04.06.2013 11:09  @Зеро#04.06.2013 10:58
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Зеро> верить нельзя никому...
"Верить нельзя никому - даже себе...МНЕ можно...хе-хе-хе" ©... :crazy3:
Прикреплённые файлы:
141968.jpg_1219685323.jpg (скачать) [200x323, 18,4 кБ]
 
 
   21.021.0

PPV

опытный

Зеро> ...Ты ведь не сможешь на 100% (бл..и тут проценты :D )поручиться за достоверность своих цифр? Думаю, что нет.
В чем другом не стал бы, а здесь могу поручиться со 100% уверенностью. Эти данные взяты из ТУ (технических условий) на поставку Су-17...М4. Более того, если есть желание, могу привести разброс данных по взвешиванию в серии по каждой модификации.

Зеро> Были ли вообще у Су-17м4 резервы для дальнейшей модернизации( в плане свободного места для размещения нового БРЭО)?
В принципе, резервы были. К примеру, тот же самый М4 был существенно "обрезанной" по объему модернизации модификацией. Изначально туда хотели запихнуть полноразмерный ТВ-канал, и пушку поменять. Однако потом пошло по нисходящей, основной причиной было то, что возможности промышленности по выпуску комплектующих БРЭО были сильно ограничены, и на весь парк ИБА их не хватало. Именно по этой самой причине не смогли оснастить "Кайрой" весь парк МиГ-27-х, и наряду с МиГ-27К параллельно строили МиГ-27М. Но вообще это тема отдельного разговора...
   27.0.1453.9427.0.1453.94

Зеро

аксакал

PPV> В чем другом не стал бы, а здесь могу поручиться со 100% уверенностью.
Ну тогда вопрос чисто из спортивного интереса: за счёт чего получилось уменьшение веса у М4 по сравнению с М3(на 110кг, по твоим данным)?
PPV> В принципе, резервы были. К примеру, тот же самый М4 был существенно "обрезанной" по объему модернизации модификацией...
Ну я не про объём модернизации
А про наличие свободного места для этого..(ведь даже у М4 заправку немного обрезали и горб прилепили)
Ну ладно...
   

PPV

опытный

Зеро> Ну тогда вопрос чисто из спортивного интереса: за счёт чего получилось уменьшение веса у М4 по сравнению с М3(на 110кг, по твоим данным)?
Чтобы доказательно ответить на этот вопрос пришлось бы привести сравнительную весовую сводку по модификациям М3 и М4, а сведения подобного рода обычно не предназначены для публикования. Поэтому поверьте на слово - обмана там нет. Если брать по планеру - с самолета сняли управление в/з и один из топливных баков, а все остальное вытекает из сравнения БРЭО по М3 и М4.
Зеро> ... А про наличие свободного места для этого..(ведь даже у М4 заправку немного обрезали и горб прилепили)...
Смысл был в том, что на М4 объем доработок по планеру старались свести к минимуму, это было основное требование МАП. А если исходить из этого, то свободных объемов для размещения нового оборудования действительно было маловато. Кроме того, исходя из особенностей конструктивной схемы в/з на Су-17 имелись существенные ограничения с точки зрения компоновки оборудования в НЧФ. Так что проблемы действительно были - но преодолимые...
   27.0.1453.9427.0.1453.94

Зеро

аксакал

PPV> Поэтому поверьте на слово - обмана там нет.
Да я не про обман (хотя непонятки остаются, признаюсь.. Сейчас щёлкнул по Гуглу и ещё первые же пару источников (дополнительно к ранее выложенным) дают вес М3=11550)
Вот к примеру

Тактико-технические характеристики Су-17МЗ ~ Легендарные самолеты

История создания, конструкция, модификации,эксплуатация и окраска легендарных самолетов от истоков и до наших дней // legendary-aircraft.blogspot.ru
 

Да и тут бытует мнение, (сухариков) что М3(если не ошибаюсь) самый удачный, пилотажный итд.. и в то же время самый тяжёлый? Непонятно...
> а все остальное вытекает из сравнения БРЭО по М3 и М4.
Вот, именно в связи со сравнением БРЭО и возникают непонятки..у меня, по крайней мере.
Наличие ПРНК ( и другое увеличение боевых возможностей) облегчает самолёт?


З.Ы.
Прошу всё это не расценивать как мои попытки поймать кого то на обмане...
Просто интересуюсь..ну и попутно ещё раз обращаю внимание на различие данных в разных источниках..
   
Это сообщение редактировалось 05.06.2013 в 08:37
RU Boroda_Sr #05.06.2013 09:39  @Зеро#05.06.2013 08:24
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Зеро> Да и тут бытует мнение, (сухариков) что М3(если не ошибаюсь) самый удачный, пилотажный итд.. и в то же время самый тяжёлый? Непонятно...
Вова, с чего ты взял, што М3 был самый пилотажный? :eek:
Наоборот - самый дубовый из всех...а самая пилотажная была М-ка...
   21.021.0
RU Зеро #05.06.2013 10:42  @Boroda_Sr#05.06.2013 09:39
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Зеро>> Да и тут бытует мнение, (сухариков) что М3(если не ошибаюсь) самый удачный, пилотажный итд.. и в то же время самый тяжёлый? Непонятно...
Boroda_Sr> Вова, с чего ты взял, што М3 был самый пилотажный? :eek:
Да вы тут за много лет мнооого чего наговорили..Я всего помнить не могу, поэтому и написал
Зеро>> Да и тут бытует мнение, (сухариков) что М3(если не ошибаюсь) ...

Сёравно, в непонятках я.
Сухарик какойта суперсамолёт. :D
Миг постоянно рос в весе от простого до Кайры..(11030, 11600, 11900) хотя у всех был ПРНК
А вот М4 получил ПРНК и ещё кое-чё и в весе уменьшился :eek:
(не думаю что убранный пустой бак весил много (да и место это заполнили наверняка чем то тяжёлым)
Убрали систему управления ВЗ..а она много весила?
Добавили то как ни крути, а больше?
   
1 300 301 302 303 304 391

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru