Снимки LRO с 20км

MAKC_KAMEPEP> Я способен доказать,
А где доказательство-то? Ля-ля-тополя нигде и никогда за доказательство не канает.

MAKC_KAMEPEP> Так всё-таки, это "пример хорошего годного расчёта, доступного даже для домохозяек" или танцы с бубнами? Определитесь, пожалуйста.

Это пример хорошего годного расчёта доступного для понимания даже домохозяйкам, но результат вводит домохозяек в ступор. Где здесь противоречие?

MAKC_KAMEPEP>>> ??? То есть мощности эквивалентной ПЯТИ ТЕПЛОВОЗАМ не хватает чтобы сдуть больше полутора дюймов пыли ???

Да, именно. Не согласны - показываете другой расчёт, где бы пять тепловозов сдули существенно больше. Всего делов.

Hal> del

5 раз на одни грабли .Офигеть .

MAKC_KAMEPEP> Более вменяемые работы по теме есть?

Вот ссылка на старое обсуждение

Последняя статья больше не открывается, но кеш ещё жив.

Наслаждайтесь: прикидка глубины будующей воронки от ЛМ по данным Сервееров. Обратите внимание - статья написана до посадки А-11 на Луну. Аферисты уже до посадки решили, что глубокую воронку рыть не будут.

ER*> Это пример хорошего годного расчёта доступного для понимания даже домохозяйкам, но результат вводит домохозяек в ступор.

  Это нехорошо — надо помочь бедняжкам.
  Браунинг по скорости ссылается на статью «How Lunar Landers Sandblasted the Moon», интересно, а что там пишут: «These minute specks of lunar dust are estimated to have been propelled at speeds of between 0.6and 1.5 miles per second (up to 5,400 mph or 8,690 kph). That's nearly fast enough to escape the moon's gravity and enter orbit around the sun». Ух-ты, пыль у них долетела до Солнца — явно врут.
  Посмотрим на американский расчёт забора, защищающего ваще от разлетающейся пыли — «Simulation of Rocket Plume Impingement and Dust Dispersal on the Lunar Surface». Во народ прикалывается, да? Американцы…

  Но картинки у них красивые да и по теме. Видно, что вся основная часть пыли осела на поверхность Луны не далее 50 км — для этого её нужно было разогнать до 250 м/с.

  Ха, а ведь Mac Sim был прав — Браунинг жулик.
  Пересчитываем глубину канавы:

Сначала масса.
  m = 2 × 25.91×10⁶ / 1000² = 51.82 kg/m² (было)
  m = 2 × 25.91×10⁶ / 250² = 829.12 kg/m² (стало)

И наконец глубина.
  Depth = 51.82 / 1300 = 0.0399 m, or 39.9 mm (1.57 inches) (было)
  Depth = 829,12 / 1300 = 0.6378 m, or 637.8 mm (25,11 inches) (стало)

  Бинго, 25 дюймов, барышни — хватит всем.

Lucum>   Ха, а ведь Mac Sim был прав — Браунинг жулик.

Да, не Браунинг он, а Бройниг. Почему жулик? Товарищ честно ссылается на "0.6 and 1.5 miles per second" и честно берёт нижнюю цифру ~1000м/с. Какие к нему претензии?

Lucum>   Но картинки у них красивые да и по теме.

Только Бройниг причём к этим картинкам?

Lucum> видно, что вся основная часть пыли осела на поверхность Луны не далее 50 км — для этого её нужно было разогнать до 250 м/с.

Сам считал? Ты же знаешь это обидное правило, которому следуют все опровергатели без исключения:

Если опровергатель возьмётся что-то посчитать, то обязательно ошибётся или наврёт.

"Без исключения" - что именно ты не понимаешь в этих словах? Как давно тебя посетила мысль, что ты - исключение из этого железного правила?

  Что-то никто даже не пытается возразить…
  А ведь в Техасе брали немного другой двигатель и дули с пяти метров… Может средняя скорость разлёта пыли была не 250 m/s? Надо зайти в NASA и посмотреть, что они там думают себе за пыль на Луне. Ну вот, это же совсем другое дело — уткнувшийся в пыль движок от ЛМ:

  Всё правильно у них нарисовано — с грунтом взаимодействуют только очень сильно заторможенные слои газа — нечему разгонять пыль до огромных скоростей.
  Полистаем дальше… А вот и цифры:

  400 m/s — средняя скорость разлёта частиц размером 1…500 μm. И хоть ковбои не сильно обманули, придётся пересчитать.

  m = 2 × 25.91×10⁶ / 4000² = 323.87 kg/m²
  Depth = 323.87 / 1300 = 0.2491 m, or 249.1 mm (9.8 inches)

  Итак, глубина канавы вырытой ЛМ при посадке на Луну, рассчитаная по методу Браунинга с учётом данных NASA, составляет 10 (десять) дюймов. Много это и мало надо спросить у домохозяек. Но то, что такой траншеи нет на самом деле сможет убедиться любой даже мельком взглянувший на фотографии сделанные Армстронгом. НАСУ и Армстронга в чём-то обвинять у меня язык не повернётся, следовательно, Браунинг — жулик.

lucum> Браунинг — жулик.

Нет, это просто лукyмчик, внезапно, открыл для себя магию возведения в квадрат. Оказывается, если выщемить в четыре раза более низкую скорость, как вчера, то результат будет отличаться в шестнадцать раз. А если в 2.5 то результат будет отличаться как 6,25. Конечно, круче было бы в 16 раз, но это было вчера. А сегодня только в 6.25 удалось выщемить, что Бог послал. И дело стало совсем швах: десяток другой сантиметров на пологую воронку, уже как-то не впечатляет, да плюс ещё погрешности модели, да волю к выщемлению не забыть...

Lucum>   Это нехорошо — надо помочь бедняжкам.
Да уж, опровергатель в последнее время совсем никакой. Мелкий брех на прозрачных местах.

Вот как пример:
Lucum>   Браунинг по скорости ссылается на статью «How Lunar Landers Sandblasted the Moon», интересно, а что там пишут: «These minute specks of lunar dust are estimated to have been propelled at speeds of between 0.6and 1.5 miles per second (up to 5,400 mph or 8,690 kph). That's nearly fast enough to escape the moon's gravity and enter orbit around the sun».

Lucum>   Ух-ты, пыль у них долетела до Солнца — явно врут.
Да не, это Лукум врет.
"Орбит эраунд зе сан" - это совсем не то же самое что "долетела до Солнца".

Лукум, с какой целью вы врете?

Lucum>   400 m/s — средняя скорость разлёта частиц размером 1…500 μm.

Во-первых, полезно давать ссылку на цитируемую статью. Мне уже надоело искать источник по ключевым словам, чтобы проверить, что именно вы в очередной раз переврали. Из картинки, по крайней мере, видно, что скорости частиц достигают 1400 м/c, а средневзвешенная скорость зависит от распределения по размерам. Черная линия - это, насколько я понимаю, данные из другой статьи, которую также не худо бы прочесть, прежде чем говорить, что она относится к делу.

vsvor> Во-первых, полезно давать ссылку на цитируемую статью. Мне уже надоело искать источник по ключевым словам, чтобы проверить, что именно вы в очередной раз переврали.

Кстати, да: вновь заработал любимый сервер NTRS.

vsvor> Он искал грубую верхнюю оценку.

  Зачем?
  НАСА и без него производила точную оценку воздействия струи на плоскую преграду в вакуумной камере:

vsvor>> Он искал грубую верхнюю оценку.
Lucum>   Зачем?
Слив признавать вы не приучены? Кто бы сомневался...

Lucum>   Итак, глубина канавы вырытой ЛМ при посадке на Луну, рассчитаная по методу Браунинга с учётом данных NASA, составляет 10 (десять) дюймов.

А какой вообще толщины был слой пыли в месте посадки?

Lucum>   Итак, глубина канавы вырытой ЛМ при посадке на Луну, рассчитаная по методу Браунинга с учётом данных NASA, составляет 10 (десять) дюймов.

А какая толщина слоя пыли вообще была в месте посадки? В дюймах, плиз.

Lucum>   Итак, глубина канавы вырытой ЛМ при посадке на Луну, рассчитаная по методу Браунинга с учётом данных NASA, составляет 10 (десять) дюймов.

А какая толщина слоя пыли вообще была в месте посадки? В дюймах, плиз.

Lucum>   Итак, глубина канавы вырытой ЛМ при посадке на Луну, рассчитаная по методу Браунинга с учётом данных NASA, составляет 10 (десять) дюймов.

А какая толщина слоя пыли вообще была в месте посадки? В дюймах, плиз.

vsvor>>> Он искал грубую верхнюю оценку.
Lucum>>   Зачем?
Foxpro> Слив признавать вы не приучены? Кто бы сомневался...

А че за спешка? Тащ Hal уже признал слив темы "круг радиусом 200м"?

MAKC_KAMEPEP> А че за спешка? Тащ Hal уже признал слив темы "круг радиусом 200м"?

А что, тут Hal'a разоблачают? А я думал НАСА, или, в крайнем случае, тов. Бройнига.

MAKC_KAMEPEP>> Я способен доказать,
Foxpro> А где доказательство-то? Ля-ля-тополя нигде и никогда за доказательство не канает.

Тащ Foxpro, а не вы ли "редактор" хорошо известного обрезания ленинской цЫтаты "Ошибкой было бы думать!" ???

Вы наглядно продемонстрировали, что цитата, выдранная из контекста, может полностью потерять смысл.

Д.В.> А какой вообще толщины был слой пыли в месте посадки?
  Да нет там никакой пыли — лунный грунт покрыт спёкшейся коркой:

MAKC_KAMEPEP>>> Я способен доказать,
Foxpro>> А где доказательство-то? Ля-ля-тополя нигде и никогда за доказательство не канает.
MAKC_KAMEPEP> Тащ Foxpro, а не вы ли "редактор" хорошо известного обрезания ленинской цЫтаты "Ошибкой было бы думать!" ???
MAKC_KAMEPEP> Вы наглядно продемонстрировали, что цитата, выдранная из контекста, может полностью потерять смысл.
Не, не канает откоряка: взялись доказывать , доказывайте.Но, разумеется, не ИМХАми, как это вы пытаетесь сделать выше...

MAKC_KAMEPEP>>> Я способен доказать,
Foxpro>> А где доказательство-то? Ля-ля-тополя нигде и никогда за доказательство не канает.
MAKC_KAMEPEP> Тащ Foxpro, а не вы ли "редактор" хорошо известного обрезания ленинской цЫтаты "Ошибкой было бы думать!" ???
MAKC_KAMEPEP> Вы наглядно продемонстрировали, что цитата, выдранная из контекста, может полностью потерять смысл.
Не, не канает откоряка: взялись доказывать , доказывайте.Но, разумеется, не ИМХАми, как это вы пытаетесь сделать выше...