Снимки LRO с 20км

Д.В.> форум веселых и невменяемых вообще, поди, закрыли

Да жив он, жив.

http://sudnaroda.info

Yuriy> Его школа является третьей школой, наряду со школой Попова и школой аФона; она взрывообразно популярность в начале 2000-х, когда аФон на время исчез из дискусии, потеснив с поста главного опровергателя аФона; потом популярность Прохожего быстро пошла на спад, а аФон вернулся. Потом еще более мощный поповский "взрыв" - и аФон со своей школой, затерт, что называется, в угол. Только я продолжаю активно бороться за эту точку зрения.

Верно излагаешь печальную историю российского интернет-опровергательства. И, как видишь, в дурацких вещах (опровергательстве) побеждает самый большой и самый радикальный дурак. Что ты в лице Попова и наблюдаешь. Еще скажи спасибо, что у них нет власти, как у прочих революционеров - а то поповские хомячки уже давно развесили бы афоновцев да велюровцев на столбах, за недостаточный радикализм и идейные расхождения.

Yuriy> Тем не менее, Мухин в конце концов переметнулся к школе Попова, а я остался верен аФоновской школе.

Школота...

Памятливый45> 1. В переводе расшифровки фотографий LRO с мест посадки нет информации, подтверждающей , что выходило два астронавта на Луну одновременно


А продолжим обсуждение.
Вернемся к вопросам темы, стряхнем боковичек, который вытоптали аппологеты и будем таки обсуждать фото лунных модулей и посадочных ступеней к ним.

Памятливый45>> Если асфальт присыпать сантимеров на пять песочком, то да.
N.A.> А если метров на шесть - и лунным реголитом?

Ну, наверное будет один большой "след" в виде котлована с пологими стенками глубиной 6 метров? Типа, движок при посадке дает тягу около 2х тонн, так что песочек будет разлетаться во все стороны с неземным энтузазизмом (1/6 земной "g" как-никак). Или я че-то путаю?

Хлопци, хто в курсах, поделитесь мнением?

del

MAKC_KAMEPEP>Типа, движок при посадке дает тягу около 2х тонн, так что песочек будет разлетаться во все стороны с неземным энтузазизмом (1/6 земной "g" как-никак). Или я че-то путаю?

Тяга около тонны, вес не имеет особого значения - частицы реголита будут, в средмем, разгоняться до скорости сравнимой со скоростью самой реактивной струи. Импульс и энергия - там масса, а не вес. Если всё аккуратно посчитать, то получится, что "песочек" в месте посадки разлетится на глубину в единицы сантиметров. Что и наблюдаем.

Вот пример хорошего годного расчёта, доступного даже для домохозяек:

ER*> Вот пример хорошего годного расчёта, доступного даже для домохозяек:
ER*> Lunar Module Blast Crater

Для домохозяек не прокатит. Ибо любая домохозяйка, способная нанять садовника, знает, что ветродуйка мощностью меньше одной лошадиной силы

в его мозолистых руках вмиг сдувает огромную кучу листьев.

А в статье по вашей линке движок LM на финальном участке траектории развивает мощу 16,36-19,77 мегаватт, или 22-27 ТЫСЯЧ лошадиных сил. И сдувает какие-то жалкие сантиметры песка, который "весит" на луне в 6 раз меньше чем на земле--ну прям как сухие листья.

То бишь данная статья внушает домохозяйке, что 22-27 ТЫСЯЧ мужиков с ветродуйками в руках не смогут сдуть более полутора дюймов листьев с её бэк-ярда, что есть полный бред.

А в чем секрет фокуса? Дык, я не домохозяйка, посему примерно представляю, что пылинки реголита сцепляются между собой (смотрим борьбу с конспиролагами в разделе "следы кирзачей на луне" а не являются строго индивидуальными "сферическими конями в вакууме", хотя вакуум, надо отметить, почти присутствует И поэтопу кинетическая энергия струи НЕ будет разгонять ВСЕ пылинки до скорости в 1 км/с. За счёт взаимодействия пылинок между собой будет происходить обмен кинетической энергии между ними, и в итоге мы получим хорошо известное из курса физики "распределение по скоростям" с максимальной скоростью равной скорости струи. Беда в том, что "хвост" распределения, представляющий эту самую максимальную скорость, содержит менее 0,3% (или сколько там по статистике) от общей массы, а подавляющее большинство будет отброшено с существенно меньшей скоростью, вполть до 0,1м/с.

То бишь прокол у "британских ученых" вот здесь:
Now that we know the kinetic energy and velocity of the soil, we can calculate the mass of soil needed to carry this energy,

m = 2 × 25.91×106 / 1000² = 51.82 kg/m2

С какого-то будуна они решили, что ВСЕ частицы реголита будут лететь строго со скоростью 1 км/с. Это не так, подавляющая масса пыли полетит с СУЩЕСТВЕННО меньшей скоростью в полном соответствии с законами статистического распределения, ну а далее сами аффтарры говорят:
Furthermore, the lower the soil velocity, the more mass is required to carry the energy. All this adds up to a bigger crater. Типа меньше скорость реголита-больше кратер.

Короче, НИ3А40Т. Данная статья как раз показывает читателям, насколько неграмотно/подтасованно (нужное подчеркнуть) приводятся аргументы апологетов, т.е. производит явно "конспирологический" эффект как на домохозяйку, так и на инженера

MAKC_KAMEPEP> Короче, НИ3А40Т.
Так дайте расчет.Пока ваши "рассуждения" ничем не подкреплены...

MAKC_KAMEPEP> Для домохозяек не прокатит. Ибо любая домохозяйка, способная нанять садовника, знает, что ветродуйка мощностью меньше одной лошадиной силы

Для таких домохозяек, конечно, не прокатит. Таким уже ничего не поможет.

MAKC_KAMEPEP> А в статье по вашей линке движок LM на финальном участке траектории развивает мощу 16,36-19,77 мегаватт, или 22-27 ТЫСЯЧ лошадиных сил.

Поговаривают, что это мощность пяти тепловозов.


MAKC_KAMEPEP>И сдувает какие-то жалкие сантиметры песка, который "весит" на луне в 6 раз меньше чем на земле--ну прям как сухие листья.

Да, домохозяек сей факт вводит в ступор, я знаю.


MAKC_KAMEPEP>И поэтопу кинетическая энергия струи НЕ будет разгонять ВСЕ пылинки до скорости в 1 км/с.

Понятное дело, но эту скорость можно взять как усреднённую.

MAKC_KAMEPEP>Беда в том, что "хвост" распределения, представляющий эту самую максимальную скорость, содержит менее 0,3% (или сколько там по статистике) от общей массы, а подавляющее большинство будет отброшено с существенно меньшей скоростью, вполть до 0,1м/с.

1км/с - это не максимальная скорость. Максимальная будет равна скорости струи ~ 3км/с. 1км/с - это как раз усреднённая скорость, пик распределения.

MAKC_KAMEPEP>Данная статья как раз показывает читателям, насколько неграмотно/подтасованно (нужное подчеркнуть) приводятся аргументы апологетов, т.е. производит явно "конспирологический" эффект как на домохозяйку, так и на инженера

Предложите другой расчёт, который "правильный", кто Вам мешает? Возьмите "правильную" среднюю скорость разлёта. Только обоснуйте почему она правильная. Всего делов.

test

test

MAKC_KAMEPEP>> А в статье по вашей линке движок LM на финальном участке траектории развивает мощу 16,36-19,77 мегаватт, или 22-27 ТЫСЯЧ лошадиных сил.

ER*> Поговаривают, что это мощность пяти тепловозов.

??? То есть мощности эквивалентной ПЯТИ ТЕПЛОВОЗАМ не хватает чтобы сдуть больше полутора дюймов пыли ???

Да это вообще бред, заметно превосходящий конспирологический Кстати, мощность не моя отсебятина, а прямиком из таблички, представленной "британскими учеными", смотрим Table 2, колонка Power(MW)

ER*> Предложите другой расчёт, который "правильный", кто Вам мешает? Возьмите "правильную" среднюю скорость разлёта. Только обоснуйте почему она правильная. Всего делов.

А это вообще к чему? Я увидел бред в статье "британских ученых", о чём и сообщил. Я разве говорил, что собираюсь что-то доказать?

Короче, НИ3А40Т. Данная статья как раз показывает читателям, насколько неграмотно/подтасованно (нужное подчеркнуть) приводятся аргументы апологетов, т.е. производит явно "конспирологический" эффект как на домохозяйку, так и на инженера

MAKC_KAMEPEP>> А в статье по вашей линке движок LM на финальном участке траектории развивает мощу 16,36-19,77 мегаватт, или 22-27 ТЫСЯЧ лошадиных сил.

ER*> Поговаривают, что это мощность пяти тепловозов.

??? То есть мощности эквивалентной ПЯТИ ТЕПЛОВОЗАМ не хватает чтобы сдуть слой пыли больше полутора дюймов ???

Да это вообще бред, заметно превосходящий конспирологический Кстати, мощность не моя отсебятина, а прямиком из таблички, представленной "британскими учеными", смотрим Table 2, колонка Power(MW)

ER*> Предложите другой расчёт, который "правильный", кто Вам мешает? Возьмите "правильную" среднюю скорость разлёта. Только обоснуйте почему она правильная. Всего делов.

А это вообще к чему? Я увидел бред в статье "британских ученых", о чём и сообщил. Я разве обещал что-то доказать?

Короче, НИ3А40Т. Данная статья как раз показывает читателям, насколько неграмотно/подтасованно (нужное подчеркнуть) приводятся аргументы апологетов, т.е. производит явно "конспирологический" эффект как на домохозяйку, так и на инженера

MAKC_KAMEPEP> ??? То есть мощности эквивалентной ПЯТИ ТЕПЛОВОЗАМ не хватает чтобы сдуть больше полутора дюймов пыли ???
Это смотря с какой площади. Если с круга радиусом метров 200, то вполне.
Ты же не станешь утверждать, что газ из двигателя летит строго вниз и не расширяется в вакууме? Или станешь?

MAKC_KAMEPEP> Я разве говорил, что собираюсь что-то доказать?
Разумеется, нет. Ты разве способен что либо доказать?

MAKC_KAMEPEP> Я разве говорил, что собираюсь что-то доказать?
MAKC_KAMEPEP> Короче, НИ3А40Т.
Как-то так. Как докажете, получите зачет...

MAKC_KAMEPEP> Данная статья как раз показывает читателям, насколько неграмотно/подтасованно (нужное подчеркнуть) приводятся аргументы апологетов, т.е. производит явно "конспирологический" эффект как на домохозяйку, так и на инженера

Не знаю как домохозяйки в Вашей Англии и Уэльсе, а вот школьники в России сначало учатся читать, а уж потом писать.
А читать можно например обсуждаемую тему.
При чем здесь статья о кратерах?
На фото уже следы сапогов астронавтов имеются. Вот их и обсуждаем.

MAKC_KAMEPEP> ??? То есть мощности эквивалентной ПЯТИ ТЕПЛОВОЗАМ не хватает чтобы сдуть больше полутора дюймов пыли ???

Именно так. Я специально подчеркнул, что сей факт вводит домохозяек (и инженеров средней руки) в ступор. Невероятно, но факт. Житейский домохозяйковский опыт подсказывает: "Пять тепловозов мощи выдули жалкие сантиметры, прикиньте, бабоньки!", "Ой, девки, мой пылесос сильнее дует!", "Чувихи, а я однажды под струю МИГа попала, чуть не унесло к чертям!"

MAKC_KAMEPEP> Да это вообще бред, заметно превосходящий конспирологический Кстати, мощность не моя отсебятина, а прямиком из таблички, представленной "британскими учеными", смотрим Table 2, колонка Power(MW)

Да, правильная там мощность, пять тепловозов, никто с Вами не спорит.

MAKC_KAMEPEP>Я увидел бред в статье "британских ученых", о чём и сообщил.

В чём бред? Вы намекали, что усреднённая скорость раздува завышена. Но вы так и не доказали свое утверждение. Автор расчётов хотя бы сослался откуда он взял 1км/сек. Он даже утверждает, что специально взял нижнюю границу, чтобы не думали что насароги жадные. А у Вас какая средняя скорость раздува правильная, обоснуйте!

MAKC_KAMEPEP>Я разве говорил, что собираюсь что-то доказать?

Я не следил, вполне возможно, что и не говорили. И, что это меняет? Вы же зачем-то вылезли с критикой расчётов некоего тов. Бройнига? Критика хороша когда конструктивна. У Вас есть какие-то возpажения, но, конструктивно, нечего сказать? Ну, бывает, видали мы таких пассажиров. Дальше какие будут телодвижения?

ER*> Дальше какие будут телодвижения?

Наверное, будут чуть отличаться от Ваших

Напомню, сначала Вы авторитетно заявили:

ER*> Вот пример хорошего годного расчёта, доступного даже для домохозяек:
ER*> Lunar Module Blast Crater

Затем выполнили вот такое па:

ER*> Да, домохозяек сей факт вводит в ступор, я знаю.

Ну и на закуску зачем-то станцевали:

ER*> Житейский домохозяйковский опыт подсказывает: "Пять тепловозов мощи выдули жалкие сантиметры, прикиньте, бабоньки!", "Ой, девки, мой пылесос сильнее дует!", "Чувихи, а я однажды под струю МИГа попала, чуть не унесло к чертям!"

Так всё-таки, это "пример хорошего годного расчёта, доступного даже для домохозяек" или танцы с бубнами? Определитесь, пожалуйста.

MAKC_KAMEPEP>> ??? То есть мощности эквивалентной ПЯТИ ТЕПЛОВОЗАМ не хватает чтобы сдуть больше полутора дюймов пыли ???
Hal> Это смотря с какой площади. Если с круга радиусом метров 200, то вполне.
Hal> Ты же не станешь утверждать, что газ из двигателя летит строго вниз и не расширяется в вакууме? Или станешь?
MAKC_KAMEPEP>> Я разве говорил, что собираюсь что-то доказать?
Hal> Разумеется, нет. Ты разве способен что либо доказать?

Я способен доказать, что ты влез в спор даже не ознакомившись с текстом, который я критикую. Посмотри на рисунок №3. "Британские учёные" считают что реактивная струя расширяется конусом "with a half-angle of 15-degrees". За 24 секунды до посадки основание такого конуса составляет 47.66 кв.м. Насчёт какого "круга радиусом метров 200" ты бредишь?

Подведём итоги. В результате головоломного рассчёта, выполненого в статье по указанной ссылке, выходит, что реактивная струя мощностью в "пять тепловозов", бьющая в сужающийся круг диаметром от ~8 до ~2 метров, сдвинувшись на 13 метров за последние 24 секунды приземления сдувает всего лишь 4 см пыли плотностью 1.3-1.8 г/см³ ???

А эти же самые "Британские учёные" случайно не обосновывали подобными рассчётами прогулки по воде некоего господина И. Христа? Есть мнение, что по уровню идиотизма данная "научная" поделка уверенно переплёвывает творение хорошо известного здесь Попова. Бедный д.ф.м.н. (или д.т.н.?) нервно курит в сторонке...

Более вменяемые работы по теме есть?

MAKC_KAMEPEP> Более вменяемые работы по теме есть?
И чем тебе эта не вменяемая? Только потому что тебе не хочется, чтобы она была вменяемой? Какие нибудь более объективные причины есть?

del

del

del

del

del