Бред о Луноходе 2

Возможно, участников заинтересует следующий бред:

"Только просьба не зацикливаться в очередной раз на вопросе "высаживались ли астронавты на Луну"!
(Это бесполезно, т.к. даже высокий уровень интеллекта, достаточный чтобы отличать лженауку, не может спасти от прессинга СМИ и наивной веры в "лжетехнику")

Вопрос вот в чем. Мы знаем про Луноход-2 что:

Цитата
Луноход-2 в составе станции Е-8 №204 (Eyna-21) был запущен 8 января 1973 года в 09:55 ДМВ. 09 января была выполнена одна коррекция траектории. вторая не понадобилась. 12 января станция вышла на орбиту ИСЛ высотой 90х110 км, наклонением 60° и периодом 118 мин. 13 и 14 января были проведены коррекции, в результате которых минимальная высота над поверхностью Луны снизилась до 16 км. Луна-21 села 16 января 1973 гола в 01:35 ДМВ в Море Ясности в точке с координатами 25° 51' с.ш. 30° 27' вд. Всего в 172 км к югу за месяц до нее сел Аполлон-17.
Но вот с навигационной системой лунохода на этот раз не повезло. Она вышла из строя при посадке. В результате возросла нагрузка на штурманов экипажа. Им приходилось ориентироваться по окружающей обстановке и Солнцу. Положение же корпуса определялось косвенным путем по загрузкам на колесах.

Выручила ситуацию подробная карта... неожиданно подброшенная конкурентами!!!

Цитата
Олег Генрихович Ивановский рассказал о фотокарте района работ Лунохода-2 крайне занятную историю. Сразу после посадки Луны-21 в Море Ясности в Москву приехала американская делегация для обсуждению результатов и задач исследования планет Солнечной системы. Встреча проходила с 29 января по 2 февраля 1973 года в ИКИ АН СССР. К тому времени координаты посадки Лунохода-2 были уже объявлены. На встрече в ИКИ один из американских ученых осторожно подошел к Ивановскому и положил в карман его пиджака фотографию. Это оказалась детальная фотография района посадки Луны-21. Район был отснят американцами в преддверии посадки лунного модуля Аполлона-17. Используя эту фотографию в дальнейшем и намечался маршрут Лунохода-2.

Вообщем мутная какая-то ситуация с маршрутом. И слишком уж подозрительная близость к месту высадки Аполлона-17. Зато в контексте фальсификации пилотируемых полетов астронавтов (верящие в Амстронга&Co эту часть могут пропустить) "шпионская" выходка американского ученого становится объяснима: не просто так от фонаря "вот карта!", а намек (не становясь при этом предателем своих!) - "вот, мы тут рядышком совсем (почему бы вам не заглянуть на огонек к нашему лунному модулю?)". Да и логика наших (тех кому положено было контролировать ситуацию - 70е годы все-таки!!!) чего собственно требовала? Просто науку? Повторно покататься по Луне? Или?
Или... промурыжить какое-то время Луноход по Луне, и потом, заявив об аварии, скрытно подогнать его к лунному модулю Аполлона-17!!!
Зачем?
Вариант для сторонников фальсификации: заполучить первосортный компромат!
Вариант для сторонников высоких американских космических технологий 70х г.: да промышленный шпионаж, чтобы хоть часть этих технологий прокопировать!
Т.е. стимул прогнать Луноход полторы сотни км к американцам был у наших при любом раскладе - независимо от того летали ли те реально или не летали!

Ну и, наконец, предложение: Что если пощупать лазером и поискать отраженный сигнал от уголкового отражателя Лунохода-2 где-то вблизи района высадки Аполлона-17?

PS Цитаты отсюда: http://space.hobby.ru/projects/lunochod1.html\"

Может, повтор, но посмеяться стоит.

Старый, уточню: это не мой бред Это взято с закрытой от посторонних (поэтому нет ссылки) части форума Астрофорум – астрономический портал, творчество пользователя kamikadze.

Выложено сюда для оценки уровня периодически там появляющихся опровергателей

Хотя меня не поняли (сам виноват), мне приятно, что первый ответ на мое первое сообщение здесь - от Вас. )

> Когда ничего не онаружите сразу вам и отмазка: отражатель был с крышечкой (на снимках видно), специально чтоб перед началом пробега закрыть отражатель от таких умных как вы.
Проще оставить на месте "аварии"

> Вообщем мутная какая-то ситуация с маршрутом. И слишком уж подозрительная близость к месту высадки Аполлона-17. Зато в контексте фальсификации пилотируемых полетов астронавтов (верящие в Амстронга&Co эту часть могут пропустить) "шпионская" выходка американского ученого становится объяснима: не просто так от фонаря "вот карта!", а намек (не становясь при этом предателем своих!) - "вот, мы тут рядышком совсем (почему бы вам не заглянуть на огонек к нашему лунному модулю?)".

И ежу ясно, что америкосы заволновались и прилетели в Москву, а карту подсунули липовую, чтобы луноход угробить в каком нибудь не обозначенном на карте кратере.

аФон+> Кстати это не последний компромат на америкосов, там еще поработала Луна-22

Неувязочка получается. Судя по известной информации, Луна-22 не картографировала район посадки А-17. Да и качество картинок, увы, не ахти какое.

Le May> Олег Генрихович Ивановский рассказал о фотокарте района работ Лунохода-2 крайне занятную историю. Сразу после посадки Луны-21 в Море Ясности в Москву приехала американская делегация для обсуждению результатов и задач исследования планет Солнечной системы. Встреча проходила с 29 января по 2 февраля 1973 года в ИКИ АН СССР. К тому времени координаты посадки Лунохода-2 были уже объявлены. На встрече в ИКИ один из американских ученых осторожно подошел к Ивановскому и положил в карман его пиджака фотографию. Это оказалась детальная фотография района посадки Луны-21. Район был отснят американцами в преддверии посадки лунного модуля Аполлона-17. Используя эту фотографию в дальнейшем и намечался маршрут Лунохода-2.

У меня вообще вся эта история вызывает сомнения. Как можно планировать что либо по фотографии, помещающейся в карман, мне не совсем очевидно.

аФон+> И ежу ясно, что америкосы заволновались и прилетели в Москву, а карту подсунули липовую, чтобы луноход угробить в каком нибудь не обозначенном на карте кратере.

Так то ежам. Мы не ежи, нам, чтобы учебники истории переписать, доказательства нужны.

>Неувязочка получается. Судя по известной информации, Луна-22 не картографировала район посадки А-17. Да и качество картинок, увы, не ахти какое.

Ну так то по известной..
А по не известной картировала, но про это написали нижеследующую отмазку
"Запланированный пятый сеанс был отменен в связи со значительным понижением перицентра орбиты (с 24,5 км 9.06.1974 г. до 15,4 км 12.06.1974 г.). "

Неужели снижение не улучшает, а уменьшает разрешение снимков?

Y.K.> Бред, он бред и есть. Ему сто лет в обед, кстати. Впервые, насколько знаю, так бредил бауманец Гошенька: @MAIL.RU: почта, поиск в интернете, новости, работа, развлечения. Почта @Mail.Ru — бесплатная почта №1 .
Y.K.> Все-таки сделаю кое-какие замечания. (Если можно, отфорвардите на тот форум...)

Спасибо за ссылки, особенно за фото Лунар Орбитера. Попытаюсь снова ответить опровергателю, но есть одно но: в тамошнем Клубе автор темы сам может её модерировать. Kamikadze мои предыдущие посты модерировал очень просто - удалял.

Tico> У меня вообще вся эта история вызывает сомнения. Как можно планировать что либо по фотографии, помещающейся в карман, мне не совсем очевидно.

Интересно вот что: Ивановский действительно это рассказывал или это журноламеры (или опровергатели) за него додумали?

аФон, вот для вас, чтоб не сильно обольщались:



>Для получения изображений лунной поверхности на борту аппарата были установлены две оптико-механические телевизионные камеры, аналогичные телекамерам, установленным на луноходах и посадочных платформах КТ, но доработанные для условий полета по орбите. В результате доработки сканирование осуществлялось только в одной плоскости, перпендикулярной направлению движения КА (строчная развертка). Развертка в другой плоскости осуществлялась за счет движения самого аппарата (кадровая развертка). Скорость сканирования составляла 4 строки в секунду, а угол зрения по строке был увеличен до 185°.

А эти откровения от kamikadze хорошо смотрелись бы в Идиот-клубе.
Kamikaze> PS И форумом я не ошибся!!!
Le May> Если Вы опровергатель , то ошиблись.
Kamikaze>А я в Вашу классификацию не попадаю! И попросил не поднимать снова вопрос "об астронавтах"! Подобные вопросы не могут иметь 100% верных ответов, т.к. необходимая для правильных выводов информация (за которую я и хвалил форум) 100% достоверной быть уже не может. Я считаю, что оставшиеся в прошлом события следует рассматривать не как факты (абсолютные истины), а исключительно как модели этих событий. Вы никогда не сможете "по-памяти" нарисовать каким было срубленное дерево - все его ветки и листики, их дрожание на ветру и оттенки цвета. Поэтому частично правы обе стороны. Правда одна из них - больше, а другая - меньше.
Kamikaze>Однако Вы не правы употребив в своем замечании слово "опровергатель". Если я сейчас расскажу, что поднимался на райгородскую меловую гору (есть такая штука в окрестностях нашего города), то это мне желательно продемонстрировать фотки своего восхождения и куски мела с вершины. А Ваше право либо поверить мне, либо нет (я ведь владею фотошопом и кусочек мела найти не проблема). Так? Или мне обозвать Вас "опровергателем" - и доказывайте теперь что меня там не было!

По-моему, чистой воды опровергатель )