Бессопловые двигатели

Pashok> Я явно пишу о чисто практическом наблюдении!

А я просто корректирую, смысл твоей записи:

Pashok> При покадровом просмотре хорошо видна эффективность работы расширяющейся части сделанной повторю, прямо в топливе - первые несколько кадров несмотря на низкое качество записи отчетливо видны кольца маха, которые по мере уменьшения конусности "сопла" становятся все менее и менее заметны и под конец работы исчезают.

Ты поставил эффективность работы сопла в своём предложении в прямое соответствие с наблюдением колец маха с помощью тире. Хотя кольца маха исчезают по мере падения давления на режиме в КС двигателя, а не уменьшения степени расширения сопла Лаваля, выполненном в топливе.

SashaMaks> Хотя кольца маха исчезают по мере падения давления на режиме в КС двигателя, а не уменьшения степени расширения сопла Лаваля, выполненном в топливе.

Саша, объясни мне дорогой, почему во всех моих экспериментах в ходе которых были испытаны многие десятки двигателей я ни разу не наблюдал колец маха при использовании сопел-дырок? И при этом всегда наблюдал с соплами у которых присутствует дивергентная часть? Я что слепой? И видеокамеры их избирательно не фиксируют?

Ты не зная всего этого тут такие выводы делаешь, что мол это все на самом деле не так, хоть на практике никогда в жизни и не видел - бред.

Pashok> Ты не зная всего этого тут такие выводы делаешь, что мол это все на самом деле не так, хоть на практике никогда в жизни и не видел - бред.

Эффективность работы сопла и видение колец маха - это не одно и тоже и они плохо связаны между собой. Я только об этом хотел сказать.

SashaMaks> Эффективность работы сопла и видение колец маха - это не одно и тоже и они плохо связаны между собой. Я только об этом хотел сказать.

Связаны они между собой хорошо, если использовать одинаковые топлива и одинаковые давления при сравнениях. Ну а так всем понятно, что конечный показатель это стенд и/или высота полета реальной ракеты.

Pashok> Связаны они между собой хорошо, если использовать одинаковые топлива и одинаковые давления при сравнениях.

А как быть с перерасширением и недорасширением сопла Лаваля?

П.С. Ну и ещё вот тут лучше получилось смоделировать струю из сопло-дырка.

SashaMaks> А как быть с перерасширением и недорасширением сопла Лаваля?

Саша, читай внимательно, я уже об этом писал в рамках данной беседы:

"Pashok #05.07.2013 19:13 А так в бессопловике своеобразная саморегулирока происходит. В начале работы максимальный КН и максимальное давление и к-т расширения, по мере же горения топлива снижается давление и вместе с разгаром канала и к-т расширения дивергентной части, от того топливо отработает эффективней, чем при излишне малом своде или в том случае, когда дивергентной части вообще нет."

Что не так?

Pashok> Что не так?

Ты не учитываешь того, что сам канал может разгораться с конусностью, да ещё и переменной по длине.

SashaMaks> Ты не учитываешь того, что сам канал может разгораться с конусностью, да ещё и переменной по длине.

А для этотого я проводил многочисленные прожиги в стеклопластиковых корпусах, где отлично видно как фронт горения подходит к корпусу, и все мною излагаемое выше учитывает данный опыт. Кривизна конуса может составлять аж 0,5мм для сводов топлива толщиной 12мм (1/24)при ЛД двигателя до 12-ти и толщине свода 70% при этом основание конуса находится ближе к заглушке. Грубо первые 30-50% длинны канала при толщине свода топлива 12мм разгараются к концу работы двигателя до 0,5мм быстрей, чем 50-70% канала ближних к "соплу" Да и эти 0,5мм можно большей частью объяснить погрешностями в изготовлении двигателей, но даже если это не погрешность, то как сей факт может изменить вот это:

"Pashok #05.07.2013 19:13 А так в бессопловике своеобразная саморегулирока происходит. В начале работы максимальный КН и максимальное давление и к-т расширения, по мере же горения топлива снижается давление и вместе с разгаром канала и к-т расширения дивергентной части, от того топливо отработает эффективней, чем при излишне малом своде или в том случае, когда дивергентной части вообще нет."

??

P.S. Почему ты постоянно начинаешь споры не зная материала?
P.S. 2 Посмотри вот это видео (таких много) что бы убедиться в том, что ты не информирован в той области,в которой споришь:

Pashok> Да и эти 0,5мм можно большей частью объяснить погрешностями в изготовлении двигателей, но даже если это не погрешность, то как сей факт может изменить вот это:

Давления в этих двигателях убывает по экспоненте тем быстрей, чем выше показатель в законе горения. В целом давления низкие, особенно для карамельных топлив. Эффект от расширения будет мизерный и он может быть легко скраден этими неточностями.
Точно сказать будет ли прибавка в УИ можно только с помощью стендовых сравнительных испытаний, желательно на электронном стенде.

Pashok> P.S. Почему ты постоянно начинаешь споры не зная материала?

Во-первых, не постоянно.
Во-вторых, спор начал ты, на мой упрёк, который касался объективности оценки эффективности сопла.

Pashok> P.S. 2 Посмотри вот это видео (таких много) что бы убедиться в том, что ты не информирован в той области,в которой споришь:

В-третьих, я знаю, какие бывают профили графиков тяг «бессопловых» двигателей. И если говорить о несущественных погрешностях вроде ± 0,5мм по своду горения. То они все должны получаться одинаковыми, однако они бывают, и постоянными, и прогрессивными, и регрессивными и плавность завершения тяги под конец работы у них тоже сильно отличается. Если бы они горели ровными концентрическими цилиндрическими поверхностями всё время, такого разброса не было.

И по видео мне ничего не видно. У своих двигателей я так уже много раз пытался выяснить конусность горения канала, чтобы подстроить полноту сгорания топлива – толку ноль. Стенд и ещё раз стенд, только конкретные цифры могут хоть как-то прояснить ситуацию, а не видение или не видение колец маха или яркости просвечивания корпуса.

SashaMaks>

Все с вами ясно молодой человек

Pashok> я на своих топливах при использовании сопла-дырки колец маха не наблюдал никогда ни при каких условиях освещения

Твой же двигатель на твоём же топливе - видны кольца маха и бочки (см. рис.).
Небольшая цветокоррекция и всё очень хорошо стало видно. Повезло, что вся струя не оказалась засвеченной до бела! Может у тебя ещё будут такие видео? Ты же многочисленные испытания проводил в прозрачных пластиковых корпусах...

SashaMaks> Твой же двигатель на твоём же топливе - видны кольца маха и бочки (см. рис.).

Не понял, а что их не должно быть видно? Данные двигатели снабжены цементно-эпоксидным разгарающимся соплом с дивергентной частью, сопло обеспечивает постоянный КН и к концу работы мотора сохраняет степень расширения = 3, в начале она = 9

SashaMaks> Небольшая цветокоррекция и всё очень хорошо стало видно.

Точно такй же двигатель но при ином освещении, на сопле дивергентная часть, все четко и ясно, на этом тему обсуждения закрываю, ибо поднадоело - извиняйте

Pashok> Данные двигатели снабжены цементно-эпоксидным разгарающимся соплом с дивергентной частью, сопло обеспечивает постоянный КН и к концу работы мотора сохраняет степень расширения = 3, в начале она = 9

О_о
Получается, что многочисленные прожиги в стеклопластиковых корпусах ты делал не для «бессопловых» двигателей, а для обычных сопловых, однако это не по мешало тебе привести их в пример обсуждения в теме «бессопловых».
Фактически данный твой пост:

не несет уже никакой объективной информации, так как там просто грубый уход от темы.

SashaMaks> не несет уже никакой объективной информации, так как там просто грубый уход от темы.

Для бессопловых и моторов с разгарающимся соплом результаты были идентичны, иначе бы не писал об этом. На этом все. Воду в ступе можно толочь бесконечно, любите вы это

З.Ы. если есть желание доказать что все мои движки работают не так, как я утверждаю, то прошу изготовить такие же, с такими же топливами и доказать это на натурных экспериментах подтвержденных видеозаписями, а не "теоретическими расчетами" А то как в анегдоте: "я книгу не читал - но осуждаю"

Pashok> З.Ы. если есть желание доказать что все мои движки работают не так, как я утверждаю, то прошу изготовить такие же, с такими же топливами и доказать это на натурных экспериментах подтвержденных видеозаписями, а не "теоретическими расчетами"

Ты даже не теоретическими расчётами, а картинками пытаешься доказать, что с сверхзвуковым расширением канала сопла "бессопловиков" будут работать эффективнее. Что эффективнее? На сколько эффективнее? Так это и не понятно. Поэтому даже если я сделаю что-то подобное, эффекта не будет, так как у тебя нет стендовых испытаний, нет цифр. И это не реклама по телевизору, где нас также убеждают, что что-то лучше, просто чтобы поверили. Это техника, и пока не будет конкретных цифр, лично я не верю твой записи: "При покадровом просмотре хорошо видна эффективность работы расширяющейся части сделанной повторю, прямо в топливе..."

Anzoriy> образовалась выпуклость высотой примерно 1мм. Это говорит о том, что скорее всего моя теория об "обнимании" топлива трубой оказалась верна.

Где выпуклость? На всю длину трубы? Или как?
И теорию напомни))

SashaMaks> Ты даже не теоретическими расчётами, а картинками пытаешься доказать, что с сверхзвуковым расширением канала сопла "бессопловиков" будут работать эффективнее. Что эффективнее? На сколько эффективнее?

Да все, я понял - дырка эффективней лаваля - дырка - дырка - дырка - слава дырке!

Завтра звоню в роскосмос и сообщаю им сенсационную новость - дырка эффективнее лаваля, и незамедлительно на всех космических ракетах сопла с дивергентными частями необходимо заменить на ДЫРКИ, то видать и "Протоны" падают, то что у них сопла с расширением а не дырки, тяги видать не хватает, дырка то эффективнее!

Саша, ты гений! Все, побежал всем рассказывать!

Anzoriy>> образовалась выпуклость высотой примерно 1мм. Это говорит о том, что скорее всего моя теория об "обнимании" топлива трубой оказалась верна.
Serge77> Где выпуклость? На всю длину трубы? Или как?
Serge77> И теорию напомни))

Смотри, льем трубу, поджимаем. ПП труба нагревается и расширяется. Коэффициент расширения больше чем у топлива. При остывании она начинает сужаться и с большой илой обжимает уже застывшее топливо. Поэтому, не смотря на отсутствие адзезии, заглушка держиться мертво.

Pashok> Саша, ты гений! Все, побежал всем рассказывать!

Рассказывай, только это ты написал: "дырка эффективнее лаваля". На меня не надо ссылаться.
Что эффективнее для "бессопловых" двигателей, я не знаю.

Anzoriy> При остывании она начинает сужаться и с большой силой обжимает уже застывшее топливо.

Это если топливо стало твёрдым, ещё не остыв до комнатной температуры. Для сахара верно, а для сорбита нет.

Anzoriy>> А есть ли от нее толк?
Pashok> Наводящий вопрос: а от сопла лаваля есть толк?
а тут нет сужающейся перед соплом части. на эксперимент у меня - второй в очереди, первый - разная толщина свода при одинаковой массе топлива и диаметре шашки. Обязательно сделаю в стенде, как будет возможность, правда он у меня механический и погрешность большая

Anzoriy>>> А есть ли от нее толк?
Pashok>> Наводящий вопрос: а от сопла лаваля есть толк?
colors> а тут нет сужающейся перед соплом части.

Правильно, нету, но только потому, что она не нужна, т.к. в каждый момент времени диаметр "критического сечения" в БС = диаметру канала. Дело в том, что сужающаяся часть с сопле лаваля это конструктивная необходимость, УИ она не прибавляет, в ней происходит торможение, сжатие и разогрев газов. Сработка же газов - их разгон и максимальное преобразование тепловой энергии в кинетическую происходит за счет их расширения в дивергентной части - газы охлаждаясь набирают скорость, вот как раз за счет этой части сопло лаваля дает прирост УИ по сравнению с соплом-дыркой.

По сути деление двигателей на сопловые и бессопловые является технически условным, так как в "бессопловике" отсутствует сопловой блок изготовленный из материала отличного от материала топлива. Фактически же в каждый момент времени при работе "бессопловика" роль сопла выполняет сам материал топлива и законы газодинамики при истечении газов за критическое сечение БС и сопловика те же.

Pashok> Дело в том, что сужающаяся часть с сопле лаваля это конструктивная необходимость, УИ она не прибавляет, в ней происходит торможение, сжатие и разогрев газов.

Pashok> Дело в том, что сужающаяся часть с сопле лаваля это конструктивная необходимость, УИ она не прибавляет, в ней происходит торможение, сжатие и разогрев газов.

Нет.
Сужающаяся часть сопла Лаваля УИ прибавляет тем больше, чем больше сужение в некоторой степени. В ней происходит изначальный и основной разгон газов, а также их изначальное падение давления и температуры по мере движения газов по сечениям сопла Лаваля на до критическом участке или без сверхзвукового расширения.