Развитие морского оружия [3]

сдаётся, что Алекс поехал на стрельбы серийного С-400
Неуспел у него спросить про модельку сильно стэлсного корветика с выставки с тремя Пальмами.

Интересно бы узнать какя должность у Алекса)))

Вопрос по теме. Есть ли перспектива комбинировать ПКР со взрывомагнитным генератором для создания импульса ЭМИ? Скажем, требуется обеспечить прорыв ближнего ПВО - ЗРАК. Оной открывает огонь примерно на 5-6 км с учетом подлета ПКР к точке встречи со снарядами. На этой дистанции, с учетом медлительности корабля, ИМХО, возможен полет ракеты на некоем гипотетическом "очень высокоточном механическом автопилоте" (пневмоавтоматика на турбийонах ) - вся бортовая электроника ПКР будет выведена из строя ЭМИ. Помимо прорыва, ЭМИ выведет временно или постоянно бортовую аппаратуру корабля - и этим откроет дорогу остальным ракетам. Возможно, они тоже будут с ЭМИ-БЧ.

Это реально или не очень?

Надо тогда сфокусировать излучение как минимум в переднюю полусферу, кто-то научился фокусировать?

Ну так это просто РЭБ! ЭМИ не надо городить.

Спасибо адвокатам, вступились

Как ни крути 10 км для ЗРАК, это пока максимальная дальность в идеальных условиях и отнюдь не на сверхмалых высотах полета ПКР. Поэтому и ставят на корабли такие комплексы как Штиль и т.п., так даже у них дальность поражения ПКР около 12 км. Куда уж там игрушечным ракеткам ЗРАКа. У "Форта" с его "дурами" всего 23.
Так что пока ЗРАК не дотягивает до ПВО соединения, как бы не хотелось Au.

О том, что 96 - средство поражения носителей ВТО. Хотелось бы, но против самолета вооруженного ПКР типа Гарпун это не сработает, радиогоризонт видите ли. А самолет разведчик 96-я не достанет. Вообще, по моему не авторитетному мнению, в вопросе устойчивости надводного корабля против авиации все только ухудшилось со времен ВОВ. Нужно авиационное прикрытие.

Предложение Au о "массовом" вооружении корабля ЗРАКами было уже реализовано на атомных крейсерах типа "киров". Там вообще были почти типы флотских ЗРК, но в какие массы и габариты это вылилось. Так что нам ничего не остается как лепить подобие Иджиса и его Европейского аналога и повышать многоканальность за счет ФАР и единой системы управления. А ЗРАК - это последний рубеж и ставить на него, как на основу ПВО корабля вряд ли стоит. По крайней мере в мире другим путем пошли.
Такой подход только применим на кораблях малого водоизмещения, так как ничего более серьезного просто не впихнуть.

Стрелять по надводным целя 96-ой - это по "багатому" или уж если совсем ничего, кроме стрелкового оружия на корабле не осталось. Для малых целей есть все-таки артиллерия. Да и могущество 24-кг БЧ 96-ой против 1000 тонной цели - не серьезно.
Опять же радиогоризонт, а западники, как нам Алекс сообщает, уже за него шагают артиллерией.

Главный, на сегодняшний момент не решенный вопрос для ЗРК - стрельба за радиогоризонт. Американцы проводили испытания, но судя по всему, самолет обходится дешевле и более технически реализуем и надежен, чем попытка дать целеуказание по воздушной цели за радиогоризонтом. Эта проблема с разных сторон обсасывается в журнале ВКО. Какие только схемы не предлагают! Даже специальную спутниковую группировку создать для этой задачи. Иногда думаю, а они бабло считают?