[image]

Пе-2, пикирующий бомбардировщик, ОКБ Петлякова

 
1 9 10 11 12 13 20
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
Aurum> Есть другие чертежи, тащите :)
нет, других нет и размеров бомб нет и размеров бомбоотсека :)
повторюсь хотите развеять качественно - давайте в цифрах :)
вашу уверенность я не оспариваю, но и со своей не расстаюсь, на сем закргляюсь, а то по кругу пошли
   29.0.1547.6229.0.1547.62
RU Полл #01.09.2013 08:35  @Грач#31.08.2013 22:15
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Aurum>> Есть другие чертежи, тащите :)
Грач> нет, других нет и размеров бомб нет
Не совсем то, что вам нужно, но в качестве иллюстрации того, что ФАБ-250 могли быть разных размеров:
Позиции 2,3 и более длинная 4 ФАБ-250.
З.Ы. Обратите внимание на следующую пару позиций: 5 и 6, разница в длине еще больше, а обе позиции ФАБ-500.
Прикреплённые файлы:
183.gif (скачать) [480x350, 11,9 кБ]
 
 
   
+
+3
-
edit
 

Aurum

опытный

Вот разрезы 3х наиболее массовых сред. сов. бомберов ВМВ.
Разница в размерах бомбоотсеков БОЛЕЕ ЧЕМ очевидно! 1/100
Прикреплённые файлы:
Untitled-1.png (скачать) [2362x1792, 94 кБ]
 
 
   23.023.0

Vale

Сальсолёт
★☆
Полл> Не совсем то, что вам нужно, но в качестве иллюстрации того, что ФАБ-250 могли быть разных размеров:

Полл, а ты историю создания бомб - знаешь?

.... если коротко, "короткие" ФАБы - это 1944
   23.023.0

Полл

координатор
★★★★★
Vale> Полл, а ты историю создания бомб - знаешь?
Нет.
Можно ссылочку для самообразования?
   

Грач

аксакал
★★☆
Vale> .... если коротко, "короткие" ФАБы - это 1944
а если длиннее :) может есть данные по длине ?
   29.0.1547.6229.0.1547.62

Vale

Сальсолёт
★☆
Полл> Можно ссылочку для самообразования?

Бумажный вариант

Довоенные бомбы были ОЧЕНЬ длинными, их рассчитывали на внешнюю подвеску. К концу войны потребовались бомбы на внутренней подвеске - толще и короче. ФАБ-1000 М44 была раза в два -три короче 1000 кг бомбы обр. 1939

Книга в 3 часах лета от меня, так что - извините.
   23.023.0
Это сообщение редактировалось 01.09.2013 в 20:08

Полл

координатор
★★★★★
Vale> Бумажный вариант
Спасибо.
Итак, советские ФАБ-250 военной поры:
НИО-67, 1931-1932 гг, ФАБ-250.
КБ № 35 НКБ, 1941, ФАБ-250НГ (железобетонный корпус).
ГСКБ-47, 1942-1943 гг, ФАБ-250 М-43.
ФАБ-250сч.
Не нашел данных по длине, но нашел такую статью по Пе-2:

ОРУЖИЕ "ПЕШКИ" / Авиация и космонавтика 2008 05

ОРУЖИЕ "ПЕШКИ" Александр МЕДВЕДЬ Виктор МАРКОВСКИЙ В журнале «Авиации и космонавтика» № 5-6/2004 г. была опубликована моногорафия по самолету Пе-2. Сегодняшняя статья является своеобразным дополнением к опубликованному ранее материалу. Стремительный рост лётных данных боевых самолётов в конце 30-х годов привёл к моральному старению буквально в считанные месяцы огромного парка машин прежнего поколения, носивших гордые названия «скоростных» и «дальних». «Непоправимо отставшим» оказался и ещё недавно грозный, считавшийся одним из лучших в своем классе, советский фронтовой бомбардировщик СБ (это ярко продемонстрировал военный конфликт с Финляндией). // Дальше — www.razlib.ru
 

Так, в мотогондольных отсеках авиабомбы ФАБ-100 на замках МДЗ-40 упирались стабилизаторами в элементы конструкции самолёта. В фюзеляже «стокилограммовки» помещались впритык, не оставляя места для вворачивания взрывателей, а нижние ФАБ-100, слегка выступавшие из обводов отсека, не позволяли полностью закрыть створки бомболюка.
Однако про длинные довоенные авиабомбы:

Авиабомбы под крылом "пешки". В переднем ряду советские "фугаски" ФАБ-100св и ФАБ-100цк, во втором – трофейные немецкие бомбы
   
Это сообщение редактировалось 01.09.2013 в 16:20
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
и всё таки порылся по бомбам :) нашел кое что интересное
http://mailstatic.yandex.net/disk-promo/_/mQy5cQsm9Gh6041ZBToPf8ejwfM.png [can't get icon's size]

sredstvaporajen2008.djvu

Посмотреть и скачать с Яндекс.Диска // yadi.sk
 

кроме то здесь есть
http://www.balancer.ru/_cg/_st/ru/v/velikvoy/aHR0cDovL3ZlbGlrdm95LnJ1L3Zvb3J1emhlbmllL3Zvb3J1emhjY2NwL2F2aWFib21iL2Z1Z2FzL2Z1Z2FzMjUwa2cuaHRt-400x300.png [can't get icon's size]

ВЕЛИКАЯ ВОЙНА - 250-кг фугасные авиабомбы

  Главная   Архив   Гостевая книга   Письмо авторам 250-кг фугасные авиабомбы Вооружение → Вооружение СССР → Авиабомбы → Фугасные авиабомбы → 250-кг фугасные авиабомбы   Конструирование фугасной авиабомбы калибром 250 кг с корпусом сварной конструкции началось в 1929 г. и продолжалось два года. По окончании полигонных испытаний ФАБ-250св приняли на вооружение. Боеприпас первой модели оказался сложным в производстве и неудобным в применении – его корпус состоял из множества деталей, соединенных сваркой и заклепками, а единственное ушко для подвески создавало проблемы с транспортировкой бомбы носителем – из-за ее колебаний на замке большие инерционные усилил передавались самолету. // Дальше — velikvoy.ru
 

и здесь

ФАБ-250, которые могли применяться в боях ВОВ имели длину от 1500 ФАБ-250тс(св) до 1589 мм, дина ФАБ-100 составляла 964 мм
осталось выяснить точную длину створок бомбоотсека и вопрос можно закрыть.
   29.0.1547.6229.0.1547.62
RU Полл #01.09.2013 16:35  @Грач#01.09.2013 16:30
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Грач> ФАБ-250, которые могли применяться в боях ВОВ имели длину от 1500 ФАБ-250тс(св) до 1589 мм, дина ФАБ-100 составляла 964 мм
Грач> осталось выяснить точную длину створок бомбоотсека и вопрос можно закрыть.
Уже можно закрывать: не хватало места, чтобы ввинтить взрыватель подвешенной авиабомбы, то есть даже 200мм запаса в длину в бомболюке не было.
   

Vale

Сальсолёт
★☆
Полл> Однако про длинные довоенные авиабомбы: ...
Полл> .... В переднем ряду советские "фугаски" ФАБ-100св и ФАБ-100цк, во втором – трофейные немецкие бомбы

Это НЕ довоенные "сотки".
   23.023.0

Полл

координатор
★★★★★
Vale> Это НЕ довоенные "сотки"
Цельнокованные корпуса авиабомб исключительно довоенные. Производство бомб КД (с наполнением жидким ВВ) в ходе войны пришлось свернуть, когда запас этих корпусов кончился.
З.Ы. Позднее: нашел информацию о бомбе ФАБ—250ЦК—М44, но ФАБ—100ЦК военной поры идентичны довоенным, похоже:
http://add.coolreferat.com/tw_refs/2/1346/1346_html_7759f08.png [can't get icon's size]
   
Это сообщение редактировалось 01.09.2013 в 17:26
RU Полл #01.09.2013 17:40  @Полл#01.09.2013 16:45
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
С ссылки Грача:
В этом же 1944 году Государственный Комитет Обороны потребовал от Наркомата боеприпасов срочно разработать ФАБ крупного калибра с максимально укороченными стабилизаторами. Дело в том, что габариты штатных боеприпасов не позволяли рационально использовать объемы внутрифюзеляжных бомбовых отсеков наиболее массовых бомбардировщиков Пе-2, Пе-8, Ту-2, Ил-4 и пр.
...
Поскольку целью модернизации ФАБ-250М43 была оптимизация загрузки самолетов-бомбардировщиков, испытатели примерили корпуса боеприпасов в бомбоотсеки. Оказалось, что ФАБ-250М44 не имеет преимуществ перед ФАБ-250М43 при подвеске внутрь фюзеляжа, для них варианты бомбовой загрузки остаются такими же, как и для прототипов.
   
RU Грач #01.09.2013 17:41  @Полл#01.09.2013 16:35
+
+1
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
Полл> Уже можно закрывать: не хватало места, чтобы ввинтить взрыватель подвешенной авиабомбы, то есть даже 200мм запаса в длину в бомболюке не было.
ветка ж техническая а не политическая :D хотелось бы найти длину створок и закрыть вопрос как положено :)
   29.0.1547.6229.0.1547.62
RU Полл #01.09.2013 18:02  @Грач#01.09.2013 17:41
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Грач> ветка ж техническая а не политическая :D хотелось бы найти длину створок и закрыть вопрос как положено :)
Правильный подход!
Вот тут:

Пикирующий бомбардировщик Пе-2

БОМБАРДИРОВЩИК, КОТОРОГО БОЯЛИСЬ ИСТРЕБИТЕЛИ Этот пикирующий бомбардировщик обладал маневренностью, как у хорошего истребителя, не меньшими, чем у хорошего истребителя, скоростью и прочностью. А по точности нанесения бомбового и пулеметно-пушечного удара ему не было равных и среди бомбардировщиков... Самолеты столь разных классов сопоставлены здесь не случайно: непосредственным предшественником знаменитого Пе-2 - пикировщика В. М. Петлякова - послужил разработанный в том же КБ дальний и высотный двухмоторный истребитель, получивший в опытном производстве название «Изделие ВИ-100», или просто «Сотка». // Дальше — hobbyport.ru
 

Створки бомболюка обозначены цифрой 7. Есть на фрагменте вида снизу, вторая фигура сверху, и на продольном разрезе. Похоже, там действительно нет 200 мм запаса:

З.Ы. Верхняя часть чертежа отдельным файлом. Вешать ее?
   
RU Грач #01.09.2013 18:52  @Полл#01.09.2013 18:02
+
+1
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
Полл> З.Ы. Верхняя часть чертежа отдельным файлом. Вешать ее?
да нет, какой смысл :)
   29.0.1547.6229.0.1547.62
+
+1
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
Продолжая тему ракетоносцев …
Летом 1942-го устанока с "эрэсами" обратного старта попытались решить два конструктора завода N 22 - В. Заулошнов и А. Виноградов. Они разработали "заводские" реактивные управляемые батареи РУБ-4 и РУБ-2Л, предназначенные для установки на пикирующий бомбардировщик Пе-2. Установки монтировались и испытывались на самолете с заводским номером 7787.

установка РУБ-4
Батарея РУБ-4 монтировалась на месте астролюка стрелка-радиста и позволяла применять четыре реактивных снаряда РС-82. Для ведения прицельного огня она снабжалась оптическим прицелом ОПТ-2.

Установка РУБ-2Л
Батарея РУБ-2Л "спаривалась" с люковой пулеметной установкой ЛУ-Пе-2. С этого направления стрелок-радист теоретически получал возможность отражать атаки противника двумя РС-82. Но только теоретически - как сверху, так и снизу...
На испытаниях в НИП АВ выяснилось, что в момент пуска на установках возникал огромный разворачивающий момент, который не мог быть скомпенсирован мускульными усилиями стрелка-радиста. Да и прицелиться он толком не мог: батареи не имели аэродинамической компенсации и энергично сопротивлялись всякому повороту. После пуска одного из снарядов они становились вовсе бесполезными: даже самый могучий стрелок не смог бы навести разбалансированную батарею на цель из-за несимметричного аэродинамического момента. В сентябре 1942-го старший техник-лейтенант Рубин, ответственный за испытания, подписал "смертный приговор" реактивным управляемым батареям.
   29.0.1547.6229.0.1547.62
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Aurum

опытный

Дядя Полл делает вид чо не панимает
Дядя Грач - памагает :)

Какойе эта имеет атнашение ук теме, хз?
   23.023.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
Aurum> Дядя Полл делает вид чо не панимает
Aurum> Дядя Грач - памагает :)
Aurum> Какойе эта имеет атнашение ук теме, хз?
вы бы что нить поконкретней и в тему. С вашим мнением о том что 250 кг фугасные бомбы не могли быть подвешены в фюзеляжный бомбоотсек Пе-2 я согласен и вашу правоту признаю ...
мальчику полегчало? :D
тогда может найдете и дадите размеры бомбоотсека Пе-2 ? был бы признателен за конкретику.
   29.0.1547.6229.0.1547.62
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Aurum

опытный

Грач> тогда может найдете и дадите размеры бомбоотсека Пе-2 ? был бы признателен за конкретику.
А самому разобраться слабо? Вам с какавой точнистю? Я пользюсь такими же открытыми источниками ка и Вы.
   23.023.0
+
-1
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
Грач>> тогда может найдете и дадите размеры бомбоотсека Пе-2 ? был бы признателен за конкретику.
Aurum> А самому разобраться слабо? Вам с какавой точнистю? Я пользюсь такими же открытыми источниками ка и Вы.
слабо .. так что найдете?
   29.0.1547.6229.0.1547.62
+
+1
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
В 1943 году в НИП АВ испытывался еще один из вариантов размещения неподвижных реактивных орудий для стрельбы назад, предложенный командиром 1-й эскадрильи 205 бап майором Глуховым.

Испытаниям проходил пикирующий бомбардировщик Пе-2 с двумя пусковыми устройствами РО-82, смонтированными над хвостовой частью фюзеляжа. Обе установки имели угол возвышения 2,5-3о, а по направлению - угол раствора 5о. Тем самым, по мнению автора предложения, должен был обеспечиваться подрыв реактивных снарядов примерно на высоте пуска и на расстоянии около 50 - 60 м один от другого. По результатам экспериментальных пусков эффективность такой установки оценили невысоко. Это объяснялось двумя причинами: большим рассеянием снарядов, которые на траектории проходили точку с нулевой скоростью относительно воздуха, и большой временной задержкой взрыва РС-82 (минимальная уставка взрывателя - 2,2 с), что обусловливало его подрыв в 450 - 500 м от самолета. Естественно, прицельная стрельба на такой дальности оказалась невозможной, и испытанное устройство получило отрицательный отзыв специалистов полигона.

Но экипажи 205 бап имели собственное мнение по этому вопросу. Они придавали большое значение "психологическому компоненту" эффективности, здраво рассудив, что несущиеся навстречу реактивные снаряды вряд ли прибавят немецким пилотам решимости продолжать атаки. Поэтому "пешки" из 205 бап (как и некоторых других авиаполков) до конца войны летали с реактивными снарядами на хвосте.
   29.0.1547.6229.0.1547.62
+
+1
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
Стрельцов Виктор Сергеевич
(13.11.1919—28.03.1947) — летчик-истребитель, Герой Советского Союза. в РККА с 1937 года Участник Великой Отечественной войны с 1941 года. Воевал на Западном фронте в составе 95 иап. В марте 1942 г. вместе с полком переведен на Северный флот. Летал на Пе-3. Совершил 146 боевых вылетов, сбил 4 самолета, потопил 3 корабля противника и повредил еще 2, уничтожил 9 танков, 45 автомобилей и 2 железнодорожных эшелона. После войны продолжал служить в морской авиации. Погиб в авиакатастрофе. Его именем назван рыболовный траулер.

Осуществляя вылеты на прикрытие атак торпедоносцев летчики использовали стандартный вариант прикрытия – в районе цели, когда торпедоносцы выходили в атаку истребители прикрытия оставались в зоне ожидания вне огня ПВО . Стрельцов предложил при подходе к цели, если она не была прикрыта истребителями противника, делить прикрытие на две группы. Одна остается в зоне ожидания, осуществляя наблюдение за воздушным пространством и охраняя бомбардировщиков от внезапного нападения, а вторая подавляет ПВО, затем группы меняются. Для более полноценного подавления ПВО противника самолеты подвешивали полный комплект реактивных снарядов. Такая тактика давала положительные результаты: облегчался подход торпедоносцев к цели, повышалась результативность их ударов. А истребители прикрытия наносили ощутимый урон противнику.
В очередном вылете летчики В. А. Куликов, В. С. Стрельцов, А. И. Катышев, прикрывая торпедоносцы в районе Варде повредили вражеский транспорт. Через несколько дней в аналогичной обстановке в районе Сюльтен-фьорда летчики В. А. Куликов и А. С. Рудаков также повредили сторожевой корабль из боевого охранения, а Б. Г. Хомдоков, С. Е. Костюк и И. П. Колонтай потопили сторожевик.
Вскоре торпедоносцы 24-го авиаполка нанесли удар по конвою врага у Сюльтен-фьорда. Прикрывая их, летчики В. С. Стрельцов, А. С. Рудаков, И. Д. Сыроватко, С. Е. Костюк атаковали три малых боевых корабля из состава охранения конвоя, два из которых потопили, а один повредили.
Еще более значительных успехов добились авиаторы 28 марта при нанесении очередного удара по вражескому конвою в районе Конгс-фьорда. Штурмуя корабли охранения, экипажи капитана Б. Г. Хомдохова и сержанта В. И. Сачкова повредили два сторожевых корабля. В то же время группа, оставшаяся на прикрытии, связала боем появившиеся истребители противника. Капитан И. В. Горкушенко сбил «ХЕ-115». Торпедоносцы, надежно прикрытые с воздуха, потопили три транспорта общим водоизмещением 25 — 26 тысяч тонн.
 

В общем применяли РС летчики на Пе-3 эффективно.

Из наградного листа Стрельцова
   29.0.1547.6229.0.1547.62
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
TEvg-2> Полетай сам в симуляторе.

Я летал. :) Много.
Более чем длостаточно чтобы понять что любые максималистко-безапилляционные утверждения - ерунда.

TEvg-2> Ю-87:
TEvg-2> 1. нет обзора нижней полусферы, не видно цели!!! (глазок не предлагать)

У Ю-87 очень хороший обзор. В т.ч. и вниз. Достаточно дать крен в нужную сторону и и при заходе в атаку выдерживать траекторию не строго на цель.

TEvg-2> 2. точность при высоте сброса 1000+ хуже чем у Пе-2

"Точность" как то рассеивание бомб при бомбометании в пикировании у всех самолетов при прочих равных ОДИНАКОВА.

Проблема в достижении этих "прочих равных".

Если отбросить внешние условия (ветер и т.д.) , то все всецело определяется квалификацией летчика и точностью выхода в точку перехода в пике.

Все достаточно субьективно - один и тот же летчик может дать сильно разные результаты в разных попытках/условиях.

Идеальная точка перевода в пике - самолет после ввода в отвестное пикирование оказывается точно над целью - т.е. не требуется значительной коррекции траеториию.

На практике есть 2 пути повышения точности бомбометания с пике : или уменьшать ошибку в выборе точки перевода в пикирование или упрощать летчику коррекцию ошибки.

У Ю-87 и близких по концепции самолетов (SDB , D3A и т.п.) реализован именно 2й вариант - тихоходный хорошоуправляемый маневренный самолет с малой просадкой именно что позволяет "довернуть" (и не раз) в процессе пикировамния , прицелившись поточнее и уменьшив высоту сброса.

Пе-2 , а так же например Ю-88 реализуют "1й вариант" - благодаря наличию штурмана и прицела для горизонтального бомбометания повышается точность выхода в точку перевода в пике.

Ибо после начала пикирования возможности по "доцеливанию" у этих самолетов намного хуже чем у "штукоподобных" - в силу более высокой скорости , большой просадки , худшей маневренности.

Пе-2 и Ю-88 прицеливаются ЗАРАНЕЕ - выполняет эту работу штурман , который выводит самолет в точку перехода в пике и дает сигнал летчику на начало пикирования.

После чего целится уже летчик. Это т.н. "двойное прицеливание".

Обе концепции имели право на жизнь и применялись на практике.

На Ю-88 имелись так же "вкусности" в виде специального прицела Stuvi вычислявшего и индицировавшего расчетную точку падения бомб + радиовысотомера скомплексованного с автоматическим бомбосбрасывателем + зуммера предупреждавшего о достижении расчетной/предельной высоты сброса.

До кучи - разметка остекления кабины для визуального определения угла пикирования.

На Пе-2 роль вышеперечисленных гаджетов выполнял штурман , в ручную контролировавший высоту , дававший команды (обычно хлопая летчика по плечу) на перевод в пике и т.д.

На мой взляд концепция "двойного прицеливания" в целом более прогрессивна - для атаки с пике можно использовать более скоростной и тяжелый (т.е. и более грузоподьемный) самолет , меньше время атаки , больше допустимая высота сброса и т.д.

У "штукообразных" приимущества тоже есть - к примеру если цель малоразмерная и подвижная ( например корабль) , то "доцеливание" в процессе пикирования может потребоваться даже при идеальной точке перевода в пике.

Сдесь "штукообразные" выигрывают - см. выше.

Так же "штукообразные" лучше в случае если цель тяжело обнаружить с большой высоты с БОЛЬШОГО расстояния.

Это характерно для НАП - когда цели малоразмерные и трудноразличимые - в этом случае придеться "нарезать круги" внимательно высматривая цели - "прицеливание заранее" может быть невозможным.

Ничуть не удивительно что а Люфтваффэ для НАП и атаки кораблей в море гораздо активней использовались Ю-87 , а более технически продвинутые Ю-88 работали или по крупным хорошозаметным целям или вообще как "горизонтальщики".

При этом особо отмечу - на полигоне (да и в нек. боевых условиях) Ю-88 показывали прекрасные результаты по точности бомбежки с пике - не хуже чем у более легких Ю-87 "выезжавших" за счет высокой маневренности и малой просадки.

Разные концепции - разные самолеты.

TEvg-2> 3. скороподъемность и потолок с бомбой ужасны.

Скороподьемность Ю-87 на малых скоростях очень неплохая. Еще в наличии отличная горизонтальная маневренность позволяющая уклоняться от атак истребителей.

Потолок небольшой , но такому самолету он не то что не нужен - скорее вреден.

3-4 тыс. для Штуки - за глаза. Что такому самолету выше делать ? Лететь на маршруте выше зоны досягаемости МЗА - достаточно.

А с бОльшей высоты типовых целей не увидишь толком + лишняя высота - это ненужный разгон на пике , ибо сброс все равно нужно выполнять как можно ниже - для точности.

TEvg-2> 4. скорость низкая.

Но ты же сам понимаешь что низкая скорость - осознанный момент.

Сама концепция и конструкция самолета таковы.

TEvg-2> 5. живучесть низкая.

В целом не хуже чем у Пе-2.

TEvg-2> 6. не защищен сзади-снизу...

Ю-87 машина верткая и маневренная. Назад смотрит стрелок , обзор у которого очень хороший.

TEvg-2>, киль мешает стрельбе прямо назад.

Для этого в самолете есть СПУ. Стрелок всегда подскажет летчику какой маневр нужно выполнить для уклонения от атаки и/или ввода атакующего истребителя в сектор огня.

TEvg-2> 7. сбрасывает одну бомбу с пикирования, Пе-2 - четыре.

Странно слышать подобное от старого вирпила...

Типовые нагрузки Ю-87Б - от одной (250 или 500кг , как исключение 1000кг.) , до 5ти (1х250 + 4х50/70кг) бомб.

Ю-87Д - от 1й (250-500-1000 , как исключение - 1600 или 1800кг) до тех же 5ти - (1х500кг под фюзеляжем + 4 50/70 кг под крыльями).

У Пе-2 при бомбежке с пике 2 (100-250 или 500кг) или 4 (250кг) бомбы.

В целом боевая нагрузка Ю-87Д ВЫШЕ чем у Пе-2 , собственно она вообще очень высока для одномоторного самолета того времени.

Однако на практике оба самолета таскали как правило не более 1000кг бомб. И сбрасывали их все в одном заходе.

Так что существенной разницы в бомбовой нагрузке у них не было.

У Штуки имелось превосходство в доступном калибре бомб - до 1800кг. Пе-2 нес максимум 500-килограммовки.

Мне лично Пе-2 видиться прогрессивным и хорошо сбалансированным пикировщиком , несмотря на то что изначально он был паллиативом.

Главная беда Пешки (как и почти всех остальных советских самолетов времен ВМВ) - отсутствие адекватной модернизации на протяжении службы.

В 1ю очередь из-за проблем с новыми двигателями.

Движки - просто бич нашего авиапрома времен ВОВ... А так же низкая культура производства и дефицит алюминия...

Посему наши конструкторы искали другие методы совершенствования своих конструкций.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

SkyDron

эксперт
★☆
TEvg-2>> Полетай сам в симуляторе.

MoRa> Ты в хлам упоролся что ли? Какой к ЕМ симулятор?!

Поверь , для понимания темы при прочих равных гораздо лучше иметь опыт симуляторов , чем не иметь его , оперируя только "ариХметикой" и мемуарами.
   
1 9 10 11 12 13 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru