сколько в ВВС России Су-30?

Djoker> Это две разные версии Су-30 от разных заводов.
Я понимаю. О том и говорил - что СМ не так уж сильно отличается по возможностям, НЯП, от МКИ.

EvgenyVB> поищи, чем же таким ограничен маловысотный участок Ф-15Е?
Так зачем мне искать, если я тебя все есть? Выкладывай, делись.
EvgenyVB> или тебе напонить известную инфу, когда Су-34 в первый раз откатали на ПМВ, летчики вылезли из него и сказали: "да ... в ..... на .... к ...... *уй!"
Намекаешь, что следует это записать в число прочих "достоинств" Су-34?
EvgenyVB> и в качестве итого - тряска вполть до нвозможности считываяния показаний приборов и вылета блоков РОЭ.
С таким распухшим е*лом - странно что его джакузи с санузлом в принципе не отвалились, по типу отделяемой капсулы 111го.

EvgenyVB> для Паши - чо-та я победных реляция про мега-уберность Су-34 на ПМВ с тех пор не слышал.
А кто говорит про мега-уберность Су-34 на ПМВ? Просто Су-30 на ПМВ еще хуже.

Bronetemkin> Лично я пока так и не нашел точной информации,какой будет контейнер с оптроникой

Чудес не бывает. Хотя бы на уровне DAMOCLES сделали бы - уже подвиг.

Доброжелатель> А на Су-30СМ какие двигатели? Те же АЛ-31ФП, что и на МКИ?
Я слышал, что на новых СМ-ках вроде собирались 31ФМ2 с этого года. Не знаю, воплотились ли эти планы.

Scar> Так зачем мне искать, если я тебя все есть? Выкладывай, делись.
ну, я тебе щас ссылку не дам, у меня ее просто нет, не сохранилась, инфа-то старая.
но смысл там был один, как ты понимаешь - выносливость экипажа.
если мне не изменяет мой склероз, цифирь там была что-то в районе получаса

Scar> Намекаешь, что следует это записать в число прочих "достоинств" Су-34?

да как бы факт это.
причем откуда он - абсолютно понятно.

Scar> С таким распухшим е*лом - странно что его джакузи с санузлом в принципе не отвалились, по типу отделяемой капсулы 111го.

ну, постебаться, конечно, можно, однако сий факт озвучивался, я, если напрягусь, то даже вспомню кем
однако , что интересно, как-то о длительном полете на МВ ПМВ Су-34 вообще тишина.

Полл> А кто говорит про мега-уберность Су-34 на ПМВ? Просто Су-30 на ПМВ еще хуже.

ну, как бы от самолета, идущего на замену Су-24 неплохо было бы этого ожидать, согласись.

а что Су-30 хуже - так это понятно и я с тобой тут согласен.

EvgenyVB> если мне не изменяет мой склероз, цифирь там была что-то в районе получаса
За полчаса на таком самолете можно сотни километров преодолеть. И все-таки хотелось бы больше конкретики и отсылку к документу или статье - как минимум хотелос бы знать, чем именно эта цифра обусловлена и ограничена.

А вообще, в эпоху малозаметности, ДРЛОиУ, орд ЗРК/ПЗРК, а также с учетом того, что будущее ударных самолетов это stand-off АСП, дальность которых, кстати, зачастую очень зависит от высоты и скорости носителя - я вообще не понимаю всей этой возни и восторгов вокруг ПМВ.

Мы готовимся ко вчерашней войне, на вчерашнем самолете, со вчерашней тактикой.

Scar> За полчаса на таком самолете можно сотни километров преодолеть.
ну да, напрягшись можно под 400км отмахать.

Scar>И все-таки хотелось бы больше конкретики и отсылку к документу или статье - как минимум хотелос бы знать, чем именно эта цифра обусловлена и ограничена.
Скар, еще раз - я просто не найду.
очень много времени на это надо, у меня щас его нет.
в зимние каникулы напомни мне

чем обусловлениа и граничена - я же сказал - выносливостью экипажа.

не выдерживает экипкаж тряску.
снижается работоспособность, повышается веротяность аварийных ситуаций, снижается веротяность и эффективность выполнения задания.


Scar>я вообще не понимаю всей этой возни и восторгов вокруг ПМВ.
это потому что тебя ПВО не обстреливало ни разу

Scar> Мы готовимся ко вчерашней войне, на вчерашнем самолете, со вчерашней тактикой.
не может быть?!
чего-то подобное я говоил и здесь, и на форуме ЕД

лучший фронтовой бомбардировщик в тылу врага - это КР
что мы щас и наблюдаем в стане веротяного противника:

разрабатываются новые виды КР
разрабатываются системы поиска/опознования целей (автономные)
радикально снижается заметность

и прочее, прочее, проче..

Су-34 нужен как зайцу стоп-сигнал

вполне можно блыо бы обойтись самолетом типа МиГ-27К и рабрабатывать БПЛА (Скат) и семейство кр (сухопутные/морские) вкупе с новми системами навдения/поиска/опознования.

вместо этого мы делаем Су-34...

полный сюр.

EvgenyVB> лучший фронтовой бомбардировщик в тылу врага - это КР
EvgenyVB> что мы щас и наблюдаем в стане веротяного противника:
Что не мешает вероятному противнику наряду с КР вовсю использовать В-1 и В-2
http://pfc-joker.livejournal.com/41294.html
http://pfc-joker.livejournal.com/17437.html
Т.е.,аэродром Гардабия окучивали и В-2 и КР
Конечно,когда в России появится малозаметный И-Б или хотя бы ударный беспилотник,то Су-34 может станет и не нужен,вот только когда это будет?

EvgenyVB> Су-34 нужен как зайцу стоп-сигнал
EvgenyVB> вполне можно блыо бы обойтись самолетом типа МиГ-27К и рабрабатывать БПЛА (Скат) и семейство кр (сухопутные/морские) вкупе с новми системами навдения/поиска/опознования.
EvgenyVB> вместо этого мы делаем Су-34...
EvgenyVB> полный сюр.
ну, есть такое мнение, что 34 - некий аналог ф-15Е страйк игла - ударник на платформе истребителя. Поскольку у нас решили, что "вот такой же, но только с перламутровыми пуговицами", - дорогая машина с кучей брэо оборудована броневанной и рассчитана на низковысотные прорывы (что не очень понятно)
Для низковысотных, быть может, аналоги миг-27 и пошли бы, но пилотов сейчас не как в ссср. А машины должны летать, так что, это было бы неоднозначное решение. Хоть конечно, в связи с высокой нагрузкой на крыло (малой площадью) миг на пмв выдержит больше (тряска слабее). Словом, для задач НАП и прорывов с малой высоты всё-таки КР предпочтительнее машин типа миг-27
А крокодилу.. мож, конечно, кому-то и виднее насчет броневанны, но мне кажется, стоило б оставить более легкую машину без излишнего утяжеления..

Bredonosec> А крокодилу.. мож, конечно, кому-то и виднее насчет броневанны, но мне кажется, стоило б оставить более легкую машину без излишнего утяжеления..
Не знаю, при такой взлетной массе эти лишние 500кг, КМК, ничего не решают.

EvgenyVB> ну да, напрягшись можно под 400км отмахать.
А куда больше? Никто и не собирается совершать трансконтинентальные перелеты на ПМВ - на тактическом ударном истребителе. Такой дальности на ПМВ, и даже меньшей - просто за глаза.
EvgenyVB> это потому что тебя ПВО не обстреливало ни разу
А тебя ПЗРК и малые ЗРК. Вспомни - сколько самолетов мы потеряли в 888 от ЗРК, и скольо от ПЗРК. НАсыщаемость последними всегда будет на порядок, если не на два порядка больше. А если уж вспомнить, когда как и почему эта тактика маловысотного прорыва появилась, то сейчас он тем более представляется архаикой.

Воздушные операции, и нынешние и будущие, уже давно строятся по принципу - завоевали превосходство в воздухе над локальным районом операции, задавили ПВО с помощью прессинга ПРРами и РЭБ, подогнали бомбовозы и плюнули в сторону врага stand-off АСП, минимизируя время нахождения в угрожаемой зоне и держась как можно дальше от средств ПВО противника. Других вариантов, в виду насыщенности современного поля боя SHORAD'ами и ПЗРК - просто нет. А эти. которые на ПМВ - будут летать только в одну сторону и только один раз...и не возвращаться, во всяком случае в серьезной зарубе. UPD: Тут подумалось - ну прямо как заправские КР с белковой системой наведения.
EvgenyVB> чего-то подобное я говоил и здесь, и на форуме ЕД
EvgenyVB> лучший фронтовой бомбардировщик в тылу врага - это КР
EvgenyVB> что мы щас и наблюдаем в стане веротяного противника:
EvgenyVB> разрабатываются новые виды КР
EvgenyVB> разрабатываются системы поиска/опознования целей (автономные)
EvgenyVB> радикально снижается заметность
EvgenyVB> и прочее, прочее, проче..
EvgenyVB> Су-34 нужен как зайцу стоп-сигнал
В целом, и я о том-же твержу.

Жуткий оффтоп в данной теме. Лучше, если есть желание, вынести обсуждение в отдельную тему. &nbsp[показать]

wstil> Не знаю, при такой взлетной массе эти лишние 500кг, КМК, ничего не решают.
еще как решают.
Поясню: это не 500 кг в сумме. Это 500 кг по сути "нагрузки". То есть, чтоб обеспечить приемлемые ЛТХ, надо:
1) увеличение площади крыла
2) упрочнение конструкции, причем, включая и стойки шасси, чтоб на земле всё это не рухнуло
3) более мощный двиг
4), исходя из (1) и (3) - еще больше упрочнение конструкции
5) исходя из (3) - больше топлива
6) исходя из (4) и (5), то есть, бОльшего веса, - еще более мощные двиги и бОльшая площадь крыла
7) более мощные приводы управляющих поверхностей
8) исходя из (7) - бОльшая мощность гидросистемы, электросистемы,
9) исходя из (8) - бОльшая моща генераторов, бОльший отбор энергии от движков, бОльший вес всей этой связанно требухи,
10) исходя из (9),(7), - опять рост.. словом, вот так несколько итераций, пока прирост не станет маргинальным.

А у нас есть еще момент: ванна НЕ у центра тяжести, а далеко вынесена в нос. То есть, -
1) дополнительное упрочнение конструкции, чтоб не переломило - ЦД-то далеко позади
2) ПГО, чтоб снять хоть сколько-то нагрузки с ГО и сделать расход более вразумительным, меньше теряя на балансировочные потери
3) противовесы в заднице (вынос назад движков, приделка длинной, тяжелой и соответственно, прочной елды сзади, в результате размазка массы от ЦТ - в результате падение скорости неустановившегося разворота вокруг поперечной оси (инерция штука такая)
и т.д.

где-то читал, что каждый килограмм (без)полезной нагрузки означает до 20 кг дополнительного прироста взлетного веса.
Так что., крокодил мог бы быть заметно легче.

Паш, цифры 2 и 4 - следует поменять местами, ага. Из официально признанных шести, 4 - ПЗРК, и 2 - ЗРК.

Scar> Паш, цифры 2 и 4 - следует поменять местами, ага.
Ты приведешь ссылку в подтверждение?

Scar> Из официально признанных шести, 4 - ПЗРК, и 2 - ЗРК.
Официально признано потеря 4 самолетов. Ты говоришь про версию Лаврова. Согласно ей грузинами было сбито 2 или 3 самолета: 1 "Буком", 1 "Оса АКМ" и один неизвестно чем. И 3 или 4 случая фрэндли-файра, включая добивание поврежденного Су-25, заснятое журналистами.
З.Ы. Реально, жуткий оффтопик, давай в другую тему.

Bredonosec> А у нас есть еще момент: ванна НЕ у центра тяжести, а далеко вынесена в нос.

НЯП, писали, что ванна не причина, а следствие. Из-за "поплывшей" центровки потребовалось что-то тяжёлое в носу разместить. Вот и приняли решение сразу убить двух зайцев — и допзащиту пилотов обеспечить, и центровку вернуть в нормальный диапазон.

Полл> Ты приведешь ссылку в подтверждение?
А ты?

И я. И завяжем с оффтопом.
&nbsp[показать]

Так и знал, что MDB приведешь. Там много ошибок и неточностей, причем не только касаемо ВВС.

Scar> Так и знал, что MDB приведешь.
Это статья Саида Аминова.

Scar> Там много ошибок и неточностей, причем не только касаемо ВВС.
Конечно. И сам автор об этом писал и говорил многократно. Но общий вывод из той статьи в последующих уточнениях не изменился, и я с ним полностью согласен: эффективность ПЗРК низка и уступает эффективности ЗРК. Несмотря на многократное преимущество ПЗРК в численности.
Последний раз тебе на эту тему здесь отвечаю. Пошли в ПВО:
Низковысотный прорыв ПВО (F-111 etc.)
Или сюда:
Война в Южной Осетии ПВО

Полл> Это статья Саида Аминова.
И? Как это отменяет неточности в ней?
А изначальный посыл, что на счету Бука 4 самолета - неверен. И тому есть множество подтверждений, включая и видео сбитий, включая те знаменитые кадры Сладкова(ЕМНИП), когда наши-же наш Грач сшибли, а летчика ополченцы обстреляли, пока он на парашюте спускался.

V.Stepan> НЯП, писали, что ванна не причина, а следствие. Из-за "поплывшей" центровки потребовалось что-то тяжёлое в носу разместить.
а от чего она поплыла?
Ведь ей поплыть чтоб - надо было что-то оочнь тяжелое оочень далеко позади впихнуть, а там ничего жизненноважного нет. Кроме того, тогда не понадобилось бы пго. Задача которого - как раз приподнять нос и разгрузить ГО.