Ан-70

Теги:авиация
 
1 30 31 32 33 34 49
+
-
edit
 

вован22

втянувшийся

Полл>> Поэтому борт оснастили новым крылом и новыми двигателями.
101> По рассказам товарищей из курилки возню с новым крылом затеяли, чтобы просто КБ подкормить. Результат от этих игрищ получился неоднозначный.
На Ан-70 также отказались от ОЧК и поставили длинномерные панели.
В чем различие в конструкции "нового крыла" у Ила и Антохи надо у самолетчиков спросить
 

Полл

литератор
★★★
101> Говно вопрос. И эти вертолеты вам привезет также ВТА. А потом и боеприпасы и, может быть, горючку. И для этого вам не потребуется никаких фетишей, которые также нужно таскать и тратить на это борта, а потом также все увозить обратно.
Сколько будет потрачено на развертывание той инфраструктуры и сколько та инфраструктура позволит сэкономить, по моему все решается этим вопросом.
В Афгане на момент ввода войск аэродромная инфраструктура по советским стандартам уже была развернута.
 
+
+1
-
edit
 

J/24

опытный

Полл> Сколько будет потрачено на развертывание той инфраструктуры и сколько та инфраструктура позволит сэкономить, по моему все решается этим вопросом.

А вот эта мысль, по-моему, в корне не верна.
Военная техника должна расчитываться исходя из самого худшего, самого пессимистического сценария войны. Т.е. аэродромов или нет вообще, или они полуразрушены, аэродромная техника уничтожена. Ничего нет, все везти с собой. Вероятность такого события может быть быть пол-процента, но, тем не менее, характеристики самолетов нужно расчитывать именно под нее, а не под другие 99.5% ситуаций.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  29.0.1547.6229.0.1547.62
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
J/24> Вероятность такого события может быть быть пол-процента, но, тем не менее, характеристики самолетов нужно расчитывать именно под нее, а не под другие 99.5% ситуаций.
В сегодняшней ситуации, когда война стала чередой одновременно идущих локальных конфликтов во многих регионах мира, этот подход "на все плюс ядерная война" ведет к проигрышу.
Поскольку противник, затратив меньшие ресурсы на технику с более низкими, но достаточными для локальных войн параметрами, получает преимущество. Либо вкладывает ресурсы в параметры техники, более важные в условиях локального конфликта, и опять имеет преимущество.
 

101

аксакал

Полл> Поскольку противник, затратив меньшие ресурсы на технику с более низкими, но достаточными для локальных войн параметрами, получает преимущество. Либо вкладывает ресурсы в параметры техники, более важные в условиях локального конфликта, и опять имеет преимущество.

В современных локальных конфликтах ты или со всеми или против всех. И выбор типа самолета там для каждой стороны дело десятое. С точки зрения времени реакции, а выигрыш по времени во все времена считался залогом успеха, использование средств максимально независящих от внешних обстоятельств позволяет иметь выбор в своих действиях. В противном случае, противник обязательно воспользуется привязанностью к инфраструктурным ограничениям и будет бить именно по ним.
С уважением  10.010.0
+
+1
-
edit
 

J/24

опытный

Полл> В сегодняшней ситуации, когда война стала чередой одновременно идущих локальных конфликтов во многих регионах мира, этот подход "на все плюс ядерная война" ведет к проигрышу.

Как раз не в ядерной войне дело. Если она начнется, то тебе все равно, какие у тебя самолеты: одни просто расплавятся чуть быстрее других. Вот мы планируем вторжение в Сирию, а Ассад, зараза, взял и приказал перепахать все аэродромы. И остался у нас один-единственный вариант: высадка морской пехоты с кораблей вертолетами.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  29.0.1547.6229.0.1547.62

Полл

литератор
★★★
101> В современных локальных конфликтах ты или со всеми или против всех.
Современный локальный конфликт, как правило, змеиная свадьба, в которой свой бы хвост не покусать.

101> С точки зрения времени реакции,
Время реакции в стратегических перевозках? Когда требуется провести тысячи и десятки тысяч самолетовылетов. Тут десяток вылетов на переброску аэродромной бригады уже ничего не значат.

101> В противном случае, противник обязательно воспользуется привязанностью к инфраструктурным ограничениям и будет бить именно по ним.
В противном случае противник переиграет в скорости развертывания своей группировки на ТВД или сможет тратить меньше своих ресурсов на логистику своих сил на ТВД.
 

101

аксакал

Полл> Сколько будет потрачено на развертывание той инфраструктуры и сколько та инфраструктура позволит сэкономить, по моему все решается этим вопросом.

Ну так и на чем она позволит экономить? В том же сценарии афганской операции, когда за двое суток весь контингент, практически привезли в страну. Какова интенсивность разгрузки при выкате техники самоходом из рампы и когда нужно сперва притащить приспособу, а потом ее еще монтировать.
Ну или например такие оценки как утяжеление веса фрейтера, чтобы грузить и выгружать тяжелые моногрузы через боковые люки. Во сколько по массе и соответственно расходу топлива выльется усиление стойки шасси? Ибо любое поднятие груза выше над землей сразу же закидывает вверх требования по прочности шасси и всей их обвязке на планере при наличии боковых перегрузок. И что станет с дистанцией разбега и пробега на тех бортах, которые изначально проектировались под ВПП длинной не менее 2 км? И что будет с давлением на ВПП на скудных фрейтеровских тележках шасси?
Фрейтер или просто не сможет эксплуатироваться там где эксплуатируется ВТС, на примере Афгана, или же его доведение до уровня требований ВТА, а также до нормативов погрузки разгрузки вояк, потребует формирования ну очень заточенных под конкретные операции спец частей грузчиков.
И где экономия? Об чем вообще речь ведем?

Полл> В Афгане на момент ввода войск аэродромная инфраструктура по советским стандартам уже была развернута.

Если мы закладываемся на перевозку моногрузов фретерами, то ничего там не было. А если бы что-то такое и привезли, то время разгрузки ВТС и фрейтера существенно разное для моногрузов.
С уважением  10.010.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
J/24> Вот мы планируем вторжение в Сирию, а Ассад, зараза, взял и приказал перепахать все аэродромы. И остался у нас один-единственный вариант: высадка морской пехоты с кораблей вертолетами.
Посмотри, как происходило вторжение в Ирак.
Вторжение в Сирию будет идти в основном по суше: из Турции с севера, из Ирака с юга. И основные воздушные перевозки будут идти в Турцию, на обустроенные авиабазы, и в Ирак, опять же на обустроенные авиабазы.
 
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

101

аксакал

Полл> И основные воздушные перевозки будут идти в Турцию, на обустроенные авиабазы, и в Ирак, опять же на обустроенные авиабазы.

А чем они обустроены-то? Амеры также рамповики гоняют и им для них ни чего особого обустраивать не нужно.
;)
С уважением  10.010.0

Полл

литератор
★★★
101> Ну так и на чем она позволит экономить? В том же сценарии афганской операции, когда за двое суток весь контингент, практически привезли в страну.
За двое суток ВТА перебросила часть 103 ВДД и один батальон 345 ПДП.
При этом количество полетов было велико, но вполне сравнимо с количеством полетов за предыдуший год, когда нашего контингента в Афганистане не было.
А после десять лет снабжения нашего контингента:

ВВС Советской Армии в первый год воины.

ВВС СА были втянуты в войну в Афганистане задолго до времени ╚Ч╩ - ввода на территорию этой страны ограниченного контингента советских войск (ОКСВ). Основная нагрузка того периода лежала на людях и крыльях ВТА, которая доставляла военные грузы на все аэродромы Афганистана. В Баграме в это время базировались вертолетная эскадрилья 280-го ОВП (командир - подп-к Белов) и военно-транспортная эскадрилья (отряд) из 10 самолетов Ан-12 (командир - п-к Ишмуратов), которые были подчинены Главному военному советнику и работали в интересах Вооруженных сил ДРА. // Дальше — www.airwar.ru
 

25 декабря 1979 г. в 18.00 местного времени началась переброска по воздуху десанта с посадкой самолетов на аэродромах Кабул и Баграм. Для перевозки личного состава и техники 103-й ВДД и отдельного парашютно-десантного полка за 47 часов было совершено 343 самолето-рейса: 66 рейсов Ан-22, 77 - Ил-76, 200 - АН-12.
...
Всего за 1980 г. транспортная авиация на доставку войск, грузов, боевой техники выполнила 3540 полетов с общим налетом 4150 ч.

101> Ну или например такие оценки как утяжеление веса фрейтера, чтобы грузить и выгружать тяжелые моногрузы через боковые люки.
В Кабуле, в Ростове на Дону, везде были нормальные полосы, ничего с шасси не будет.
Тяжелые моногрузы составляют проценты от бщего количества перевозимых ВТА грузов.

101> Если мы закладываемся на перевозку моногрузов фретерами, то ничего там не было. А если бы что-то такое и привезли, то время разгрузки ВТС и фрейтера существенно разное для моногрузов.
Задача снабжения группировки на ТВД. Боеприпасы, запчасти, личный состав и так далее, вот основные грузы. С выше приведенной статьи: фотка груза ВТА в Афганистане.
 

Полл

литератор
★★★
101> А чем они обустроены-то? Амеры также рамповики гоняют и им для них ни чего особого обустраивать не нужно.

На афганской авиабазе Баграм разбился американский самолет

В Афганистане на авиабазе Баграм разбился грузовой самолет Boeing 747-400, принадлежавший американской авиакомпании National Air Cargo. Все восемь членов экипажа, находившиеся на борту, погибли. Власти Афганистана и представители ISAF исключили вероятность теракта, однако талибы взяли ответственность на себя. // lenta.ru
 

В Афганистане на авиабазе Баграм 29 апреля разбился американский грузовой самолет Boeing 747-400, сообщает The Aviation Herald.

Крушение в Афганистане американского самолета National Air Cargo - ВИДЕО | Видео | Новости-Грузия

ТБИЛИСИ, 1 мая - Новости-Грузия. Разбившийся в уезде Баграм афганской провинции Парван транспортный самолет Boeing 747-400BCF принадлежал американскому авиаперевозчику National Air Cargo. Как сообщается на сайте авиакомпании, самолет под номером N949CA, выполнявший рейс NCR102, потерпел крушение при вылете из Баграма 29 апреля. Компания National Air Cargo осуществляет перевозки в интересах Центрального командования США и министерства обороны США. источник видео - Youtube Доля авиакомпании National Air Cargo в общем объеме авиаперевозок на указанных сегментах рынка (Центрального командования США и министерства обороны США) составляет 15% и более 40% соответственно. // Дальше — newsgeorgia.ru
 
 

m-dva

опытный
★★

Udaff> Ничего подобного. У них как минимум был выбор дать денег на возобновление производства Ан-124, дали бы денег тогда, сейчас глядишь уже получали бы первый борт.
Ага!!!
Ключевое слово "глядишь бы"!
Индийцы уже давали, и миллиарды на МиГ-29, пропавшие в Эксимбанке, на авианосцы с прогоревшей кирпичной(!!!) кдадкой и тд, и тп.
За для полного комплекта, осталось только дать денег на возобновление производства "Русланов".
То небудет ни денег, ни "Русланов".
Нет!
Индийцы сделали абсолютно правильный выбор; лучше переплатить в три раза, за стоящую вещь ( C-17), чем продешевить и оказатся у разбитого корыта (Ил-476).
Udaff> ПС кстати индийский Арджун весит 58 т с копейками - а дальше умный поймет.
Ага!
Поймет! Что все таки 60 тонн ( груз Ил-476) больше, чем 58 тонн ( вес Арджун).
Так, что грузоподъемности Ил-476 хватает, а вот с грузоотсеком у Ила проблемы.
Арджун на полметра шире Ил-476.
Стоит ли, после этого удивлятся спешке индийцев, в праведном деле покупки С-17.
У них и выбора то небыло,-так как Ил-106 не видно даже в дальней перспективе.
В неистовой борьбе против Ан-70, Михайлов, Ливанов и пр. одержали убедительную победу ( "виктори"!!!!).
А то что ОАК про@ал перспективную машину (Ил-106), и в перспективе маячит отверточная сборка (Y-20) из китайских деталей, то таке.
То их не@бет, гавное, что они утёрли нос Киве.
А х@ли,-херои!!!!
 
+
+1
-
edit
 

J/24

опытный

Полл> Вторжение в Сирию будет идти в основном по суше: из Турции с севера, из Ирака с юга. И основные воздушные перевозки будут идти в Турцию, на обустроенные авиабазы, и в Ирак, опять же на обустроенные авиабазы.

Да, ты прав, 99,9% всех войск будут идти колоннами по суше. Но 0,1%, будет-таки доставлятся по воздуху. И оперативность доставки этого 0,1% грузов может повлиять на исход операции не меньше, чем остальные 99,9%.
Реальные фото с реальной войны (операция Desert Shield). Коммерсант с такой работой хрен справится.

The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  29.0.1547.6229.0.1547.62
+
+3
-
edit
 

Udaff

опытный

m-dva> Ага!!!
m-dva> Ключевое слово "глядишь бы"!
m-dva> Индийцы уже давали, и миллиарды на МиГ-29, пропавшие в Эксимбанке, на авианосцы с прогоревшей кирпичной(!!!) кдадкой и тд, и тп.
Не надо ля-ля про кирпичную кладку и прочее, индусы оплатили модернизацию Су-30 в Су-30МКИ и разворачивание его производства, и получили вполне ощутимый положительный результат.
Кстати, вот еще одна альтернатива "или С-17 или Ил-476" - индусы присоединяются к программе Ан-70, почему нет ? :F Ведь как нас уверяют это просто замечательный самолет, дело за малым - дать денег на производство.

m-dva> Ага!
m-dva> Поймет! Что все таки 60 тонн ( груз Ил-476) больше, чем 58 тонн ( вес Арджун)
Значит или не понял или не умный. Эти 60 т пока только заявлены, их надо еще подтвердить на испытаниях, а риск что вытянуть заявленную грузоподъемность не удастся существует всегда. С-17 гарантированно таскает 80 т. Какой самоль взять, с большей или меньшей степенью риска или без рисков - вопрос риторический.
 23.023.0

m-dva

опытный
★★

J/24> Реальные фото с реальной войны (операция Desert Shield). Коммерсант с такой работой хрен справится.
То гадания, сожет справится, а может и нет.
Интересно с какой интенсивностью используется ВТА.
На каждый борт приходится 4 экипажа+ резервные экипажи, и у каждого эаипажа средний налёт 3.5 часа в день (!!!).
 

J/24

опытный

m-dva> То гадания, сожет справится, а может и нет.

Совершенно верно: "справились БЫ" - это действительно гадания.
А вот то, что самолеты широко использовались, и возили грузы, причем на убогие, необорудованные площадки - это твердые факты.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  29.0.1547.6229.0.1547.62
+
+1
-
edit
 

m-dva

опытный
★★

Udaff> Кстати, вот еще одна альтернатива "или С-17 или Ил-476" - индусы присоединяются к программе Ан-70, почему нет ? :F Ведь как нас уверяют это просто замечательный самолет, дело за малым - дать денег на производство.
Угу!
Больное место,-дайте, дайте, ну дайте же, денег на производство!
Горчичник приложите,-полегчает.
Индийцы не возьмут Ан-70, и не потому что он плохой, а потому, что они сделали ставку на С-17+С-130.( идеальная пара).
Единственная страна, которая заинтересована в Ан-70, это Китай (Гималаи, это судьба).
Потому то, сейчас все страсти горят вокруг конструкторской документации по Ан-70.
Решается главный вопрос; кто будет представлять Ан-70 в Китае (ОАК или Антонов).
Китайцы, согласно заветам Мао, следят как два барана (Украина-Россия) дерутся в поле.
. Вообщето Мао говорил про львов, ну так то были СССР-США.
В любом случае, и исходе битвы, Пекин будет иметь профит, и порешает вопрос с Ан-70 в свою пользу ( и пусть бараны дерутся!).

Udaff> Эти 60 т пока только заявлены,
Погодь, Погодь!
А шож такое, сей Ил-476?
Срали, мазали, лепили, и на выходе даже не знают будет 60 тонн, а може и не будет 40, одним словом,-веселуха ( и стрелок-радист!!!!).
Чудно!
 

xab

аксакал


J/24> Зачем сейчас нужны ... штурман?

По GPS летать будем?
У это всетаки ВОЕННО-транспортная навигация со всеми вытекающими.
История учит тому, что она ничему не учит  9.09.0

Полл

литератор
★★★
J/24> Да, ты прав, 99,9% всех войск будут идти колоннами по суше. Но 0,1%, будет-таки доставлятся по воздуху. И оперативность доставки этого 0,1% грузов может повлиять на исход операции не меньше, чем остальные 99,9%.
Ты хотел сказать: "0,1% грузов, доставляемых по воздуху, будет доставляться на необорудованные площадки и сбрасываться на парашютах"?
Согласен. Может даже и больший. Вот тут рампники незаменимы. Только их и нужно под те самые проценты грузоперевозок.
 

tarasv

опытный

xab> По GPS летать будем?

По линейке штурманской?

xab> У это всетаки ВОЕННО-транспортная навигация со всеми вытекающими.

Состав экипажа определяется не какимито особыми потребностями военной навигации, а тем что борт остается 70х годов.
 23.023.0
03.09.2013 22:30, Черномор™: +1
+
+2
-
edit
 

Udaff

опытный

m-dva> Угу!
m-dva> Больное место,-дайте, дайте, ну дайте же, денег на производство!
Ну пока все обиды Кивы и С сводятся к этому, самолет типа уже готов, уникальный аналогов не имеющий. Врут ?

m-dva> Индийцы не возьмут Ан-70, и не потому что он плохой, а потому, что они сделали сделали ставку на С-17+С-130.( идеальная пара).
Да-да, Ил не берут потому что плохой а Ан не берут потому что идеальная пара. Я с Гусаровым разговариваю или с Божьевой ?

m-dva> Решается главный вопрос; кто будет представлять Ан-70 в Китае (ОАК или Антонов).
m-dva> Китайцы, согласно заветам Мао, следят как два барана (Украина-Россия) дерутся в поле.
Злые языки клевещут что уже предлагали его китайцам, те посмотрели и сказали "не нада".

m-dva> Погодь, Погодь!
m-dva> А шож такое, сей Ил-476?
m-dva> Срали, мазали, лепили, и на выходе даже не знают будет 60 тонн, а може и не будет 40, одним словом,-веселуха ( и стрелок-радист!!!!).
m-dva> Чудно!
Хорош юродствовать. Риск, хоть и минимальный, существует всегда, прекрасный пример сабж, обосравшийся на испытаниях десять лет назад.
 

xab

аксакал


xab>> По GPS летать будем?
tarasv> По линейке штурманской?

И по ней тоже, если системы наземной навигации по каким либо причинам не работают.
Инерциалку как на А-400 пока не поставили.
Вот когда будет подобная, можно и об отказе от штурмана поговорить.
История учит тому, что она ничему не учит  9.09.0
+
+2
-
edit
 

XaHyMaH

втянувшийся

m-dva> Поймет! Что все таки 60 тонн ( груз Ил-476) больше, чем 58 тонн ( вес Арджун).

А эти 60 тонн он сможет поднять с горного аэродрома? - Нет.
Знать надо индийские реалии.
Жизнь - театр. Если актеры хреновые, то и спектакль будет не лучше.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

m-dva

опытный
★★

Udaff> , самолет типа уже готов, уникальный аналогов не имеющий. Врут ?
Конечно врут!
Если, что и не имеет аналоговвмире, так это штурманская кабина Ила.
Udaff> Ил не берут потому что плохой а Ан не берут потому что идеальная пара.
Индийцы покупают С-17, С-130, А-330, Рафаль и тд.
Однозначно взяли курс на западную технику. И скорее купят А-400.

Udaff> предлагали его китайцам, те посмотрели и сказали "не нада".
Ну так и закрыли бы программу Ан-70.
Делов то!
В России есть прекрасный Ил-476,+ собираются реанимировать Ан-124.
На Украине хотят поднять на крыло Ан -178.
Зачем Украине, фактически российский (72%) Ан-70?
Если есть великолепный "Руслан", который на 40% украинский, или же Ан-178 (60% украинский).
Россия сделала однозначный выбор в пользу Ила, но зачем то требует полный комплект КД по Ан-70, и сабж ушел на испытания в Россию.
Зачем??? Если сейчас лучшее решение по Ан70,-КД cпалить, сабж в музей, в Жулянах.

Udaff> обосравшийся на испытаниях десять лет назад.
????
 
1 30 31 32 33 34 49

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru