Боевая служба ВМФ РФ в дальней морской зоне [наше время...]

J.F.>"Томагавки" при стрельбе по берегу "любят" корректироваться по рельефу местности.
так у них сейчас GPS-канал в СУО введен, рельеф в конце может понадобится

Полл> Конечно, можем порассуждать на любимую тему противостояния флотов в вакууме, но в реальной ситуации вводная такова, что освещение надводной обстановки требовалось очень небольшое время.

Гм, Обама заявил, что может начать операцию и без одобрения конгресса. Так что уже временная неопределенность, ссылка на конгресс может быть и уловкой. Так что пора следить-с.
А заодно вспомните, что время нанесения ударов по Ираку и Югославии тоже было практически известно. И что, это сильно помогло?

Вот конкретно слова Обамы:

"Но выступление Обамы не предполагало вопросов, тем более таких. Президент заявил, что США следует нанести удар по объектам сирийского режима.

«Глава Объединенного комитета начальников штабов сообщил, что мы готовы ударить, когда сочтем нужным. Мы можем сделать это завтра, на следующей неделе или через месяц. На применение военной силы я буду просить одобрения со стороны представителей народа — в Конгрессе», — уточнил Обама.

Полл> В Турцию пригнали летающий американский КП. Для ударов КР он не нужен.

Он может использоваться, например, для отслеживания действий сирийской авиации, а также (допустимо, потому что турки члены НАТО) для выдачи данных для турецких ВВС. Эрдоган ведь рвется в бой.

J.F.> А"Томагавки" при стрельбе по берегу "любят" корректироваться по рельефу местности. При стрельбе со стороны СЗМ это становится затруднительно, если работать по целям вблизи побережья. А вот если стрелять с Персидского залива или из Красного моря, то тогда можно безопасно корректироваться над территорией "союзников"...

Сейчас, наверное, уже и gps используется.

gals> Т-к: l=5.6-5.8 D=0.53 Размах крыла h=2.62 (2 консоли)
gals> М-т: l=9,385 м (9,745) D=0,76 Размах крыла h=2.1 (4 консоли)
Вы ЭПР пытаетесь через габаритные геометрические размеры считать? Это не слишком продуктивно.

gals> Ну, раз так, то какова дальность обнаружения Монолитом-Т цели типа "Томагавк", летящей на ПМВ?
После пуска, и еще довольно долго, абсолютное большинство КР, и Топоры в том числе, идут сильно выше чем ПМВ. В противном случае летят относительно недалеко.

Если ПВО будут постоянно находиться в боевой готовности, с включенными постами РЛО и т.д. - они то как раз и будут накрыты в первом же залпе по целеуказанию СРТР противника. Им предупреждение совсем не помешает - когда и в каком секторе ждать.

katernik2> а полётные задания КР Топор всегда можно просчитать и это прекрасно знают и амеры в том числе, и выставить ПРО на этих маршрутах НОУ проблем
Это как-то сильно оптимистично. Можно удобные и вероятные маршруты просчитывать, но вот так чтобы всегда и без проблем - фантастика. Это же не баллистика.

info>>> Иордания .отказалась предоставлять базы И закрыло небо для для ВВС США
gals>> Это шутка? - на ее территории Патриоты и Ф-16 ВВС США.
info> возможно ЦТ шутит......

Нет, не шутит.

Полл>> В Турцию пригнали летающий американский КП. Для ударов КР он не нужен.
gals> Он может использоваться, например, для отслеживания действий сирийской авиации, а также (допустимо, потому что турки члены НАТО) для выдачи данных для турецких ВВС. Эрдоган ведь рвется в бой.

Обе функции, емнип, решают Е-3С АВАКС, а никак не ВКП ВГК ВС США.
Для чего он пригнан, до сих пор специалиты головы ломают.

Его функция - гораздо круче, чем Вами упомянутая.

ko4evnik>> ...
Runoske> Наконец-то нормальный ответ, только про крещение маленько тон подправить. Благодарю!

ну вообще-то это русская народная поговорка.
автоматическая реакция на произнесение собеседником слова "кажется".
http://wisdom.kulichki.com/?pt=folk&pn=6
Runoske> «неплох» — неужели есть возможность соединить данные локаторов двух разных государств, машин, систем ? А как же такие вещи, как секретные свой-чужой ?

ЦУ в крайнем случае может выдавать и пальцем и голосом.
а системы и машины там в большинстве своем нашего производства.
если прижмет - как нибудь договорятся...

st_Paulus> Вы ЭПР пытаетесь через габаритные геометрические размеры считать? Это не слишком продуктивно.

Не спорю, хотя и размеры - одна из составляющих.

st_Paulus> После пуска, и еще довольно долго, абсолютное большинство КР, и Топоры в том числе, идут сильно выше чем ПМВ. В противном случае летят относительно недалеко.

Правильно, но в рассматриваемом случае, когда РКА находится вблизи кораблей, их запускающих, это не имеет значения, а если ловят неподалеку от побережья, то они уже идут на малой высоте.

st_Paulus> Если ПВО будут постоянно находиться в боевой готовности, с включенными постами РЛО и т.д. - они то как раз и будут накрыты в первом же залпе по целеуказанию СРТР противника. Им предупреждение совсем не помешает - когда и в каком секторе ждать.

С какого сектора ждать - если просто инфа, что со СМ - слишком мало информации. Да и станции наведения не надо сразу включать - достаточно обзорных РЛС. К тому же, если не задействуется авиация, то удар КР будет по стационарным целям и мобильным средствам ПВО ничего не грозит. Слишком дорогое это удовольствие, стрелять Томагавками по движущимся "коробкам". Позиции С-200, С-75 - они известны, вот их и в любом случае выносить будут. Так что их скрывать бесполезно.

st_Paulus> Это как-то сильно оптимистично. Можно удобные и вероятные маршруты просчитывать, но вот так чтобы всегда и без проблем - фантастика. Это же не баллистика.

Все верно, к тому же я просто не могу припомнить, чтобы успевали выставить расчеты ПВО, получив данные о пуске КР.

Черномор™> Обе функции, емнип, решают Е-3С АВАКС, а никак не ВКП ВГК ВС США.
Черномор™> Для чего он пригнан, до сих пор специалиты головы ломают.
Черномор™> Его функция - гораздо круче, чем Вами упомянутая.

Спасибо за поправку.

gals> Не спорю, хотя и размеры - одна из составляющих.
И далеко не самая важная. Корреляция есть, но в зависимости от формы и ракурса объекты одних габаритов могут иметь разброс во много порядков. Тип цели конечно схожий, но это не поможет. Так что размер считать в данном случае бесполезно абсолютно.

gals> Правильно, но в рассматриваемом случае, когда РКА находится вблизи кораблей, их запускающих, это не имеет значения, а если ловят неподалеку от побережья, то они уже идут на малой высоте.
Это почему не имеет? В зависимости от профиля полета КР необходимая зона "вблизи" для РКА может чуть не на порядок отличаться.

gals> С какого сектора ждать - если просто инфа, что со СМ - слишком мало информации. Да и станции наведения не надо сразу включать - достаточно обзорных РЛС.
А никто про стрельбовые и не говорит. Вы просто написали про постоянную готовность ПВО. В условиях БД с флотом США, с развитыми СРТР только кратковременные включения и постоянные перемещения. РЛП С-200 тоже возимые - какое-то время кунги можно таскать туда-сюда по подготовленным позициям, с неизвестной правда боевой эффективностью.

А достоверно известный сектор и время - это довольно много, особенно для старых средств ПВО.

gals> Позиции С-200, С-75 - они известны, вот их и в любом случае выносить будут. Так что их скрывать бесполезно.
Югославы же прятали как-то, и не без успеха.

gals> Все верно, к тому же я просто не могу припомнить, чтобы успевали выставить расчеты ПВО, получив данные о пуске КР.
А у вас есть информация о таких попытках?

st_Paulus> Это почему не имеет? В зависимости от профиля полета КР необходимая зона "вблизи" для РКА может чуть не на порядок отличаться.

Во время пуска КР в любом случае уйдет вверх не на один десяток метров, так что если катер находится неподалеку, то пуск будет виден. С учетом того, что США любит работать по ночам, демаскирующим фактором будет и факел. А о профиле, конечно, можно знать и заранее, т.к. цель - Сирия, а расстояние от нее до ударных кораблей - будет известно.

st_Paulus> А никто про стрельбовые и не говорит. Вы просто написали про постоянную готовность ПВО. В условиях БД с флотом США, с развитыми СРТР только кратковременные включения и постоянные перемещения. РЛП С-200 тоже возимые - какое-то время кунги можно таскать туда-сюда по подготовленным позициям, с неизвестной правда боевой эффективностью.

Ну, правильно. Вот С-200 только условно мобильный. Не помню точно, но время развертывания С-75, кажется, 2 часа - на заранее подготовленные резервные площадки + время переезда, а у С-200 - больше. Транспортно-заряжающие машины у него вообще по рельсам ходят.

st_Paulus> А достоверно известный сектор и время - это довольно много, особенно для старых средств ПВО.

С какой точностью? В данной ситуации, если ракеты будут идти через территорию Израиля, Ливана, Иордании сектор будет 180 градусов.

st_Paulus> Югославы же прятали как-то, и не без успеха.

Югославы, С-200???? С-75, может быть, хотя они себя никак и не зарекомендовали. С-125 - те да. Но я про них и не упоминал - это мобильный комплекс. Вьетнамцы использовали урезанные по составу дивизионы С-75 с 1-2 ПУ для организации засад. Но против низколетящих КР они бесполезны - вы сами знаете.
Вообще, война против Югославии имела какой-то странный характер: минимальный ущерб югославской армии при большом числе ударов. Я этого не понимаю. Хотя это уже не по теме.

st_Paulus> А у вас есть информация о таких попытках?

Где-то читал, что иракцы заранее оборудовали посты визуального наблюдения за низколетящими целями на опасных направлениях, но там дежурство было постоянным. Египтяне точно такой прием использовали: их солдаты сидели со "Стрелами", ловили низколетящие израильские самолеты. Вот только достоверных данных о результативности нет: одни говорят - ну очень эффективно, а противники опровергают.
А вот о мобильных заслонах - не слышал.
Ладно, до завтра, а то у меня уже орден с черепами и костями нарисовался.

.
katernik2>> а полётные задания КР Топор всегда можно просчитать и это прекрасно знают и амеры в том числе, и выставить ПРО на этих маршрутах НОУ проблем
st_Paulus> Это как-то сильно оптимистично. Можно удобные и вероятные маршруты просчитывать, но вот так чтобы всегда и без проблем - фантастика. Это же не баллистика.

Наверное не без проблем, но с 1973 года все страны вт.ч СССР просчитывали варианты противоборства с КР Томогавк и до 2013 года думаю(уверен) что нашли им противодействие( фактически знаю). Так что в применении КР томогавк для нас секретолв нет и давно с 1980 г отработана система противодействия им. И то о чём сейчас рассуждают участники этой ветки(кстати о БС в СЗМ, роли и месчте в собитиях в Сирии) не корректна есть соответствующие темы на морском. По факту вопрос в одном, что и какими силами мы можем противостоять 5 ЭМ УРО в нанесении РУ по Сирии, ну и остальным силам и средствыам ОВМС НАТО. Давно пройденый урок для наших ВМФ начиная с 1973 и более раних годов(1965 г) Если обратится в историю противостояния ВМФ против ОВМС НАТО то можно заметить тенденцию, в результате противостояния ОВМС НАТО не разу не выполнило желаемую задачу( там где было противостояние). Говорить сейчас о троекториях полётов Топоров не корректно, всё давно изучено и найдено противодействие, иначе грош цена нашим БС и работе разведки, и мы (ВМФ СССР) это знали и умели делать. Сейчас спорить бесполезно, накопленый материал осел в архивах, а опыт потерялся в связи прерваностью связи поколений командования ВМФ( в том числе и тактического звена, командиров кораблей) и рассуждать сейчас о том надо ли посылать РКА в СЗМ, как минимум не логично, НАДО сажать туда командиров, что бы они пощупрали, попробывали, свом силы в противостоянии, а то что силы есть у меня сомнений нет. И всем хомячковым нытикам( в том числе от ВМФ) совет, не лезте в ту сферу,где вы ничего не понимаете, а флот без вас отлично справится. Не каго не пытался обидеть, просто те кто в море, знают что им делать(или практически знают) но они научатся даже на одном РКА. и дай бог пусть ходят и учатся, авось когда нибуть пригодится, но они будут к этому ГОТОВЫ
С уважением ко всем участника ветки в этом форуме.
Если что нибуть интересует конкретно по данной теме, готов ответить

navy_korabel> в СЗМ 18-19.08 (вместе с "Невельским"), а про балтийский "Королёв" что-то давно ничего
navy_korabel> не слышно.
БДК Королев и Калининград готовятся к ОСУ "Запад-2013", хотя действительно была информация что экипаж 130-го готовится к походу.

katernik2> Наверное не без проблем, но с 1973 года все страны вт.ч СССР просчитывали варианты противоборства с КР Томогавк и до 2013 года думаю(уверен) что нашли им противодействие( фактически знаю). Так что в применении КР томогавк для нас секретолв нет и давно с 1980 г отработана система противодействия им.

katernik2> Если что нибуть интересует конкретно по данной теме, готов ответить

Да - интересует. Что мы знали в 1973 году о КР Томагавк и какую систему противодействия мы отработали в 1980 году?

АВ "Нимиц" - зона ответственности 5-го флота, август 2013 г. (фото с navy.mil)

navy_korabel> АВ "Нимиц" - зона ответственности 5-го флота, август 2013 г. (фото с navy.mil)

Бомбы для Асада?

пытливый808> БДК Королев и Калининград готовятся к ОСУ "Запад-2013", хотя действительно была информация что экипаж 130-го готовится к походу.
Привет. Слух о выходе ССВ-201 "ПРИАЗОВЬЕ" к Сирии правдив?

J.F.> Насколько помню старую советскую открытую печать, "Томагавки" при стрельбе по берегу "любят" корректироваться по рельефу местности.

Там давно GPS - хоть Википедию почитайте. Но, ясное дело, что если и станут обстреливать, то не только со стороны Средиземного моря.

navy_korabel>> АВ "Нимиц" - зона ответственности 5-го флота, август 2013 г. (фото с navy.mil)
navy_korabel> Бомбы для Асада?

Ненадписаны.

Duce> Привет. Слух о выходе ССВ-201 "ПРИАЗОВЬЕ" к Сирии правдив?

Если и так, то лучше пока об этом не говорить

Duce> Привет. Слух о выходе ССВ-201 "ПРИАЗОВЬЕ" к Сирии правдив?

GeorgeII> Да - интересует. Что мы знали в 1973 году о КР Томагавк и какую систему противодействия мы отработали в 1980 году?

Вообщето это ФОРУМ о БС в СЗМ, а на форумах ведут ДИСКУСИИ по обозначеной теме, поэтому и говорят надо быть В ТЕМЕ, т.е знать предмет разговора и если я в своём посте обозначил возможность задать мне вопросы то в первую очередь имел ввиду ИМЕНО БС, НО, но исключительно для вас отвечу.
По 1 пункту: МЫ ЗНАЛИ а ваш уровень знания я не знаю
По 2 пункту: Опыт боевого применения КР, несмотря на демонстрацию этим оружием исключительно высокой эффективности, свидетельствует о том, что с ним можно действенно бороться, если создавать систему ПВО с учетом их сильных и слабых сторон.
Во-первых, целесообразно стремиться строить систему ПВО с опорой преимущественно на маневренные силы и средства. Их смена позиций хотя бы раз в два-три часа позволит резко (в разы) снизить вероятность их поражения КР.
Во-вторых, организовать оперативные рубежи борьбы с КР на основе сплошного низковысотного радиолокационного поля, создаваемого самолетами радиолокационного дозора (РЛД) (например такими, как А-50 и его модификации, и специально подготовленных для борьбы с КР групп истребителей, которые по наведению самолетов РЛД будут уничтожать КР на маршрутах полета. Россия в качестве таковых могла бы использовать перехватчики МиГ-31.

В-третьих, создать эффективную систему объектовой ПВО на основе современных зенитных огневых средств малой дальности и специализированных средств РЭБ, в первую очередь вокруг потенциальных первоочередных объектов удара КР – объектов системы ПВО (прежде всего ЗРК большой и средней дальности, радиолокационных постов, аэродромов истребительной авиации, пунктов управления и узлов связи), военного и государственного управления.
В-четвертых, проводить достаточный объем мероприятий оперативной маскировки (в частности искажения радиолокационной картины рельефа местности), которые не только позволят скрыть объекты удара, но и в случае нанесения удара существенно снизят точность попадания КР в цель или уведут на ложную.
Для противодействия ракетам с пассивными тепловизионными системами наведения на конечном участке возможно создание ложных тепловых целей, которые снизят вероятность поражения реального объекта.
Вероятны и другие эффективные и недорогие методы.
Однако даже рассмотренные меры могут снизить эффективность применения КР в четыре – шесть раз, сделав их использование для целого ряда задач экономически нецелесообразным.
В целом можно констатировать, что КР – это одна из самых мощных современных систем оружия, применяющих обычные боеприпасы. Однако на любое средство нападения всегда находится средство обороны. Опыт боевого применения КР США и анализ возможностей существующих и перспективных систем ПВО свидетельствуют, что создание эффективной системы противодействия этому оружию вполне возможно.



Это не моя тема, целиком тут Ракетный меч США. Эффективность крылатых ракет велика, но этому оружию всегда найдется противодействие » Военное обозрение

katernik2> По 1 пункту: МЫ ЗНАЛИ а ваш уровень знания я не знаю...

Ууу, сколько пафоса пафоса и ... копипаста. Мурзилку-Википедию почитайте - узнаете про хронологию создания КР и принятия их на вооружение. Про Ирак (много раз), Ливию (много раз), Югославию вспомните - где все эти теоретические умствования о борьбе с КР были разбиты напрочь. Потому что "бабло побеждает зло" - тотальное качественное (и количественное) превосходство в средствах выносит всю ПВО, фактически, с нулевыми потерями для нападающей стороны. Ах, вы же практик - ну тогда вам 1982 год и позор хваленого советско-сирийского ПВО в помощь и, на сладкое, "успех" вундерваффе С-200 в 1983 (успех, собственно в том, что комплекс просто не бомбили). Ксати, специалистам давно известно, что МиГ-31 и С-300 - это страшное оружие, потому что оно просто нигде не использовалось.

Да, а любимый вами РКА-переросток "Буря" в СЗМ сходил на 10 суток всего и уже вернулся. Некому теперь следить за эсминцами.