Развитие морского оружия [3]

ko4evnik> ну вот скажем как на KDX-III установили ПУ в кормовой надстройке :
ko4evnik> "что корейцы делают не так"(tm)?
Насколько я понимаю, она выполнена из металла большей толщины.
У немцев надстройка - легкая. Ну так они ее сделали конструкция.

ko4evnik> вообще во-первых, когда строился Daring никакой А70 еще не было и помине.
ЧЕГО? Может на даты посмотришь? Именно под нее и закладывались (или под Мк41).

ko4evnik> во-вторых - все три типа наследников Horizon строились как корабли длительного срока службы - лет на 40-50 эксплуатации, так что место под новые системы вооружения там зарезервировано у всех.
ЕТ (С) FIDO.
Ерунда по каждому пункту - расчетный срок - 30 лет, резерв планировался, но от него отказались.

ko4evnik> во-третьих - размеры по длине/щирине у А43/А50/А70 одинаковы. отличаются они только и исключительно высотой.
Спасибо, мне уже доложили (С)

ko4evnik> в-четвертых газодинамический тракт там изначально сделан гораздо жирнее чем у Mk41, но расположен он также как у нее - по центру ПУ. вот тут хороший вид сбоку:
А что, газы от ракеты только в центр ПУ идут, да?

ko4evnik> так что никаких "газодинамических" причин для того чтобы не-ставить-модули-плотно у них не было. давай другую версию.
Это поспешный вывод.
И кстати, как там с фото коридоров обслуживания?

ko4evnik> ну давай сравним Sylver A70 с Strike size Mk41, благо картинка есть, и подумаем еще раз.
Так я тебе уже показал - А70 стоят только на FREMM.

ko4evnik> "дьявол в деталях". в многочисленных при том. начиная от способов измерения
И что, у них другие законы физики, да? Еще - раз - чем компактней ПУ - тем дешевле корабль в целом. Существенно при том.

LtRum>> Уф. Объясняю. Что бы корабль плавал и не переворачивался,.... Так, что все учтено правильно. Только ПУ.
ko4evnik> американцы в свое понятие "Только ПУ" включают все те конструктивные элементы, что у нас числятся в нашем "Только ПУ"?
Насколько я знаю - да.

LtRum>> Kedah - A-100 - там есть место под 1х8 Мк41. Не стоит потому, что "денег мало".
ko4evnik> вот чего то я совсем не уверен, что ушлые малазийцы резервировали это место именно исключительно под Mk41.
ko4evnik> потому что находятся например такие забавные картинки:
Эти картинки не стоят трафика на них затраченного. Погугли A-100 и почитай, это фактический проект сделанный Blohm+Voss, и никаких наших систем там нет и в помине.

LtRum>> Открою небольшую тайну - ее там нет. От слова вообще.
ko4evnik> вообще L'Adroit пока даже не военный корабль, а опытовый и находящийся в частном владении у DCNS, так что ничего серьезнее пулеметов там сейчас нет.
ko4evnik> но там есть под ПУ место:
Это место под пушку. Под ПУ там недостаточно место по высоте.

ko4evnik> и если наши болгарские братушки таки скинутся и "захочут такого хомячка" она там появится в тот же момент.
Это будет уже совсем другой проект, имеющий общего только название.

ko4evnik> "Пусть мне свернут голову, но я должен это увидеть!" (с) Один-попугай в ответ на "а теперь мы оба сверху"...
Join the navy! ©.

LtRum>> Ну это уже некрасиво...
ko4evnik> а подымать из могилы вызывать в ветку из астрала хтонический дух "Запорожца" - красиво?
А рассказывать про лебединую песню - как?

ko4evnik> ну так и торпедные аппараты, которыми компенсировали вес АП на Азове, тоже находились слегка пониже его, не так ли?
Вот именно - ниже! Т.е. мы снижаем массы внизу и повышаем вверху, что у нас будет? Правильно - ЦТ ползет вверх. У ты что прямо как меленький прямо.
To - СУ форта весит больше, ее нужно вращать с гораздо большей скоростью, соблюдая при этом совершенно точность установки, что все это ведет к тяжелым и дорогим приводам.

ko4evnik> у меня специализация все таки иная.
Ну тогда тебе придется поверить, что установить данную СУ было крайне сложно и вторая уже в принципе не могла бы быть размещена.

LtRum>> Можно, но нужно представить собственный проект модернизации с расчетом трудоемкости.
ko4evnik> т.е. с каждого кто костерит почем зря ПУ Форта я тоже могу в свою очередь требовать проект и рассчет?
Требовать можешь. При наличии соответствующих документов можно даже с ним ознакомиться. Намек понятен, или опять разжевать?
И надо понимать, что обоснования твоей оценки трудоемкости модернизации я так и не увижу?
Если нет, то заявление про "5%" это неверная оценка и не имеет ничего общего с действительностью.
Хотя справедливости нужно отметить, что высокая стоимость модернизации БФ определяется не только "ПУ".

LtRum> Насколько я понимаю, она выполнена из металла большей толщины.
LtRum> У немцев надстройка - легкая. Ну так они ее сделали конструкция.

ну, кораблей с Мk41 много.
вот она сама-себе-надстройка на австралийском Перри, как видишь, никаких излишеств:


а вот и вовсе голая на турке:


какую отмазку какой диагноз выдашь на сей раз?

ko4evnik>> вообще во-первых, когда строился Daring никакой А70 еще не было и помине.
LtRum> ЧЕГО? Может на даты посмотришь? Именно под нее и закладывались (или под Мк41).

у меня то даты под рукой. чего ж ты сам на них не смотришь?

3PK PAAMS является плодом совместных франко-итальянских усилий. Началом работ по нему можно считать 1989 год, когда Франция и Италия подписали соглашение о разработке семейства перспективных ЗУР FSAF (Future Surface-to-Air Family). Ракеты разрабатывались универсальными как по носителям (сухопутный и морской варианты), так и по поражаемым целям (аэродинамические, аэробаллистические, а в перспективе и баллистические).
Разработка морского варианта ЗРК с этими ракетами выделилась в отдельную программу PAAMS (Principal Anti-Air Missile System), где головным подрядчиком выступал европейский консорциум EUROPAAMS (штаб-квартира в Париже), образованный французским консорциумом EUROSAM(совместное предприятие французских компаний Thomson-CSF (ныне Thales) и Aerospatiale Matra (ныне часть EADS)) и итальянскими компаниями Alenia Marconi Systems и UKAMS (ныне филиал Matra BAe Dynamics, Великобритания).
Первые два этапа разработки морского варианта комплекса (1989-1998 гг.) общей стоимостью 3 млрд. USS финансировались французской и итальянской сторонами в пропорции "50:50". В ходе них за разработку ракет "Aster" отвечала французская сторона (Aerospatiale Matra), а за ВПУ "Sylver"- итальянская (Alenia Marconi Systems). В декабре 1997 года были осуществлены первые успешные пуски ракет по реальным целям (в т.ч. по ПКР ММ38 "Exocet").
В августе 1999 года было подписано соглашение о полномасштабной разработке ЗРК. к которому присоединилась Великобритания (общая стоимость работ на этом этапе оценивается в 2,3 млрд. US$, из которых 1,5 млрд. US$ оплачивает Министерство Обороны Великобритании).
22 сентября 2000 года консорциум EUROPAAMS получил первый контракт на производство трех комплектов ЗРК PAAMS и 200 ракет "Aster 15" и "Aster 30" к ним, которые планировалось установить на головные корабли новых проектов (английский ЭМ «Daring» пр.45, а также итальянский ФР «Bergamini» и французский ЭМ «Forbin», разрабатываемые по программе «Horizon»; французы, однако, установили впоследствии свой комплект ЗРК на АВ «Charles De Gaulle»). 28 марта 2002 года был подписан новый контракт, по которому консорциуму EUROPAAMS было заказано еще семь комплектов ЗРК (5 - для Великобритании и по одному для Франции и Италии), а также от 400 до 500 ЗУР "Aster 15" и "Aster 30".

 

Вертикальная пусковая установка (ВПУ) "Sylver" A50, разработанная французской государственной национальной компанией кораблестроения DCN, создавалась специально для ЗРК PAAMS и предназначается для стрельбы только зенитными ракетами "Aster".
Командование ВМС Великобритании изначально не устраивала столь узкая специализация ВПУ "Sylver". Оно желало иметь в составе вооружения универсальную ВПУ, подобную американской Mk.41, которая позволяла бы вести стрельбу в т.ч. и крылатыми ракетами.[1] Французы же считали стрельбу по береговым целям крылатыми ракетами слишком дорогой забавой, поэтому ВПУ "Sylver" A50 так и не стала универсальной. В конечном итоге это явилось одной из причин выхода Великобритании из программы «Horizon».
Необходимость наличия на борту именно универсальной ВПУ проявилась осенью 2001 года, когда во время боевых действий в Афганистане из всего английского флота только атомные подводные лодки, вооруженные закупленными ранее в США крылатыми ракетами "Tomahawk", могли наносить удары по наземным объектам противника. В результате появилось предложение вовсе отказаться от "Sylver" А50, заменив ее на Мк.41. Но здесь вовремя отреагировали специалисты фирмы DCN, предложив создать УВПУ, получившую обозначение "Sylver" A70.
Специалисты DCN обещают обеспечить стрельбу из УВПУ "Sylver" A70 всеми типами ракет, предназначенными для стрельбы из Мк.41, а также всеми типами ЗУР "Aster". Новая ВПУ "Sylver" A70, будет значительно отличаться от А50.
Поскольку ЗУР "Aster" способна выдерживать перегрузку свыше 50g, ВПУ "Sylver" А50 не нуждается в мощных амортизаторах, защищающих ракеты от сотрясений при боевых повреждениях, таких как подрыв корабля на мине или попадание ракеты. КР "Tomahawk" значительно тяжелее и не рассчитана на такие перегрузки, а поэтому установке требуются мощные амортизаторы.

 

еще раз: на момент подписания контрактов для поставки PAAMS на Daring-и никакой А70 не существовало.

ko4evnik>> во-вторых - все три типа наследников Horizon строились как корабли длительного срока службы - лет на 40-50 эксплуатации, так что место под новые системы вооружения там зарезервировано у всех.
LtRum> ЕТ (С) FIDO.

RTFM (с) ArpaNET : http://www.royalnavy.mod.uk/The-Fleet/Ships/.../Type-45-Destroyers

All Type 45s will be based in Portsmouth and will serve until around 2040.

 

LtRum> Ерунда по каждому пункту - расчетный срок - 30 лет, резерв планировался, но от него отказались.

не "отказались", а "может быть откажутся в после 2040".
так как с заказом новых кораблями у них нынче полный швах, весьма вероятно, что придется держать их на плаву и позже...

ko4evnik>> во-третьих - размеры по длине/щирине у А43/А50/А70 одинаковы. отличаются они только и исключительно высотой.
LtRum> Спасибо, мне уже доложили (С)
ko4evnik>> в-четвертых газодинамический тракт там изначально сделан гораздо жирнее чем у Mk41, но расположен он также как у нее - по центру ПУ. вот тут хороший вид сбоку:
LtRum> А что, газы от ракеты только в центр ПУ идут, да?

ну так как европейцы таки эпигонствуют за американцами - и таки имеют доступ живым образцам Mk41, логично если они провели некоторую работу над ошибками? неспа?

что прорыв газов существуют - можно судить по таким заявлениям:

Бронированные крышки люков и крышка канала отвода газов приводятся в движение индивидуальными двигателями постоянного тока и снабжены нагревательными элементами для предотвращения обледенения. В момент пуска электродвигатели автоматически открывает соответствующую ячейку и канал отвода газов. После пуска люки автоматически закрываются с 10-секундной задержкой, обеспечивающей вентиляцию ячейки.
Система отвода газов, общая для всех восьми ракет модуля, состоит из напорной камеры и канала, которые покрыты жаропрочным материалом, рассчитанным на повышенное давление и температуру, создаваемые реактивной струёй. Установка снабжена принудительной вентиляцией для удаления токсичных компонентов ракетного топлива. После запуска ракеты, система вентиляции должна работать не менее 20 минут, прежде чем обслуживающий персонал получает доступ к пусковой установке и не менее 1 минуты в течении каждого последующего часа, пока персонал остаётся в установке.

 

ежели масштаб прорыва велик и пожароопасен - это заставляет задуматься, а настолько ли хорошо спроектирована эта установка?

ko4evnik>> так что никаких "газодинамических" причин для того чтобы не-ставить-модули-плотно у них не было. давай другую версию.
LtRum> Это поспешный вывод.
LtRum> И кстати, как там с фото коридоров обслуживания?

как только получу к ним доступ - всенепременно представлю.
от тебя, в свою очередь, ожидаю фото "противопожарного оборудования".

ko4evnik>> ну давай сравним Sylver A70 с Strike size Mk41, благо картинка есть, и подумаем еще раз.
LtRum> Так я тебе уже показал - А70 стоят только на FREMM.

ko4evnik>> "дьявол в деталях". в многочисленных при том. начиная от способов измерения
LtRum> И что, у них другие законы физики, да?

законы физики "у них" изрядно искажаются законами экономики и юриспруденции.

LtRum> Еще - раз - чем компактней ПУ - тем дешевле корабль в целом. Существенно при том.

когда строили те же Даринги - практически никого не волновало какого объема ПУ на них будут. но практически всех волновало, где они будут строиться, какими кусками, и рабочих каких верфей по результату выкинут на мороз. и last, but not least - какой парламентарий лишится теплого насиженного места...

LtRum> LtRum>> Kedah - A-100 - там есть место под 1х8 Мк41. Не стоит потому, что "денег мало".
ko4evnik>> вот чего то я совсем не уверен, что ушлые малазийцы резервировали это место именно исключительно под Mk41.
ko4evnik>> потому что находятся например такие забавные картинки:
LtRum> Эти картинки не стоят трафика на них затраченного. Погугли A-100 и почитай, это фактический проект сделанный Blohm+Voss, и никаких наших систем там нет и в помине.

"восток дело тонкое"(с) товарищ Сухов.
вот скажем таиландский Наресуан. "сделано в китае", но Mk41 на нем - стоит...


малазийцы сделали выгодный для себя финт ушами - драка за честь установить на это место свои системы таки имеет место быть.

LtRum> LtRum>> Открою небольшую тайну - ее там нет. От слова вообще.
ko4evnik>> вообще L'Adroit пока даже не военный корабль, а опытовый и находящийся в частном владении у DCNS, так что ничего серьезнее пулеметов там сейчас нет.
ko4evnik>> но там есть под ПУ место:
LtRum> Это место под пушку. Под ПУ там недостаточно место по высоте.

их законы физики, даже искаженные законами экономики и юриспруденции, не запрещают им делать надстройки в случае чего.

ko4evnik>> ну так и торпедные аппараты, которыми компенсировали вес АП на Азове, тоже находились слегка пониже его, не так ли?
LtRum> Вот именно - ниже! Т.е. мы снижаем массы внизу и повышаем вверху, что у нас будет? Правильно - ЦТ ползет вверх.
LtRum> To - СУ форта весит больше, ее нужно вращать с гораздо большей скоростью, соблюдая при этом совершенно точность установки, что все это ведет к тяжелым и дорогим приводам.

ну так АП Шторма сам по себе тоже был не мелкий, да и приснопамятная ПУ Форта также имеет, изрядный, по твоим словам, вес. так что если там что куда ползет, то "не быстро и не далеко". к тому же на момент, когда могла производиться такая модернизация, "сиська" уже должна была сменяться "лопатой", что несколько улучшало бы ситуацию.

LtRum> У ты что прямо как меленький прямо.

эээ. переведи...

LtRum> И надо понимать, что обоснования твоей оценки трудоемкости модернизации я так и не увижу?
LtRum> Если нет, то заявление про "5%" это неверная оценка и не имеет ничего общего с действительностью.

5% процентов - это была не оценка трудоемкости, а оценка количества помещений, которая подверглась изменениям на 1134БФ.

LtRum> Хотя справедливости нужно отметить, что высокая стоимость модернизации БФ определяется не только "ПУ".

ну так сначала он был таки спроектирован по технологиям, которые такие вольности допускала с трудом. попытка применения блоков - это уже 956е...

ko4evnik>> а для ракет меньшего веса и габаритов - считается выгодным иметь другую ПУ.
Olegg> ну я конечно не профи в этом вопросе. но мне кажется что универсальная ПУ лучше.
Olegg> P.S. все развитые морские страны уклон делают именно на УПУ а мы как всегда.

ну скажем Сильвер будет У только в части своих модификаций, ESSM также будет на большей части старых кораблей пускаться вовсе не из У ПУ, а из вполне себе не-У. и даже из полноразмерной Mk41 вполне себе делают узкоспециализированные ПУ ежели находят это целесообразным.

Olegg> иногда стоит пойти уже по проверенному пути...

чтобы нам попасть на этот проверенный путь, нам надобно завести свой собственный своеобразно мыслящий Конгресс, построить 600-корабельный флот и кучу разных плохо совместимых систем вооружений и складов с боеприпасами к ним, а потом изощряться как с хоть-сколько-нибудь-приемлимыми затратами заставить их представлять из себя что-нибудь путное.

мы же такими скелетами в шкафах не отягощены, и вполне можем сосредоточиться именно на технической целесообразности.

скажем Горшков - который на пятую часть меньше FREMM, КР сможет таскать столько же, как в пределе тот, и плюс к тому таскать 3/4 боекомплекта ЗУР Forbin, который крупнее его чуть ли не вдвое.

если б на Горшкове были исключительно УКСК - такого боекомплекта просто бы не влезло...

ko4evnik> ну, кораблей с Мk41 много.
ko4evnik> какую отмазку какой диагноз выдашь на сей раз?
Это для тебя - отмазка, а для меня - конструкция корпуса. Извини, но не кажется ли тебе, что неграмотностью не стоит бравировать?

ko4evnik> у меня то даты под рукой. чего ж ты сам на них не смотришь?
Потому, что использую первоисточники. Еще когда англичане откололись они рассматривали вариант Mk41 или модификацию силвер под КР.

ko4evnik> от тебя, в свою очередь, ожидаю фото "противопожарного оборудования".
Может лучше чертежи? См. конец предыдущего сообщения.

LtRum>> И что, у них другие законы физики, да?
ko4evnik> законы физики "у них" изрядно искажаются законами экономики и юриспруденции.
Не аргумент. Я так не считаю.

ko4evnik>> во-вторых - все три типа наследников Horizon строились как корабли длительного срока службы - лет на 40-50 эксплуатации, так что место под новые системы вооружения там зарезервировано у всех.
Так вот про наследников - ссылки это конечно хорошо, но Daring - это не наследник Горизонтов,
это совсем другой проект, и про него я как раз и заметил, что у него-то как раз запас модернизации есть.
Я-то говорил как раз про француза и итальянца - они-то как раз и есть наследники. Поэтому не нужно приплетать лишние сущности, ладно.

LtRum>> Еще - раз - чем компактней ПУ - тем дешевле корабль в целом. Существенно при том.
ko4evnik> когда строили те же Даринги - ... места...
Волновало, волновало, просто широкой публике данные вопросы не интересны, им интересны то, что выносилось. Нужно первоисточниками нужно пользоваться. Ну и владеть предметов "проектирование кораблей".


Риторику пропустим.

LtRum>> Это место под пушку. Под ПУ там недостаточно место по высоте.
ko4evnik> их законы физики, даже искаженные законами экономики и юриспруденции, не запрещают им делать надстройки в случае чего.
Не запрещают, но в данном случае это не получается. По крайней мере, пока она там не будет установлена, я не поверю.


ko4evnik> ну так АП Шторма сам по себе тоже был не мелкий, да и приснопамятная ПУ Форта также имеет, изрядный, по твоим словам, вес. так что если там что куда ползет, то "не быстро и не далеко".
Готов подтвердить расчетами? Нет - не говори.
У меня-то есть реальные цифры.

ko4evnik> 5% процентов - это была не оценка трудоемкости, а оценка количества помещений, которая подверглась изменениям на 1134БФ.
Опять отмазки...
По количеству говоришь?
Фактически модернизация затронула более 20%.
Понимаешь, ты же даже не представляешь, что значит установка ПУ на корабле - подвод воздуха, электричества, воды. Вот и фактически и затронула почти всю корму и полнадстройки.

ko4evnik> скажем Горшков - который на пятую часть меньше FREMM, КР сможет таскать столько же, как в пределе тот, и плюс к тому таскать 3/4 боекомплекта ЗУР Forbin, который крупнее его чуть ли не вдвое.
ko4evnik> если б на Горшкове были исключительно УКСК - такого боекомплекта просто бы не влезло...
А теперь посмотрим на F100, который таскает все тоже самое в совершенно универсальной ПУ, т.е. он может нести, в случае необходимости, в разы больше КР, или почти на треть больше ЗУР. И в перспективе можно будет сменить ЗУР на более эффективную - SM-6, или же на противоракету. Причем последние можно нести не в ущерб ПКР или ПЛУР.

ko4evnik> скажем Горшков - который на пятую часть меньше FREMM, КР сможет таскать столько же, как в пределе тот, и плюс к тому таскать 3/4 боекомплекта ЗУР Forbin, который крупнее его чуть ли не вдвое.
Кстати, совсем забыл сказать - FREMM имеет тоже неуниверсальные ПУ Там также как и на Горшкове - ПУ для КР - 2х8 А70 и остальные - А43 - т.е. только для ЗУР.

ДимитриUS> ...итальянская компания Oto Melara (входящая в состав группы Finmeccanica) провела успешные практические стрельбы первой серийной партии 76-мм корректируемых снарядов DART,

Закономерный результат планомерного движения вперед.
С нашими генералами и адмиралами такое не возможно....
Поздравляю итальянских коллег.

alexNAVY> Поздравляю итальянских коллег.

Алекс, в порядке "пятничного бреда" - возможно ли (теоретически) приобретение лицензии на производство этой системы у нас? Рассматривался ли вообще подобный вопрос? Я имею в виду - на фоне итальянских ИВЕКО, шведских Комбатботов, французских "мистралей" и пр. "иностранщины"...

Вованыч_1977> ... возможно ли (теоретически) приобретение лицензии на производство этой системы у нас? Рассматривался ли вообще подобный вопрос?

1. Теоретически у нас возможно все
2. Приборетать лицензию можно. Но итальянцы ее не продадут. И потом освоение такой системы займет много времени.
3. В этой области у нас есть отличная 76мм пушка и хреновая 57мм, для которых возможно сделать такой комплекс управляемого вооружения.
4. Только зачем. На этом рубеже и за эти же деньги у нас есть Панцирь-М. Намного более эффективный. С перспективой расширения боевых возможностей.
5. Если вдруг напрет с УАСами - надо развивать свою технику и свою промышленность. Тем более что мы в этом вопросе были на передовой какие то 20 лет назад.

alexNAVY> 1. Теоретически у нас возможно все
Далее следует ремарка: но практически есть некоторые сложности.

alexNAVY> 3. В этой области у нас есть отличная 76мм пушка и хреновая 57мм, для которых возможно сделать такой комплекс управляемого вооружения.
А где же 100мм и 130мм пушка?

alexNAVY> 4. Только зачем. На этом рубеже и за эти же деньги у нас есть Панцирь-М.
Для легких носителей, сверхлегкие АК малой силы отдачи и с УАСами очень перспективны, ИМХО, как "дешевый" вариант универсального огневого комплекса.

alexNAVY> 5. Если вдруг напрет с УАСами - надо развивать свою технику и свою промышленность. Тем более что мы в этом вопросе были на передовой какие то 20 лет назад.
С тех пор многое поменялось, не мне это тебе рассказывать.

alexNAVY> 3. В этой области у нас есть отличная 76мм пушка

С УАСами? Ты про АК-176М?

alexNAVY> ...и хреновая 57-мм

Так она "уже" или "ещё пока не"?

Вованыч_1977> С УАСами? Ты про АК-176М?

Без уасов. Но пушка эта.

Вованыч_1977> Так она "уже" или "ещё пока не"?

Буревестник пыжится.
Однако по существу воз и ныне там.
Пушка то не приняли на вооружение из-за вполне определенных проблем.
Красивая коробка и новые привода проблемы не решают.....
Снарядов эффективных как не было так и нет.

Спасибо за ответы. Алекс, правильно ли я понимаю, что вероятней получить в ближайшей перспективе именно 76-мм АК-176М, нежели 57-мм А-220М?

Вованыч_1977> Алекс, правильно ли я понимаю, что вероятней получить в ближайшей перспективе именно 76-мм АК-176М, нежели 57-мм А-220М?
Как я понимаю, на 12418 стоит именно АК-176М в колпаке АК-176.

Вованыч_1977> Спасибо за ответы. Алекс, правильно ли я понимаю, что вероятней получить в ближайшей перспективе именно 76-мм АК-176М, нежели 57-мм А-220М?

Пожалуйста.
Но понимаешь ты неправильно.
Кое-что из истории....
"...Одновременно с разработкой А-220 уже в конце I968 г. была начата разработка АУ A-22I.
....
1978 г. закончена ОКР и принята на вооружение 76.2 мм А-176
...
В 1984 – 91 гг. головные серийные образцы АК последнего поколения, .... прошли модернизацию."
Так появилась Ак-176М
Хочу обратить внимание на срок разработки АУ.
Это нормальный срок, притом что люди вкалывали на два направления (еще А-220).
Далее - очень быстрая модернизация.
Затем - сразу ТТЗ на АУ нового поколения взамен АК-176М, в ее габаритах - А190.
Практически сразу ОКР превратилась в ОКР по разработке 100мм комплекса управляемого артиллерийского вооружения.
Собсна АУ
РЭСУ
два типа УАС - их аналоги - ДАРТ и ВУЛЬКАНО
усовершенстованный боекомплект.

И это - начало 90-х годов.

А вот теперь молча оцените интеллектуальную и конструкторско-технолгическую мощь советской военной науки и промышленности.

И что нужно сделать с теми, которые все это про...рали.....

alexNAVY> Кое-что из истории....
Очередное спасибо.
С уважением.

LtRum> Извини, но не кажется ли тебе, что неграмотностью не стоит бравировать?

уж не знаю, как ты углядел в моих эпистолярных завитушках именно "неграмотную браваду".
ежели прибором каким - сдай его в поверку. а ежели на "выпуклый военно-морской глаз" - даже и советовать ничего не буду, во избежание...

ko4evnik>> ну, кораблей с Мk41 много.
ko4evnik>> какую отмазку какой диагноз выдашь на сей раз?
LtRum> Это для тебя - отмазка, а для меня - конструкция корпуса.

не принимай близко к сердцу.
я пытаюсь разобраться в вопросе и накопить статистику.
пока что:
на Саксонии по твоему мнению - "ПУ в легкой надстройке";
на Корейце - "ПУ в корпусе";
на Перри - "ПУ в корпусе".

как определишь ту, что стоит на Барбароссах второй серии за дымовыми трубами?
http://www.turkmilitary.com/data/media/164/cemaligggggggg1.jpg [zero size or time out]
http://www.turkmilitary.com/data/media/164/4.jpg [zero size or time out]

и ту которая на примерно таких же новозеландских меках:



и почему, с твоей точки зрения, на практически идентичных проектах их поставили по разному?

ko4evnik>> у меня то даты под рукой. чего ж ты сам на них не смотришь?
LtRum> Потому, что использую первоисточники. Еще когда англичане откололись они рассматривали вариант Mk41 или модификацию силвер под КР.

это ровно то что сказано в цитате выше. именно что рассматривали и именно что хотели. но в PAAMS британцы учавствовали именно финансово. собственно проектировщиками ракеты и ПУ являлись французы с итальянцами. что те выбрали - то англичане и получили. отказаться от общего проекта корабля, чтобы ставить оборудование собственного производства они могли. отказаться от PAAMS - нет.

в реальном мире они даже и Гарпуны собираются ставить на корабли только сейчас, причем не новые закупают, а каннибализируют выводимые из строя 23-йи фрегаты.

ko4evnik>>> во-вторых - все три типа наследников Horizon строились как корабли длительного срока службы - лет на 40-50 эксплуатации, так что место под новые системы вооружения там зарезервировано у всех.
LtRum> Так вот про наследников - ссылки это конечно хорошо, но Daring - это не наследник Горизонтов,
LtRum> это совсем другой проект, и про него я как раз и заметил, что у него-то как раз запас модернизации есть.

итак, французы и итальянцы - таки проектировщики ракеты и ПУ. и эти проектировщики изначально предусматривали в дополнение к Астер-15/30 еще создание Астер-45. и естественными носителями для нее являются именно "Горизонты". и следовательно "запас модернизации" как минимум под нее - должен быть. в ином случае следует признать проектировщиков клиническими идиотами, что в общем то другими фактами не подтверждается.

так что я согласен лишь с тезисом, что у Дарингов объем запаса модернизации всего лишь может быть другим.

Если же копать совсем глубоко - то все эти проекты "наследники и отщепенцы" от проекта "единого европейского фрегата". последышами другой ветви которого являются все эти Базаны, Нансены, Саксонии и пр, которые выглядят совершенно по-разному, и единого у них только богатая общая номенклатура оборудования и систем.

в том же смысле - Форбины/Дориа/Даринги - таки наследники Горизонта в части ношения PAAMS.

LtRum> Я-то говорил как раз про француза и итальянца - они-то как раз и есть наследники. Поэтому не нужно приплетать лишние сущности, ладно.

так они не лишние. они придают дискуссии необходимую степень глубины.

LtRum> LtRum>> И что, у них другие законы физики, да?
ko4evnik>> законы физики "у них" изрядно искажаются законами экономики и юриспруденции.
LtRum> Не аргумент. Я так не считаю.

из того, что "ты так не считаешь" еще не следует, что это "не аргумент".
аргументы опровергаются контр-аргументами.

или усиливаются про-аргументами. в качестве такого я могу упомянуть, например, отношение сторон к асбесту. физика/химия вроде бы у та же. экономика - уже совершенно разная. а уж взгляд со стороны юриспруденции так и вовсе радикально отличается.

LtRum> Ну и владеть предметов "проектирование кораблей".

ну, "Нельзя быть сильным везде." © товарищ Наполеон.
предмет, которым владею я еще и названия то устоявщегося не имеет. ближайшее приближение - "дефектоскопия данных".

LtRum> Понимаешь, ты же даже не представляешь, что значит установка ПУ на корабле - подвод воздуха, электричества, воды.

...а вот такого рода спичи ( Развитие морского оружия [3] [ko4evnik#31.07.13 23:01] ) :

[quute]так же напомню, что Вам по техзаданию навязана унификация с наземным комплексом С-300П, а следовательно с ее ракетой и с ТПК этой ракеты. ТПК 1) длинный 2) круглый 3)тяжелый (в 2600 кг) 4) умеренно жесткий (т.е. по земле его катать можно, а вот бить металлическими инструментами уже не).
на чем эти штуковины будут висеть, на что опираться, чем амортизироваться при качке, ударах волн, и близких подрывах? как эта конструкция будет обогреваться в зимнее время и вентилироваться в летнее? как будет заливаться при пожаре? где в конце концов кабели лежат, которые "от крышек к электромоторчикам" тянутся и от ракет к БИУСУ? [/quote]

...я, видимо, толкаю исключительно для конспирации...

ko4evnik>> если б на Горшкове были исключительно УКСК - такого боекомплекта просто бы не влезло...
LtRum>А теперь посмотрим на F100, который таскает все тоже самое в совершенно универсальной ПУ, т.е. он может нести, в случае необходимости, в разы больше КР, или почти на треть больше ЗУР. И в перспективе можно будет сменить ЗУР на более эффективную - SM-6, или же на противоракету. Причем последние можно нести не в ущерб ПКР или ПЛУР.

ничего кроме ЗУР F100 вроде бы на данный момент не таскает. никаких ПЛУР, никаких ПКР в ВПУ он не носит (иначе будь любезен предоставть картинку пуска из ВПУ F100 чего-нибудь эдакого, или хотя бы строчку из сообщения об закупках такого вооружения Испанией).
причем F100 таскает SM-2MR. SM-6 же = ER. так что "в это я поверю, лишь когда она оттуда взлетит".

P.S. неприкрепившийся турок:

Bredonosec> В Украине начались работы по производству первой опытной партии противокорабельных ракет

Так цэ Уран!
Ну чтож украинцам не впервой воровать наши разработки.
Шипуновские пушки срисовали, почему не попробовать более технологичные девайсы...

alexNAVY> Так цэ Уран!
alexNAVY> Ну чтож украинцам не впервой воровать наши разработки.
весело ))
А почему они не хотят передирать что-то западное? Патентная чистота сразу всплывет?

Bredonosec> А почему они не хотят передирать что-то западное?
Людей, которые возились с тем же "Ураном" на Украине гораздо больше чем тех, кто трогал руками западные ПКР.
Движок "Урана" до недавнего времени был украинским.

Bredonosec>> В Украине начались работы по производству первой опытной партии противокорабельных ракет
alexNAVY> Так цэ Уран!
alexNAVY> Ну чтож украинцам не впервой воровать наши разработки.

Вы, конечно, в этой теме несоизмеримо бОльший спец, чем я, но мне непонятно, почему в отношении делёжки|развития советского наследства применяется термин "украсть". Или украинская разведка в натуре купила документацию (или как там это называется?) на Х35?

Shoehanger> В настоящее время в ОАО «М3 «Арсенал»

Неплохой девайс. Теоретически.
Позновато появился.