[image]

Байконур: конец уж близок

Теги:космос
 
1 7 8 9 10 11 17
RU 140466(ака Нумер) #11.10.2013 23:20
+
-
edit
 
Может небольшой оффтоп, но очень хочется узнать. А что там с Ангарой? Судя по педивикии, опять в этом году не пустят. Это классическое "в Википедии пишут википедики" или всё на самом деле плохо?
   30.0.1599.6930.0.1599.69
RU Бывший генералиссимус #11.10.2013 23:33  @140466(ака Нумер)#11.10.2013 23:20
+
+1
-
edit
 
1.Н.> Может небольшой оффтоп, но очень хочется узнать. А что там с Ангарой? Судя по педивикии, опять в этом году не пустят. Это классическое "в Википедии пишут википедики" или всё на самом деле плохо?

На самом деле, обещают лёгкую ангару таки пустить, но по суборбитальной траектории, поэтому она в список космических запусков и не попадает. А попадает в тихий океан в районе южнее гавайских островов :)
   10.010.0
RU 140466(ака Нумер) #11.10.2013 23:36  @Бывший генералиссимус#11.10.2013 23:33
+
+1
-
edit
 
Б.г.> На самом деле, обещают лёгкую ангару таки пустить, но по суборбитальной траектории, поэтому она в список космических запусков и не попадает. А попадает в тихий океан в районе южнее гавайских островов :)

А когда и почему не полноценный запуск? Чтобы космический мусор не создавать или есть ещё какие-то проблемы?
   30.0.1599.6930.0.1599.69
RU Inewth #11.10.2013 23:51  @140466(ака Нумер)#11.10.2013 23:36
+
+1
-
edit
 

Inewth

опытный

1.Н.> А когда и почему не полноценный запуск? Чтобы космический мусор не создавать или есть ещё какие-то проблемы?
В полноценном запуске обычно голова стоит дороже носителя.
   24.024.0

Lamort

ограниченный
☆★★★★
админ. бан
1.Н.>> А когда и почему не полноценный запуск? Чтобы космический мусор не создавать или есть ещё какие-то проблемы?
Inewth> В полноценном запуске обычно голова стоит дороже носителя.

Может быть у них "тупо" не готова вторая ступень? Как-никак первая ступень испытывалась в составе корейской ракеты, а вторая вообще нет.
"Голову" можно сделать в виде какого-нибудь "мешка с драпом" незначительной стоимости и вывести его на орбиту с временем существования пару недель.

Взять, например, Ладу-Калина и запустить на орбиту в качестве рекламы. ;)
   
RU Lamort #12.10.2013 00:35  @Бывший генералиссимус#11.10.2013 23:33
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
☆★★★★
админ. бан
Б.г.> На самом деле, обещают лёгкую ангару таки пустить, но по суборбитальной траектории, поэтому она в список космических запусков и не попадает. А попадает в тихий океан в районе южнее гавайских островов :)

Интересно если это будет первый и последний запуск "Ангары" вообще. Запустили, отчитались о проделанной работе и тему положат в ящик.
Кстати, ничего особо трагичного, вон, американцы "Арес-1" таким же образом "положили в ящик". :)
   
RU 140466(ака Нумер) #12.10.2013 00:45  @Inewth#11.10.2013 23:51
+
-
edit
 
Inewth> В полноценном запуске обычно голова стоит дороже носителя.

Почему бы макет не запульнуть на орбиту? Просто не захламлять её или ещё какие-то соображения есть?
   30.0.1599.6930.0.1599.69
RU 140466(ака Нумер) #12.10.2013 00:46  @Lamort#12.10.2013 00:35
+
-
edit
 
Lamort> Кстати, ничего особо трагичного, вон, американцы "Арес-1" таким же образом "положили в ящик". :)

У буружинов за последние 20 лет с новыми РН как-то получше.
   30.0.1599.6930.0.1599.69
RU Lamort #12.10.2013 00:50  @140466(ака Нумер)#12.10.2013 00:46
+
+1
-
edit
 

Lamort

ограниченный
☆★★★★
админ. бан
Lamort>> Кстати, ничего особо трагичного, вон, американцы "Арес-1" таким же образом "положили в ящик". :)
1.Н.> У буружинов за последние 20 лет с новыми РН как-то получше.

А зачем вообще нужны новые РН, если есть старые, отработанные и недорогие ракеты времён СССР? Эти ракеты, кстати, дешевле, чем эти самые "буржуинские новые ракеты".
   
+
+1
-
edit
 

J/24

опытный

Lamort> А зачем вообще нужны новые РН, если есть старые, отработанные и недорогие ракеты времён СССР? Эти ракеты, кстати, дешевле, чем эти самые "буржуинские новые ракеты".

кстати, да: зачем? мне тоже очень интересно.
насколько новые ракеты могут быть эффективнее и надежнее старых? на доли процента? на единицы процентов?
   30.0.1599.6930.0.1599.69
RU 140466(ака Нумер) #12.10.2013 00:55  @Lamort#12.10.2013 00:50
+
-
edit
 
Lamort> А зачем вообще нужны новые РН, если есть старые, отработанные и недорогие ракеты времён СССР? Эти ракеты, кстати, дешевле, чем эти самые "буржуинские новые ракеты".

Затем, что буржуинские таскают на орбиту больше. А стоимость, подозреваю, лишь результат низких зарплат в России. При этом если посмотреть, сколько мы на Прогрессе к МКС тягаем, а сколько буржуины - совсем стыдно станет. Уже частники обгоняют.
   30.0.1599.6930.0.1599.69
RU 140466(ака Нумер) #12.10.2013 00:56  @J/24#12.10.2013 00:53
+
-
edit
 
J/24> кстати, да: зачем? мне тоже очень интересно.
J/24> насколько новые ракеты могут быть эффективнее и надежнее старых? на доли процента? на единицы процентов?

Для Ангары обещают прибавку в нагрузке на десятки процентов относительно того же Протона.
   30.0.1599.6930.0.1599.69
US J/24 #12.10.2013 01:03  @140466(ака Нумер)#12.10.2013 00:55
+
+1
-
edit
 

J/24

опытный

1.Н.> сколько мы на Прогрессе к МКС тягаем, а сколько буржуины - совсем стыдно станет. Уже частники обгоняют.

Ну, Ариан-5 (ATV) и Falcon-9 (Dragon) потяжелее "Союза" будут. Вот и таскают больше.
   30.0.1599.6930.0.1599.69
RU 140466(ака Нумер) #12.10.2013 01:07  @J/24#12.10.2013 01:03
+
-
edit
 
J/24> Ну, Ариан-5 (ATV) и Falcon-9 (Dragon) потяжелее "Союза" будут. Вот и таскают больше.

И что? Ариан так вообще с Протоном скорее сравнивать надо, массы у них достаточно близкие. Только и Ариан на ГСО несёт чуть ли не в два раза больше.
   30.0.1599.6930.0.1599.69
RU Lamort #12.10.2013 01:13  @140466(ака Нумер)#12.10.2013 00:55
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
☆★★★★
админ. бан
1.Н.> Затем, что буржуинские таскают на орбиту больше. А стоимость, подозреваю, лишь результат низких зарплат в России. При этом если посмотреть, сколько мы на Прогрессе к МКС тягаем, а сколько буржуины - совсем стыдно станет. Уже частники обгоняют.

Вы совершенно правы и не правы одновременно. :)

Да, стоимость это результат низких зарплат в России, но в большей степени, это следствие того, что затраты на разработку и отработку используемых ракет были сделаны во времена СССР.
Если сейчас производить те же затраты, они сделают ракету в разы дороже, чем советские ракеты даже при низкой зарплате, тем более, что в России многие продукты массового производства стоят не дешевле, чем в Европе и США даже при низких зарплатах непосредственных производителей.

Что касается величины ПН есть достаточно характерный пример, - ракета "Союз" с двигателем РД-0124, ПН которой на тонну больше, чем у обычного "Союза" особо не пользуется популярностью. :)
   

Lamort

ограниченный
☆★★★★
админ. бан
Lamort>> А зачем вообще нужны новые РН, если есть старые, отработанные и недорогие ракеты времён СССР? Эти ракеты, кстати, дешевле, чем эти самые "буржуинские новые ракеты".
J/24> кстати, да: зачем? мне тоже очень интересно.
J/24> насколько новые ракеты могут быть эффективнее и надежнее старых? на доли процента? на единицы процентов?

Знаете, если бы стояла задача сделать "новую ракету ещё лет на 40", то эта затея имела бы какой-то смысл, поскольку тогда, например, можно было бы сделать 10-20 тестовых полётов, как это делается для МБР.
Однако, экономически эта ракета сравнилась бы с показателями "Союза" не раньше чем лет через 20, ну минимум через 10, и это при полной замене ракет советского времени новыми.

Но "жить надо здесь и сейчас", потому таким образом никто действовать не будет. :)
   
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
☆★★★★
админ. бан
Собственно говоря, ракета это такая "вспомогательная хреновина для вывода на орбиту чего-то полезного", она феерически смотрится, потому и служит фетишем технологической романтики, однако по сути это "гильза". :)
   
RU 140466(ака Нумер) #12.10.2013 01:47  @Lamort#12.10.2013 01:13
+
-
edit
 
Lamort> Если сейчас производить те же затраты, они сделают ракету в разы дороже, чем советские ракеты даже при низкой зарплате, тем более, что в России многие продукты массового производства стоят не дешевле, чем в Европе и США даже при низких зарплатах непосредственных производителей.

Так лет через 20 и окажется, что у них и цены опустились и нагрузка больше, а у нас...

Lamort> Что касается величины ПН есть достаточно характерный пример, - ракета "Союз" с двигателем РД-0124, ПН которой на тонну больше, чем у обычного "Союза" особо не пользуется популярностью. :)

Что Вы понимаете под "не пользуется популярностью"? Пусков Союз-2.1б не мало уже.
К тому же на Союз-2 пока космонавтов не пускают. Да и пускать нечего, ибо нужна замена Союзу (тоже антиквариат).
   30.0.1599.6930.0.1599.69
RU Inewth #12.10.2013 09:25  @140466(ака Нумер)#12.10.2013 01:07
+
-
edit
 

Inewth

опытный

J/24>> Ну, Ариан-5 (ATV) и Falcon-9 (Dragon) потяжелее "Союза" будут. Вот и таскают больше.
1.Н.> И что? Ариан так вообще с Протоном скорее сравнивать надо, массы у них достаточно близкие. Только и Ариан на ГСО несёт чуть ли не в два раза больше.
Вы если сравниваете Ариан с Протоном, рассмотрите конкретные комплектации и все сразу станет ясно. И про место старта не забудьте. Так запросто говорить про "два раза" нельзя.
   24.024.0
Это сообщение редактировалось 12.10.2013 в 09:37

Inewth

опытный

Lamort> Может быть у них "тупо" не готова вторая ступень? Как-никак первая ступень испытывалась в составе корейской ракеты, а вторая вообще нет.
Вторая ступень тупо готова и находится в Плесецке.
УРМ-2 прошел полный цикл наземной отработки, включая ОСИ, имеет все необходимые заключения готовности к ЛИ.
Борт готов, земля не готова.
   24.024.0

Lamort

ограниченный
☆★★★★
админ. бан
Inewth> Вторая ступень тупо готова и находится в Плесецке.
Inewth> УРМ-2 прошел полный цикл наземной отработки, включая ОСИ, имеет все необходимые заключения готовности к ЛИ.
Inewth> Борт готов, земля не готова.

Будет очень интересно, если после этого произойдёт авария второй ступени, - интересно, что вы тогда скажете.
Бумажки-то эти можно написать вообще ничего не делая. :)
   
RU Lamort #12.10.2013 10:28  @140466(ака Нумер)#12.10.2013 01:47
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
☆★★★★
админ. бан
1.Н.> Так лет через 20 и окажется, что у них и цены опустились и нагрузка больше, а у нас...

Через 20 лет у них цены вырастут, поскольку уровень потребления растёт быстрее, чем производительность труда в ракетной отрасли.
Через 20 лет ракеты будут стоить ещё больше. :)

1.Н.> Что Вы понимаете под "не пользуется популярностью"? Пусков Союз-2.1б не мало уже.
1.Н.> К тому же на Союз-2 пока космонавтов не пускают. Да и пускать нечего, ибо нужна замена Союзу (тоже антиквариат).

Посмотрите на Falcon-9 новой версии, - SpaceX перестал производить старую версию ракеты и теперь будет делать только новую версию.
А модернизированный "Союз" летает "иногда", значит особой выгоды в нём нет.
   
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
☆★★★★
админ. бан
Кстати, сказать, почему все думают, что космическая отрасль стремится создавать более дешевые ракеты? С какой стати какому-то предприятию хотеть получать меньше денег? :)
   
RU Памятливый45 #12.10.2013 11:34  @Inewth#12.10.2013 09:42
+
-1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Inewth> Вторая ступень тупо готова и находится в Плесецке.

Как не крутись, а к проблеме космодрома возвращаемся.
И к проблеме ФГУП, оторая готовит "тупо".
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Inewth #12.10.2013 11:54  @Памятливый45#12.10.2013 11:34
+
-
edit
 

Inewth

опытный

Inewth>> Вторая ступень тупо готова и находится в Плесецке.
Памятливый45> Как не крутись, а к проблеме космодрома возвращаемся.
Памятливый45> И к проблеме ФГУП, оторая готовит "тупо".

Не надо тупо вырывать из контекста, тупой не хилый ракетчик! :D
Моя фраза было тупо ответом на вопрос:
Lamort> Может быть у них "тупо" не готова вторая ступень?
   24.024.0
1 7 8 9 10 11 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru