Обсуждение ходовых качеств разных корпусов

GOLF_stream> Порылся на сайте нашей Федерации. На русском нашёл только текст Изменений. Сами правила на немецком. Вот такая Федерация...

В разделе правила - на русском, сверху, в заголовке "PDF"... оттуду и копировал в предыдущем посте.
Андрей, если даже сам отошел от выступлений в соревнованиях в рамках Федерации, это не повод её пинать постоянно. Я так дУмаю! (С)

K.N.>> С 80-х годов такая классификация.
USSRNAVY> Вроде не совсем с 80-х, а разве что с самого конца 80-х.

Точно, с конца...
В 85 заложил болванку модели в Ф2-А до 1100мм (на то время) Призвали в СА.
В 87 вернулся - моя болванка уже в Ф2-В....

А по управляемости моделей - ЛЮБАЯ будет ходить так, как спортсмен ее проведет. Даже сейнер-одновинтовик, см. результаты ЧР, ЧМ последних лет.
Мне кажется, мало кто выбирает прототип для постройки ТОЛЬКО по критериям соотношения длина-ширина т т.д. Корапь должон ндравится!!!

K.N.> Мне кажется, мало кто выбирает прототип для постройки ТОЛЬКО по критериям соотношения длина-ширина т т.д. Корапь должон ндравится!!!

Это абсолютно правильно.

Кстати, есть ещё один момент, на который стоит обратить внимание. Это скорость прототипа.
Конечно, понятия "масштабная скорость" в F2 нету. Модель может ходить медленнее, может ходить быстрее прототипа. Но в этом тоже надо знать меру.
К примеру, модель броненосца (ОЧЕНЬ хорошая модель), которая на дистанции чуть ли не выходит на глиссирование, выглядит очень нелепо и вызывает улыбку.
В то же время, медленно "плывущая" модель навевает скуку и на зрителей, и на самого участника. Да и времени на "швартовку" останется мало.
Поэтому при выборе прототипа надо ещё представлять с какой скоростью модель будет двигаться на дистанции.

7 минут,7 минут,
Со швартовкой в доке вместе /на мотив из "Карнавальной ночи"/
Вот и несется броненосец "Слава" как торпедный катер.

GOLF_stream> К примеру, модель броненосца вызывает улыбку.
GOLF_stream> В то же время, медленно "плывущая" модель навевает скуку и на зрителей,
Ну так выпьем же за улыбку на наших лицах! За броненосцы!

GOLF_stream> Конечно, понятия "масштабная скорость" в F2 нету.

Всегда вызывает улыбку рассуждения теоретиков и их выводы. Могу сказать что при современной аппаратуре моделью любого прототипа можно научится управлять на 100 баллов. А вот о чём стоит задуматься это "парусность" модели.

Basin>Могу сказать что при современной аппаратуре моделью любого прототипа можно научится управлять на 100 баллов. А вот о чём стоит задуматься это "парусность" модели.

Ха-ха! Я это делал и на несовременной аппаратуре. На упоминавшихся здесь ГДРовских Сигналах (казённых) и на аппаратуре, которую Жорник когда-то делал (это была первая аппаратура, которую я сам купил).
И об умении управлять я тоже писал - надо было всего лишь внимательно читать. Этого никто не отрицает, но тема не об этом.

Про парусность - это действительно важный аспект. Могу лишь добавить, что важна не только сама парусность, но и соотношение парусности и площади бокового сопротивления (подводной части).

Весь этот разговор можно разбить на 2 направления.
Модель копия Ф2 и здесь кроме ходовых качеств необходимо рассматривать потенциал модели на получение максимального результата на стенде. Современные реальности таковы что с моделью катера не возможно рассчитывать на высокую стендовую оценку.
Поэтому разговор о корпусах следует вести для класса Ф4А где нет стенда и важна только хода. И здесь у моделиста есть огромный выбор. Очень важно кроме всех аспектах о которых сказано обеспечить идеальную циркуляцию модели и большую манёвренность за счёт рулей. При этом устойчивость на курсе очень важна. И главное скорость модели должна обеспечивать прохождение дистанции за 3 максимум 4 минуты.

Basin> Поэтому разговор о корпусах следует вести для класса Ф4А

Миша, привет!
Как раз в Ф4-А не так велик выбор прототипов. Сам знаешь, что с 10-го года этот класс, как в НАВИГЕ, только из промышленных наборов.

Basin> Поэтому разговор о корпусах следует вести для класса Ф4А где нет стенда и важна только хода.

Это не класс, а порнография.
Ещё для младших школьников можно, чтобы детям дать покататься. Но для старших, а тем более для взрослых - это чушь.
Понимаю, что ради членских взносов его не уберут. Но дяденьке стать чемпионом мира в этом классе - это на мой взгляд ПОЗОРИЩЕ. Впрочем, многие не гнушаются и таким "чемпионством".

GOLF_stream> Это не класс, а порнография.
Ну да с этим я согласен, баловство это всё. Но речь идёт про оптимальный корпус и как выясняется вариантов промышленность выпускает масса.
К стати по поводу простоты Ф4А то не всё так однозначно, не много у России чемпионов и призёров на международных соревнованиях в этом классе, а вот народу там выступает предостаточно.

Basin>> Поэтому разговор о корпусах следует вести для класса Ф4А где нет стенда и важна только хода.
Миша, конечно, их промышленность выпускает много,проектов 100-200 с парусниками может быть...но несравнимо со всей массой имевшихся в истории кораблей и судов.

GOLF_stream> Это не класс, а порнография.
GOLF_stream> Ещё для младших школьников можно, чтобы детям дать покататься. Но для старших, а тем более для взрослых - это чушь.
GOLF_stream> Понимаю, что ради членских взносов его не уберут. Но дяденьке стать чемпионом мира в этом классе - это на мой взгляд ПОЗОРИЩЕ. Впрочем, многие не гнушаются и таким "чемпионством".
Ф4-А, мне кажется, не менее спортивный класс, чем все прочие, те же ЭКО и Ф5 (практически одинаковые наборы корпусов, двигателей, акков, парусов у ведущих спортсменов) фактически это те же монотипы (почти)... А по 5-8 первых мест по перегонам с 200-балльным результатом? Много народу способно по 5-8 раз сходить "простую" дистанцию по сотке???

K.N.> Ф4-А, мне кажется, не менее спортивный класс, чем все прочие, те же ЭКО и Ф5

Правильно НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К КОПИЯМ этот класс не имеет.
Вот и пусть в нём соревнуются те, кто не умеет построить копию и не умеет рулить скоростной моделью. Пускай пыхтят на своих покупных лоханках по медленной трассе и радуются от победы в таком сложном соревновании.
И хватит уже об этом. Здесь мы обсуждаем КОПИИ.

GOLF_stream> Пускай пыхтят на своих покупных лоханках по медленной трассе и радуются от победы в таком сложном соревновании.
GOLF_stream> И хватит уже об этом. Здесь мы обсуждаем КОПИИ.

Пусть расцветают все цветы! (кит.)
А тема- а не только копий

Про разные корпуса согласен Только не надо про классы моделей.

Я ещё раз прошу не надо высказывать мнение которое может кого нибудь обидеть. Тем более ежели сам давно на старт не выходил и не представляешь как проехать много раз подряд по 100 баллов.
А если по теме то интересно узнать оптимальные параметры корпуса, может кто напишет или фотку пришлёт. Только желательно с результатами соревнований на которых модель выступала.

K.N.> а не только копий

Вот тут я не согласен.Мы здесь не обсуждаем корпуса "тапочек",бешеных тараканов" и прочих...Речь, я думаю, только о копиях и выборе ,оптимальном, прототипа,который бы хорошо себя вел на дистанции.То есть легко "рулился",удобно швартовался, и соблюдал приличествующую ему скорость.И хорошо был бы различим на дальних воротах.Так что -О КОПИЯХ и только о них.

Так что -О КОПИЯХ и только о них.

Борис Давыдович, конечно не о бешенных тапках спор!
Копии-некопии, это со стендом, без него...

Basin> интересно узнать оптимальные параметры корпуса

На мой взгляд - это любой крейсер, эсминец, сторожевик. Их корпуса довольно мореходны и имеют близкие к "оптимальным" соотношения длины, ширины и осадки. И скорости, что немаловажно. Неприятный момент - маленькая модель может иметь слишком малое водоизмещение.
Броненосный флот хорош и красив, но слишком медлителен хотя проблем с водоизмещением нет
Тральшики имеют слишком малую осадку и большую парусность. Аналогично и различные катера (кроме Г5) и пожарные суда.
Из гражданских хороши спасатели (особенно Ягуар), лоцмана, рыбаки. Очень хороши различные научно-исследовательские суда - и по корпусу, и по насыщенной деталировке. Пассажирские имеют слишком большую парусность, грузовые тихоходны, как и буксиры.

И, разумеется, как тут уже говорилось многими и неоднократно - любой хорошо сделанной моделью можно научиться хорошо управлять. Если модель имеет не "оптимальные" обводы это не значит, что она будет плохо проходить дистанцию. Нашу дистанцию сможет пройти ЛЮБАЯ модель. Давайте примем это за аксиому и не будем больше обсуждать.

грузовые тихоходны, как и буксиры.

Ну,на счет буксиров я бы поспорил...

Если речь о копиях - она должна быть эффектна.
И интересна создателю, судьям и зрителям.
А для компенсации большого удлинения - просто иметь подрульку.
Подрулька - наше все!

sam7> Если речь о копиях - она должна быть эффектна.
sam7> И интересна создателю, судьям и зрителям.
sam7> А для компенсации большого удлинения - просто иметь подрульку.
sam7> Подрулька - наше все!

Вы, вероятно, ТЕОРЕТИЧЕСКИ знакомы с предметом обсуждения?
Эффектность нужна для шоу. Модель должна быть построена максимально соответствующе прототипу, масштабна, максимально насыщена качественно изготовленной деталировкой, грамотно окрашена и хорошо, без сбоев, управляема.
Модель должна быть интересна самому строителю- залог того, что она вообще будет достроена. А интерес судей и зрителей - в чем он? Судья должен лишь зафиксировать правильность и точность прохождения дистанции, независимо, интересна ему модель или нет. А зритель - будет он смотреть не отрываясь или глянет, хлебнет пивка да пойдет себе дальше, бормоча: "ну, блин, как дети, кораблики пускають...", и чевой на его интерес расчитывать, годами пиля детали?
А подрулька - полезный, но абсолютно необязательный гаджет. Результаты крупных соревнований не дают оснований утверждать, что наличие её автоматом вознесет на "тумбочку", скорее у призеров она - редкое исключение...

K.N.> Вы, вероятно, ТЕОРЕТИЧЕСКИ знакомы с предметом обсуждения?

Я и больше десятка копий построил (считая прямоходы и F2), и кружок судомодельный вел, и судьей на не самых маленьких соревнованиях был, и старше Вас, и корабли (настоящие) строю 35 лет, но здесь форум, здесь место не меряться, а делиться.
причем, в дружелюбной форме.
Так что, попроще будьте.

но здесь форум, здесь место не меряться, а делиться.
sam7> причем, в дружелюбной форме.
sam7> Так что, попроще будьте.

ОК. без обид, ладно? и в мыслях не было Вас оскорбить!
Если обидел - извините!!!
И все таки, при наличии у Вас большого практического спортивного опыта, поделитесь нужностью эффектности модели, ИНТЕРЕСА зрителей и судей и необходимость подрульки, спрашиваю абсолютно без стеба, правда интересно узнать мнение.

K.N.>

Ну, я же говорю об очевидных вещах.
Судьи - это тоже люди
И маркетинговые приемы (aka эффектность) на них воздействуют, как и на обычных людей.
Простой пример из опыта (да, не всесоюзные соревнования) - когда за плохо сделанную модель моей команды все судьи хотели поставить высокий балл.
Я объяснил, почему нельзя, несмотря на эффектность.
Мы говорим о том, какой тип корабля выбрать для получения максимально возможного балла (при прочих равных), утрируя, Т-36 или Айову?
Я присоединяюсь к товарищам выше , что это не должен быть буксир, а корабль с большим удлинением.
Но для решения проблем длинного корпуса - нужна подрулька.
Так нормальные моделисты и делают.