Размещение боекомплекта

 
1 2 3 4
DE bundesbürger #16.04.2004 21:12
+
-
edit
 

bundesbürger

втянувшийся

Павел Кузьмин, 16.04.2004 19:54:51 :
ОО-Д-ИИИ-НН ЧЕЕЛЛ-ЕЕНДЖ-ЕЕЕР ВСЕЕГООО.
 


НЕ! Не так!

ЦЕЛЫЙ ЧЕЛЛЕНДЖЕР СГОРЕЛ!
 
+
-
edit
 

Mayh3M

втянувшийся

Да тут хоть об стенку головой, всё-равно не поможет :D

Ну что поделать --- запал человек! :D :rolleyes: :lol:
Son... I drive tanks!  
RU Гость Мк2 #18.04.2004 02:49
+
-
edit
 

Гость Мк2

втянувшийся

>Но тем не менее общеизвестно что один сгорел или взорвался, следовательно отсутсвие фотографии означает только что британское министерство обороны забыло их запостить на Авиабазе

А Вы не подскажете, в каком году это было - 1991 или 2003 ?
 
FR Vasiliy Fofanov #04.05.2004 17:59
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Павел Кузьмин, 16.04.2004 19:54:51 :
"Откуда дровишки?" © Некрасов :D . Мне просто любопытно, нет ли у тебя помимо разрезов Т-80У, ещё и разрезов Challenger II. Чисто случайно. Мож кто из Vickers пробегал знакомый, занёс тубу с чертёжиками...
 


У меня есть лучше, у меня есть фотка сквозного отверстия в НЛД "челленджера". Но я ее не дам (потому что обещал).
I will not tell lies  
+
-
edit
 

Mayh3M

втянувшийся

ИМХО
Эта фота должна быть распространена по всему инету! Чтоб прям в рыло этим западнянцам ссылкой на эту фоту тыкать :D
Son... I drive tanks!  
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Vasiliy Fofanov, 04.05.2004 16:59:45 :
Павел Кузьмин, 16.04.2004 19:54:51 :
"Откуда дровишки?" © Некрасов :D . Мне просто любопытно, нет ли у тебя помимо разрезов Т-80У, ещё и разрезов Challenger II. Чисто случайно. Мож кто из Vickers пробегал знакомый, занёс тубу с чертёжиками...
 


У меня есть лучше, у меня есть фотка сквозного отверстия в НЛД "челленджера". Но я ее не дам (потому что обещал).
 


А чем и кто продырявил,типа дружественный огонь :)

 

Y1m

втянувшийся
Да, friendly fire.Из М2НВ Гантрак мимо проезжавщий. :)
MIRV вашему дому  
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Y1m, 05.05.2004 00:39:52 :
Да, friendly fire.Из М2НВ Гантрак мимо проезжавщий. :)
 


Кумой чтоли?

 
FR Vasiliy Fofanov #05.05.2004 13:54
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Metanol, 04.05.2004 21:01:08 :
А чем и кто продырявил,типа дружественный огонь :)
 


На заводе продырявили. Дырка технологическая.
I will not tell lies  
+
-
edit
 

SkyNet

втянувшийся

Заму чаешься отпевать полторы дюжины их... Хотя это тоже немного.
 


Вам не кажется, если только у меня собралось больше 30 фото битых Абрамов, кстати, и 1 Челленджер 2, то НЕСФОТОГРАФИРОВАННЫХ в 5 раз больше, если не в 10….

;)
 
RU Павел Кузьмин #07.05.2004 20:51
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор


>>Вам не кажется, если только у меня собралось больше 30 фото битых Абрамов

Все-все разные :eek: ? Нет такого, чтобы там М1А1 из Бури в Пустыне или один и тот же Абрамс с разных ракурсов?

>>кстати, и 1 Челленджер 2

А мона эту животрепещущую фоту в студию? Честно — очень интересно. Это не тот Челли 2, на котором иракцы танец какой-то туземный исполняют, а у него, родимого, гусеница перебита :) ?
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
+
-
edit
 

SkyNet

втянувшийся

А мона эту животрепещущую фоту в студию? Честно — очень интересно. Это не тот Челли 2, на котором иракцы танец какой-то туземный исполняют, а у него, родимого, гусеница перебита ?
 


Ты там вместе с ними танец выполнял? АВ то откуда ты знаешь, что у него всего лишь гусеница пробита

Все-все разные ? Нет такого, чтобы там М1А1 из Бури в Пустыне или один и тот же Абрамс с разных ракурсов?
 


Нет, это все видно. Не стоит кидаться голословной критикой, если нечего сказать по сути
 
RU Гость Мк2 #08.05.2004 21:42
+
-
edit
 

Гость Мк2

втянувшийся

>Нет, это все видно.

Что видно-то ? Тут в соседнем топике эти фотографии - обсуждалось это все.
Десяток, если не больше, фотографий одного и того же Cojone Eh - всеж-таки один единственный танк...

>Не стоит кидаться голословной критикой, если нечего сказать по сути

Не стоит. А Вы можете выложить НЕголословные аргументы в поддержку своей версии о десятках и сотнях уничтоженных Абрамсов ?

Может Василий Фофанов что скажет ?
Cколько Абрамсов потеряно безвозвратно с 20 марта 2003 года ?
 
+
-
edit
 

SkyNet

втянувшийся

Cojone Eh - всеж-таки один единственный танк...
 


Читай внимательнее…
Критерии:
-Местность, на которой сфотографирован танк
-номер
-характер повреждений и место поражения (практически никогда не бывает попадания строго в одну и ту же точку танка, хотя бы на 10 см разница будет)

Не стоит. А Вы можете выложить НЕголословные аргументы в поддержку своей версии о десятках и сотнях уничтоженных Абрамсов ?
 


Могу.
Но жидов не переубедить, я вашу натуру знаю (можете меня на здоровье забанить, но это литературное выражение :rolleyes: )


Может Василий Фофанов что скажет ?
Cколько Абрамсов потеряно безвозвратно с 20 марта 2003 года ?
 


А ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ под БЕЗВОЗВРАТНО ?
???????????

-Не возможность участвовать в боевых действиях на срок более 1 дня ?
-Не возможность восстановления ?
-Полное уничтожение экипажа и всего живого в радиусе 1 километра ?
 
+
-
edit
 

SkyNet

втянувшийся

Для фанатиков члененджеров - 2.........

...............большая часть <Челленджеров> за пять дней блицкрига была выведена из строя. Танки оказались полностью непригодными к боевым действиям в условиях пустыни....


Интернешнл Дифенс Ревю (№ 9 за 1992 год)

Идем в библиотеку :D

 

Y1m

втянувшийся
SkyNet, 09.05.2004 01:54:31 :
Могу.
Но жидов не переубедить, я вашу натуру знаю (можете меня на здоровье забанить, но это литературное выражение :rolleyes: )
 


А хрена между вами разницы.Русаков тоже не переубедить.Вы нарыли этот несчастный бтвтнародру и тычете им всюду.И аргументов у вас не больше чем у оппонентов ваших.Теперь они вам будут тыкать этими "жидами".Конструктивно, главное...Weiter so!
MIRV вашему дому  
RU Гость Мк2 #09.05.2004 12:04
+
-
edit
 

Гость Мк2

втянувшийся

>Читай внимательнее…
>Критерии:
>-Местность, на которой сфотографирован танк
>-номер
>-характер повреждений и место поражения (практически никогда не бывает попадания строго в >одну и ту же точку танка, хотя бы на 10 см разница будет)

Ну и где все эти доказательства ? Для наглядности - вы много говорите но ничего не предъявили по сути.

>Могу.
>Но жидов не переубедить, я вашу натуру знаю (можете меня на здоровье забанить, но это >литературное выражение )

Выкладываете - рассмотрим. А пока - пустой треп.
А что касается "жидов" - может модераторам и впрямь стоит присмотреться к такому специалисту по определению национальной принадлежности по интернету...

>А ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ под БЕЗВОЗВРАТНО ?
>???????????
>-Не возможность участвовать в боевых действиях на срок более 1 дня ?
>-Не возможность восстановления ?
>-Полное уничтожение экипажа и всего живого в радиусе 1 километра ?

А это вам В. Фофанов лучше меня объяснит - если конечно сочтет нужным терять время на ликбез.
Но если вкратце - невозможность восстановления - а вот причины такой невозможности бывают разные...

P.S. Неужели вам так сложно сообразить (ну-ка по слогам) - без-воз-врат-но... и что это это означает.

>...............большая часть <Челленджеров> за пять дней блицкрига была выведена из строя. Танки оказались полностью >непригодными к боевым действиям в условиях пустыни....
>Интернешнл Дифенс Ревю (№ 9 за 1992 год)
>Идем в библиотеку

Не выпендривайтесь - эту траву вы почерпнули у М. Никольского - "ЧЕЛЛЕНДЖЕР"
 
RU Павел Кузьмин #10.05.2004 21:11
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

>>Ты там вместе с ними танец выполнял? АВ то откуда ты знаешь, что у него всего лишь гусеница пробита

Нет, знаешь ли, не танцевал. А про гусеницу — мне глаза на что, по-твоему :P . Не видно там чтобы издырявлен он был или сгорел изнутри.

>>Не стоит кидаться голословной критикой, если нечего сказать по сути

Спокойнее, дядя. Я не критиковал тебя, а спросил насчёт оригинальности и аутентичности каждого подбитого танка :) . А вообще — тут разбирали это в соответствующем топике пососедству.

>>А ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ под БЕЗВОЗВРАТНО ?

Безвозвратно — это когда ремонт экономически нецелесообразен.

П.С. Ждём фоту изничтоженного Challenger II. С нетерпением, ессно.

П.П.С. Гость Мк2, спасибо ;) .
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
+
-
edit
 

SkyNet

втянувшийся

Нет, знаешь ли, не танцевал. А про гусеницу — мне глаза на что, по-твоему . Не видно там чтобы издырявлен он был или сгорел изнутри.
 


И кто вам сказал, что там иракцы пляшут ? там англосаксы прыгают, при том в полном ажиотаже…. спутали, бедняжки его с т-55 и как шарахнули БПС… 2 трупа достали, в джип погрузили…….
 
+
-
edit
 

GekaSever

новичок
Tolka> В советских/российских танках весь боекомплект находится внутри машины что негативно сказывается на живучести при возникновении избыточной температура и давления.
Tolka> В западных танках боекомплект расположен в кормовой нише снабжённой вышибными панелями, все прекрасно знают для чего
Tolka> И собственно идея: раз боеприпас у нас раздельного заряжания не поместить ли нам пороховые заряды в кормовую нишу башни. А снаряды оставить внутри.

Ну а вас туда заряжающим, чтобы как МЗ каждые 8 сек закидывал 10 кг заряда и 19 кг ОФ.
 30.0.1599.10130.0.1599.101
+
-
edit
 
GekaSever> Ну а вас туда заряжающим, чтобы как МЗ каждые 8 сек закидывал 10 кг заряда и 19 кг ОФ.

Есть такое волшебное слово "автомат". Автомат заряжания нам поможет ;)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  11
UA drsvyat #08.11.2013 14:19  @GekaSever#08.11.2013 09:25
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

Tolka> В западных танках боекомплект расположен в кормовой нише снабжённой вышибными панелями, все прекрасно знают для чего
Он один такой: "Абрамс" в остальных мирятся с боекомплектом в корпусе, особенно в "челленджере" и "меркаве"

Tolka> И собственно идея: раз боеприпас у нас раздельного заряжания не поместить ли нам пороховые заряды в кормовую нишу башни. А снаряды оставить внутри.

Накидайте на бумажке, как там разместить 40 зарядов и обеспечить из автоматическую подачу, если использовать ленточный механизм, то влезет зарядов 20.
Хотя конечно смысл есть, но осуществить непросто. Я бы лучше вложился в производство "арматы", а не в полумеры, как никак ОФ снаряды как минимум остаются в корпусе.
 25.025.0
drsvyat> Накидайте на бумажке, как там разместить 40 зарядов и обеспечить из автоматическую подачу, если использовать ленточный механизм, то влезет зарядов 20.

Вот по ссылке. Размещение боекомплекта [Tolka#14.04.04 12:33] :)
Снаряды в АЗ, их влезет 44, половина на место из пороховых зарядов.
Пороховые заряды в нише башни. В 2 ряда в длину в 2 ряда в высоту. или в 3 ряда ;)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  11

drsvyat

аксакал

Tolka> Снаряды в АЗ, их влезет 44, половина на место из пороховых зарядов.
Tolka> Пороховые заряды в нише башни. В 2 ряда в длину в 2 ряда в высоту. или в 3 ряда ;)

Очень сложно получается, вместо одного АЗ фактически имеем 3: карусель и два конвейера да еще геморой с организацией доступа к снарядам нижнего уровня, слишком большой ход досылателя от заряда заднего ряда к казеннику - под 2 метра.
Как видится мне, лучше разместить снаряды в 1 уровень но 28 шт.(заряды уже не мешают), как в МЗ Т-64, столько же зарядов постараться втиснуть в конвейер. Оставшиеся снаряды разместить в компактной укладке второй очереди, заряды второй очереди можно даже в нише но в не механизированной укладке а ля Т-90МС.
Но это требует серьезной модернизации танка с установкой новой башни, к старой нища с конвейером не очень хорошо стыкуется, да и баланс башни нарушается, растет ее вес. Поэтому напрашивается новая башня, с более мощным лбом, более мощными приводами, что-бы компенсировать: во-первых рост веса башни, во-вторых увеличение значения момента инерции башни (более вытянутая форма).
Раз новая башня, то не мешает ее сразу делать с новым СУО и пошло поехало...
Поэтому все таки лучше сразу "Армату".
 25.025.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
drsvyat> Раз новая башня, то не мешает ее сразу делать с новым СУО и пошло поехало...
drsvyat> Поэтому все таки лучше сразу "Армату".

Возможно так будет лучше :)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru