[image]

Прохожелогия

 
1 104 105 106 107 108 112
RU Старый #10.07.2012 00:11  @перегрев2#09.07.2012 22:12
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
перегрев2>>> Но это все пока сугубо неофициально, не удивлюсь, что никто официальное заключение пересматривать не будет. Хотя ОИ планируются :)
Старый>> А что написали официально?
перегрев2> наиболее вероятной причиной явилось засорение тракта горючего ГГ посторонними частицами. Решение о квалификации дефекта как единичного принять после перепроверки задела. Дефект производственный, и само собой случайный :)

А люди говорят что официальное заключение такое:
АВД на 421с. Непрохождение бортового наддува в следствии негерметичности в системе наддува бортовых баллонов гелием
 

А злые языки говорят что всётаки пайка. Но только дефект в пайке был своевременно обнаружен и камеру отстранили от сборки. Потом долго решали стОит или не стоит допускать её в полёт и решили таки допустить. Пайка была в месте ввода трубопровода горючего в коллектор камеры сгорания.
В полёте пайка разошлась, горючее пошло за борт.
И опять как и с аварией Молнии ктото должен был ответить на вопрос "Как вы додумались поставить это на ракету?" Отвечать естественно никому не хотелось вот и пришлось срочно придумывать непознаные явления. В конечном итоге отмазка оказалась хуже чем реальная причина и виноватым назначили наддув.
   8.08.0
RU перегрев2 #10.07.2012 21:35  @Старый#10.07.2012 00:11
+
+2
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

[b]Старый> А люди говорят что официальное заключение такое:
АВД на 421с. Непрохождение бортового наддува в следствии негерметичности в системе наддува бортовых баллонов гелием
 

Вот так и рождается легенды! Кто нибудь, лет через 20, по материалам открытой печати и интернета напишут книгу, и какой-нибудь очередной Велюров, как дважды два, опровергнет 14Д23, на основании различного рода обнаруженных нестыковок :)
Падение давления на входе "О" ниже минимального по ТЗ в полете действительно было. На 0,1 кг, но работоспособность движка это никак не повлияло (у 14Д23 очень хорошие кавитационные запасы, что не удивительно - школа насосников в КБХА лучшая в стране и одна из лучших в мире). Первая ТМИ была обработана полигоном с ошибкой (была смещена метка времени) и получив информацию в КБХА все "шутили, прыгали, смеялись..". Действительно все выглядело как классическая кавитация насоса "О": сначала снижение давления на входе, потом рост оборотов, рост температуры до форсунок "О", рост давления "Г", вскрытие тракта. В общем "уря", "уря", "а мы не виноваты!". Потом пришла правильная ТМИ и все резко погрустнели. Без всякого компьютерного моделирования было видно, что развитие аварии один в один как при аналогичных разрушениях при стендовых ОИ. Воронеж еще некоторое время побрыкался, обыгрывая странный режим работы руль-машинки, но в итоге слился. Я полностью текст заключения комиссии цитировать не буду, но по причине написано так:
Наиболее вероятной причиной вскрытия тракта охлаждения КС №1 явилось разрушение сопла верхнего 11Д... вследствие нестабильности прочностных характеристик паянного соединения, не обнаруживаемой существующими средствами неразрушающего контроля"
 

Старый> А злые языки говорят что всётаки пайка. Но только дефект в пайке был своевременно обнаружен и камеру отстранили от сборки. Потом долго решали стОит или не стоит допускать её в полёт и решили таки допустить.
"Злые языки" несколько не в курсе. КС 23го представляет собой исключительно нагруженную в тепловом отношении конструкцию. Там в критике тепловые потоки практически такие же как 180м. Геморрой с охлаждением обусловил замысловатую схему охлаждения: горючего сначала подается непосредственно к критике, потом проходит вверх по цилиндру, потом перебрасывается опять к критике, к сдвоенному коллектору, оттуда шпилит по рубашке "вниз-вверх" и уже потом, по отдельной трубе подается в смесительную головку. В принципе, конструкция сопла верхнего со сдвоенным коллектором уже применялась в ряде изделий КБХА (примерно такую же конструкцию имели камеры 37го и 122го), но маленькие каналы рубашки (1мм на 0,9 мм) вынудили применять ряд новых материалов, в т.ч. аморфный припой "Стемет" который для таких целей был применен впервые в отрасли. После долгий мучений КС наконец заработала и вся доводка прошла именно на этой конструкции. В 2006 перешли от цилиндрических насадков к полноразмерному соплу, начались мучениями с вибрациями, но с прочностью пайки проблем не было. Пока, аккурат за три месяца до запуска Персоны, на времени КТИ не развалилось сопло верхнее на экземпляре №26. В ходе работ по выяснению причины дефекта никаких отступлений от требований КД и ТД обнаружено не было, матчасть с удовлетворительными результатами прошла все установленные виды испытаний. Вот тут взволновались не на шутку - так не бывает, конструкция не работает в в области пластических деформаций, выдерживает давления в 500 кг и рушится при 200х! Привлекли всех кого смогли и выяснили, что в припое Стемет, при определенных условиях, могут образовываться соединения типа интерметаллидов, который снижают прочность паяного соединения причем, эта прочность понижается с каждым очередным нагружением. Ближайшая (но не верная аналогия) - малоцикловая усталость, но без пластических деформаций. Как нетрудно догадаться никакими имеющимися средствами неразрушающего контроля эти интерметаллиды не обнаруживались. Короче, была отдельная эпическая битва за задел, Персону таки успешно пустили, но осадочек остался :)
Логика у КБХА была такая: хрен с ними интерметаллидами, скорее всего они присутствовали всегда, но разрушение произошло на времени КТИ, а значит, буде такая бяка опять случится, то на КТИ мы ее выловим. При этом поставки (в условиях незавершенной ОКР) продолжались, двигатели успешно летали (правда я (и не только я один) перед каждым ЛИ в церкви ставил свечку) :) Соответственно продолжалась и отработка. Всего было еще пять случаев аналогичных разрушений, но все они происходили далеко-далеко за пределами летного ресурса (самое раннее более 2 летных ресурсов).
И все бы было ничего, пока году в 10м, та же самая фигня не приключилась при КТИ двигателя №10Л. "Вскрытие пациента" обнаружило новый дефект - неспай ребер тракта в районе этого самого сдвоенного коллектора. Причем неспай смешной, 1,5-3мм. Напомню, узел опять прошел все виды испытаний. Такой неспай тоже не обнаруживался ни рентгеном, ни УЗК, но был найден косвенный признак - локальные искажения профиля сопла (до 0,3 мм). Срочно купили американскую "руку" "Инфинити" и поехали по городам и весям перепроверять задел.
Аналогичные вздутия ("пупыри" на сленге) были обнаружены еще на двух двигателях №6 и №9 (6-эмошный, 9й - ФКА, предназначенный для первого пуска в Гвиане). Двигатели вернули в Воронеж, заменили дефектные камеры и повторно провели КТИ. 6й благополучно сгорел из-за нашей российской расхлябанности, а вот 9й КТИ прошел успешно. Поскольку отсутствие двигателя создавало предпосылку для срыва ГОЗ, дуболомы-военные :) цинично отобрали двигатель у ФКА, обозвали его № 6 и отправили в Самару. Тем самым спасли международный престиж страны как космической державы. Гикнись движок в Гвиане, резонанс бы был совершенно другим! Да, забыл добавить, тщательнейший обмер сопел движка никаких отступлений, как обычно, не выявил.
В ходе всей этой фигни, в конце концов, как надо отработал ЦНИИМАШ. Они провели компьютерное моделирование и установили, что данная конструкция не имеет нормативных запасов прочности по т.н. сдвиговым напряжениям. Для справки - до этого момента термин "сдвиговые напряжения" в нормативной документации по прочности отсутствовал как исторический факт. Соответственно не существовало никаких методик по проверке таких запасов.
В общем "вечер перестал быть томным" совсем. В авральном порядке поменяли конструкцию сопла по рекомендациям ЦНИИМАша. Естественно стал вопрос о заделе. К моменту принятия решения, шесть двигателей отлетали без замечаний, имелась большая положительная статистика наземных испытаний (десятки экземпляров и сотни испытаний) и ни одного случая разрушений в пределах летного ресурса. В этих условиях было принято отраслевое решение, подписанное и утвержденное всеми-всеми-всеми о продолжении эксплуатации. Ну дальше был триумф в Гвиане, а потом... Меридиан. Причем развалилась камера, которую не меняли. Что там в итоге стрельнуло - вопрос остался открытым. Тем не менее, скрупулезное выполнения нормативных документов по организации отработки и контролю качества в итоге позволило избежать кадровых решений, уголовных дел и т.д. и т.п. Не последнюю роль в отсутствии репрессий сыграла объективная сложность и не изученность процессов приведших к аварии.

Старый>Пайка была в месте ввода трубопровода горючего в коллектор камеры сгорания.
Старый> В полёте пайка разошлась, горючее пошло за борт.
Разрушение произошло (судя по ТМИ) в районе сдвоенного коллектора сопла верхнего, внутренняя оболочка вскрылась в огневую полость, расход пошел внутрь сопла, и скорее всего все закончилось ВЧ и разрушением камеры. По рулевым приводам хорошо видно, как "качнулись" рулевые машины, парируя первоначальное возмущение, и как потом как они через пару секунд стали на упоры... и АПП вследствие выхода из "трубки".
Старый> И опять как и с аварией Молнии ктото должен был ответить на вопрос "Как вы додумались поставить это на ракету?" Отвечать естественно никому не хотелось вот и пришлось срочно придумывать непознаные явления. В конечном итоге отмазка оказалась хуже чем реальная причина и виноватым назначили наддув.
Замечание по наддуву отмечены в акте, но сделано заключение, что это замечание не могло привести к аварии. Если б наддувы! :rolleyes:
P.S. Когда принимались соответствующие решения все выглядели логичными и обоснованными. Да собственно они и были такими в рамках имеющейся информации. Это ретроспективно можно упрекать, что что-то сделали не так.
   20.0.1132.4720.0.1132.47
RU Старый #11.07.2012 12:02  @перегрев2#10.07.2012 21:35
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Перегрев, спасибо за рассказ. Теперь более-менее понятно.
Однако всётаки осадочек остался - а не могло получиться так что в данном случае действительно просто накосячили с пайкой а последствия тяжёлой войны с необнаружиавемыми интерметаллидами притянули в качестве отмазки?

И если можно скажите: что теперь то? Я смотрю после той аварии запусков больше нет и неизвестно будут ли до конца года. Удалось проблему то решить?
И если можно - а с наддувом проблема всётаки была?
   8.08.0
RU перегрев2 #12.07.2012 15:40  @Старый#11.07.2012 12:02
+
+2
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Старый> Перегрев, спасибо за рассказ. Теперь более-менее понятно.
Старый> Однако всётаки осадочек остался - а не могло получиться так что в данном случае действительно просто накосячили с пайкой а последствия тяжёлой войны с необнаружиавемыми интерметаллидами притянули в качестве отмазки?
Давайте я поясню подробнее. Камера 14Д23 состоит из следующих узлов: блока КС, сопла верхнего, сопла нижнего и смесительной головки. Все узлы представляют собой паянные конструкции. Конкретно сопло верхнее в процессе изготовления проходит следующие виды испытаний: испытания на прочность каждого экземпляра (давление испытания в 1,7 раза больше рабочего), испытания на герметичность каждого экземпляра, КВИ от партии. Далее, то же самое сопло, проходит испытания на прочность и герметичность в составе блока камеры (блок КС+сопло верхнее+сопло нижнее), в составе блока КС (камера с клапанами подшипниками и траверсами), испытания на герметичность в составе двигателя, КТИ, испытания на герметичность после КТИ. Любой дефект пайки, влияющий на прочность непременно и должен быть выявлен. Но трагедия оказалась в том, что многократно апробированная и хорошо зарекомендовавшая себя система контроля не сработала, на этом припое и этой конструкции. Если бы применялись традиционные припои, например ПЖК-35, любое снижение прочности было бы обязательно обнаружено.
Действительно, все аварии прошлого года да и подавляющее большинство предыдущих имеют своей причиной обыкновенное раздолбайство и халатность. Но не в случае с Меридианом. Здесь в очередной раз столкнулись с расхожей банальностью, что ракетная техника штука сложная, а сто процентную гарантию дает только покойник. Гарантию того, что не встанет..." :) Три Глонасса уронили из-за совершенно идиотской и детской ошибки, Экспресс - это вообще не в сказке сказать, не пером описать, но вот Меридиан стоит совершенно особняком.
Так, в заключение, были предприняты недюжинные усилия, что бы доказать, производственную причину дефекта. Так было бы проще всего, но не получилось. Хотя лично я свою вину все-таки ощущаю, хотите верьте, хотите нет, но после 26го я физически ощутил, что дело пахнет жаренным (шутка-ли, железка не имеет отступлений, проходит все виды испытаний и рушится на огне), но мне просто не хватило веса и воли дожать ситуацию. Если бы работы по изменению конструкции начались сразу же... Впрочем история не имеет сослагательного наклонения.
Старый> И если можно скажите: что теперь то? Я смотрю после той аварии запусков больше нет и неизвестно будут ли до конца года. Удалось проблему то решить?
Как не будет? В августе-сентябре держите за нас пальцы... :)
Значит так, конструкцию поменяли, перенесли один сварной шов, кое-что усилили, заменили материал, и теперь, по оценкам ЦНИИМАШ (и КБХА с ними согласно) по сдвиговым напряжения запасы стали нормативными. Интерметаллидов нет. Но в целом, это промежуточное решение. Разработана, изготовлена и прошла АДИ совершенно новая конструкция (т.н. "двугорбое" сопло), в котором сдвиговых напряжений и интерметаллидов просто нет. С 13 года, если все будет нормально, эта конструкция пойдет в товар. Испытывать ее будут в рамках ОКР "Факел". Будем надеяться, что все будет хорошо. :)
Старый> И если можно - а с наддувом проблема всётаки была?
Да, просадила Самара давление по входу "О". Причем не в первый раз. В первый раз это было на ОСИ, там просели серьезно, но движок не кавитнул. Самарцы, потом на банкете, роняя скупую мужскую слезу, обнимались, признавались в вечной любви и клялись в неизбывной благодарности. :D
   20.0.1132.4720.0.1132.47
RU Старый #13.07.2012 00:10  @перегрев2#12.07.2012 15:40
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
перегрев2>
Всё понял. Спасибо большое.
Старый>> И если можно - а с наддувом проблема всётаки была?
перегрев2> Да, просадила Самара давление по входу "О". Причем не в первый раз.

А в чём была причина проблемы с наддувом?
   8.08.0
RU Дмитрий В. #13.07.2012 07:51  @Старый#13.07.2012 00:10
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Старый> А в чём была причина проблемы с наддувом?
Или гайку какую-нить не дотянули, или в расчетах ошиблись :-)
   20.0.1132.5720.0.1132.57
RU перегрев2 #13.07.2012 16:52  @Старый#13.07.2012 00:10
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Старый> Всё понял. Спасибо большое.
Всегда пожалуйста! :)
Старый> А в чём была причина проблемы с наддувом?
Наиболее вероятной причиной назвали засорение посторонней частицей, там проходное сечение у дроссельных шайб достаточно маленькое, миллиметра 2, емнип. Но в ходе работы комиссии вскрылся довольно любопытный факт, в отличие от тех же КБХА и ВМЗ, Самара не продувает дроссельные шайбы, просто меряют проходное сечение калибром и визуально осматривают острую кромку. Впрочем, существует и альтернативное мнение - продувка просто дурь, погрешности такого измерения слишком велики. Ну так или иначе - замечание по наддуву было и записано в акте.
   20.0.1132.5720.0.1132.57
RU Данил #13.07.2012 18:16  @перегрев2#13.07.2012 16:52
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Перегрев, а почему Вас до сих пор нет на форуме НК? Никогда не думал, что в зверинце можно узнать столько интересного! :)
   
RU перегрев2 #14.07.2012 14:26  @Данил#13.07.2012 18:16
+
+1
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Данил> Перегрев, а почему Вас до сих пор нет на форуме НК? Никогда не думал, что в зверинце можно узнать столько интересного! :)
Тому несколько причин :) Ну, во-первых, интернет у меня появился в сорок "мальчишеских" лет :) вместе с постоянным жильем и я вообще очень долго разбирался как регистрироваться. Во-вторых, когда разобрался, выяснилось, что мое тогдашнее руководство категорически не приветствует, когда подчиненные пишут во всяких там интернетах и НК исключался сразу, как популярный и авторитетный ресурс. Прецеденты, когда мои коллеги реально имели крупные неприятности из-за пары неосторожных комментариев имели место быть. Ресурсы типа НК мониторятся непременно, причем не только компетентными органами, но руководителями различных уровней. После увольнения из армии собирался несколько раз залогинится, но так и не собрался... :) Может сейчас соберусь.
P.S. В любом случае подробный рассказ по аварии возможен только по прошествии некоторого времени. И в случае с Прогрессом, и в случае с Меридианом на исключение возможных утечек обращалось внимание особо. Причем все материалы не секретные, но каждый раз все участников работ достаточно серьезно предупреждают об неукоснительно обеспечении конфиденциальности, в особенности об обязательном отсутствии контактов с СМИ. Впрочем форум НК (как и сам журнал я читаю регулярно), а с кабальеро Salo и Большим я периодически обмениваюсь мнениями на Авантюре.
   20.0.1132.5720.0.1132.57
RU Старый #15.07.2012 01:01  @перегрев2#14.07.2012 14:26
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
перегрев2> а с кабальеро Salo и Большим я периодически обмениваюсь мнениями на Авантюре.

Дайте ссылочку, я буду читать.
   8.08.0
RU перегрев2 #15.07.2012 10:21  @Старый#15.07.2012 01:01
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Старый> Дайте ссылочку, я буду читать.

Обсуждение космических программ (Страница 241) - Форум - Глобальная Авантюра

Не секрет, что основным потенциальным противником России являются США, при этом активно позиционируется высокотехнологичный характер ведения войн с применением орбитальной спутниковой группировки (сле // www.avanturist.org
 

После того, как ушел Мид там вполне достойный уровень обсуждения
   20.0.1132.5720.0.1132.57
RU Старый #15.07.2012 15:01  @перегрев2#15.07.2012 10:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
перегрев2> После того, как ушел Мид там вполне достойный уровень обсуждения

А, спасибо, я это видел. Но там вроде ничего особенного.
   8.08.0

Nikomo

опытный

N.A.> Что же до нашего "профессора математики" то он - умничка! - махом разрешил непростой вопрос неустойчивости горения заменив тома теоретиков прошлого и настоящего одним абзацем, незамысловато передернув цитатку

Пара слов о"детонации" в ДВС. Явление сугубо специфическое и характерно исключительно для ДВС. Настоящей детонацией не является. Почему так - сказано в цитате.

Цитата взята из книги: Хитрин Л.Н. "Физика горения и взрыва"
Прикреплённые файлы:
DVS.jpg (скачать) [86 кБ]
 
 
   
RU перегрев2 #18.07.2012 18:43  @Nikomo#17.07.2012 19:56
+
+2
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Nikomo> Пара слов о"детонации" в ДВС. Явление сугубо специфическое и характерно исключительно для ДВС. Настоящей детонацией не является. Почему так - сказано в цитате.
Nikomo> Цитата взята из книги: Хитрин Л.Н. "Физика горения и взрыва"
Что характерно, ни в одном наше учебнике по ЖРД, в части вопросов устойчивости рабочих процессов в КС нигде не упоминается термин "детонация". Более того, в специализированной литературе, у того же Натанзона, этот термин тоже не встречается. Крокко, или там Чжень Синь, авторы у нас редкие. Про них ничего сказать не могу, но повторюсь, в наших учебниках ни про какую "детонацию" не упоминается.
P.S. В свете эпохального открытия Велюровом универсального критерия оценки устойчивости рабочего процесса КС любого двигателя, мне в голову пришел столь же универсальный метод борьбы с любым ВЧ. Надо просто в ракетное горючее добавлять антидетанационные присадки! Тертаэтилсвинец, например, и, вуаля - никаких проблем с ВЧ!
Вы еще "частите"? Тогда мы идем к Вам! :)
   20.0.1132.5720.0.1132.57
RU Nikomo #18.07.2012 22:25  @перегрев2#18.07.2012 18:43
+
+1
-
edit
 

Nikomo

опытный

перегрев2> Что характерно, ни в одном наше учебнике по ЖРД, в части вопросов устойчивости рабочих процессов в КС нигде не упоминается термин "детонация".

Все верно. С опр-лей надо требовать, чтобы они привели цитату про "детонацию в ЖРД" или про "детонационное горение в ЖРД". Привести они ее не смогут, поскольку такого не существует в природе. :)

перегрев2> Надо просто в ракетное горючее добавлять антидетанационные присадки!

Вот именно, мне тоже в голову пришла эта идея! :)

И вот еще о чем мы забыли. Велюров уверяет, что у F-1 к-т избытка окислителя = 0,45. Но тогда, даже теоретическая т-ра на срезе сопла была бы 940°K (alfa=0,45). Теоретическая т-ра на срезе сопла =1890°K (при Km=2.4), по графику (Saturn Base Heating Handbook) при M=3.5 т-ра ~3100°R=1722°K. Отношение т-р = 0,911. Возьмем, пусть больше, 0,93. Тогда т-ра газов = 874°K=601°C (при alfa=0,45). Это даст яркость АЧТ ~110 Кд/м2. Для сравнения, яркость голубого неба ~ 1000...3000 Кд/м2. А это означает, что согласно "версии" Велюрова, пламя F-1 было бы не видно при солнечном свете. Что противоречит наблюдаемому.
   
RU перегрев2 #28.07.2012 10:34
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Заглянул тут намедни в "околонаучную лабораторию" имени профэссора Велюрова. Ну что сказать, все та же веранда столовой №68, все те же "пикейные жилеты", все тот же стариковский гомон: "Бриан Глушко, это я Вам скажу - голова! А вот Полыхаев фон Браун, не, не голова!" Некоторое оживление вносит Толян своим сибирским прекраснодушием. Вот и сейчас, Толик, побежал к профессору жаловаться, что на Авиабазе насмехаются над велюровскими "детонациями" в ЖРД. Профэссору пришлось реагировать (а куда деваться?), в очередной раз подтверждая свою репутацию мелкого и дешевого шулера. Причем не умелого и криворукого...
Ответ Велюрова:
В марте 1972 г. в Государственном реестре открытий СССР зарегистрировано открытие "Неустойчивость детонационной волны в газах". Авторы: чл.-корр. АН СССР Б.В. Войцеховский, к.ф.-м.н. В.В. Митрофанов, к.ф.-м.н. М.Е. Топчиян (совместно с учеными Института химической физики АН СССР).
Значение этого открытия состоит в том, что оно существенным образом изменило прежние представления о реальной структуре детонационных волн в газах. Ранее считали, что детонационные волны вдали от пределов детонации имеют гладкий ударный фронт, за которым химическая реакция развивалась синхронно во всех частицах газа, то есть процесс сгорания в волне представляли одномерным. В результате открытия оказалось, что фронт детонации имеет бугристую структуру, зона химического превращения содержит сложную трехмерную основу. Установлена также аналогия между неустойчивостью горения в детонационной волне в ЖРД.
 



А вот что действительно написано в описании научного открытия "Явление неустойчивости детонационной волны в газах"
Научное значение открытия состоит в коренном изменении представлений о структуре детонационной волны в газах. Ее неустойчивость оказалась характерной для самоподдерживающихся детонационных режимов во всех детонационно-способных газовых смесях. Открытое явление имело большое значение для теории детонационных процессов. Исследования в этой области способствовали проведению работ по изучению структуры детонационных волн в жидких и твердых взрывчатых веществах, для ряда которых обнаружено аналогичное явление неустойчивости детонационной волны. Познанные закономерности периодической структуры детонации используются в области изучения механизма и кинетики быстрых химических реакций.

Практическое значение открытия состоит в установлении аналогии между явлениями неустойчивости воспламенения в детонационной волне и в теплонапряженных камерах сгорания, что позволяет рассчитывать поле давлений и скоростей вблизи головки камеры сгорания при высокочастотной неустойчивости. На основе открытия разработаны новый метод определения реакционно-кинетических параметров химических процессов при высоких температурах и упомянутый следовой метод регистрации детонации, применяемый для идентификации детонационных процессов в исследовательских и промышленных работах.
Аналогия представлений о процессах в волне газовой детонации и в волне детонации жидких взрывчатых веществ породила новый метод определения критического диаметра зарядов жидких взрывчатых веществ. Выявленные в результате открытия особенности механизма детонации используются при создании экспериментальных реактивных двигателей, работающих в режиме детонационного сгорания, а также при разработке способов воздействия на процесс распространения и дифракции детонационных волн в каналах.
 

Вот так вот, легким движением шаловливой ручки аналогия между двумя различными физическими процессами превращается в один и тот же физический процесс. Фуу, профэссор как не стыдно!
Та же самая фигня и со вторым примером, профэссор пишет:
В сентябре 1973 г. в Государственном реестре открытий СССР зарегистрировано открытие "Явление расщепления волны (тонкой структуры) спиновой детонации". Авторы: чл.-корр. АН СССР Б.В. Войцеховский, к.ф.-м.н. В.В. Митрофанов, к.ф.-мн. М.Е. Топчиян (совместно с учеными Института химической физики АН СССР). Его практическое значение состоит в возможности использования поперечных детонационных волн в технических устройствах (например, ЖРД, химические реакторы) для интенсификации горения газообразного или распыленного в газовой среде топлива. Другая область использования - новые методы получения информации о скоростях химических реакций воспламенения при высоких температурах.
 

А вот что написано в описании научного открытия "Явление расщепления волны (тонкой структуры) спиновой детонации"
Открытие тонкой спиновой детонации привело к более глубокому пониманию процессов, протекающих вблизи пределов детонации. Оно легло в основу решения ряда технических задач, связанных с детонационным сгоранием. Сжигание топлива в поперечной волне осуществляется, например, в химических кольцевых реакторах. Ученые предлагают применять различные конструкции таких реакторов в качестве камер сгорания экспериментальных двигателей. Благодаря открытию появились новые методы изучения механизма химических реакций при высоких температурах.
 

Или здесь
Наиболее важное практическое значение открытия состоит в возможности использования поперечных детонационных волн в технических устройствах для интенсификации горения газообразного и распыленного газовой среде топлива. Для осуществления такого процесса достаточно создать в камерах сгорания физические и геометрические условия, близкие к условиям за передним фронтом спиновой детонации.
Разработка аналогичных устройств ведется как в нашей стране, так и за рубежом (США, Англии, ФРГ).
 

Т.е., открытие новых особенностей детонационного горения определило теоретическую возможность создания ракетных двигателей реализующих это самое "детонационного горения". А наш "истребитель Сатурнов", на голубом глазу и ни капли не краснея выдает теоретическую "возможность" за установленный факт.
Ай-ай-ай! Как это неинтеллигентно, профэссор! Как можно опускать до откровенной и незамысловатой халтуры?
Так, что профэссор - НИЗАЧОТ. Подготовьтесь получше и приходите завтра с доказательствами возникновения неустойчивости рабочего процесса в ЖРД вследствие детонации. А покудова таких доказательств нету, то притянутая за уши (а точнее нагло скоммунизденная у Спасина) аналогия о глубоком внутреннем сродстве между ДВС и ЖРД летит в урну и машет крыльями. Точно так же как и все остальные бредовые идейки Велюрова.
P.S. Для справки над РД детонационного горению бьются уже без малого полвека и пока безуспешно. Вроде сейчас у нас ведутся работы по созданию детонационного ПВРД. Может Велюров перестанет мается херней да и подключится к коллективу разработчиков? С его-то "тонким" пониманием механизмов неустойчивости и детонационного горения? :D
P.P.S. Строго говоря, свой ответ Велюров стянул отсюда Это далеко не первая ссылка которую гугл выдает по запросу "неустойчивость детонационная волна". Понял теперь Толян, как организован творческий процесс разоблачения аферы у твоего Мэтра и Учителя? Метр тупо набирает в гугле "неустойчивость детонационная волна" и из кучи ссылок выбирает цитатку более-менее подходящую к его бредовым теорийкам. Цинично игнорируя все, что не укладывается в "прокрустово ложе" сгенерированной им белиберды. А чего, хомячки с БФ хавают на "ура".
P.P.P.S. Я бы на месте Велюрова, Толяна бы забанил пожизненно. За такие-то подставы...
   20.0.1132.5720.0.1132.57
+
-
edit
 

Lorenz

втянувшийся

у Велюрова пополнение:
Новая, полностью переработанная редакция главы №13 посвящена вопросам теплового расчета ЖРД F-1 и путей реализации ЖРД с трубчатой камерой.

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ №13-1

НА ГЛАВНУЮ   «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ   Глава 13      *** «Великий карбюратор»   (1-я часть)   *** Издание второе, дополненное и переработанное   ***   Данная глава будет посвящена разбору одного единственного вопроса: тепловой режим ракетного двигателя F-1 и проверка его параметров на реалистичность с точки зрения двигателей аналогичного класса. Важность данного вопроса очевидна: первая ступень лунной ракеты «Сатурн-5» была оснащена пятью подобными двигателями тягой по 690тс каждый, что суммарно составляло около 3450тс в момент взлета: именно столько нужно было по самым минимально-скромным подсчетам для тяжелой 3000-тонной ракеты «Сатурн-5». // Дальше — free-inform.com
 

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ №13-2

НА ГЛАВНУЮ   «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ   Глава 13      *** «Великий карбюратор»   (2-я часть)   *** Издание второе, дополненное и переработанное   ***   В первой части этой главы мы уделили много внимания методике расчета элементов проточного охлаждения на примере ЖРД Н-1b. Если изложенная мною методика заслуживает доверия (а мы проверили ее на данных конкретного примера), то перейдем непосредственно к расчету элементов проточного охлаждения ЖРД F-1. Для этого нам понадобится учесть различия в параметрах трубчатых камер Н-1b и F-1. // Дальше — free-inform.com
 

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ №13-3

НА ГЛАВНУЮ   «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ   Глава 13      *** «Великий карбюратор»   (3-я часть)   *** Издание второе, дополненное и переработанное   ***   Во второй части этой главы мы упражнялись в расчетах элементов проточного охлаждения ЖРД F-1 и пришли к однозначному выводу о несовместимости высоких тепловых потоков со стороны газа на стенку и мизерными возможностями проточного охлаждения. И у читателей, особенно у моих критиков, уже зреет вопрос: насколько предложенная мною модель эффективного эквивалентного пристеночного слоя применима для F-1, для которого, как шутят мои оппоненты, законы термодинамики не писаны. // Дальше — free-inform.com
 
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

Jeff Gorh

новичок
Lorenz> у Велюрова пополнение:
Из Велюрова:
"В итоге авторы учебника NASA ошиблись в 1967 году в три раза - показали 3 BTU/in²·sec вместо почти 8 BTU/in²·sec обнародованных[23] в 1975 году в другом исследовании по заказу NASA уже после завершения миссии «Аполлон».
Вероятно, учебник потому и засекретили, что он содержал секретный, заниженный в три раза тепловой поток."

Секретный учебник Price: $87.98
Amazon

А Безос оказывается секретные материалы продает!
   31.0.1650.6331.0.1650.63

xcSD
Beholder

втянувшийся
Lorenz> у Велюрова пополнение:
Lorenz> Новая, полностью переработанная редакция главы №13 посвящена вопросам теплового расчета ЖРД F-1 и путей реализации ЖРД с трубчатой камерой.

Меня мучает вопрос: г-н Велюров действительно верит в свои расчеты или он просто наслаждается реакцией хомяков, прекрасно осознавая всю глупость своих выкладок?
   31.0.1650.6331.0.1650.63
RU Yuri Krasilnikov #26.12.2013 14:22  @Beholder#26.12.2013 14:00
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

xcSD> Меня мучает вопрос: г-н Велюров действительно верит в свои расчеты или он просто наслаждается реакцией хомяков, прекрасно осознавая всю глупость своих выкладок?

Мне сдается - верит ))) Он же заранее знает, что АНБНЛ, и если его выкладки это подтверждают, то они, несомненно, правильны ))

(Студенческая привычка: сначала узнать ответ, а потом его обосновать, однако)
   26.026.0
NL Lucum #26.12.2013 18:26  @Yuri Krasilnikov#26.12.2013 14:22
+
-
edit
 

Lucum

втянувшийся

Y.K.> Мне сдается - верит )))
  А ты зайди в «Оценку характеристик F-1…» узнаешь сам.
   25.025.0
RU Дмитрий В. #26.12.2013 18:45  @Yuri Krasilnikov#26.12.2013 14:22
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Y.K.> Мне сдается - верит )))

Конечно, верит. Иначе бы не закатил истерику на своем сайте по поводу того разгрома, который ему устроил Перегрев :D
   31.0.1650.6331.0.1650.63
DE Lucum #26.12.2013 19:02  @Дмитрий В.#26.12.2013 18:45
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Lucum

втянувшийся

Д.В.> …по поводу того разгрома, который ему устроил Перегрев :D 
  Это когда перегрев решил охлаждать F-1 сосульками из керосина? Так да, это почище любого погрома будет.
  А что сам не заходишь, не боись, там чудный запах благовоний — тебе понравится.
   25.025.0
RU Дмитрий В. #26.12.2013 20:25  @Lucum#26.12.2013 19:02
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Lucum>   Это когда перегрев решил охлаждать F-1 сосульками из керосина? Так да, это почище любого погрома будет.

Сосульки придумал Велюров, а ты за ним повторил. Не надо свой бред приписывать другим.
   31.0.1650.6331.0.1650.63
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuri Krasilnikov #26.12.2013 22:23  @Lucum#26.12.2013 18:26
+
+2
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Мне сдается - верит )))
Lucum>   А ты зайди в «Оценку характеристик F-1…» узнаешь сам.

Не говори мне, куда мне зайти, и я тебе не скажу, куда тебе пойти :D

Я с этим киевским проходимцем в этой самой ветке общался богато и прекрасно понял, что он за фрукт.
   
1 104 105 106 107 108 112

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru