[image]

ИС-2 как лучший тяжелый танк ВМВ?!

 
1 28 29 30 31 32 47
CA AndreySe #23.01.2014 17:52  @Бяка#23.01.2014 14:34
+
+2
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
Бяка> Немецким орпытом всерьёз озаботились. когда поняли, что такого численного перевеса, как был в 44 и 45 в танках, уже не будет никогда.
ага,подождав примерно 20 лет,долго же раскачивались...
   26.026.0
CA AndreySe #23.01.2014 18:06  @Бяка#23.01.2014 14:06
+
+2
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
Бяка> Нет у меня там ничего о толщине брони или калибрах пушек, кроме некоторых уточняющих ссылок. Эти уточнения были просто нужны, чтобы Вы совсем не запутались и поняли о чём собственно речь.
Читайте внимательно
Бяка> У него бронирование лба было на уровне тяжёлых.
Если это не о толщине брони тогда о чем это?В любом случае это именно попытка классифицировать танк по бронированию.

Все так же порывался спросить почему 125мм пушка уже достаточная для вступления клуб ОБТ,а 115мм нет?Если дело не в калибре и не в бронировании тогда в чем?Именно поэтому отказались от попытки классифицировать танки опираясь на мм в броне или калибре.Вона у М-60 пушка всего 105ммм,а там же в ОБТ и АМХ-30 с его 105мм в ОБТ и Леопард-1 имея 105мм в ОБТ.Так почему Т-55 с 100мм не в ОБТ,почему Т-62 с большей пушкой в 115мм не в ОБТ по вашей версии?Броню Т0-55,Т-62,Леопарда,АМХ-30 сравнивать будем?
   26.026.0
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Не в курсе. И вряд ли кто нибудь, кроме Вас в данном курсе.
xab> Читай "полковников" III том.
Кто такие?

Бяка>> Может расскажите? А то, про обьект 140 я слышал. Но вот чтобы это было САУ ПТО - нет.
xab> Глубже надо тему знать по которой пишешь, тогда и ерунды меньше нести будешь.

Ну так поделись сокровенным.

Даже если всё было именно так, как Вы пишите, совершенно не важно, что поначалу проектировали. Самоходку, самобегалку или ещё что нибудь. В итоге получили танк. С ранжированием боевых свойств, соответствовавших нем ецкой школе проектирования танков с 41г.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
DE Бяка #23.01.2014 20:15  @AndreySe#23.01.2014 17:52
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Немецким орпытом всерьёз озаботились. когда поняли, что такого численного перевеса, как был в 44 и 45 в танках, уже не будет никогда.
AndreySe> ага,подождав примерно 20 лет,долго же раскачивались...
В России всегда долго запрягали.
Хотя, странная у Вас арифметиика. 58-45= 20. У меня больше 13 никак не получается.

58 - год начала рабочего проектирования Т-62. Это когда его облик уже был определён.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
Это сообщение редактировалось 23.01.2014 в 20:22
DE Бяка #23.01.2014 20:19  @AndreySe#23.01.2014 18:06
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
AndreySe> Читайте внимательно
Может мне ещё между строк надо почитать?

Бяка>> У него бронирование лба было на уровне тяжёлых.
AndreySe> Если это не о толщине брони тогда о чем это?

Это о прочности брони.

AndreySe> Все так же порывался спросить почему 125мм пушка уже достаточная для вступления клуб ОБТ,а 115мм нет?

Не 125мм пушка сделала Т-64 основным. Основным он был и со 115 мм орудием.Это орудие было достаточным, для эффективной борьбы со всеми типами тогдашних танков. И борьба с ними - основная задача этого орудия.
Основным Т-64 стал потому, что в нём обьеденились главные качества тяжёлых и средних танков.
Чего в Т-62 ещё не было. Т-62 не дотягивал по защищённости.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
DE Бяка #23.01.2014 20:21  @AndreySe#23.01.2014 18:06
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
AndreySe> Вона у М-60 пушка всего 105ммм,

А что у него ещё, кроме пушки?
Не говоря уж о том, что 105мм пушка вполне себе эффективно поражала все существующие танки того времени.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
DE Бяка #23.01.2014 20:39  @шурави#23.01.2014 15:10
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> И вот по данному параментру Ис-2 никак на лучшего не тянет. Хотя он лучше всех других танков решал задачи по уничтожению фортификационных сооружений. По задачам борьбы с бронецелями он проигрывал Тиграм. Особенно Тиграм 2
шурави> Когда проигрывал? Когда ИС-2 сразу поместить на дальность 1000 м и закрепить неподвижно? ))

Хотите посмотреть, на каких дальностях мог Ис-2 поражать различные танки противника и на каких дальностях это делал, например, Тигр-2.
Так вот. Тигр-2 становился уязвим в лобовых проекциях, от огня советски- 100-122 мм пушек, с расстояния в 500-600м.

Ис-2, модель 44г. в самых защищённых местах, маска пушки и зад башни, пробивались 88 мм пушкой Тигра с дистанции менее 1800м. Остальные места, в лоб, на расстоянии примерно сдо 2600м. В борт - до 3500м.
В 90% случаев, в Европе, дистанция обнаружения танка не превышает 2 км.



90мм пушка М-3 имела примерно такие же возможности, что и пушка Тигра.
Бронирование М-46-47-48, со стороны лба, вполне соответствовало, по прочности, Тигру-2. Центурион тоже был соответствующим Тиграм. А его 17 фунтовка - пожалуй, против бронецелей, даже получше была, чем 90мм пушки.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
DE Бяка #23.01.2014 20:47  @Бяка#23.01.2014 20:39
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
В реале, Ис-2 - это тяжёлый танк, выполнявший, прежде всего, задачу штурмовых самоходных орудий.

СССР оставался, во время войны, единственной страной, которая строила танки для такой задачи. Остальные отказались от этой затеи.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
CA AndreySe #23.01.2014 21:02  @Бяка#23.01.2014 20:15
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
Бяка> Хотя, странная у Вас арифметиика. 58-45= 20. У меня больше 13 никак не получается.
Бяка> 58 - год начала рабочего проектирования Т-62. Это когда его облик уже был определён.

Я не про Т-62,вы же его вычеркнули из списка ОБТ,я про Т-64 с которого по вашему и началось применение немецкой танковой школы.
   26.026.0
CA AndreySe #23.01.2014 21:03  @Бяка#23.01.2014 20:19
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
Бяка> Может мне ещё между строк надо почитать?
да там прямым текстом итак все расписано,надо только прочитать и понять,вроде все по русски и не столь мудрено.
Бяка> Основным Т-64 стал потому, что в нём обьеденились главные качества тяжёлых и средних танков.
Бяка> Чего в Т-62 ещё не было. Т-62 не дотягивал по защищённости.
Каким местом?Я вам задал прямой вопрос,Чифтен и М-60 входят в ОБТ?Если да,тогда почему Т-62 реально противостоящий им не входит?По причине бронирования что ли?Ну так можем и толщину брони сравнить.
   26.026.0
Это сообщение редактировалось 23.01.2014 в 21:13
CA AndreySe #23.01.2014 21:10  @Бяка#23.01.2014 20:21
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
Бяка> А что у него ещё, кроме пушки?
Бяка> Не говоря уж о том, что 105мм пушка вполне себе эффективно поражала все существующие танки того времени.
Да ничего у него нет выдающегося,скорость так себе,броня так себе,так с какой радости он в ОБТ?Вы же сами себе противоречите,пушка эффективно поражает все существующие танки...это ваши слова,а я перед этим говорил что и Т-55 и Т-62 (тем более Т-62) успешно противостояли танкам того времени.Но вы при этом оба этих танка вынесли из ОБТ.

[quote]Иран потерял от 88 до 250 уничтоженных и захваченных танков «Чифтен» и M60. Потери Ирака составили около 50 танков Т-62[[/quote]

Вот вам пример когда и бронебойности и бронестойкости достаточно,без немецкой танковой школы и потому прирост брони на Т-64 и увеличение калибра это просто адекватный ответ росту бронестойкости и увеличение калибра вероятного танка противника,а Гудериан здесь не причем.
   26.026.0
DE Бяка #23.01.2014 21:18  @AndreySe#23.01.2014 21:02
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
AndreySe> Я не про Т-62,вы же его вычеркнули из списка ОБТ,я про Т-64 с которого по вашему и началось применение немецкой танковой школы.

А по моему, я не писал ничего подобного про Т-64. Вот про Т-62 - писал.

Слушайте. Вы уже столько раз исковеркали текст мною написанного, что возникает резонный вопрос. Что с памятью у Вас?

Или это такой тонкий троллинг?
   32.0.1700.7632.0.1700.76
DE Бяка #23.01.2014 21:20  @AndreySe#23.01.2014 21:03
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
AndreySe> да там прямым текстом итак все расписано,надо только прочитать и понять,вроде все по русски и не столь мудрено.

У меня - не написано.


Бяка>> Чего в Т-62 ещё не было. Т-62 не дотягивал по защищённости.
AndreySe> Каким местом?
Лбом.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
DE Бяка #23.01.2014 21:26  @AndreySe#23.01.2014 21:03
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
AndreySe> Я вам задал прямой вопрос,Чифтен и М-60 входят в ОБТ?Если да,тогда почему Т-62 реально противостоящий им не входит?По причине бронирования что ли?Ну так можем и толщину брони сравнить.

Почему Чифтен основной ? А какой же ещё? Или Вы забыли о его пушке и лбе?
М-60? Чуть послабее Чифтена, в этой области. Орудие - на уровне того, что у Т-62.
А вот RHA лба - почти в полтора раза больше, чем у Т-62.
М-60, по боевым качествам, весьма близок к Т-64. Но этот по всем параметрам - ОБТ.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
DE Бяка #23.01.2014 21:29  @AndreySe#23.01.2014 21:10
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
AndreySe> ]Иран потерял от 88 до 250 уничтоженных и захваченных танков «Чифтен» и M60. Потери Ирака составили около 50 танков Т-62

Читал я это.

Ну попали танки в засаду. Погорели. Это что, выводит их из их класса?


Кстати, неточность от 88 до 250 танков, для стороны, которой досталось поле боя - это нонсенс.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
CA AndreySe #23.01.2014 21:34  @Бяка#23.01.2014 21:18
+
+2
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
Бяка> А по моему, я не писал ничего подобного про Т-64. Вот про Т-62 - писал.
Бяка> Слушайте. Вы уже столько раз исковеркали текст мною написанного, что возникает резонный вопрос. Что с памятью у Вас?
Это ваше?
Бяка> Первым основным боевым танком в СССР был Т-64.
 

А это
Бяка> Советская школа танкостроения, после войны, позаимствовала почти все наработки немецкой.
 

Мне надо вычитать или складывать то что вы здесь пишите?
   26.026.0
CA AndreySe #23.01.2014 21:42  @Бяка#23.01.2014 21:20
+
+2
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
Бяка> У меня - не написано.
У вас много чего написано,так например,вы пишите что Т-54 создан в годы войны и не относится к послевоенным танкам и тут же у вас
Бяка> А вот то, что начиная с Т-54 ранжирование задач танка стала, по сути, соответствовать немецким "нормам" - не спишешь.
 

и вот эдак
Бяка>Но вот школа проектирования уже обогатилась знаниями, полученными у немцев. И только Т-54 образца 46г нельзя отнести к машинам, спроектированным с заимствованием разработок немецкой танковой школы. Но и жизнь данной модели была не долгой. А вот модель 49г - это другое дело. Машина стала "по формуле" немецкой. Куда более специализированной, нежели то, что предусматривала советская школа проектирования, до изучения и заимствования опыта немцев.
 

Просто любопытно где вы все это вытащили?Знания полученные у немцев в 43м году?Имея танки КВ?
А как же ваш тезис про послевоенные танки полученные благодаря немецкой школе проектирования?Вы уж определитесь как нибудь,а то выходит что мы в 49м году уже присмотрелись,но при этом только в Т-64 применили.

Вас не удивляет тот факт что в 41м Т-34 имея свою "родную" пушку имела все что создала немецкая школа?Как то налицо противоречие,вы не находите?Без мемуаров Гудериана,без анализа немецкого танкостроения инженеры посмели построить танк который по всем критериям и параметрам имел все немецкое танкостроение.И пушка то у него достаточная и броня то у него приемлемая...но вот зачем то понадобился опыт немецких танкостроителей чтобы родить все остальные танки,включая Т-44,который даже внешне похож на Т-34,а потом как понесло плодить танки с достаточными пушками и бронированием,но где то немецкий гений здесь порылся,ага :D
Бяка> Лбом.
по какому критерию?Где в определении ОБТ есть понятие бронестойкости лба в каких-нибудь еденицах измерения?Вот этот лоб еще средние танки,а этот уже ОБТ...
   26.026.0
Это сообщение редактировалось 23.01.2014 в 22:07
CA AndreySe #23.01.2014 21:46  @Бяка#23.01.2014 21:26
+
+2
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
Бяка> Почему Чифтен основной ? А какой же ещё? Или Вы забыли о его пушке и лбе?
Я у вас спросил является ли он ОБТ,потому что по мнению вики он ОБТ
Бяка> М-60? Чуть послабее Чифтена, в этой области. Орудие - на уровне того, что у Т-62.
он так же по вике в ОБТ,где ваше мнение?
Бяка> А вот RHA лба - почти в полтора раза больше, чем у Т-62.
Бяка> М-60, по боевым качествам, весьма близок к Т-64. Но этот по всем параметрам - ОБТ.
то есть Т-64 является критерием по которому танки попадают в ОБТ?Это вы так решили?А можно поинтересоваться почему ваше мнение не совпадает с танкистами,конструкторами и людьми причастными к танкам и танкостроению,вы себя ставите выше их?Вы круче Бабаджаняна и других авторов книг и преподавателей академии?
   26.026.0
CA AndreySe #23.01.2014 21:51  @Бяка#23.01.2014 21:29
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
Бяка> Ну попали танки в засаду. Погорели. Это что, выводит их из их класса?
вы себе где нибудь перед глазами это имейте
все они для армий своих стран являются основными танками и предназначены для выполнения одинаковых боевых задач
 

Т-62 с его пушкой в 115мм и бронированием 100/214,скоростью 50км/час против М-60 с пушкой 105мм,броней 93/178,скоростью 48км/час (вы его занесли в ОБТ) и Чифтен с пушкой 120мм,броней 35/140(но надо смотреть приведенную толщину),скоростью 48км/час вполне успешно противостоит и соотвествует уровню.Потому что критерий не в толщинах,а в боеспособности на поле боя,способности выполнять поставленные задачи.
Если эти танки успешно отбили атаку ,да еще с меньшими потерями значит задача выполнена и не важно какого качества или толщина бронирования,важно что она оказалась достаточной в данном месте и в данное время.
   26.026.0
LT Meskiukas #23.01.2014 22:25  @Бяка#23.01.2014 02:17
+
+1
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Бяка> И вижу, как Т-62 стал, фактически, танком, сделанным по формуле, по которой был сделан Тигр.
Это Т-54, даже "Комсомолка" практически "Королевский тигр" по ТТХ. Точнее по броне и вооружению.
   26.026.0
RU шурави #23.01.2014 22:36  @Бяка#23.01.2014 20:39
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Бяка>>> И вот по данному параментру Ис-2 никак на лучшего не тянет. Хотя он лучше всех других танков решал задачи по уничтожению фортификационных сооружений. По задачам борьбы с бронецелями он проигрывал Тиграм. Особенно Тиграм 2


А что Тиг-2? Давай сразу Маус для сравнения бери, там ещё броня круче.
Сколько та выпустили "королевских"?



Фантастически массовый выпуск. А уж какая проходимость была у этих 70 т. железа. ))
   12.012.0
LT Meskiukas #23.01.2014 22:45  @Бяка#23.01.2014 02:34
+
+3
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Бяка> Не узлы и агрегаты определяют философию танка. А комбинация качеств. Узлы и агрегаты могут быть разными.
Именно на базе узлов и агрегатов выбирают качества машины. Не прыгнешь выше того, что есть.
Бяка> У-5 ТС - это в первую очередь противотанковая пушка.
Это с хрена ли? Как раз именно танковая. Чисто конкретно танковая. Рапира просто в танк не лезла и потому-то Карцев предложил расточить Д-54Т.
Бяка> Не хами, в технике там, где я грамотнее.
Это что за быдлячий тон? На "Ты". Грамотнее Вы только в своём воспалённом альтернативном рассудке. А реально мои собаки Вас гораздо умнее.
Бяка> Даже М-60 не представлял для Т-62 сложную цель.
Вот как раз только после появления М-60 со 105 мм пушкой и появился Т-62. Когда Чуйков заорал: "Хоть на свинью ставьте эту пушку!" в ответ на бормотание о том, что у Карцева проблемы с балансирами.
Бяка> Т-54-55 не развивались как в первую очередь "противотанковые" танки. Это были очень хорошие средние танки. Но танки противника не были, для них, приоритетными целями. Против танков типа М-47-48 они были откровенно слабы Примерно, как Т-34-85 против Тигров.
МПХ с медвежью лапу Вам в оба конца ЖКТ. :D:p Как раз их как Тузик грелку рвали.
   26.026.0
LT Meskiukas #23.01.2014 22:54  @Бяка#23.01.2014 14:13
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Бяка> Это и есть школа проектирования.
С дубу рухнул раз пятьдесят. :D Т-62 это Т-55 доведённый до ума. Потому и сбацали за полтора года. И немецкого там ничегошеньки. А вот в Леопарде-1 там так нагло прёт Т-34-85, хоть святых выноси. Ну и Пантера само собой.
   26.026.0
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

шурави>>> "ИМХО увеличивать скорострельность танковой пушки более четырёх выстрелов в минуту просто не имеет смысла."
deccer> вы видать забыли.. Иначе, по вашему Т34-85 танк совершенно бессмысленный :D:D:D
Вообще-то для малограмотных. Четыре прицельных выстрела практическая скорострельность У-5ТС. Можно и два раза быстрее пулять, не вопрос, но куда и зачем?
   26.026.0
LT Meskiukas #23.01.2014 23:15  @Бяка#23.01.2014 21:26
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Бяка> А вот RHA лба - почти в полтора раза больше, чем у Т-62.
Интересная арифметика. :eek: 178 больше 242? :D
   26.026.0
1 28 29 30 31 32 47

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru