СКР проекта 50, типа "Горностай"

В.Е... При работе над этим проектом результат получился очень хороший.

А можно увидеть этот результат?

Я имел в виду Ваш тандем с GOLF_stream.

GOLF_stream>... На самом деле такие замечания очень полезны...

Еще один штришок
Между стойками мачты, в районе 84 шп., сразу за люком аварийного выхода из котельного отделения, располагался кожух вытяжной вентиляции котельного отделения. На боковом разрезе, который есть на форуме, он хорошо виден (фрагмент разреза прикладываю, кожух обозначил стрелкой). На вертикальной стенке этого кожуха, обращенной к дымовой трубе, на высоте примерно 0,5 метра от палубы и почти до самого верха кожуха - решетка с горизонтальными по ширине (и наклоненными примерно на 30 градусов вниз) ребрами по всей ширине кожуха.
Вид и размеры этого кожуха сверху можно увидеть в монографии В.П.Заблоцкого (фрагмент из монографии тоже скидываю, кожух обозначил стрелкой).

В.Е.> Я имел в виду Ваш тандем с GOLF_stream.

Так ведь нет предела совершенству! Главное - это напрячь память и все вспомнить А вот вспоминается все с годами как-то тяжелее и тяжелее!

Как и обещал, Теоретический чертёж 1:100

GOLF_stream> Как и обещал, Теоретический чертёж 1:100

Большой и долгий труд!
Но надо сделать уточнения:
Ширина наибольшая на миделе 10,2 м.
Ширина на миделе по КВЛ 9,6 м.
Длина между носовым и кормовым перепендикулярами (она же - длина по КВЛ) 86 м (расстояние между теоретическими шпангоутами 4,3 м умножить на 20 равно 86 м).

VAM> Большой и долгий труд!


несколько часов. Вся графика бралась с построенной ранее поверхности. Дольше всего циферки и буковки расставлять над графикой.

Все величины измерялись по модели.
Насчёт ширины по палубе - ошибся. Действительно 10,2м. Ошибку исправил, файлы обновил.
А вот со следующим утверждением я не могу согласиться КАТЕГОРИЧЕСКИ:

VAM> Длина между носовым и кормовым перепендикулярами (она же - длина по КВЛ) 86 м (расстояние между теоретическими шпангоутами 4,3 м умножить на 20 равно 86 м).

Длина по КВЛ не может быть равна длине между перпендикулярами. Ибо последняя - это длина от пересечения КВЛ форштевнем до ОСИ БАЛЛЕРА руля. А ватерлиния заканчивается далеко за осью баллера. (исключением является моторка или шлюпка у которой руль навешен на транец)

VAM>> Большой и долгий труд!
GOLF_stream> несколько часов. Вся графика бралась с построенной ранее поверхности. Дольше всего циферки и буковки расставлять над графикой.
GOLF_stream> Все величины измерялись по модели.
GOLF_stream> Насчёт ширины по палубе - ошибся. Действительно 10,2м. Ошибку исправил, файлы обновил.
GOLF_stream> А вот со следующим утверждением я не могу согласиться КАТЕГОРИЧЕСКИ:
VAM>> Длина между носовым и кормовым перепендикулярами (она же - длина по КВЛ) 86 м (расстояние между теоретическими шпангоутами 4,3 м умножить на 20 равно 86 м).
GOLF_stream> Длина по КВЛ не может быть равна длине между перпендикулярами. Ибо последняя - это длина от пересечения КВЛ форштевнем до ОСИ БАЛЛЕРА руля. А ватерлиния заканчивается далеко за осью баллера. (исключением является моторка или шлюпка у которой руль навешен на транец)

ГОСТ 1062-80 (СССР)
19. Кормовой перпендикуляр судна КП
-
Линия пересечения диаметральной плоскости судна с вертикальной поперечной плоскостью, проходящей через точку пересечения оси баллера с плоскостью конструктивной ватерлинии.

Примечание. При отсутствии баллера кормовой перпендикуляр судна - линия пересечения диаметральной плоскости судна с вертикальной поперечной плоскостью, проходящей на расстоянии 97 % длины по конструктивной ватерлинии от носового перпендикуляра судна.

Для кораблей кормовой перпендикуляр - линия пересечения диаметральной плоскости с вертикальной поперечной плоскостью, проходящей через крайнюю кормовую точку конструктивной ватерлинии корабля.

Для судов и кораблей, имеющих погруженную транцевую корму, в качестве кормового перпендикуляра допускается принимать вертикаль, проходящую через нижнюю точку боковой проекции среза транца.

22. Длина судна между перпендикулярами Lпп

Расстояние между носовым и кормовым перпендикулярами судна.

Примечание. Для кораблей, у которых кормовой перпендикуляр проходит через точку пересечения конструктивной ватерлинии с диаметральной плоскостью, термин «Длина судна между перпендикулярами» не применяется.

---

P.S. А работа отличная.

GOLF_stream> А вот со следующим утверждением я не могу согласиться КАТЕГОРИЧЕСКИ:
VAM>> Длина между носовым и кормовым перепендикулярами (она же - длина по КВЛ) 86 м (расстояние между теоретическими шпангоутами 4,3 м умножить на 20 равно 86 м).
GOLF_stream> Длина по КВЛ не может быть равна длине между перпендикулярами. Ибо последняя - это длина от пересечения КВЛ форштевнем до ОСИ БАЛЛЕРА руля. А ватерлиния заканчивается далеко за осью баллера. (исключением является моторка или шлюпка у которой руль навешен на транец)

На флоте всегда есть свои особенности
Уважаемый vmart2005 привел выдержки из ГОСТ 1062-80. Ваша формулировка - для СУДНА. Полагаю, что разработчики теоретического чертежа в ЦКБ-53 исходили именно из ПРИМЕЧАНИЯ в ГОСТе (конечно, не в ГОСТ 1062-80, а из более раннего ГОСТ, действовавшего в то время. Но определения в том ГОСТе, уверен, были аналогичными). А если следовать ПРИМЕЧАНИЮ (ведь полтинник - КОРАБЛЬ, А НЕ СУДНО), то все будет так, как указано в чертеже ЦКБ-53 (чертеж 50-А100, проекция Корпус, этот чертеж есть на форуме). А там указано, что расстояние между теоретическими шпангоутами равно 4,3 метра, а расстояние между перпендикулярами равно 86 метров. Вот и получится, что в данном случае расстояние между перпендикулярами будет равно длине по КВЛ.
Так что Вы правы по-своему, а ЦКБ-53 по-своему
Я в данном случае лишь констатировал то, что указано в чертеже ЦКБ. Но в свое время, на кафедре теории корабля в училище, меня учили исходя из такого же определения кормового перпендикуляра для корабля.
А Ваша работа, соглашусь с vmart2005, конечно очень достойная. В любом случае, желаю дальнейших больших успехов в нелегком деле подготовки чертежей для модели.
С уважением.

Я делал СВОЙ чертёж, а не повторял оригинал.
И цифры на этом чертеже те, которые получились у меня (включая водоизмещение). Потому что это цифры, описывающие МОЙ чертёж.
Кормовой перпендикуляр совпадает с баллером также и на подводных лодках, теоретические чертежи которых я делал шесть лет в Рубине. А лодка - тоже корабль.
Я не имею понятия почему для надводных кораблей это должно быть не так. Ведь манёвренность определяется как раз по положению баллера.

Хотя, одно объяснение у меня есть. Объяснение универсальное и банальное: "чтобы было проще для военных". И для сухопутных военных это оправдано на 100%. Флотские офицеры, всё-таки, отличались несколько лучшим образованием и могли не запутаться в этих двух величинах. Но ГОСТ, вероятно, корректировали сухопутные военные...

GOLF_stream> Я делал СВОЙ чертёж, а не повторял оригинал.
GOLF_stream> И цифры на этом чертеже те, которые получились у меня (включая водоизмещение). Потому что это цифры, описывающие МОЙ чертёж.

Подтверждаю, что получилась ОЧЕНЬ достойная работа!

VAM> Фото 2. Бизань на полтиннике.

Не очень качественно,но всетаки...

VAM>> Фото 2. Бизань на полтиннике.
krasimirrr> Не очень качественно,но всетаки...

"Дерзкий", последние дни.

krasimirrr>> Не очень качественно,но всетаки...


И "Смели"

GOLF_stream> "чтобы было проще для военных". И для сухопутных военных это оправдано на 100%. Флотские GOLF_stream> офицеры, всё-таки, отличались несколько лучшим образованием

Смотря с чем сравнивать. Тогдашние офицеры, даже сухопутные, просто верх образованности (и культуры тоже) в сравнении с нынешними

Trubach> Смотря с чем сравнивать. Тогдашние офицеры, даже сухопутные, просто верх образованности (и культуры тоже) в сравнении с нынешними

В ВВМУ учили пятилетку и выпускали инженеров. Исключение - политруки, но и они при четырехлетке получали штурманское образование. Пяхота и прочие летуны с танкистами и погранцами, учились четыре года.
На граданке тоже были нюансы. Я учился в пединституте. Историки - четыре года, все остальные специальности на всех факультетах - пять. Историки - пяхота!

VAM> Из интернета.
VAM> Котельное отделение полтинника. Видна часть переднего фронта главного котла №1. В правом верхнем углу - нижняя часть нефтеподогревателя №1 ( именно так он назывался, хотя, конечно, в действительности разогревал мазут, а не сырую нефть). Внизу, под нефтеподогревателем, видна часть приборного щитка турбонефтяного насоса (ТНН) №1 (тоже подавал в котел мазут, а не нефть ).

Добрый день!
Судя по грамотному описанию фотографии КО СКР пр. 50, Вы именно тот человек, которого, я долго искал.
Дело в том, что я собираю фотографии внутренних видов (интерьеров) Боевых кораблей и Пл Пл периода СССР, наиболее близких мне, таких, как:
КРЛ пр. 68-бис, ЭМ пр 30-бис, ЭМ пр. 56, СКР пр. 50, ТЩ пр. 254
Пл Пл пр. пр. 611, 613, 615, 627 т.е. фактически меня интересуют корабли, которые, я вдоль и поперёк облазил в детстве, а так же ходил в море в период учёбы в ЛНВМУ, ВВМУПП им. Ленинского комсомола и службы в ВМФ СССР.
Частично моя «коллекция размещена на сайте «Крейсер Мурманск» Крейсер "Мурманск"
Предметом особой гордости является перефотографированный «от киля до клотика», с упором на КО и паровую машину, паровой буксир «Шахтёр»

Как известно, память очень капризная штука и многие интерьеры кораблей, на которых просто бывал, а не «вростал в железо», забываются.
Вот я и хочу сохранить, хотя бы для начала в такой не затейлевой форме:

Схема КО Крейсер "Мурманск"

Схема МО Крейсер "Мурманск"



Возможно основываясь на данном материале, более одарённый человек, создаст интерактивные схемы…

Что касается СКР пр. 50, я неоднократно бывал на них, в т. ч. на «Росомахе» и даже пытался попасть после училища на 50-к в Приморск, поближе к дому…
Так вот, я прекрасно помню вход в КО в надстройке по л/б, а вот трап мне представляется наклонным (как на 30-ке бис) хотя ребята служившие, говорят о вертикальном трапе. Не помню откуда сход в МО, хотя помню трап в МО в ПЭЖ.
Так же есть куча вопросов возникшая от «смешения» разных кораблей:
1. Был ли ПЭЖ на возвышении или же палуба МО была одного уровня?
2. Маневровые клапана располагались в носовом торце турбины, т.е маневрист смотрел в корму? Мне же помнится, что маневровые клапаны распологалис с боку, т.е маневристы стояли спиной друг к другу?
3. Аварийный выход из МО, находился по пр/б и вёл из кормовой надстройки? Вроде за гальюном?
4. Каково расстояние в КО от настила верхнего марса до фронта котла? По моему 2-3 метра?

Ну, вот вроде бы обрисовал проблему, буду благодарен за любую информацию.
Кстати в «Одноклассниках», на ЛиВМБ, я так и не нашёл котельных машинистов и турбинистов с 30-бис и 50-ков…
По 30-ке бис, у меня тоже куча вопросов по расположению трапов, настилов, аварийных выходов из КО и МО…

С уважением
Андрей

Ыaba63> Так вот, я прекрасно помню вход в КО в надстройке по л/б, а вот трап мне представляется наклонным (как на 30-ке бис) хотя ребята служившие, говорят о вертикальном трапе. Не помню откуда сход в МО, хотя помню трап в МО в ПЭЖ.
aba63> Так же есть куча вопросов возникшая от «смешения» разных кораблей:
aba63> 1. Был ли ПЭЖ на возвышении или же палуба МО была одного уровня?
aba63> 2. Маневровые клапана располагались в носовом торце турбины, т.е маневрист смотрел в корму? Мне же помнится, что маневровые клапаны распологалис с боку, т.е маневристы стояли спиной друг к другу?
aba63> 3. Аварийный выход из МО, находился по пр/б и вёл из кормовой надстройки? Вроде за гальюном?
aba63> 4. Каково расстояние в КО от настила верхнего марса до фронта котла? По моему 2-3 метра?

Доброго времени суток!
Постараюсь ответить в том порядке, в котором вопросы были заданы:
1. Вход в КО (точнее, в кожух КО) был и с правого, и с левого шкафута. Трап в КО располагался ближе к левому борту, почти по оси парового коллектора котла №2, и был вертикальным. Вход в МО был из кожуха котельного отделения, ближе к правому борту, трап шел от переборки 96 шп. наклонно вниз, в МО, и имел свой дополнительный кожух (см. мою зарисовку в сообщении от 05.12.2013 на стр.43, только текст пояснения внимательно читайте, поскольку в зарисовке кожух трапа в машинное отделение ошибочно подписан как кожух трапа в котельное отделение).
2. А вот ПЭЖа в том виде, в каком его обычно представляют, на полтинниках НЕ БЫЛО! Был командный пункт№1 БЧ-5, который выглядел следующим образом: по ДП корабля, между ТЦН№1 (турбоциркуляционным насосом) и ТЦН№2, на высоте примерно 1,1 метра, был установлен столик размером примерно 0,6 Х 0,5 м с откидывающейся вверх столешницей. На этой столешнице лежал вахтенный журнал (при необходимости журнал можно было убрать внутрь стола), вертикально над столиком был приборный щит, рядом был установлен "Каштан", а также переговорные трубы(!!!) с ГКП, котельным отделением и отсеком вспомогательных механизмов. Настил пайол в МО был в двух уровнях. Верхний уровень был в районе от 96 до примерно 103 шп., и далее от 114 до 117 шп.(ЕМНИП, на этом же уровне были пайольные настилы проходов вдоль ГТЗА по правому и левому борту от 103 до 114 шп.) Нижний уровень пайол - в центральной части МО, соответственно (и примерно ) от 103-104 шп. до 114 шп., трапы по 3 ступеньки вниз (примерно около 1 метра).
3. Маневровые устройства (с приборными щитами) располагались перед носовыми опорно-упорными подшипниками турбин, вахтенные на маневровых устройствах стояли лицом в корму.
4. Второй вход (выход) в МО также располагался ближе к правому борту (трап шел из коридора кормовой надстройки наклонно вниз от 117 шп. и имел кожух, примыкающий к кормовой надстройке), но этот вход (выход) нельзя назвать аварийным. Это был такой же рабочий вход (выход), как и из КО, и помимо л/с БЧ-5 оба эти входа-выхода использовались л/с всех других боевых частей для прохода по кораблю в штормовую погоду. Гальюн в кормовой надстройке располагался по левому борту.
5. Вопрос под №4, если честно, не понял, т.к. фронт котла - это вертикальная плоскость котла. Попробуйте уточнить вопрос .
Буду рад, если получилось ответить на остальные вопросы

Добрый день! Вот СПАСИБО! Я тут накидал по памяти набросок схем КО и МО, как я помню. По ПЭЖ-у, я его в принципе ПЭЖ-ем не называл, но именно так называл бывший ком. БЧ-5 с 50-ка с ТОФа, Саша Поляков.
Прошу подправить мои ошибки. Кстати у меня есть фотографии ГТЗА с 50-ка

Наброски общего расположения КО и МО пр. 50, по памяти...

aba63>
aba63, написал Вам в личку

S.V.> В машинном отд. были ещё по обоим бортам коффердамы

Это были не коффердамы. Это были выгородки, где не было настила второго дна. В эти выгородки выходили отливные трубы охлаждающей воды от главных конденсаторов.
Конструкцией полтинников предусматривались четыре коффердама, но они располагались в других отсеках корабля.