ТТХ ПАК ФА

Scar> А блокеры ее и не изменят - то есть конечно композитные панели из РПМ будут светить меньше, но вот только все-равно они будут светить, потому что блокер сам по себе это фактически набор профилей нехилой такой площади. Да и не только в ВЗ вопрос - там еще есть "замечательные" решетки перепуска, и "гофрированное" брюхо - аж о четырех лишних гранях, сферическая ОЛС, оптическому окну которой даже не пытались придать малозаметную форму, и многое-многое другое.

Много открытых вопросов и даже тех, которые на поверхности не лежат.
Нужно просто понимать, что сегодня любой проект ЛА созданного с нуля есть для нашей отрасли изделие 100% риска по своей сути, т.к. все агрегаты такого ЛА создаются на новой технологической платформе, что фактически означает создание с нуля.
Было бы логичным поэтапно вводить все новшества на серийных изделиях.
Сперва заставить летать композитный планер на новых движках и вылечить их тараканы.
А потом уже заняться вылизыванием борта и стелс наворотов с учетом требований по стоимости летного часа.

Scar> А блокеры ее и не изменят ... там еще есть "замечательные" решетки перепуска, и "гофрированное" брюхо - аж о четырех лишних гранях, сферическая ОЛС...
В ОЛС именно в таком виде я, чессказать, совсем не верю. По всему остальному посмотрим. Лет через 10-15 глядишь и узнаем факты по ЭПР

Scar> Этой "экспериментальной" уже сотый экземпляр давеча выкатили. Не очень то на эксперимент уже походит - скорее на LRIP.
Пока приняли на вооружение - не могу его считать серийным, хоть крупно, хоть мелко

wstil> В ОЛС именно в таком виде я, чессказать, совсем не верю. По всему остальному посмотрим. Лет через 10-15 глядишь и узнаем факты по ЭПР
Ну так поверьте - как минимум один ее экземпляр уже на прототипе испытывается.
wstil> Пока приняли на вооружение - не могу его считать серийным, хоть крупно, хоть мелко
Су-27 тоже не считали, и Су-25 тоже. Ну, значит и они не серийные были.

101> А потом уже заняться вылизыванием борта и стелс наворотов с учетом требований по стоимости летного часа.
Я конечно не авиаконструктор, но вот как то мнится мне, что концептуальную компоновку планера - вылизать невозможно.

Scar> Ну так поверьте - как минимум один ее экземпляр уже на прототипе испытывается.
Испытывается - не значит останется в таком же виде в серии. Если останется - буду посыпать себя перьями))

Scar> Су-27 тоже не считали, и Су-25 тоже. Ну, значит и они не серийные были.
До какого-то времени ПМСМ так и было

wstil> Испытывается - не значит останется в таком же виде в серии. Если останется - буду посыпать себя перьями))
То есть вы правда верите, что кто-то сначала будет городить сферическую поворотную башку ОЛС, a'la Rafale PIRATE, чтобы потом сделать ее угловатой, как на том-же F-35? Это абсурд - тем более глядя на конструкцию данной конкретной ОЛС ПАК ФА. Так что, если вы конечно это всерьез, можете начинать рвать подушку и мазаться дегтем.))
wstil> До какого-то времени ПМСМ так и было
Так было только в том случае, если познавать окружающий мир по бумажкам с печатями, чем по самой объективной реальности. Реальность-же такова, что F-35 уже де-факто в серии, хоть де-юре он пока и не принят на вооружение.

Scar> сферическую поворотную башку ОЛС, a'la Rafale PIRATE,

PIRATE это у Eurofighter'а. У Rafale - FSO.

Nikita> PIRATE это у Eurofighter'а. У Rafale - FSO.
Ну, перепутал - бывает. Но сути не меняет - ясно чем вдохновлялся УОМЗ. Один вопрос - если американцы вылизывают каждый лючок, каждую деталь своих пятаков, что тот кот яйца, а наши применяют решения, подсказанные прямиком из четвертого поколения - то о каком уровне малозаметности тут можно говорить? 4+++++++, но не 5?

Scar> Я конечно не авиаконструктор, но вот как то мнится мне, что концептуальную компоновку планера - вылизать невозможно.

Смотря, что лизать.
Например, МиГ-29 и МиГ-35 - обводы одинаковые, начинка принципиально разная и ТТХ разные.
Но, если я прав, то в последующих сериях и элементы компоновки могут поменять.

Scar> Так что, если вы конечно это всерьез, можете начинать рвать подушку и мазаться дегтем.))
Подушку и баночку заготовил уже давно, но пока остались ростки доверия к гению Погасяна

wstil> Подушку и баночку заготовил уже давно, но пока остались ростки доверия к гению Погасяна
Думаю, нижеследующий документ поможет вам избавиться от иллюзий: Многофункциональный самолет с пониженной радиолокационной заметностью. Патент РФ 2502643

Scar> Думаю, нижеследующий документ поможет вам избавиться от иллюзий:
Нда!
Короче говоря, в нынешнем виде Т-50 не имет весомых преимуществ перед Су-35, которые бы могли оправдать начало серийного производства.
Вывод;- будет новая машина, как только появятся движки и отработают борт.

m-dva> Короче говоря, в нынешнем виде Т-50 не имет весомых преимуществ перед Су-35, которые бы могли оправдать начало серийного производства.
Зато у него есть ПЧН, и он угловатый.))

На самом деле, преимущества конечно все-равно есть, но они не делают его пятым поколением. Скорее 4+++ "в комплектации" с люком(отсеком) и "круизконтролем" - суперкрузом, то бишь.

Scar> На самом деле, преимущества конечно все-равно есть, но они не делают его пятым поколением. Скорее 4+++ "в комплектации" с люком(отсеком) и "круизконтролем" - суперкрузом, то бишь.
Даже на Дваче тролли тоньше, Скар. Вот F-35 - тот не 5-е поколение, да. Ни суперкруза, ни сверхманевренности. И вообще недавно посчитали - по маневренности он как F-4:

In terms of that acceleration spec, the JSF program office in the US has asked the Joint Requirements Oversight Committee, or JROC, to relax the requirement to 63 seconds which is similar to the performance of a 50-year-old F-4 Phantom—so much for meetings spec.

 

Так что F-35 - поколение 4-. Такие дела.
Вот например, вспомним, как определяла 5-е поколение хотя бы сама компания Локхид-Мартин еще недавно, уже после появления первых F-35. С тех пор она, правда, стыдливо убрала запись со своего сайта, но wayback machine все помнит, да:

Итак, посмотрим, кто этим требованиям соответствует, а кто - нет.
Продвинутая молозаметность. Самолеты должны быть разработаны с ее учетом с самого начала, а не просто иметь некоторые добавленные стелс-фичи на конструкцию планера предыдущего поколения. Требуется интеграция формы, материалов и двигателей вкупе с внутренним размещением вооружения, топлива, авионики и сенсоров. Можно сказать, что этому определению соответствуют оба самолета - Т-50 и F-35. Некоторые сомневаются, как в том, так и в другом случае, но за неимением точных данных, это домыслы. Обоим по 1 очку.
Экстремальные летные данные. Сверхзвуковые, дозвуковые, высокие перегрузки, быстрый разгон, даже при загрузке вооружением. Дополнительные очки за суперкруз и управляемый вектор тяги. Соответствует ли этому Т-50? Да, полностью соответствует, из того что о нем известно и из демонстрационных полетов. Соответствует ли этому F-35? Нет, ни одному пункту. Максимальная скорость - ниже, чем у любой базовой модели истребителя 4-го поколения за исключением разве что Хорнета. Данные по маневренности, вот тут приводят сравнение:

А вообще насчет маневренности и разгона:

The program announced an intention to change performance specifications for the F-35A, reducing turn performance from 5.3 to 4.6 sustained g’s and extending the time for acceleration from 0.8 Mach to 1.2 Mach by 8 seconds. These changes were due to the results of air vehicle performance and flying qualities evaluations.

 

Это по варианту А. По В и С все значительно хуже.
Суперкруза и СУВТ просто нет.
Итог: Т-50 - 2 очка (1 за соответствие базовым требованием и 1 - за бонусные), F-35 - 0 очков.
Интеграция информации. Система сенсоров должна давать пилоту полную 360-градусную информационную осведомленность. Информация от различных типов датчиков должна стекаться в единую картину. Эта фича тоже должна быть встроена в самолет изначально. Самолет должен получать информацию от внешних источников и передавать ее командирам на море, земле и в воздухе, обеспечивая мгновенный, полный обзор разворачивающейся операции.
F-35 этому требованию соответствует, но практически там пока ничего почти не реализовано на данном этапе. В Т-50, судя по имеющимся данным о БРЭО все эти функции также изначально заложены, но также пока не реализованы практически. Обоим по 1 очку.
Улучшенная поддержка. Истребители 5-го поколения должны быть значительно более надежны, ремонтопригодны и иметь упрощенное развертывание на отдаленных аэродромах. Их "стелсовость" должна быть менее капризной (требования к ангарам, етц), должны иметься бортовые системы диагностики, требуемого аэродромного оборудования и техсостава должно быть меньше, всякая ерунда типа безбумажного делопроизводства (каким местом это вообще к самому истребителю?) и прочая фигня. Черт его знает, как с этим у обоих, потому что все еще в процессе. Обоим по 0 очков пока.
Итак, по соответствию критериям самолета 5-го поколения - счет 4:2 в пользу Т-50.

Scar> Один вопрос - если американцы вылизывают каждый лючок, каждую деталь своих пятаков, что тот кот яйца, а наши применяют решения, подсказанные прямиком из четвертого поколения - то о каком уровне малозаметности тут можно говорить? 4+++++++, но не 5?
Что-что, повторите, я Вас не расслышал?

Scar> Реальность-же такова, что F-35 уже де-факто в серии, хоть де-юре он пока и не принят на вооружение.
Да, в это трудно поверить - но это факт. Самолет, на котором не работает почти НИЧЕГО - находится в серии.

Scar> Я конечно не авиаконструктор, но вот как то мнится мне, что концептуальную компоновку планера - вылизать невозможно.
Я тоже так думаю, Скар. Концептуальную компоновку планера F-35, рожденную из СВВП, вылизать уже невозможно.

cyborn> Что-что, повторите, я Вас не расслышал?

И зачем Вы привели фото X-35B ? На X-32\X-35 вопросы стелсности особо и не отрабатывались. Они совсем другие вещи демонстрировали.

cyborn> Концептуальную компоновку планера F-35, рожденную из СВВП, вылизать уже невозможно.

Ещё смешней. Компоновка F-35 происходит от его папы - F-22. От вертикалки вела родословную компоновка X-32.

cyborn> Вот F-35 - тот не 5-е поколение, да. Ни суперкруза, ни сверхманевренности. по маневренности он как F-4:
Чё кричать то?
Все в курсе, что Молния2 отстой, - ни сиськи ( стелса), ни письки ( скорости), и жопа с кулачок (дальность).
Вот и по маневру,
Древнему Фантому,
Молния слила.
И при таких раскладах,
Одно нам не понятно
Зачем он нужон "тэполста"
Что бы стращать пиндосов
Хватило б "балалайки"
Главкому за глаза
cyborn> Итог: Т-50 - 2 очка F-35 - 0 очков.
Какое такое "очко"?
На шо это вы намекаете?
Об чём вы все время думаете?

cyborn> Что-что, повторите, я Вас не расслышал?
Да то!

cyborn> Да, в это трудно поверить - но это факт. Самолет, на котором не работает почти НИЧЕГО - находится в серии.
Ничего не работает как раз пока в ПАК ФА. Но вот почему то его уже чуть ли не через два года на вооружение ставить собрались. Это к вопросу о сложностях вашей веры.

cyborn> Даже на Дваче тролли тоньше, Скар. Вот F-35 - тот не 5-е поколение, да. Ни суперкруза, ни сверхманевренности. И вообще недавно посчитали - по маневренности он как F-4:
Ну вот, старая байка о главном. Вообще-то суперкруз и сверхманевренность - были требованиями лишь к тяжелой пятерке, а не к программам легких. Единственными общими требованиями ко всем пятеркам, были - малозаметность и интегрированный борт. Что касается Двача - то советую вам меньше по подобным общим отхожим местам шляться.
cyborn> Суперкруза и СУВТ просто нет.
А он когда-нибудь там планировался?!
cyborn> Итог: Т-50 - 2 очка (1 за соответствие базовым требованием и 1 - за бонусные), F-35 - 0 очков.
Неверно считаете.

cyborn> F-35 этому требованию соответствует, но практически там пока ничего почти не реализовано на данном этапе. В Т-50, судя по имеющимся данным о БРЭО все эти функции также изначально заложены, но также пока не реализованы практически. Обоим по 1 очку.
Это в Т-50 пока ничего не реализовано, окромя обещаний. EODAS хотя бы демонстрирует работу, так или иначе. Как и APG-81. А что у нас? Ах да - у нас Белый и УОМЗ, с их обещаниями.
cyborn> Итак, по соответствию критериям самолета 5-го поколения - счет 4:2 в пользу Т-50.
Только в чьих-то влажных эротических мечтах.

Nikita> Ещё смешней. Компоновка F-35 происходит от его папы - F-22.
Правда? А кто же его мама, стесняюсь спросить - XF-85 Goblin? Да, во внешнем виде и ЛТХ фамильное сходство прослеживается...
"А теперь внимание, правильный ответ!" (с)

Officials there told Bevilaqua that they needed a successor to the Marine Corps AV-8B Harrier jet, a fighter-bomber that can take off and land like a helicopter but fly forward like a regular fixed-wing aircraft. The Harrier had served for many years as the Marines' short take off and vertical landing-STOVL-attack aircraft, thanks to the lift provided by a series of moveable nozzles shooting out engine gas. But the Harrier was small, could not carry a big load of bombs, nor fly faster than the speed of sound in level flight or have the stealth characteristics needed to foil enemy gunners. "Where's the beef?" was one critical question pilots often asked about the Harrier. DARPA and the Marine Corps liked the new fighter-bomber and propulsion system that the Bevilaqua team outlined for them. So, they financed the team's development efforts at the rate of $8 million to $10 million a year from 1988-91. Then, the money ran out. For a while, it looked as if the Bevilaqua team's blueprints would end up in a bottom drawer at the Skunk Works rather than be transformed into flying metal. But in 1992, Bevilaqua persuaded the Air Force that his team's plane would make a great and affordable fighter-bomber to complement the service's F-22 air superiority fighter in the 21st century. The Marines' STOVL devices could be stripped out of the Skunk Works plane, he said, and made into a very serviceable plane for the Air Force. The Air Force and later the Navy agreed such an airplane was worth pursuing, and their support prompted the Pentagon to launch the JSF program.

 

Ну, вы-то, Никита, знаете английский (я надеюсь?), а для тех у кого с ним похуже, краткий пересказ: Команда под руководством Пола Бевилаква, в недрах локхидовского отделения секретных проектов Сканк Воркс, разрабатывала СКВВП на замену AV-8B Харриер для ДАРПА и Корпуса Морской Пехоты. Самолет получался на бумаге неплохой и им выделяли по 8-10 миллионов в год с 1988 по 1991 гг. И тут вдруг - упс! Деньги кончились. Тут бы и остаться чертежам будущего СКВВП пылиться где-то в нижнем ящике стола, но в 1992 находчивый Бевилаква убедил ВВС, что его самолет будет просто замечательным и ДЕШЕВЫМ (ох, лол!) истребителем-бомбардировщиком в дополнение к истребителю завоевания превосходства в воздухе F-22 в 21 веке. Он им сказал, что с самолета можно снять вертикальную подъемную систему и превратить его в годный самолет для ВВС. ВВС, а позднее и ВМС, согласились и с их подачи Пентагон начал программу JSF.
Собственно, отсюда растут корни всех дальнейших злоключений проекта.

Nikita> И зачем Вы привели фото X-35B ? На X-32\X-35 вопросы стелсности особо и не отрабатывались. Они совсем другие вещи демонстрировали.
Я это сделал вполне умышленно. Не подскажете, Т-50 сейчас на каком этапе находится?
Scar> Да то!
Молодец. А теперь не притащишь ли мне фото серийного Т-50, или Су-ХХ или как он там в серии будет называться?