[image]

Дурацкие вопросы про танки

 
1 9 10 11 12 13 35
RU вантох #18.01.2014 20:59  @drsvyat#18.01.2014 18:51
+
-
edit
 

вантох

опытный

А кто может пояснить, спрашивал уже во многих местах. Скорей вопрос технологический.

Вот с триплексом понятно - многослойная клееная конструкция. Относительно небольшой кусок бронестекла который относительно легко заменить.
Но - с танков его еще в ВМВ вытеснили призматические приборы. Это уже здоровые штуки.
Как устроен этот прибор в плане структуры - неужели просто монолит оптического стекла-его же тогда легко разбить/подряпать хоть камешками с дороги. Или он склейка по типу триплекса или стекло особое, малобъющееся? Может защитный слой какой? На разрезе башенки Т-44 к примеру видно что там длинная наклонная призма, а за ней снова триплекс внутри.
   9.09.0

deccer

аксакал

Jerard>> .. Зачем в танке с механическим заряжанием хранить БК в основном забронированном пространстве? ... А в танке с АЗ можно сложить БК в ящик а-ля Абрамс с противопульным бронированием за пределами БО.
Вопрос , конечно, не идиотский. Примерно так предлагали модернизировать танки харьковчане. И название придумали ласковое : "бронетулуп".
Jerard>> Можно съёмным сделать.
Лучше скидываемым, при пожаре например.
Jerard>> И при опустошении менять как магазин у АК.
С ТЗМ пакетом. Но вот продолжение вопроса:
А освободившееся пространство оставим пустым?
А вес "ящика" в пару-тройку тонн не будет той самой соломиной?
   32.0.1700.7632.0.1700.76

Jerard

аксакал

deccer> А освободившееся пространство оставим пустым?
deccer> А вес "ящика" в пару-тройку тонн не будет той самой соломиной?

Освободившееся место от карусели занимает экипаж (на добрые полметра вниз) башню оставляем необитаемой. С боков башни можно ломы разместить как допзащиту. Правда надо придумать как обеспечить индивидуальное горение заряда при попадании , чтобы остальные заряды не пострадали.
   10.010.0

deccer

аксакал

А освободившееся пространство оставим пустым?

Jerard>> Освободившееся место от карусели занимает экипаж (на добрые полметра вниз) башню оставляем необитаемой.
А в необитаемой башне два лаза для экипажа устроишь? Они ить не рабы, им на свежий воздух хочется..
   32.0.1700.7632.0.1700.76

Jerard

аксакал

deccer> А в необитаемой башне два лаза для экипажа устроишь? Они ить не рабы, им на свежий воздух хочется..

Вот с этим пока проблема .но в необитаемой башне можно сделать погон меньшего диаметра и рядом с погоном в крыше сделать люки.
   10.010.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Jerard> Освободившееся место от карусели занимает экипаж (на добрые полметра вниз) башню оставляем необитаемой. С боков башни можно ломы разместить как допзащиту. Правда надо придумать как обеспечить индивидуальное горение заряда при попадании , чтобы остальные заряды не пострадали.

Ну и какую защиту обеспечат ломы, толщиной не намного больше строительной арматуры, и ради этой призрачной защиты придется делать еще 2 конвейера подачи боеприпаса по бокам башни и значительно усложнять сам механизм заряжения, что-бы принимать боеприпасы с трех, а то и больше конвейеров.
Применение унитарных выстрелов в этом случае видится более оправданным: достаточно одного конвейера в нише, сам механизм получается очень простым и обеспечивающим высокую скорострельность.
Индивидуальное горение зарядов обеспечить можно поместив каждый в цилиндрический пенал достаточно прочный и просторный, что-бы обеспечивать истечение пороховых газов без разрушения. Но это дополнительные габариты выстрела (минимум 200х200*1000 мм), в итоге ниша, вмещающая весь боекомплект получится весьма громоздкой.
Думаю компоновка "Арматы" перспективнее.
   26.026.0
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

.
drsvyat> Думаю компоновка "Арматы" перспективнее.

насчет ув согласен. А если их в револьверных магазинах по бокам башни разместить? Все равно селектор выстрелов нужен. Даже если ящик за башней висит. А тут хоть на габарите сэкономим. Да и балансировка меньше страдает по мере израсходования бк. И момент инерции меньше, приводы проще.
   10.010.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Jerard> насчет ув согласен. А если их в револьверных магазинах по бокам башни разместить?
Габарит растет, ибо барабан крупный, в этом отношение действительно, компоновка арматы оптимальна. Ну или переднемотор, тогда можно упихать магазин сзади, но у таких конструкций проблемы с бронированием.
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

spam_test> Габарит растет, ибо барабан крупный
Так их два будет.

> в этом отношение действительно, компоновка арматы оптимальна.

А с балансировкой как? Где-то на А-базе (в теме про Леклерк что-ли) была оценка массы БК пара-тройка тонн. И как всю эту гирю мотать туды-сюды? Она же сзади как противовес у Либхера будет мотаться. Кстати, еще и боевая устойчивость падает. Одно попадание и танк без БК.
   26.026.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Jerard> А с балансировкой как?
У арматы вертикальный конвеер как на Т-64. Это у 640 и Бурлака контейнеры. А что до балансировки, у современных танков лобовая броня очень толстая и габаритная, башня Т-90 неуравновешена в другую сторону, к примеру.
   
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Jerard> Так их два будет.
В каждый более 10 шт. не влезет. Остальные в корпус?
Так-же очень плохая кинематика в этом случае получается: выстрел надо выдвигать из ячейки вперед или назад, т.е. выводя его за габариты башни, потом выводить на линию досылания и досылать.
В забашенном конвеере - это всего одно движение.

Jerard> А с балансировкой как? Где-то на А-базе (в теме про Леклерк что-ли) была оценка массы БК пара-тройка тонн. И как всю эту гирю мотать туды-сюды? Она же сзади как противовес у Либхера будет мотаться. Кстати, еще и боевая устойчивость падает. Одно попадание и танк без БК.
За все надо платить, и боковые укладки видятся большим злом.
   26.026.0

deccer

аксакал

Jerard>> Вот с этим пока проблема .
Да с ними, танкистами, всегда проблемы. То им холодно, то жарко, То им тесно, то не видно.
То есть хотят, то наоборот, облегчиться...
Jerard>>но в необитаемой башне можно сделать погон меньшего диаметра
Как в болоте - одну ногу вытащил - другая глубже провалилась!
Сделаешь погон меньше - Крышу придется толще делать, ибо отдача от орудия на корпус идет через погон и крышу..
Jerard>> рядом с погоном в крыше сделать люки.
Лучше не рядом, а сзади по бокам. А основной бак перенести вперед.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
UA drsvyat #21.01.2014 14:21  @spam_test#21.01.2014 10:57
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
spam_test> Габарит растет, ибо барабан крупный, в этом отношение действительно, компоновка арматы оптимальна. Ну или переднемотор, тогда можно упихать магазин сзади, но у таких конструкций проблемы с бронированием.

Переднемотор сильно неоптимален по общей компоновке, если конечно не сделать МТО высотой 0,5-0,6 м, тогда можно сместить верхнюю броню лба корпуса назад, получив перед ней метра 1,5-2 воздушного промежутка заполненного второстепенными агрегатами типа воздушных фильтров и т.п..
Но боюсь это не реально.
   26.026.0
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

spam_test> А что до балансировки, у современных танков лобовая броня очень толстая и габаритная, башня Т-90 неуравновешена в другую сторону, к примеру.

Проблема не в том что она (башня) куда-то клонится. А в том что по мере расходования БК развесовка меняется. Точность огня падает. Да и приводы испытывают переменные нагрузки. Скажем, скорость поворота башни будет зависеть от наполненности БК.
   26.026.0
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

drsvyat> В каждый более 10 шт. не влезет.
Почему? Их же можно в шахматном порядке в два уровня уложить. Хотя механизм АЗ усложнится, да.

>Остальные в корпус?
Какие остальные? У Т-72 22 выстрела в АЗ.

drsvyat> Так-же очень плохая кинематика в этом случае получается: выстрел надо выдвигать из ячейки вперед или назад, т.е. выводя его за габариты башни, потом выводить на линию досылания и досылать.

Чего плохого-то? ПМСМ, все в пределах эээ длины отката ствола уместится. Работать будет как у Максима, при ходе назад вытаскивает за закраину, при ходе вперед досылает. Одна вилка поворотная и все.
А вот если ящик за башней, то придется цепной механизм ротации выстрелов делать.

drsvyat> В забашенном конвеере - это всего одно движение.

Минимум два. Сначала надо выстрел подогнать на линию досылания, а затем дослать. А если цепь застрянет то совсем плохо.
   26.026.0

Jerard

аксакал

deccer> Сделаешь погон меньше - Крышу придется толще делать, ибо отдача от орудия на корпус идет через погон и крышу..
ПМСМ, диаметр погона на современных танках диктуется соображениями компоновки экипажа.
Я вот тут нагуглил что у Т-72 диаметр погона башни 2245 мм, а у Абрамса 1885 и что у Абрамса пушка слабее?
   26.026.0
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
drsvyat> Но боюсь это не реально.
У Меркавы реально,да даже у БМП вполне реально,с учетом всяких радиаторов сверху.
   26.026.0
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
Jerard> Точность огня падает.
точность огня от развесовки не зависит.Разве что время наведения по горизонтали может как то сказаться...если танк стоит не ровно.
   26.026.0
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

AndreySe> Разве что время наведения по горизонтали может как то сказаться...если танк стоит не ровно.

Ну, я как бы об этом. :D К тому же с равномерностью движения башни могут быть проблемы. На кочках.
   26.026.0

deccer

аксакал

Сделаешь погон меньше - Крышу придется толще делать, ибо отдача от орудия на корпус идет через погон и крышу..
Jerard>> ПМСМ, диаметр погона на современных танках диктуется соображениями компоновки экипажа.
И не только этим. Длина задней части пушки, геометрия подачи снарядов, геометрия движения казенной части пушки при верт. перемещениях.
Jerard>> Я вот тут нагуглил что у Т-72 диаметр погона башни 2245 мм, а у Абрамса 1885 и что у Абрамса пушка слабее?
Вопрос не в Абрамсе. Люк в подбашенном листе сбоку погона уменьшает диаметр погона миним. на 90см.
Коли гуглил - видел то, что погон и в Абрамсе, и в Т-шке боковыми сторонами лежит на верт.боковых листах. Уменьшил диаметр погона дабы люки врезать - он, погон, уже лежит на подбашенном листе. Жесткой коробки не получается..
Подбашенный лист придется усиливать. Башней от поражения он уже не прикрыт, так что усиливать придется вдвойне.
   32.0.1700.7632.0.1700.76

Jerard

аксакал

deccer> Уменьшил диаметр погона дабы люки врезать - он, погон, уже лежит на подбашенном листе. Жесткой коробки не получается..
Поэтому я за люки в крыше. Интересно можно ли будет ширину корпуса уменьшить. Но она диктуется, видимо, соображениями проходимости и силовым агрегатом.
   26.026.0

deccer

аксакал

Jerard>> Поэтому я за люки в крыше.
При необитаемой башне? Тогда , при экипаже внизу, сверху, до люков, над ними будет литров триста свободного пространства, незанятого ничем... :( Полторы бочки!
Jerard>> Интересно можно ли будет ширину корпуса уменьшить. Но она диктуется, видимо, соображениями проходимости и силовым агрегатом.
Можно лишь уменьшить в верхней передней и средней частях корпуса.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
AndreySe> У Меркавы реально,да даже у БМП вполне реально,с учетом всяких радиаторов сверху.
Реально, но для танков далеко не оптимально, обсуждалось уже много раз.
Нереально сделать низкое МТО - что-то типа БМП-3 задом наперед. Но габариты танкового двигателя не позволяют.
   26.026.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Jerard> Какие остальные? У Т-72 22 выстрела в АЗ.
Остальные - которые не а АЗ, куда их?

Jerard> Чего плохого-то? ПМСМ, все в пределах эээ длины отката ствола уместится. Работать будет как у Максима, при ходе назад вытаскивает за закраину, при ходе вперед досылает. Одна вилка поворотная и все.
Т.е. применить аналог автоматного магазина с шахматным расположением патронов?
Но вы же хотели индивидуальные контейнеры. Да и боюсь прочность выстрелов не позволит, картон всетаки.
Jerard> А вот если ящик за башней, то придется цепной механизм ротации выстрелов делать.
Ну да - это позволяет получить доступ к любой из ячеек, в магазинном варианте это весьма затруднено.

Jerard> Минимум два. Сначала надо выстрел подогнать на линию досылания, а затем дослать. А если цепь застрянет то совсем плохо.
В вашем варианте выстрел то-же надо подавать со всеми вытекающими.
   26.026.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Jerard> Поэтому я за люки в крыше. Интересно можно ли будет ширину корпуса уменьшить. Но она диктуется, видимо, соображениями проходимости и силовым агрегатом.

...Поворотливости и весом брони. Есть определенное отношение длины к ширине при котором единица забронированного объема потребует минимального веса брони.
   26.026.0
1 9 10 11 12 13 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru