вантох
инфо
инструменты
drsvyat
AndreySe
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/13-3439763-kulakoff-s-woprosom.jpg)
Дурацкие вопросы про танки
Теги:
А кто может пояснить, спрашивал уже во многих местах. Скорей вопрос технологический.
Вот с триплексом понятно - многослойная клееная конструкция. Относительно небольшой кусок бронестекла который относительно легко заменить.
Но - с танков его еще в ВМВ вытеснили призматические приборы. Это уже здоровые штуки.
Как устроен этот прибор в плане структуры - неужели просто монолит оптического стекла-его же тогда легко разбить/подряпать хоть камешками с дороги. Или он склейка по типу триплекса или стекло особое, малобъющееся? Может защитный слой какой? На разрезе башенки Т-44 к примеру видно что там длинная наклонная призма, а за ней снова триплекс внутри.
Вот с триплексом понятно - многослойная клееная конструкция. Относительно небольшой кусок бронестекла который относительно легко заменить.
Но - с танков его еще в ВМВ вытеснили призматические приборы. Это уже здоровые штуки.
Как устроен этот прибор в плане структуры - неужели просто монолит оптического стекла-его же тогда легко разбить/подряпать хоть камешками с дороги. Или он склейка по типу триплекса или стекло особое, малобъющееся? Может защитный слой какой? На разрезе башенки Т-44 к примеру видно что там длинная наклонная призма, а за ней снова триплекс внутри.
Jerard>> .. Зачем в танке с механическим заряжанием хранить БК в основном забронированном пространстве? ... А в танке с АЗ можно сложить БК в ящик а-ля Абрамс с противопульным бронированием за пределами БО.
Вопрос , конечно, не идиотский. Примерно так предлагали модернизировать танки харьковчане. И название придумали ласковое : "бронетулуп".
Jerard>> Можно съёмным сделать.
Лучше скидываемым, при пожаре например.
Jerard>> И при опустошении менять как магазин у АК.
С ТЗМ пакетом. Но вот продолжение вопроса:
А освободившееся пространство оставим пустым?
А вес "ящика" в пару-тройку тонн не будет той самой соломиной?
Вопрос , конечно, не идиотский. Примерно так предлагали модернизировать танки харьковчане. И название придумали ласковое : "бронетулуп".
Jerard>> Можно съёмным сделать.
Лучше скидываемым, при пожаре например.
Jerard>> И при опустошении менять как магазин у АК.
С ТЗМ пакетом. Но вот продолжение вопроса:
А освободившееся пространство оставим пустым?
А вес "ящика" в пару-тройку тонн не будет той самой соломиной?
deccer> А освободившееся пространство оставим пустым?
deccer> А вес "ящика" в пару-тройку тонн не будет той самой соломиной?
Освободившееся место от карусели занимает экипаж (на добрые полметра вниз) башню оставляем необитаемой. С боков башни можно ломы разместить как допзащиту. Правда надо придумать как обеспечить индивидуальное горение заряда при попадании , чтобы остальные заряды не пострадали.
deccer> А вес "ящика" в пару-тройку тонн не будет той самой соломиной?
Освободившееся место от карусели занимает экипаж (на добрые полметра вниз) башню оставляем необитаемой. С боков башни можно ломы разместить как допзащиту. Правда надо придумать как обеспечить индивидуальное горение заряда при попадании , чтобы остальные заряды не пострадали.
А освободившееся пространство оставим пустым?
Jerard>> Освободившееся место от карусели занимает экипаж (на добрые полметра вниз) башню оставляем необитаемой.
А в необитаемой башне два лаза для экипажа устроишь? Они ить не рабы, им на свежий воздух хочется..
Jerard>> Освободившееся место от карусели занимает экипаж (на добрые полметра вниз) башню оставляем необитаемой.
А в необитаемой башне два лаза для экипажа устроишь? Они ить не рабы, им на свежий воздух хочется..
deccer> А в необитаемой башне два лаза для экипажа устроишь? Они ить не рабы, им на свежий воздух хочется..
Вот с этим пока проблема .но в необитаемой башне можно сделать погон меньшего диаметра и рядом с погоном в крыше сделать люки.
Вот с этим пока проблема .но в необитаемой башне можно сделать погон меньшего диаметра и рядом с погоном в крыше сделать люки.
Jerard> Освободившееся место от карусели занимает экипаж (на добрые полметра вниз) башню оставляем необитаемой. С боков башни можно ломы разместить как допзащиту. Правда надо придумать как обеспечить индивидуальное горение заряда при попадании , чтобы остальные заряды не пострадали.
Ну и какую защиту обеспечат ломы, толщиной не намного больше строительной арматуры, и ради этой призрачной защиты придется делать еще 2 конвейера подачи боеприпаса по бокам башни и значительно усложнять сам механизм заряжения, что-бы принимать боеприпасы с трех, а то и больше конвейеров.
Применение унитарных выстрелов в этом случае видится более оправданным: достаточно одного конвейера в нише, сам механизм получается очень простым и обеспечивающим высокую скорострельность.
Индивидуальное горение зарядов обеспечить можно поместив каждый в цилиндрический пенал достаточно прочный и просторный, что-бы обеспечивать истечение пороховых газов без разрушения. Но это дополнительные габариты выстрела (минимум 200х200*1000 мм), в итоге ниша, вмещающая весь боекомплект получится весьма громоздкой.
Думаю компоновка "Арматы" перспективнее.
Ну и какую защиту обеспечат ломы, толщиной не намного больше строительной арматуры, и ради этой призрачной защиты придется делать еще 2 конвейера подачи боеприпаса по бокам башни и значительно усложнять сам механизм заряжения, что-бы принимать боеприпасы с трех, а то и больше конвейеров.
Применение унитарных выстрелов в этом случае видится более оправданным: достаточно одного конвейера в нише, сам механизм получается очень простым и обеспечивающим высокую скорострельность.
Индивидуальное горение зарядов обеспечить можно поместив каждый в цилиндрический пенал достаточно прочный и просторный, что-бы обеспечивать истечение пороховых газов без разрушения. Но это дополнительные габариты выстрела (минимум 200х200*1000 мм), в итоге ниша, вмещающая весь боекомплект получится весьма громоздкой.
Думаю компоновка "Арматы" перспективнее.
.
drsvyat> Думаю компоновка "Арматы" перспективнее.
насчет ув согласен. А если их в револьверных магазинах по бокам башни разместить? Все равно селектор выстрелов нужен. Даже если ящик за башней висит. А тут хоть на габарите сэкономим. Да и балансировка меньше страдает по мере израсходования бк. И момент инерции меньше, приводы проще.
drsvyat> Думаю компоновка "Арматы" перспективнее.
насчет ув согласен. А если их в револьверных магазинах по бокам башни разместить? Все равно селектор выстрелов нужен. Даже если ящик за башней висит. А тут хоть на габарите сэкономим. Да и балансировка меньше страдает по мере израсходования бк. И момент инерции меньше, приводы проще.
Jerard> насчет ув согласен. А если их в револьверных магазинах по бокам башни разместить?
Габарит растет, ибо барабан крупный, в этом отношение действительно, компоновка арматы оптимальна. Ну или переднемотор, тогда можно упихать магазин сзади, но у таких конструкций проблемы с бронированием.
Габарит растет, ибо барабан крупный, в этом отношение действительно, компоновка арматы оптимальна. Ну или переднемотор, тогда можно упихать магазин сзади, но у таких конструкций проблемы с бронированием.
spam_test> Габарит растет, ибо барабан крупный
Так их два будет.
> в этом отношение действительно, компоновка арматы оптимальна.
А с балансировкой как? Где-то на А-базе (в теме про Леклерк что-ли) была оценка массы БК пара-тройка тонн. И как всю эту гирю мотать туды-сюды? Она же сзади как противовес у Либхера будет мотаться. Кстати, еще и боевая устойчивость падает. Одно попадание и танк без БК.
Так их два будет.
> в этом отношение действительно, компоновка арматы оптимальна.
А с балансировкой как? Где-то на А-базе (в теме про Леклерк что-ли) была оценка массы БК пара-тройка тонн. И как всю эту гирю мотать туды-сюды? Она же сзади как противовес у Либхера будет мотаться. Кстати, еще и боевая устойчивость падает. Одно попадание и танк без БК.
Jerard> А с балансировкой как?
У арматы вертикальный конвеер как на Т-64. Это у 640 и Бурлака контейнеры. А что до балансировки, у современных танков лобовая броня очень толстая и габаритная, башня Т-90 неуравновешена в другую сторону, к примеру.
У арматы вертикальный конвеер как на Т-64. Это у 640 и Бурлака контейнеры. А что до балансировки, у современных танков лобовая броня очень толстая и габаритная, башня Т-90 неуравновешена в другую сторону, к примеру.
Jerard> Так их два будет.
В каждый более 10 шт. не влезет. Остальные в корпус?
Так-же очень плохая кинематика в этом случае получается: выстрел надо выдвигать из ячейки вперед или назад, т.е. выводя его за габариты башни, потом выводить на линию досылания и досылать.
В забашенном конвеере - это всего одно движение.
Jerard> А с балансировкой как? Где-то на А-базе (в теме про Леклерк что-ли) была оценка массы БК пара-тройка тонн. И как всю эту гирю мотать туды-сюды? Она же сзади как противовес у Либхера будет мотаться. Кстати, еще и боевая устойчивость падает. Одно попадание и танк без БК.
За все надо платить, и боковые укладки видятся большим злом.
В каждый более 10 шт. не влезет. Остальные в корпус?
Так-же очень плохая кинематика в этом случае получается: выстрел надо выдвигать из ячейки вперед или назад, т.е. выводя его за габариты башни, потом выводить на линию досылания и досылать.
В забашенном конвеере - это всего одно движение.
Jerard> А с балансировкой как? Где-то на А-базе (в теме про Леклерк что-ли) была оценка массы БК пара-тройка тонн. И как всю эту гирю мотать туды-сюды? Она же сзади как противовес у Либхера будет мотаться. Кстати, еще и боевая устойчивость падает. Одно попадание и танк без БК.
За все надо платить, и боковые укладки видятся большим злом.
Jerard>> Вот с этим пока проблема .
Да с ними, танкистами, всегда проблемы. То им холодно, то жарко, То им тесно, то не видно.
То есть хотят, то наоборот, облегчиться...
Jerard>>но в необитаемой башне можно сделать погон меньшего диаметра
Как в болоте - одну ногу вытащил - другая глубже провалилась!
Сделаешь погон меньше - Крышу придется толще делать, ибо отдача от орудия на корпус идет через погон и крышу..
Jerard>> рядом с погоном в крыше сделать люки.
Лучше не рядом, а сзади по бокам. А основной бак перенести вперед.
Да с ними, танкистами, всегда проблемы. То им холодно, то жарко, То им тесно, то не видно.
То есть хотят, то наоборот, облегчиться...
Jerard>>но в необитаемой башне можно сделать погон меньшего диаметра
Как в болоте - одну ногу вытащил - другая глубже провалилась!
Сделаешь погон меньше - Крышу придется толще делать, ибо отдача от орудия на корпус идет через погон и крышу..
Jerard>> рядом с погоном в крыше сделать люки.
Лучше не рядом, а сзади по бокам. А основной бак перенести вперед.
spam_test> Габарит растет, ибо барабан крупный, в этом отношение действительно, компоновка арматы оптимальна. Ну или переднемотор, тогда можно упихать магазин сзади, но у таких конструкций проблемы с бронированием.
Переднемотор сильно неоптимален по общей компоновке, если конечно не сделать МТО высотой 0,5-0,6 м, тогда можно сместить верхнюю броню лба корпуса назад, получив перед ней метра 1,5-2 воздушного промежутка заполненного второстепенными агрегатами типа воздушных фильтров и т.п..
Но боюсь это не реально.
Переднемотор сильно неоптимален по общей компоновке, если конечно не сделать МТО высотой 0,5-0,6 м, тогда можно сместить верхнюю броню лба корпуса назад, получив перед ней метра 1,5-2 воздушного промежутка заполненного второстепенными агрегатами типа воздушных фильтров и т.п..
Но боюсь это не реально.
spam_test> А что до балансировки, у современных танков лобовая броня очень толстая и габаритная, башня Т-90 неуравновешена в другую сторону, к примеру.
Проблема не в том что она (башня) куда-то клонится. А в том что по мере расходования БК развесовка меняется. Точность огня падает. Да и приводы испытывают переменные нагрузки. Скажем, скорость поворота башни будет зависеть от наполненности БК.
Проблема не в том что она (башня) куда-то клонится. А в том что по мере расходования БК развесовка меняется. Точность огня падает. Да и приводы испытывают переменные нагрузки. Скажем, скорость поворота башни будет зависеть от наполненности БК.
drsvyat> В каждый более 10 шт. не влезет.
Почему? Их же можно в шахматном порядке в два уровня уложить. Хотя механизм АЗ усложнится, да.
>Остальные в корпус?
Какие остальные? У Т-72 22 выстрела в АЗ.
drsvyat> Так-же очень плохая кинематика в этом случае получается: выстрел надо выдвигать из ячейки вперед или назад, т.е. выводя его за габариты башни, потом выводить на линию досылания и досылать.
Чего плохого-то? ПМСМ, все в пределах эээ длины отката ствола уместится. Работать будет как у Максима, при ходе назад вытаскивает за закраину, при ходе вперед досылает. Одна вилка поворотная и все.
А вот если ящик за башней, то придется цепной механизм ротации выстрелов делать.
drsvyat> В забашенном конвеере - это всего одно движение.
Минимум два. Сначала надо выстрел подогнать на линию досылания, а затем дослать. А если цепь застрянет то совсем плохо.
Почему? Их же можно в шахматном порядке в два уровня уложить. Хотя механизм АЗ усложнится, да.
>Остальные в корпус?
Какие остальные? У Т-72 22 выстрела в АЗ.
drsvyat> Так-же очень плохая кинематика в этом случае получается: выстрел надо выдвигать из ячейки вперед или назад, т.е. выводя его за габариты башни, потом выводить на линию досылания и досылать.
Чего плохого-то? ПМСМ, все в пределах эээ длины отката ствола уместится. Работать будет как у Максима, при ходе назад вытаскивает за закраину, при ходе вперед досылает. Одна вилка поворотная и все.
А вот если ящик за башней, то придется цепной механизм ротации выстрелов делать.
drsvyat> В забашенном конвеере - это всего одно движение.
Минимум два. Сначала надо выстрел подогнать на линию досылания, а затем дослать. А если цепь застрянет то совсем плохо.
deccer> Сделаешь погон меньше - Крышу придется толще делать, ибо отдача от орудия на корпус идет через погон и крышу..
ПМСМ, диаметр погона на современных танках диктуется соображениями компоновки экипажа.
Я вот тут нагуглил что у Т-72 диаметр погона башни 2245 мм, а у Абрамса 1885 и что у Абрамса пушка слабее?
ПМСМ, диаметр погона на современных танках диктуется соображениями компоновки экипажа.
Я вот тут нагуглил что у Т-72 диаметр погона башни 2245 мм, а у Абрамса 1885 и что у Абрамса пушка слабее?
drsvyat> Но боюсь это не реально.
У Меркавы реально,да даже у БМП вполне реально,с учетом всяких радиаторов сверху.
У Меркавы реально,да даже у БМП вполне реально,с учетом всяких радиаторов сверху.
Jerard> Точность огня падает.
точность огня от развесовки не зависит.Разве что время наведения по горизонтали может как то сказаться...если танк стоит не ровно.
точность огня от развесовки не зависит.Разве что время наведения по горизонтали может как то сказаться...если танк стоит не ровно.
AndreySe> Разве что время наведения по горизонтали может как то сказаться...если танк стоит не ровно.
Ну, я как бы об этом.
К тому же с равномерностью движения башни могут быть проблемы. На кочках.
Ну, я как бы об этом.
К тому же с равномерностью движения башни могут быть проблемы. На кочках.
Сделаешь погон меньше - Крышу придется толще делать, ибо отдача от орудия на корпус идет через погон и крышу..
Jerard>> ПМСМ, диаметр погона на современных танках диктуется соображениями компоновки экипажа.
И не только этим. Длина задней части пушки, геометрия подачи снарядов, геометрия движения казенной части пушки при верт. перемещениях.
Jerard>> Я вот тут нагуглил что у Т-72 диаметр погона башни 2245 мм, а у Абрамса 1885 и что у Абрамса пушка слабее?
Вопрос не в Абрамсе. Люк в подбашенном листе сбоку погона уменьшает диаметр погона миним. на 90см.
Коли гуглил - видел то, что погон и в Абрамсе, и в Т-шке боковыми сторонами лежит на верт.боковых листах. Уменьшил диаметр погона дабы люки врезать - он, погон, уже лежит на подбашенном листе. Жесткой коробки не получается..
Подбашенный лист придется усиливать. Башней от поражения он уже не прикрыт, так что усиливать придется вдвойне.
Jerard>> ПМСМ, диаметр погона на современных танках диктуется соображениями компоновки экипажа.
И не только этим. Длина задней части пушки, геометрия подачи снарядов, геометрия движения казенной части пушки при верт. перемещениях.
Jerard>> Я вот тут нагуглил что у Т-72 диаметр погона башни 2245 мм, а у Абрамса 1885 и что у Абрамса пушка слабее?
Вопрос не в Абрамсе. Люк в подбашенном листе сбоку погона уменьшает диаметр погона миним. на 90см.
Коли гуглил - видел то, что погон и в Абрамсе, и в Т-шке боковыми сторонами лежит на верт.боковых листах. Уменьшил диаметр погона дабы люки врезать - он, погон, уже лежит на подбашенном листе. Жесткой коробки не получается..
Подбашенный лист придется усиливать. Башней от поражения он уже не прикрыт, так что усиливать придется вдвойне.
deccer> Уменьшил диаметр погона дабы люки врезать - он, погон, уже лежит на подбашенном листе. Жесткой коробки не получается..
Поэтому я за люки в крыше. Интересно можно ли будет ширину корпуса уменьшить. Но она диктуется, видимо, соображениями проходимости и силовым агрегатом.
Поэтому я за люки в крыше. Интересно можно ли будет ширину корпуса уменьшить. Но она диктуется, видимо, соображениями проходимости и силовым агрегатом.
Jerard>> Поэтому я за люки в крыше.
При необитаемой башне? Тогда , при экипаже внизу, сверху, до люков, над ними будет литров триста свободного пространства, незанятого ничем...
Полторы бочки!
Jerard>> Интересно можно ли будет ширину корпуса уменьшить. Но она диктуется, видимо, соображениями проходимости и силовым агрегатом.
Можно лишь уменьшить в верхней передней и средней частях корпуса.
При необитаемой башне? Тогда , при экипаже внизу, сверху, до люков, над ними будет литров триста свободного пространства, незанятого ничем...
Полторы бочки!Jerard>> Интересно можно ли будет ширину корпуса уменьшить. Но она диктуется, видимо, соображениями проходимости и силовым агрегатом.
Можно лишь уменьшить в верхней передней и средней частях корпуса.
AndreySe> У Меркавы реально,да даже у БМП вполне реально,с учетом всяких радиаторов сверху.
Реально, но для танков далеко не оптимально, обсуждалось уже много раз.
Нереально сделать низкое МТО - что-то типа БМП-3 задом наперед. Но габариты танкового двигателя не позволяют.
Реально, но для танков далеко не оптимально, обсуждалось уже много раз.
Нереально сделать низкое МТО - что-то типа БМП-3 задом наперед. Но габариты танкового двигателя не позволяют.
Jerard> Какие остальные? У Т-72 22 выстрела в АЗ.
Остальные - которые не а АЗ, куда их?
Jerard> Чего плохого-то? ПМСМ, все в пределах эээ длины отката ствола уместится. Работать будет как у Максима, при ходе назад вытаскивает за закраину, при ходе вперед досылает. Одна вилка поворотная и все.
Т.е. применить аналог автоматного магазина с шахматным расположением патронов?
Но вы же хотели индивидуальные контейнеры. Да и боюсь прочность выстрелов не позволит, картон всетаки.
Jerard> А вот если ящик за башней, то придется цепной механизм ротации выстрелов делать.
Ну да - это позволяет получить доступ к любой из ячеек, в магазинном варианте это весьма затруднено.
Jerard> Минимум два. Сначала надо выстрел подогнать на линию досылания, а затем дослать. А если цепь застрянет то совсем плохо.
В вашем варианте выстрел то-же надо подавать со всеми вытекающими.
Остальные - которые не а АЗ, куда их?
Jerard> Чего плохого-то? ПМСМ, все в пределах эээ длины отката ствола уместится. Работать будет как у Максима, при ходе назад вытаскивает за закраину, при ходе вперед досылает. Одна вилка поворотная и все.
Т.е. применить аналог автоматного магазина с шахматным расположением патронов?
Но вы же хотели индивидуальные контейнеры. Да и боюсь прочность выстрелов не позволит, картон всетаки.
Jerard> А вот если ящик за башней, то придется цепной механизм ротации выстрелов делать.
Ну да - это позволяет получить доступ к любой из ячеек, в магазинном варианте это весьма затруднено.
Jerard> Минимум два. Сначала надо выстрел подогнать на линию досылания, а затем дослать. А если цепь застрянет то совсем плохо.
В вашем варианте выстрел то-же надо подавать со всеми вытекающими.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Jerard> Поэтому я за люки в крыше. Интересно можно ли будет ширину корпуса уменьшить. Но она диктуется, видимо, соображениями проходимости и силовым агрегатом.
...Поворотливости и весом брони. Есть определенное отношение длины к ширине при котором единица забронированного объема потребует минимального веса брони.
...Поворотливости и весом брони. Есть определенное отношение длины к ширине при котором единица забронированного объема потребует минимального веса брони.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 09.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
