Кумулятивный винт -?

AndreySe> Вы на мой флажок посмотрите и примите к сведению что сие происходит в стране развитого капитализма,который якобы должен любую идею приносящую прибыль немедленно брать в оборот.

Не сомневаюсь, в том, что Вы констатируете реальность, видимую с Вашей колокольни. Между тем как оно есть и тем как оно должно быть, всегда был, есть и будет разрыв.
Разрыв может определяться размером трещины, канавы, оврага, пропасти. Преодоление трещины связано с дополнительной внимательностью, преодоление канавы к тому же, требует уже и какого то напряжения, преодоление оврага требует значимых усилий при возникающей при этом опасности сломать шею, а пропасть практически не преодолима. „Не знаю как в Лондоне, я не была, а у нас…..‟, длительное пренебрежение потенциально прибыльными идеями, привело к такой пропасти, которая поглотила огромное число предприятий.

AndreySe> Я за натурные испытания,

Странно. Испытания проводят для того чтобы убедится в возможности каких то перспектив. Вы как я понял, перспектив не усматриваете, но получается, любопытством мучаетесь. Для исследований нужны средства, у меня их нет, как говорится, купил бы вола, да задница гола. Нужна сумма, и в абсолютом размере и тем более в сравнении с возможной выгодой, смешная для серьёзных инвесторов, но поскольку абсолютное большинство специалистов перспективы в идеи кумулятивного винта не находят, то вкладывать в то чтобы удовлетворить чье-то любопытство они не будут. Вам в утешение любопытства. Юморист Задорнов предположил, почему конца света не будет: „Богу самому интересно, чем всё это кончится‟.

Александр50> Странно. Испытания проводят для того чтобы убедится в возможности каких то перспектив. Вы как я понял, перспектив не усматриваете, но получается, любопытством мучаетесь.
Так вот и я не понял,вы авторское свидетельство на свое изобретение получили?Если да,так что вам еще нужно?Хотите денежку на этом заработать или человечество осчастливить?Денежка это сложно,это вам патентовать,деньги за патент платить.Далее убеждать что это принесет прибыль и выгоду,а кого?Крупную верфь?Мелкие компании производителей маломерок?Ну не знаю,здесь навскидку стоимость в магазине на Хонду в 200лошадей винт стоит 20тыс рубликов.Мегаяхты конечно имеют винты подороже,но их и количество штук нужно меньше.Так с чего вы хотите получать прибыль,с патента или с продаж?Для продаж вам нужно доказать прибыльность,например в производстве этого винта,но при стоимости в 20тыс рублей достаточно простого винта,причем этот винт фигачат поди на CNC станке чуть ли без участия человека и на потоке,то ваш винт пока не выглядит конкурентоспособным.Или надо доказывать его топливно-скоростное превосходство.Вот и выходит что нужно выходить на производителя винтов и там его толкать или пытаться впарить свой патент,а с чем вы туда пойдете и какого размера должен быть производитель?Есть еще путь свое производство развернуть,тогда да,вся прибыль ваша,а так...тысяча рублей с винта,если докажите целесеобразность,а сколько винтов в год смогут продать?
Вы извините,на мой взгляд, изобретатель нужен для того чтобы что то изобрести,для получения прибыли нужен делец,а изобретатель должен вернуться назад к кульману и дальше изобретать,по крайней мере кайф творения именно в процессе творчества,а не в процессе получения прибыли.Ну да,памятник при жизни на Родине наверное тоже здорово,но не знаю,не получал.

AndreySe> Хотите денежку на этом заработать или человечество осчастливить?

В основном за Державу обидно, но и от заработанного, не отказался бы.

AndreySe> Для продаж вам нужно доказать прибыльность

Сомнения в функцианальности выражали, сомнений в прибольности ещё не было.

Александр50> В основном за Державу обидно, но и от заработанного, не отказался бы.
Так я так и не понял,вам выдали авторское свидетельство?

Александр50> Сомнения в функцианальности выражали, сомнений в прибольности ещё не было.
Ну вот немцы еще поди сто лет назад скорее всего и доказали функциональность,так что дело за прибыльностью.Мутное это дело получать доходы с изобретений.На Западе народ под это дело стараются предприятие организовать,а иначе только через патенты,но патент это дорогое мероприятие и нужна уверенность что изобретение будет востребовано и окупится.

Александр50> В основном за Державу обидно, но и от заработанного, не отказался бы.
Всё обсуждаете, мужики.
А я вот думаю, где бы большой токарный станок взять, что бы попробовать 4 лопастной винты для модели 56-го сделать. Это всего лишь 4-х заходная резьба. А трудность в заточке резцов. В районе ступици задний угол ого-какой нужен, а прочности резца ни хрена не останется. Так и придётся паять, как всегда.
Александр Васильевич, я вот приводил на той странице имя Йозефа Ресселя А у него и образование солидное было, артиллерийское училище и Венский университет. И пневмоциллиндры он изобрёл и шарикоподшипники и т.д. Он патент на гребной винт получил в 1827г. Котёл у него на параходе взорвался при испытаниях, люди говорили, что из-за винта якобы. Умер Рессель в 1857г. Фрэнсис Смит только повторил Ресселя, проводя опыты с 1839г. Смит привлёк предпринимателей и был создан Архимед, 1-й полноценный винтовой парход. Ну винт вроде был динной в шаг. Вот так при жизни истинного изобретателя ... Ну Вы это всё уже читали конечно, чего я повторяю.
Такая судьба первых изобретателей. Иищите деньги, что вы в общем и делаете.

USSRNAVY> Иищите деньги
Или займитесь судомоделизмом.
Это не шутка.
Мы изучали поведение винтов в начале 70-х на достаточно простых стендах.
Размер - большой аквариум, да и только.
Стробоскоп, привод, снятие нагрузок - сегодня это все можно сделать совсем недорого.
Не будет большой точности, но для качественного показа разницы с обычними винтами (if any) - достаточно.
Глядя в потолок, в штуку баксов уложиться можно (плюс свой труд)
Тогда бы можно было показать потенциальному инвестору что-то, кроме повторения заклинаний.
Второй вариант - возопить на данном форуме о несовершенстве этого мира.
Оба варианта допустимы.

USSRNAVY>> Иищите деньги
sam7> Или займитесь судомоделизмом.
Я в 1-м своём сообщении тут предлагал сделать винт диаметром от 0,5м. Кумулятивный винт -? [USSRNAVY#14.04.13 13:45] Но можно и меньше диаметр, для сравнения пойдёт. Но автор моё предложение искренне воспринял как занятие от безделия. Бвывают люди, которые себе палки в колёса вставляют.

USSRNAVY> Я в 1-м своём сообщении тут предлагал сделать винт диаметром от 0,5м.
Для качественных модельных испытаний достаточно будет 150-200 мм.
Можно самому модель и бассейн сделать, можно заказать, можно комбинированно.
Можно попытаться на модели доказать преимущества, можно расчетами.
Можно возмущаться непониманием специалистов, которые не воспринимают все преимущества винта, не требующего никаких доказательств.
Дороги, которые мы выбираем (С)

sam7> Не будет большой точности, но для качественного показа разницы с обычними винтами (if any) - достаточно.

Да просто на двухвинтовом прямоходе заменить один из винтов.:)

EgorKMK> Да просто на двухвинтовом прямоходе заменить один из винтов.:)
Уж лучше на одновинтовом. И винты перевинчивать. Но тут ещё надо что бы пропульсивные качества обоих вариантов были близки к идеалу т.к. разница в упоре может отличаться всего на несколько процентов. Но тут ещё проблема в том, что электродвигатель при разной нагрузке будет работать с разными оборотами и КПД. Т.е. надо от винтов добится того, что бы двигатель работал на одинаковых оборотах и потреб** одинаковый ток. Ну и за напряжением следить, аккумуляторы тоже разряжаются постепенно.
Для моделиста тут на несколько дней работы включая изготовление винтов если токарный станок есть. В качестве судна любое "бревно" можно использовать.

AndreySe> Так я так и не понял,вам выдали авторское свидетельство?

Здрасте. Пожалуйсто: http://propeller-ru.ucoz.ru/


AndreySe> Мутное это дело получать доходы с изобретений.

Более чем.

USSRNAVY> Но автор моё предложение искренне воспринял как занятие от безделия. Бвывают люди, которые себе палки в колёса вставляют.

Сверлит мысль, что идея кумулятивного винта, для меня наказание Божие. Есть же люди со светлыми головами и золотыми руками им бы и надо было дать. А тут ни мозгов чтоб, что то, внятно сказать ни рук, чтоб, что то, наглядное сделать.


судя по флажку меня уже в эмиграцию отправили.

USSRNAVY> я вот приводил на той странице имя Йозефа Ресселя А у него и образование солидное было, артиллерийское училище и Венский университет. И пневмоциллиндры он изобрёл и шарикоподшипники и т.д.

Без того, что предлагаю я, технический прогресс может обойтись. Без того что предложил Йозеф Рессель, уже нет. Я ни когда даже не мечтал и сейчас не мечтаю встать в один ряд с таким человеком. Моя задача гораздо скромнее. Я предлагаю модернизировать его идею под потребности и возможности сегодняшнего дня. Потребности в снижение шума, вибрации, кавитации и затрат при производстве и эксплуатации. Возможности заключаются в том, что сегодняшние методы штамповки применительно для винтов лодок и катеров, и методы раскроя листового проката и сварки в сборочных кондукторах применительно к винтам крупных судов позволяют в 2-3 раза если не больше снизить затраты на их производство, при этом компьютерные технологии позволяют сделать это комфортно.
Ни в одной книге по основам гидра и аэродинамике нет даже упоминания об однолопастном винте бесконечно большого диаметра вращающегося с возможно малой угловой скоростью. Этот пример однажды примененный, в теории идеального винта, для очень приближённого, представления о процессах, происходящих в области вращающихся лопастей, кочует из одного источника в другой и мешает посмотреть на происходящие процессы с другой стороны. Посмотрите, сомнения, при рассмотрении влияния элементов кумулятивного винта, по отдельности, на возможное протекание процессов, участниками этой дискуссии я так понимаю, постепенно сошли на нет. Не смотря на это ни кто не сказал, что В ЭТОМ что то ЕСТЬ. Поддерживать в человеке иллюзию безответственно, но поддержать проглядывающуюся перспективу правильно. И по реакции большинства участников прихожу к мысли, что идею они рассматривают как иллюзорную. Спорно и не скромно об этом говорить, но думаю, Йозеф Рессель, поддержал бы идею кумулятивного винта.

Александр50> Ни в одной книге по основам гидрА и аэродинамике
ГидрО

А Вы уверены, что Вашу идею (разосланную многим) уже не начали "опробывать" в лабораториях и обсчитывать? Только Вас в известность могли не поставить

Александр50>> Ни в одной книге по основам гидрА и аэродинамике
Черномор™> ГидрО

Как и у одного из участников, правописание, у мня тоже хромает.


Черномор™> А Вы уверены, что Вашу идею (разосланную многим) уже не начали "опробывать" в лабораториях и обсчитывать? Только Вас в известность могли не поставить

На моём сайте есть статистика посетителей, и она показывает, что идеей интересовались даже из тех стран, в которых не то что бы морей, озёр то нет. Боюсь, что пока россияне подумают запрягать, китайцы во всю, будут ездить, с катастрофическими последствиями, для наших производителей.

Черномор™> не начали "опробывать"

Опробовать

Черномор™> А Вы уверены, что Вашу идею (разосланную многим) уже не начали "опробывать" в лабораториях и обсчитывать? Только Вас в известность могли не поставить
а это не страшно,у него все права,как только узрит у кого свое детище так сразу в суд и стребовать с них свои законные.А че,вона Михалков на пустом месте себе копеечку нарисовал за здорово живешь,авторские права у нас вдруг стали святыми и дойной коровой.

AndreySe> а это не страшно,у него все права,как только узрит у кого свое детище так сразу в суд и стребовать с них свои законные.

Вы вообще представляете, насколько сложно доказывание в сфере интеллектуальной собственности? И насколько затяжное и очень недешевое это дело?
Да, и простому смертному тягаться с какой-либо компанией-производителем - совсем уж бесперспективное и неблагодарное занятие.

Вованыч_1977> Опробовать
Да у автора (занятого в области изобретений именно в гидрОдинамике) это была хроническая ошибка. И для инстанций, рассматривающих его идею (имеющую отношение именно к гидродинимике), такая ошибка может стать одной из причин бросания самого изобретения в корзину.

И Вы, Вованыч, не сильны в русском, уж сорри:

ОПРОБЫВАТЬ
ОПРОБЫВАТЬ, опробовать что, сделать пробу чего, пробовать, испытывать, искусить; попробовать на вкус или иначе. Опробываю, наст. вр.; опробую буд. вр. -ся, пробовать что, или испытать на чем себя. О(а)пробовать, одобрить по испытании, утвердить, признать добрым. Вино это опробовано, и опробовано знатоками. Опробованные стволы опробуются заводским клеимом. Прием сукон по опробованным образцам. Опробок муж. образец, образчик, проба.
Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.

 

Черномор™> Вы вообще представляете, насколько сложно доказывание в сфере интеллектуальной собственности? И насколько затяжное и очень недешевое это дело?
Ничего сложного имеющему авторское на руках.Не дешевое?Вопрос что поставить на кон,можно и мульон и биться за него.Затяжное это да,возможно.
Черномор™> Да, и простому смертному тягаться с какой-либо компанией-производителем - совсем уж бесперспективное и неблагодарное занятие.
Это когда Эппл против Самсунга где у друг дружки "пуговки" выискивают,а когда изобретатель с официально выданным авторским против российской же компании у которой что? то не так страшен черт как его малюют.
Пы сы,скачали мультик сыну,старый диснеевский "Винни Пух" в новом переводе и офигели,исчезли Пятачок и Иа,вместо них хрюндель и ушастик.Все потому что Захадер застолбил авторские права на эти имена и если хотите переводить и озвучивать то платите копеечку или не используйте.Так вот и не стали бодаться с ним за это,хотя мульт вона спокойно с торрентов скачивают.Думаю что вот наконец что то изменилось и права изобретателей теперь будут соблюдать ибо судиться может оказаться себе дороже.

Черномор™> для инстанций, рассматривающих его идею (имеющую отношение именно к гидродинимике), такая ошибка может стать одной из причин бросания самого изобретения в корзину.

Мои обращения были направлены к специалистам, но не в области русского языка.

Александр50> Мои обращения были направлены к специалистам, но не в области русского языка.

Но и не в области гидрАдинамики. Они могли и обидеться... За ошибку в этом слове, близком для них.

Черномор™> Но и не в области гидрАдинамики. Они могли и обидеться... За ошибку в этом слове, близком для них.

Понял,... шутка. Профессианалы руководствуются тем, что: "ни чего личного".

Черномор™> И Вы, Вованыч, не сильны в русском

Не завидуйте . "Пожизненная" пятёрка в школе, первые места на городских олимпиадах, расположение учительницы русского и пр. блага ("Да, детка, я такой..." (с) ). Более того, уже в экипаже, если кто вдруг сомневался по каким-то причинам в правильности той или иной официальной цидульки, - шли ко мне. Так что я вполне доволен тому, как меня обучали (и не только в школе)
P.S. моё "опробовать" к самой теме топика никаким боком (не это в нём главное), я всего лишь намекнул, что у всех могут быть ошибки (описки и пр. несоответствия), в т.ч. и у Вас. А топикстартеру от души могу пожелать только удачи в его непростой задаче. Его целеустремлённость вызывает только уважение.

Вованыч_1977> топикстартеру от души могу пожелать только удачи

За пожелание удачи спасибо. Искренне желающему вдвойне даётся.

AndreySe> изобретатель должен вернуться назад к кульману и дальше изобретать,по крайней мере кайф творения именно в процессе творчества

Сколько бы процесс не продолжался, пока не кончишь кайфа нет.
Поскольку действующего образца нет то и творческий процесс не завершён, это существенно мешает перейти к другой идеи.

AndreySe> Ну да,памятник при жизни на Родине наверное тоже здорово

может меня и наградят….. Посмертно.