Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"

CrazyMk> Так ведь и Викрамадитья заходила и выходила из бассейна с понтонами

Я не заметил. Вот тут здоровая фотка, понтон - это квадратная штуковина, что рядом с буксиром из воды торчит?

CrazyMk>> Так ведь и Викрамадитья заходила и выходила из бассейна с понтонами
J/24> Я не заметил. Вот тут здоровая фотка, понтон - это квадратная штуковина, что рядом с буксиром из воды торчит?
Вот фото свывода,надеюсь,понятно без пояснений

CrazyMk> Вот фото свывода,надеюсь,понятно без пояснений

Да, спасибо!

LtRum> Да нет, не о том же. Вы просто не понимаете (или не хотите понимать), что противник, при наличии господства в воздухе, просто делает невозможным применение всего того, что я перечислил - просто задавит распределенными помехами. В то время как свои силы работают без помех.
ну да, у папуасов нет РЭБ

ДимитриUS>> коль вы знаток матчасти - озвучьте дальность+сектор захвата+погодные ограничения ее оптич.ГСН для типовых целей в типовых для нас условиях Баренцева иль Охотского моря
LtRum> 1. 5-6 км, что вполне достаточно для захвата при постоянном ЦУ.
подвох не заметили? - не в Ливии-Сирии, а зимой в Охотском в метель с видимостью 100м ?!?

LtRum> Не говоря уже о том, что бы обеспечить отсутствие помех для связи с ракетой на протяжении всего полета?
это про папуасов или про советский флот? даже вблизи советских КУГ-АУГ не было б что ли помех, где киловаттные ср-ва РЭБ врубаются и выставляются фронты аэрозольно-дымовых помех (превед кстати оптике ) ?!

LtRum> Может это Вам следует понять, в чем разница в применении авиационных ракет при ПДЦ известных с точностью до метра и обновляемых в режиме "on-line" три раза в секунду и стрельбе по цели определяемой по косвенным признакам с расстояния в 400 км с ПДЦ известным на уже прошедший момент времени.
еще раз - вы про папуасов иль про нас??? - т.е. мы и в правду в ушанке будем водку пить, наблюдая как медведь на балалайке играет, ага

ДимитриUS>> а другие надеются "за поводок" радиокоррекции, с помощью Е-2 и ДЖПС-навигации привести к цели тихоходную и подслеповатую ракетку и ткнуть ее носом в цель, чтоб она своей ГСН ее захватила - не слишком ли много условий для успеха во 2м случае?!? особенно если противник решит осложнить жизнь контрмерами?
LtRum> Эти другие это вполне реально могут и неоднократно доказали.
в 5й раз - по папуасам - и если демократизаторы ожидают тех же мер противодействия (точнее - отсутствие контрмер ВООБЩЕ! ) от ядерной державы, имеющей различные технические средства и вооружения - то нам можно "спать спокойно", они будут неприятно удивлены, когда в реальных боевых условиях не получится координаты "обновлять в режиме "on-line" три раза в секунду", потому как тупо не будет радиосвязи , как не будет и спутников ДЖПС

> Поэтому нет никаких двойных стандартов, есть разные условия применения, разницу в которых нужно понимать.
верно, разные условия применения - а также разные противники-цели, с отличающимися в разы возможностями противодействия - и потому нельзя просто скопировать по аналогии способы и средства борьбы - и эту разницу тоже надо понимать и учитывать, верно?

LtRum> Наверное потому, что оно обеспечено E-2C, в отличие от.

Который в попадает в зону действия дальнобойных ракет, специально НЯП под самалеты ДРЛО заточенных.

LtRum> 1. JASSM - авиационная ракета, которая получает ЦУ от самолета ДРЛО-У.

См. выше.

LtRum> 2. о LRASM я вел разговор в плане адаптации ее к авиационному базированию (ракеты отличаются только ГСН)
LtRum> 3. Link 16 тоже никто не отменял.

Дальность действия Link 16 какова?
Link 16 это сеть, сеть предполагает двунаправленный обмен.
Дальность радиобмена зависит от мощности передатчика, мощность передатчиков на JASSM и тем более SDB.

J/24> Хороший вопрос. Порылся в сети, нашел документик, где на странице А-2 таблица с характеристиками терминалов Link-16. Мощность терминалов MIDS JRTS (стоят на Супер Хорнетах) указывается в 200 Ватт.

Повторюсь
Link-16 это сеть. Сеть предполагает двунаправленный обмен.
Дальность связи в таком случае зависит от более слабого передатчика.
На SDB с энергетикой борта порядка на 2 (ИМХО) чем у Хорнета он будет еще мньше.

varnak> 1144 - это похоже на "Белых слонов" адмирала Фрейзера.

Совершенно не коректное сравнение.
"Белых слонов" адмирала Фрейзера линейные корабли с разболансированными боевыми качствами.

Поддержу. Выше выкладывал ссылку о том как ракетоносители закатывают авианосцы. Там и дискуссия в комментариях не плохая, взаимная критика вполне осмысленная. Но зачем нам читать, когда есть готовые мифы про белых слонов?

xab> Который в попадает в зону действия дальнобойных ракет, специально НЯП под самалеты ДРЛО заточенных.
Для этого придется включать активный режим РЭВ, что позволит отслеживать корабль за пределами его средств ПВО. Или применять по нему ракеты с наведением по излучению.

xab> Дальность действия Link 16 какова?
Я думаю 50 км для бомбы точно будет.

xab> Дальность радиобмена зависит от мощности передатчика, мощность передатчиков на JASSM и тем более SDB.
За пределами видимости нашего корабля можно повесить ретрансляторов в достаточно количестве. А ошибка на 50 последних км уже будет недостаточно большой.

ЗЫ. Я это все к чему - сказкам про неубиваемый 1144 уже скоро будет как почти полвека. А воз и ныне там - реально посчитанная эффективность оказывается не настолько красивой, как предполагалось.
Вот в компании с 11435 это уже на порядок совсем другие расклады - там и помехи так просто не поставишь, да и ДРЛО/У просто так не повесишь.

LtRum> Вот в компании с 11435 это уже на порядок совсем другие расклады - там и помехи так просто не поставишь, да и ДРЛО/У просто так не повесишь.
Вот именно. ИМХО, "Киров" был вундервафлей только при наличии "Ульяновска", "Легенды" и пр.1199. А сравнивать один корабль против вражеской авианосной группы, бессмысленно - понятно кто сильнее.
П.С. Колеги, подскажите где можно узнать историю службы "Адмирала Нахимова" в частности БС в Средиземном море в 1989 году? У Павлова нет.

golovastic> Вот именно. ИМХО, "Киров" был вундервафлей только при наличии "Ульяновска", "Легенды" и пр.1199.
Я бы сюда добавил еще 1-2 ПЛ.

ДимитриUS> ну да, у папуасов нет РЭБ
Здравствуй малыш! Усаживайся поудобней, и приготовься слушать.
Тема нашей сегодняшней передачи : РЭБ для чайников.
Одни дяди придумали радио, чтобы переговариваться и передавать данные, РЛС чтобы обнаруживать цели, но другие умные дяди открыли, подавая разные специальные сигналы, которые назвали искусственными помехами, можно помешать просто дядям, особенно если они плохие, переговариваться и обнаруживать цели.
Для этого нужно, что бы сигнал от передатчика помех был не меньше по уровню, чем сигнал от источника. И чем мощнее сигнал от помехи, тем меньше вероятность того, что приемник сможет поймать полезный сигнал. Для этого увеличивают мощность передатчика помех.
Но это работает не всегда. Разумеется ты знаешь, что все радиоволны распространяются по прямой, но некоторые могут отражаться от ионосферы, некоторые огибать поверхность земли. Поэтому передатчик помех необходимо поместить как можно ближе к приемнику или еще лучше - между приемником и передатчиком. Например на самолете.
Поскольку, как ты уже должен знать, наша планета является шарообразным телом, то если отойти от источника помех подальше (км на 50), то уже на высоте 50 м для части диапазонов радиосвязи помехи не будут "слышны" вне зависимости от мощности передатчика помех.
Поэтому когда ракета JASSM летит большую часть своей траектории за пределами радиогоризонта атакуемых кораблей, то на ее связи помехи не будут оказывать никакого воздействия. И поскольку, ВМС США обладает господством в воздухе, то вынести передатчик на самолете/БПЛА, ВМФ РФ не может.
В ВМС США напротив может поместить передатчик помех на самолете, который будет находится между ПКР и передатчиком на корабле.
Спасибо за внимание. Теперь малыш, ты знаешь, почему умные дяди имеют право считать, что ракеты ВМС США обеспечены ЦУ и в чем разница в применении с ВМФ РФ.

LtRum>> 1. 5-6 км, что вполне достаточно для захвата при постоянном ЦУ.
ДимитриUS> подвох не заметили? - не в Ливии-Сирии, а зимой в Охотском в метель с видимостью 100м ?!?
Видишь ли малыш, видимость 100м бывает далеко не всегда. Кроме того, при такой видимости снижается еще и дальность обнаружения РЛС, что снижает эффективность ПВО. Поэтому становится возможным просто бомбить...

ДимитриUS> это про папуасов или про советский флот? даже вблизи советских КУГ-АУГ не было б что ли помех, где киловаттные ср-ва РЭБ врубаются и выставляются фронты аэрозольно-дымовых помех (превед кстати оптике ) ?!
Когда я был моложе, а вместо ВМФ РФ был ВМФ СССР, то никаких АУГ у ВМФ СССР не было.
Потом, мощность помех убывает обратно квадрату расстояния. Поэтому все эти средсва РЭБ в основном мешают собственным средствам обнаружения и наведения, являясь к том же прекрастным источником сигнала для наведения на цель.
И кстати: "превед" оптическому каналу Панциря.
Я уж молчу, что в Барецевом море обычно ветер, поэтому данная завеса держится от силы 30-50 минут.

ДимитриUS> еще раз - вы про папуасов иль про нас??? - т.е. мы и в правду в ушанке будем водку пить, наблюдая как медведь на балалайке играет, ага
Ну малыш, не стоит судить по себе.

LtRum>> Эти другие это вполне реально могут и неоднократно доказали.
ДимитриUS> в 5й раз - по папуасам - и если демократизаторы ожидают тех же мер противодействия (точнее - отсутствие контрмер ВООБЩЕ! ) от ядерной державы, имеющей различные технические средства и вооружения - то нам можно "спать спокойно", они будут неприятно удивлены, когда в реальных боевых условиях не получится координаты "обновлять в режиме "on-line" три раза в секунду", потому как тупо не будет радиосвязи , как не будет и спутников ДЖПС

Видишь ли малыш, при уничтожении спутниковой группировки нужно иметь ввиду, что противник ответит тем же.
Поэтому умные дяди знаю, что при уничтожении спутниковой группировки ВМФ РФ лишиться своего единственного канала связи и ЦУ, а ВМС США - резервного для ЦУ при функционирующем основном и основного для связи при функционировании резервного. Поэтому можно однозначно сказать, кому именно будет хуже.

ДимитриUS> верно, разные условия применения - а также разные противники-цели, с отличающимися в разы возможностями противодействия - и потому нельзя просто скопировать по аналогии способы и средства борьбы - и эту разницу тоже надо понимать и учитывать, верно?
Вы сначала сами разберитесь с условием применения, а то у вас сначала просто сравнение возможностей ЦУ для ПКР ВМС США с ВМФ РФ (о чем был даден вполне исчерпывающий ответ), а теперь оказывается всеобщая ядерная война.

ДимитриUS>> ну да, у папуасов нет РЭБ
LtRum> Здравствуй малыш! Усаживайся поудобней, и приготовься слушать.
а не послать ли мне умного дядю на куй за манеру ведения диспута? дядя ж наверное на это рассчитывает - видать неудобные вопросы какие-то для него - иначе как объяснить не спровоцированное мной скатывание в хамство? - так что иди дядя на х...

ДимитриUS> а не послать ли мне умного дядю на куй за манеру ведения диспута? дядя ж наверное на это рассчитывает - видать неудобные вопросы какие-то для него - иначе как объяснить не спровоцированное мной скатывание в хамство? - так что иди дядя на х...
Ну что же слив бы немного предсказуем.
Это не хамство, это тот уровень знаний, который ты показал в дискуссии, когда тебе начали объяснять нормальным языком. Если ты не чего-то не понимаешь, то не стоит кидать понты.
А неудобных вопросов я не боюсь - я подробно ответил НА ВСЕ из них, в отличие от тебя, который сразу начал уходить с выбранной самим же темы (обеспеченность целеуказанием).
Так что - "Учите матчасть" (С).

KuLakoff>: нет, не на все вопросы ответил, хоть сам себя и похвалил "я подробно ответил НА ВСЕ". Только туману навёл...
Жду перечня неотвеченных вопросов. Либо считаю тебя пи...лом.

ДимитриUS>> а не послать ли мне умного дядю на куй за манеру ведения диспута? дядя ж наверное на это рассчитывает - видать неудобные вопросы какие-то для него - иначе как объяснить не спровоцированное мной скатывание в хамство? - так что иди дядя на х...
LtRum> Ну что же слив бы немного предсказуем.
LtRum> Это не хамство, это тот уровень знаний, который ты показал в дискуссии, когда тебе начали объяснять нормальным языком.
нормальный язык, хамло, - это когда по существу, кратко, без эмоций, навешивания ярлыков и переходов на личности - так что да, моя реакция была предсказуема

ДимитриUS> нормальный язык, хамло, - это когда по существу, кратко, без эмоций, навешивания ярлыков и переходов на личности - так что да, моя реакция была предсказуема
Кратко тебе рассказали, ты начал кидать понты и хамить. Так чего же ты обижаешься? Двойные стандарты в действии, как они есть.
Да и по существу возразить ты не ни разу не удосужился. Видимо не дорос.
В общем - "Учите матчасть" (С).

xab>> Который в попадает в зону действия дальнобойных ракет, специально НЯП под самалеты ДРЛО заточенных.
1.LtRum> Для этого придется включать активный режим РЭВ, что позволит отслеживать корабль за пределами его средств ПВО. Или применять по нему ракеты с наведением по излучению.
xab>> Дальность действия Link 16 какова?
2.LtRum> Я думаю 50 км для бомбы точно будет.
xab>> Дальность радиобмена зависит от мощности передатчика, мощность передатчиков на JASSM и тем более SDB.
3.LtRum> За пределами видимости нашего корабля можно повесить ретрансляторов в достаточно количестве. А ошибка на 50 последних км уже будет недостаточно большой.
1.Так мы же вроде предполагали,что корабль и так отслеживается,тем же Е-2С.Так что кораблю терять нечего Разумеется,если нет ЗУР с пассивной,или наоборот,активной головой.
2.Все таки,думаю или 50км?Ладно,допустим именно 50.Т.е.,за стаей SDB на удалении 50 км летит 1 или несколько ретрансляторов.Но 100км -вполне себе дальность ПВО,тем более,что ретрансляторы летят не на ПМВ.
3.А на счет ошибки последних 50км -это еще надо бы посчитать.И главное -предполагается,что уже расстоянии 50+км станция помех на ПВ будет неэффективной?
P.S.
никто и не писал,что 11442 неубиваем.

KuLakoff>>: нет, не на все вопросы ответил, хоть сам себя и похвалил "я подробно ответил НА ВСЕ". Только туману навёл...
LtRum> Жду перечня неотвеченных вопросов. Либо считаю тебя пи...лом.
А можно я пока?
Видишь ли малыш, видимость 100м бывает далеко не всегда. Кроме того, при такой видимости снижается еще и дальность обнаружения РЛС, что снижает эффективность ПВО. Поэтому становится возможным просто бомбить...
Это как бомбить -на аргентинский манер или все-таки по РЛС?Так для самолетной РЛС условия тоже не шоколадные,тем более,что корабельное РЭБ остается.
Потом, мощность помех убывает обратно квадрату расстояния. Поэтому все эти средсва РЭБ в основном мешают собственным средствам обнаружения и наведения, являясь к том же прекрастным источником сигнала для наведения на цель
А,так вот зачем на 1239 Звездочку ставили -чтобы мешать работе Позитива.Что именно для сопряжения ЭМС стоит на 11442 не знаю,но,думаю,что-то поставили.
Поэтому умные дяди знаю, что при уничтожении спутниковой группировки ВМФ РФ лишиться своего единственного канала связи и ЦУ, а ВМС США - резервного для ЦУ при функционирующем основном и основного для связи при функционировании резервного. Поэтому можно однозначно сказать, кому именно будет хуже.
Т.е.,у российского флота нет средств наблюдения,ЦУ и связи помимо космических,даже в пределах нескольких сот км от своего побережья(другой сценарий,ИМХО, в ближайшей перспективе неактуален)?

Bronetemkin> Т.е.,у российского флота нет средств наблюдения,ЦУ и связи помимо космических,даже в пределах нескольких сот км от своего побережья(другой сценарий,ИМХО, в ближайшей перспективе неактуален)?

Есть конечно, но если будем сражаться в несколько сот километра от свои берега то нафиг атомной крейсер в 28000 тон?

Bronetemkin> 1.Так мы же вроде предполагали,что корабль и так отслеживается,тем же Е-2С.Так что кораблю терять нечего
Речь о была об обеспеченности ЦУ для ПКР американцев. Просто некоторые особо одаренные наали равнять условия применения ПРК для ВМС США и ВМФ РФ.
Bronetemkin> Разумеется,если нет ЗУР с пассивной,или наоборот,активной головой.
Стрельба на такие дистанции малоэффективна, но тем не менее - необходима.

Bronetemkin> 2.Все таки,думаю или 50км?Ладно,допустим именно 50.Т.е.,за стаей SDB на удалении 50 км летит 1 или несколько ретрансляторов.Но 100км -вполне себе дальность ПВО,тем более,что ретрансляторы летят не на ПМВ.
Ретранслятор может быть на БПЛА/самолете, которые может находится на высоте ниже радиогоризонта для атакуемого корабля. Я бы так и сделал.

Bronetemkin> 3.А на счет ошибки последних 50км -это еще надо бы посчитать.И главное -предполагается,что уже расстоянии 50+км станция помех на ПВ будет неэффективной?
Нет не предполагается.
Это уже вопрос помехозащищенности ГСН самой ПКР, возможности постановки помех во время атаки (ЭМС, и не только ЭМ, с комплексами ПВО) и вероятности попадания самой ПКР, а не необеспеченности ЦУ. Поэтому не нужно мешать эти вопросы в одну кучу.

PS. Можно попросить Вас более аккуратно подходить к цитированию - становиться непонятно где Ваш текст. Цитаты выделяются в начале абзаца как "ник" + ">".

Bronetemkin> Это как бомбить -на аргентинский манер или все-таки по РЛС?Так для самолетной РЛС условия тоже не шоколадные,тем более,что корабельное РЭБ остается.
Ну разумеется придется уточнять цель по корабельной РЛС. Как часто, только ли лидером группы - не готов доложить, поскольку явно зависит в том числе и от подготовки группы.
Тут просто сам подход - при дальности видимости 100м очень могут быть и другие варианты.

Bronetemkin> А,так вот зачем на 1239 Звездочку ставили -чтобы мешать работе Позитива.Что именно для сопряжения ЭМС стоит на 11442 не знаю,но,думаю,что-то поставили.
Именно поэтому на всех них стоят системы совместной блокировки - чтобы при использовании не мешать друг-другу. Но то, что они друг другу "мешают" - факт проистекающих из близости рабочих частот, тут не нужно знать чертежи секретных приборов.

Bronetemkin> Т.е.,у российского флота нет средств наблюдения,ЦУ и связи помимо космических,даже в пределах нескольких сот км от своего побережья(другой сценарий,ИМХО, в ближайшей перспективе неактуален)?
См. ответ ув. Mitko.

Mitko> Есть конечно, но если будем сражаться в несколько сот километра от свои берега то нафиг атомной крейсер в 28000 тон?
Так не выкидывать же
Если серьезно,я просто никогда не интересовался корабельными средствами связи(так же как и вопросами ЭМС) и просто не знаю,на каких дальностях обеспечивается устойчивая радиосвязь только наземными или надводными средствами.несколько сот -конечно маловато

LtRum> Именно поэтому на всех них стоят системы совместной блокировки - чтобы при использовании не мешать друг-другу. Но то, что они друг другу "мешают" - факт проистекающих из близости рабочих частот, тут не нужно знать чертежи секретных приборов.
Т.е.,ЭМС обеспечивается исключительно выключением рубильника?Ну,не знаю.
К тому же,НЯЗ,Link-16 работает в диапазоне 1ГГц,соответственно и помехи для него.Т.е.,помехи могут быть Фрегату,но не 30Н6.Восход,насколько помню,работает в диапазоне 30см,т.е. ему тоже должно быть фиолетово.В каком Подкат -не слышал