[image]

ПСКР пр.133, шифр "Антарес"

Чертежи, фото, описание
 
1 20 21 22 23 24 25 26
UA IGOR_MORE #05.02.2014 14:40  @Вованыч_1977#05.02.2014 10:49
+
+1
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
IGOR_MORE>> По штату, в бригаду входило по три корабля такого проекта. Всего было три бригады, где они служили по задумке.
Вованыч_1977> Игорь, и сколько всего таких бригад планировалось? На скольких ТВД? Могли впоследствии не "трёхкорабельный" состав "обозначить", а "четырёхкорабельный" (к примеру). И пр., и пр. Всё это в конечном итоге и сказывается на кол-ве реально построенных ед.
Вованыч_1977> Я к тому, что планируемое число ед. - вещь довольно-таки зибзическая. И практически всегда отличается от "реала". Примеров - масса. И не только у нас на флоте. Те же "си вульфы" планировали строить десятками. В конечном итоге - ограничились тремя единицами (почему - это другой вопрос, не суть).

Вова, это настолько специфические корабли, что на абум никто их не собирался строить. Корабли сводились в бригады, география которых могла позволить использование крылатиков на полную катушку + учитывался фактор близости сухопутных границ сопредельных государств и трафик судоходства. Это корабли подскока и перехвата. Поэтому на ЧМ они в первую очередь предназначались для нейтрализации быстроходных средств (чего таить, и для задержания наших СПК, которые курсировали вдоль Крыма и Кавказа и были потенциальными объектами для захвата и увода за границу). Именно из-за этого в Очамчире и Севастополе они и появились. Очамчира - из-за большого трафика прибрежного судоходства и близости сухопутной турецкой границы, Севастополь из-за близости правительственных дач и большого трафика СПК. Третьей бригадой стал Таллинн. Единственная бригада на БМ, которая по географии могла себе позволить использовать подобные корабли. Прямая видимость финских берегов и частые попытки прорыва границы с использованием быстроходных средств сделали там свое дело и в бригаду вбили по штату те же 3 единицы антаресов.
О планах использования 133-х на ДВ я не слышал Там и география другая и гидрология тоже. Антаресы не океанские корабли, поэтому не думаю, что такие задумки были. Если брать в расчет погодный фактор, то 133-е вообще не для ДВ с их ураганными ветрами и цунами. К тому же, для них там не было никакой инфраструктуры. Даже поднимать корабли кроме Корсакова не было где. А что такое шторма в том регионе... достаточно вспомнить печальный опыт ПСКР-901. А антаресу даже такого не надо, его люминемагниевотитанового достаточно пару раз "стукнуть" крыльями об пирс при нормальном накате, и можно кораблик тупо списывать даже не задумываясь...
   26.026.0
RU Вованыч_1977 #05.02.2014 22:10  @IGOR_MORE#05.02.2014 14:40
+
-
edit
 
IGOR_MORE> это настолько специфические корабли, что на абум никто их не собирался строить.

Так я и не говорю про "наобум". Я к тому, что "планировалось" - это довольно зыбкое понятие. Какие на самом деле планы и фантазии перспективы были в головах отдельных наших "планировщиков" и "руководителей" - достоверно неизвестно ни мне, ни тебе.

IGOR_MORE> О планах использования 133-х на ДВ я не слышал

Я тоже. Но ведь это не о чём не говорит, правда :) ? Я, к примеру, раньше и представить не мог, что можно списать корабль после всего лишь 10-12 лет службы. Однако ж - списали. Вчистую. И не один корпус.
В общем, планы - это весьма зибзические понятия, завязанные на множество факторов.
   32.0.1700.10732.0.1700.107
UA IGOR_MORE #06.02.2014 00:25  @Вованыч_1977#05.02.2014 22:10
+
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
Вованыч_1977> Так я и не говорю про "наобум". Я к тому, что "планировалось" - это довольно зыбкое понятие. Какие на самом деле планы и фантазии перспективы были в головах отдельных наших "планировщиков" и "руководителей" - достоверно неизвестно ни мне, ни тебе.

Это правда, не известно. Но есть ряд косвенных факторов, которые могут подтвердить сугубо теоретические предположения. Во-первых - судостроитель. Кроме Феодосии эти корабли никто не строил, и вряд ли бы строил. Опять таки из-за специфики. АМГ корпус, турбины и крылья. Налаживать производство мелкосерийных специализированных кораблей + клонирование оснастки и подготовка кадров - сильно дорогое удовольствие даже для СССР. Отсюда вывод - сколько не напланируй, все упирается в мощности феодосийского завода. А тут лажа. Это не "грифы", которых в год клепали 9-13 единиц, это такой корабль, где каждый серийный корпус со своими тараканами в голове. Чтобы долго не объяснять, достаточно вспомнить историю коррекции первых корпусов с дорогостоящим ремонтом по части ГЭУ. Да и этим все не закончилось. Из серии ПСКР-103 и 104 вышли гадкими утятами, которые через несколько лет службы стали постоянным пристанищем командированных групп из Феодосии и Николаева. У других кораблей тоже были свои детские болезни. Об очамчирских наверное детальней может рассказать antares133. На этом фоне уже к концу 80-х стало ясно, что корабль хороший, но... в общем пограничная аналогия АПЛ 705-го проекта ))) Отсюда, продолжение серии уже ставилось под сомнение. Ну а начало 90-х ко всему еще добавило проблему топлива...

IGOR_MORE>> О планах использования 133-х на ДВ я не слышал
Вованыч_1977> Я тоже. Но ведь это не о чём не говорит, правда :) ? Я, к примеру, раньше и представить не мог, что можно списать корабль после всего лишь 10-12 лет службы. Однако ж - списали. Вчистую. И не один корпус.

Вова, не в обиду, ты мыслишь по-подводному )))) Антарес с его корпусом и начинкой рассчитан на срок службы 15-20 лет. По-моему все таки 15. Дальневосточный театр это сплошная экономзона в открытом океане, где сильные шторма и обледенение нормальная тема. Куда туда совать 133-й? На том театре не было массовых прорывов с использованием быстроходных средств, а гоняться антаресу за всякими "кавасаками" с десятком крабовых ловушек на палубе, это экономический бред. Повторюсь, на ЧМ и БМ была очень больная тема прорыва границы со всякими нехорошими целями иностранных бытроходных катеров (как для высадки, так и для снятия агентуры) + была большая стремная угроза угона рейсовых СПК за бугор (особенно на кавказском участке). ЧМП и пограничники по этому поводу в далекие бородатые времена даже родили совместный документ о том, что делать если произойдет такая лажа... У крымских берегов ко всему прочему добавились спиногрызы в виде десятка правительственных дач с самой главной на южной оконечности полуострова, которые тоже надо было охранять от всякого рода морских помех. На Кавказе, кстати, они тоже были. Вот для этого эти корабли и заказывались.

Вованыч_1977> В общем, планы - это весьма зибзические понятия, завязанные на множество факторов.

И я о том же
   26.026.0
RU Вованыч_1977 #06.02.2014 13:40  @IGOR_MORE#06.02.2014 00:25
+
-
edit
 
IGOR_MORE> Вова, не в обиду, ты мыслишь по-подводному ))))

Ну, как говорится, на что учился :D .
Ну а если серьёзно - срок службы корабля "прописывают" изначально. Исходя из этого (в т.ч.) намечают плановые ремонты конкретной единички. Т.е эта "величина" серьёзно влияла на прохождение всего жизненного цикла корабля. Разумеется, при соответствующих обслуживании и эксплуатации (посадки на мель, столкновения и выходы из строя матчасти - здесь само собой не учитываем).

IGOR_MORE> Антарес с его корпусом и начинкой рассчитан на срок службы 15-20 лет. По-моему все таки 15.

Игорь, спорить не буду - тебе, как очевидцу и участнику событий, виднее. Но неужели такие недешёвые (скажем так) корабли проектировались лишь на такой непродолжительный срок службы?

IGOR_MORE> Дальневосточный театр это сплошная экономзона в открытом океане, где сильные шторма и обледенение нормальная тема.

А Балтику не учитываешь?
   3.6.83.6.8
UA IGOR_MORE #06.02.2014 19:54  @Вованыч_1977#06.02.2014 13:40
+
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
Вованыч_1977> Игорь, спорить не буду - тебе, как очевидцу и участнику событий, виднее. Но неужели такие недешёвые (скажем так) корабли проектировались лишь на такой непродолжительный срок службы?

Надо спросить подробнее Владимира antares133. Да, срок службы у таких кораблей был недолгим, поэтому относительно небольшая серия этих кораблей последними корпусами перекрывала брешь в корабельных штатах при списании первых серийных. А при таких сроках службы, налаживать производство где-то или создавать инфраструктуру с нуля - вообще неимоверные и пустые затраты.

IGOR_MORE>> Дальневосточный театр это сплошная экономзона в открытом океане, где сильные шторма и обледенение нормальная тема.
Вованыч_1977> А Балтику не учитываешь?

Вова, ты читаешь между строк ))) На Дальнем востоке из-за погодных условий собирали вообще разношерстный корабельный состав, руководствуясь даже не возможностью выполнения боевой задачи, а СПОСОБНОСТЬЮ ее выполнять. Именно поэтому наравне с Севером там появились 97П и 745-е. На Камчатке о 205-х даже не задумывались, а в Находке от них в середине 80-х начали отказываться, вытеснив полностью из штата ПСКРами пр.1241-2. Погода и еще раз погода диктовали свои условия. Ну и естественно площадь охраняемых участков границы и экономзоны. Кстати именно поэтому на весь ДВ был один единственный "Гриф", да и то в большей части для покатушек ))) В итоге 205-е свелись там в три бригады, где тактика их действий во многом заметно отличалась от европейского театра. Не даром командиры дальневосточных 205-х, переведясь "в Европу" иногда просто не использовали весь свой приобретенный потенциал. Куда туда антаресы...
Балтика оказалась пристанищем антаресов из-за возможности быстрого пересечения границы быстроходными средствами "от берега к берегу", когда их длительный мониторинг и соответственно возможность раскрытия намерений при движении у кромки вод технически весьма ограничены. Вот тут подскок как раз может помочь. А в окиЯне там все по другому )))
   26.026.0
07.02.2014 09:47, shhturman: +1: +
RU antares133 #06.02.2014 23:02  @IGOR_MORE#06.02.2014 19:54
+
+3
-
edit
 

antares133

опытный

Вованыч_1977>> Игорь, спорить не буду - тебе, как очевидцу и участнику событий, виднее. Но неужели такие недешёвые (скажем так) корабли проектировались лишь на такой непродолжительный срок службы?
IGOR_MORE> Надо спросить подробнее Владимира antares133.

Привет форуму! История на любит сослагательного наклонения. Время определяет взаимоотношения людей в Обществе и ставит задачи институтам Общества. Мы все знаем, что ВС или МЧПВ в частности, есть всего лишь дубина в руках политики.
По памяти цитата из формуляра " ....Антарес - Быстроходный пограничный корабль на подводных крыльях предназначенный для перехвата быстроходных целей, несения пограничной службы, ..." ну далее по тексту. Было время когда "за бугор не пущщали" и все силы и средства, талант судостроителей и отвагу экипажей кораблей положили на выполнение поставленной задачи: "Не допустить безнаказанного нарушения Государственной границы Союза ССР". Выше Вы практически все обсудили. Да театр действий - это главное. Юг. непосредственная близость курортных мест к ГГ, на Балтике вообще рукой подать, т.е. время реагирования на обстановку исчисляется минутами. Вот и необходимость в перехватчиках. Да к Кометам внимание было особенное. На службе постоянно с ними были на укв радиосвязи. Дополню один момент который упустили - ОПЫТ использования 125го проекта. На первых Антаресах командиры были именно с крылатых, 125. Да и Феодоссия им как мать родная была. Срок службы определялся 10 лет (срок службы аллюминиевого корпуса). А потом по состоянию корпуса этот срок продлевали. Антаресы отслужили по полтора - два срока. В этом заслуга прежде всего механиков. Особое, каждодневное внимание потенциалу корпуса, работе катодной защиты.
В 80-90е годы тема Дальнего Востока в судьбе Антаресов даже не рассматривалась. И не потому, что там волны выше сельсовета, просто задачи иные на Востоке решались. Да и вражину можно сутками преследовать. А что Антарес, грубо говоря через 5-6 часов его заправлять надо.
   
Это сообщение редактировалось 06.02.2014 в 23:14
07.02.2014 09:47, shhturman: +1: Интересно.
UA IGOR_MORE #06.02.2014 23:43
+
+1
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
Спасибо Владимир, в складчину думаю ответили твоему тезке ))))
Да, по части "еды" топлива, антарес конечно ого-го. Он пока на дальневосточном театре дойдет до кораблей в экономзону, его два раза надо заправить )))) Интересно, какой у него часовой расход топлива? По поводу 10 лет, наверное все же 15. У грифов по крайней мере так было. Хотя антарес специфический корабль, у него корпус подвержен точечным нагрузкам в местах крепления крыльев - может поэтому такие строгие требования и меньший срок службы заложен, как для корпуса из АМг.
   25.025.0
RU Вованыч_1977 #06.02.2014 23:55  @IGOR_MORE#06.02.2014 23:43
+
-
edit
 
IGOR_MORE> вскладчину думаю ответили твоему тезке ))))

Дык, я какбЭ ничего и не спрашивал :) . Озвучил просто, что планы - вещь зибзическая, и сколько чего и куда планировалось - достоверно
IGOR_MORE> По поводу 10 лет, наверное все же 15.

Да, единственный возникший вопрос у меня - это по назначенному сроку службы антаресов. Действительно ли 10-15 лет?
   32.0.1700.10732.0.1700.107
UA IGOR_MORE #07.02.2014 01:58  @Вованыч_1977#06.02.2014 23:55
+
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
Вованыч_1977> Да, единственный возникший вопрос у меня - это по назначенному сроку службы антаресов. Действительно ли 10-15 лет?
По-моему все таки 15 лет, которые потом продлили до 20, хотя могу и ошибаться. Но то что это вполне адекватные сроки эксплуатации корпусов из АМг, это да.
   25.025.0
UA ДОКТОР #07.02.2014 07:30  @IGOR_MORE#07.02.2014 01:58
+
+2
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
Плюс ко всему: как-то общался с инженером на СРЗ, тот плевался и клял конструкторов "антареса", за то, что на корабле на воздухозаборниках не было эффективных фильтров и лопатки турбин сплошь коррозировали от попадавших внутрь брызг морской воды. Это тоже стало одной из причин быстрого износа "антаресов"
Прикреплённые файлы:
на ходу.jpg (скачать) [2126x1495, 400 кБ]
 
 
   32.0.1700.10732.0.1700.107
UA IGOR_MORE #07.02.2014 15:59  @ДОКТОР#07.02.2014 07:30
+
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
ДОКТОР> Плюс ко всему: как-то общался с инженером на СРЗ, тот плевался и клял конструкторов "антареса", за то, что на корабле на воздухозаборниках не было эффективных фильтров...

Да,забор воздуха у этих кораблей по бокам надстройки, тогда как на менее прожорливых к нему 205-х и 1241-2 воздухозабор предусмотрен на крыше надстройки, где гипотетически брызг меньше
   26.026.0
+
-
edit
 

Trubach

опытный

Как приятно читать профессионалов!
Скажите, случаи угона СПК действительно были?
   
UA IGOR_MORE #10.02.2014 03:52  @Trubach#09.02.2014 21:36
+
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
Trubach> Как приятно читать профессионалов!
Ну, профессионал здесь antares133, а я тут так, покурить зашел... :D

Trubach> Скажите, случаи угона СПК действительно были?
Я таких случаев не помню и мне не рассказывали. Но к этому относились очень строго как в пароходствах, так и у пограничников. Понимая, что СПК фактически мало кто догонит при захвате, и учитывая близость границ на рекомендованных курсах их движения, при неблагоприятных обстоятельствах такой кораблик мог быть потерян в течении 10-15 минут. А если учитывать также факты массовых попыток ухода через море советских граждан на батумском направлении (как только не уходили, вплоть до того, что выбрасывались за борт сразу по отходу судна из порта с раскладными лодками, замаскированными под несколько пустых чемоданов и гребли вручную в Турцию самостоятельно...) то вероятность захвата каким-то безбашенным была вполне допустима. Тем более, что недостатка оружия на Кавказе никогда не наблюдалось, данный регион был излюбленным местом концентрации криминальных элементов, а багажный контроль, если не ошибаюсь, отсутствовал вовсе. По-моему, контроль за багажом все же был введен, но позже, где-то в 80-е.
   26.026.0
Это сообщение редактировалось 10.02.2014 в 06:23
RU antares133 #10.02.2014 21:48  @ДОКТОР#07.02.2014 07:30
+
+3
-
edit
 

antares133

опытный

ДОКТОР> Плюс ко всему: как-то общался с инженером на СРЗ, тот плевался и клял конструкторов "антареса", за то, что на корабле на воздухозаборниках не было эффективных фильтров и лопатки турбин сплошь коррозировали от попадавших внутрь брызг морской воды. Это тоже стало одной из причин быстрого износа "антаресов"


Возвращаясь к теме воздухозаборников. Эти картинки уже были, но в данный момент я их поставил в один ряд с тем, чтобы легче было объяснить суть дела. После нескольких лет опытной эксплуатации "Сотого", "Стопервого" и "Стовторого" Антаресов всем кто был причастен к этим кораблям было предложено написать замечания по проекту. Всего было сделано более трех с половиной тысяч замечаний: и по корпусу, крыльевой системе, бытовым условиям, в том исле и по засолению турбин. На корабли приезжали целые делегации от разработчика проекта, все обсуждалось. Очень интересное время было.
По воздухозаборникам предлагалось поднять фальшборт до уровня крыши надстройки и в передней части закрыть, сделав для прохода по шкафуту дверь. Конструкторы пересчитали лобовое сопротивление и отказали по причине ухудшения аэродинамики. Второе предложение наших механиков было принято - приделали уши в передней части воздухозабрников. Что касаемо состояния лопаток турбин, так после каждого похода в штормовую погоду мехи промывали турбины синвалом (это мыло такое жидкое). на первых трех Антаресах турбины из строя по этой причине не выходили. На Стопервом только один раз ее и меняли и то по программе модернизации на более мощную. В шахте воздухозабора находятся фильтры - такие своеобразные подушки размером метр на метр толщиной сантиметров 25 из капроновой лески - вот они воду и отсекали. их тоже мыли и сушили в хорошую погоду. Забавное зрелище когда из трубы несчетным количеством летят мыльные пузыри. Много своеобразного есть в обслуживании турбин. И там где механики заботливо относились к своему заведованию - там Антаресы и бегали. Могу только догадываться о каком корпусе отзывался ваш знакомый из СРЗ.
Прикреплённые файлы:
img183.jpg (скачать) [2462x1534, 1,2 МБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 10.02.2014 в 22:27
RU antares133 #10.02.2014 23:33  @Trubach#09.02.2014 21:36
+
+2
-
edit
 

antares133

опытный

Trubach> Как приятно читать профессионалов!
Trubach> Скажите, случаи угона СПК действительно были?

Ни попыток угона, ни случаев угона СПК на Черном море не было.
   
RU antares133 #10.02.2014 23:39  @antares133#10.02.2014 23:33
+
+4
-
edit
 

antares133

опытный

Trubach>> Как приятно читать профессионалов!
Trubach>> Скажите, случаи угона СПК действительно были?
antares133> Ни попыток угона, ни случаев угона СПК на Черном море не было.

фото -1. СПК - скорость хода 30-31 узел.
Фото - 2. Антарес на патрулировании - скорость хода 51- экономичный ход, 64 узла - СПХ.
Прикреплённые файлы:
677138.jpg (скачать) [800x600, 154 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 10.02.2014 в 23:46
UA ДОКТОР #11.02.2014 10:44  @antares133#10.02.2014 23:39
+
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
Слава богу, что все так хорошо, а верно, что при попытке продать Антаресы арабам (то ли в Кувейт, то ли в Эмираты) - корабль так и не смог развить требуемую мощность и выйти на крылья. Покупатели от покупки отказались. Или это тоже легенда?
   32.0.1700.10732.0.1700.107
RU antares133 #11.02.2014 21:32  @ДОКТОР#11.02.2014 10:44
+
-
edit
 

antares133

опытный

ДОКТОР> Слава богу, что все так хорошо, а верно, что при попытке продать Антаресы арабам (то ли в Кувейт, то ли в Эмираты) - корабль так и не смог развить требуемую мощность и выйти на крылья. Покупатели от покупки отказались. Или это тоже легенда?

Было дело, встречали делегацию. С берегового камбуза принесли готовые красивые салатики, закуски и Флотские блюда. Пытались накормить гостей борщем и отбивной из свинины. Гости ели только бананы и апельсины, а московские представители, те ничего хорошо кушали. Показывали гостям, 10410 и 133 проекты. На 110м выходили в море их покатать. Погода свежая была, прогулка им не понравилась. На вопрос какие корабли им нужны показали на рядом стоящие грифаки и пояснили что у них морской границы всего 150 километров и такие большие корабли не нужны.
   
UA ДОКТОР #14.02.2014 20:40  @antares133#11.02.2014 21:32
+
+3
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
Спасибо за ответ.
От меня несколько фото - вроде их раньше не было...
Прикреплённые файлы:
ВВК 358.jpg (скачать) [3599x2399, 2,1 МБ]
 
 
   32.0.1700.10732.0.1700.107
UA ДОКТОР #14.02.2014 20:41  @ДОКТОР#14.02.2014 20:40
+
+3
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
2
Прикреплённые файлы:
ВВК 356.jpg (скачать) [3599x2399, 1,93 МБ]
 
 
   32.0.1700.10732.0.1700.107
UA ДОКТОР #14.02.2014 20:42  @ДОКТОР#14.02.2014 20:41
+
+3
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
3
Прикреплённые файлы:
ВВК 354.jpg (скачать) [3598x2399, 2 МБ]
 
 
   32.0.1700.10732.0.1700.107
UA ДОКТОР #14.02.2014 20:42  @ДОКТОР#14.02.2014 20:42
+
+3
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
4
Прикреплённые файлы:
ВВК 349.jpg (скачать) [3599x2399, 2,2 МБ]
 
 
   32.0.1700.10732.0.1700.107
UA ДОКТОР #14.02.2014 20:43  @ДОКТОР#14.02.2014 20:42
+
+3
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
еще живой пскр
Прикреплённые файлы:
 
   32.0.1700.10732.0.1700.107
RU antares133 #14.02.2014 23:52  @ДОКТОР#14.02.2014 20:43
+
+2
-
edit
 

antares133

опытный

из дембельского альбома,
жаль размерчик маловат.
Прикреплённые файлы:
133ge.jpeg (скачать) [526x392, 148 кБ]
 
133age.jpeg (скачать) [640x394, 60 кБ]
 
 
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Вованыч_1977 #15.02.2014 13:56  @antares133#14.02.2014 23:52
+
-
edit
 
antares133> из дембельского альбома, жаль размерчик маловат.

кон. 90-х - нач. 2000-х гг.
   32.0.1700.10732.0.1700.107
1 20 21 22 23 24 25 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru