Реклама Google — средство выживания форумов :)
А я вспомнил, как эти крэтины очень долго спорили с Коноваловым, и все было точно также.
Леонид говорит им - ребята, разговор идет об освещенности конкретным источником (Солнце), конкретного участка (место высадки), в конкретное время.
А они в ответ - яркость точечного объекта от расстояния не зависит.
Велюров> вообще-то для телекамеры значение имеет светочувствительность, которая выражается в минимальной освещённости объекта съёмки в люксах, позволяющей получать изображение с допустимым уровнем шумов или выражается минимальной освещённостью при определённом уровне усиления сигнала в Децибелах.
Теперь пару слов Красильникову. Опять сымаю ремень. Буду бить.
С чего мы начали? Вот с этого:
> А я попробовал посчитать площадь газового окна между краями сопла и дефлектором. Логично брать поверхность этого окна перпендикулярно поверхности дефлектора (и потоку), т.е. по радиусам окружности. Получается боковая поверхность усеченного конуса. Размеры примерно такие: верхний диаметр d=86 см (внешний диаметр сопла), нижний диаметр D=103 см, образующая l=15 см. Площадь боковой поверхности S=π(r+R)l=0,45 м2 Площадь выходного сечения сопла (по внутреннему диаметру) 0,5 м2 Стало быть, разница 10%.
Что мы слышим от него теперь?
> А заявление "надо бы пересчитать 86см на 79см и тогда зазор будет не 15 а лишь 13,5см" - вообще песня Я мерил именно по наружному диаметру на чертеже, с чего бы его "пересчитывать на внутренний"?
И так, будем тыкать носом.
Площадь боковой поверхности S=π(r+R)l=0,45 м2
То, что Красильников использовал наружный диаметр для вычисления масштаба рисунка - честь ему и хвала. Но затем он должен был вспомнить, что в формуле радиусы - по внутреннему контуру сопла :o
Потому что длина окружности по внутреннему контуру будет короче, соответственно окно расхода - чуть меньше. Ведь сам же выше писал
Цитата:
Площадь выходного сечения сопла (по внутреннему диаметру) 0,5 м2
Потому что расходное сечение определяется по внутреннему контуру течения газа.
Можно еще предложить Красильникову написать трактат о влиянии толщины стенок на расходное сечение. Например, если бы стенки сопла были толщиной в полметра - это увеличило бы как-то расходное сечение или нет?
Так что если пересчитать S=π(r+R)l в переложении на внутренний диаметр, то получиться что-то около 0,41м2 или на 10% меньше твоего расчета :???:
Так что имеем расходное окно 0,41м2 вместо 0,5м2 т.е. в процентах 82% площади сопла
Но опять же, повторюсь, меньше чем 0,5D=0,4м или две площади сопла - никак нельзя.
Мой же расчет 1,15м был для стационарного режима - т.е. такого, при котором сопло работало бы как угодно долго, в рамках ресурса двигателя, не испытывая негативных последствий преграды...
Наличие у материала данного параметра однозначно говорит о том, что материал сыпучий.
А раз сыпучий, то никаких особых плотностей у него быть не может...
...Угол естественного откоса у реголита самую малость больше, чем у сухого речного песочка.
Можно смело сливать в унитаз сказки нас..арогов об "уникальной слипаемости" реголита...
Ну и наконец об "уплотнении по глубине залегания".
А вот здесь низкая гравитация Луны сыграет опять с нас..арогами злую шутку, ибо степень уплотнения лунного порошка целиком и полностью (в отличие от Земли) зависит от давления, оказываемого верхними слоями на нижние.
Угол естественного откоса у реголита самую малость больше, чем у сухого речного песочка
...
Значит конструкторами должно было быть предусмотрено решение, обеспечивающее безопасный зазор.
Пусть это даже не 1,15 диаметра, но минимум 100% запас, значит 0,5 диаметра (в реальности больше).
..
Нужно поставить нечто надежное, простое и не требующее значительных переделок и изменений веса конструкции.
Одно из самых простых и уже на тот момент известных решений - установка в опоры ВС телескопических гидравлических домкратов, управляемых клапанами и работающими от одного масляного насоса.
При применении "космических металлов" это даст максимальную прибавку к весу +50 кг, нисколько не нарушает центровку и решает массу проблем:
...
Велюров> я так понял, что ни Перегрев, ни Никомо, ни прочие по сути теплового расчета ничего толком промычать не могут?
Велюров> Дорогой мой Никомушка, я двумя разными способами посчитал тепловой поток в оном Н-1, а именно: прямым способом, путем экстраполяции экспериментальных данных РД-107 с поправкой на размерность, давление и температуры на случай Н-1; косвенным путем - посчитав распределение температур между керосином и стенкой - по перепаду температуры на огневой стенке умножить на ее теплопроводность. Оба варианта сошлись с графиком...