Реклама Google — средство выживания форумов :)
перегрев По сути чего-чего?!?! По сути величины температуры жидкости полученной "по авторской методике"?
перегрев Или по сути величин коэффициента теплоотдачи без оребрения для керосина, которые больше, чем для керосина же, но с коэффициентом оребрения 1,6?
перегрев Или по поводу изобретенного "проффэссором" "суперкеросина" с охлаждающими свойствами чуток похуже чем у гептила?
перегрев Ответьте лучше "профэссор" на два вопроса
1. Правильно ли я Вас понял, что при средней температуре жидкости 243 Цельсия величина комплекса "К" керосина PR-1 будет равна 205?
2. Расскажите как Вы получили эту цифру?
перегрев P.P.P.S. А когда 11Д55 считать будем, Аркадий? Форум ждёт-с...
fax> Вполне возможно, что интегральная яркость Луны, наблюдаемая с Земли в полнолуние, в этом узком направлении, немного выше яркости лунного грунта на самой Луне при дневном свете.
Никомо. "Прямым способом" Велюров сначала считает учебный пример (не РД-107 и не H-1) и получает 27 МВт/м2. Далее, он считает для РД-107 и получает 53 МВт/м2. Но вот потом, Велюров почему-то полагает, что 16,3 МВт/м2 для РД-107 получится в результате того, что там есть пристеночный слой (распределительная завеса). Никакого обоснования этого Велюров не приводит - он это просто постулировал, и всё (т.е. не делал никакого расчёта, РЕЗУЛЬТАТОМ которого явилось бы такое значение. Иначе говоря, не от ЭТОГО значения должен вестись дальнейший сравнительный расчёт, а само значение должно быть результатом расчёта. Раз нет такого расчёта - нет оснований). Вот на этом-то постулате Велюров и делает свою дальнейшую "экстраполяцию". Для РД-170 данные для пересчёта он выводит, исходя опять-таки из этого своего постулата. Немудрено, что у него всё сошлось, как нельзя лучше! Короче, это подгонка данных под заранее известный результат, а не прямой расчёт. Тепловой поток для H-1, который поступает из газа, он не считал и в этом случае.
В итоге приходится констатировать, что Велюров прямым способом сделал расчёт теплопотока только для РД-107, для которого получил 53 МВт/м2. И ничего больше.
Никомо. "Косвенным путём" Велюров насчитал максимальное значение теплового потока, который может пропустить через себя стенка H-1. Далее, Велюров сравнивает это значение с тем, что он на глазок взял с графика. Тепловой поток, который поступает из газа, Велюров не считал в этом случае. Что, если этот тепловой поток больше того, чем может пропустить стенка? Из этого возможны два вывода: 1) H-1 - фикция; 2) Расчёт Велюрова где-то неправилен.
Никомо. А Вы ещё правильно посчитайте геометрию трубок у H-1, а не так, как он насчитал, и сравните. Будет сюрприз.
P.S Смотрите, камрады, на первый вопрос Велюров потребует привести иные цифры и не ответит ни да, ни нет, на второй вопрос напишет, что-нибудь типа: "читайте мои статьи, там всё написано, а если не способны разобраться то и говорить не о чем"
вы хотите отнять титул князя Мышкина у Красильникова? открываете Добровольского, стр.165 рис.4.25 и пересчитываете единицы комплекса теплоотдачи Z*b~0,05 из старой системы единиц в новые, по форме Кудрявцева свежих изданий, и получаете К~190..200 для интересующих нас температур (при Т~200С)а еще лучше откройте Алемасова (1980г.) стр.290 рис.22.5 - там и переводить не надо, все в новых единицах, для Т-1 на пределе К идет под все двести единиц, для RP-1 он будет выше...
уже ответил. не нравится - пишите жалобы на профессора Добровольского...
можете еще опровергать книгу Алемасова под общей редакцией Глушко
Да, Аркадий, до меня дошли грязные слухи будто Вы утверждаете, что единственным способом достижения сверхзвукового режима течения газа является сопло Лаваля? Это так? А еще злые языки говорят, что Вы начисто отрицаете возможность самопроизвольного разгона газа до сверхзвуковой скорости? Читатели волнуются, правда ли это? И еще, соответствует ли действительности разговоры о том, что Вы якобы сомневаетесь, что при достижении предельной скорости газа его температура будет равна нулю? Редакция искренне надеется, что Вы прямо и откровенно расскажите публике о том, что Вы думаете о вышеперечисленных инсинуациях в Ваш адрес.
что касается грязных слухов, то я слухи не комментирую.
Насчет напыления. Я очень извиняюсь перед авторами этой "книги", но боюсь, что Ландау переворачивается в гробу, читая их опус, ибо никаким градиентом давления не возможно просто разогнать газ из дозвукового состояния в сверхзвуковое без сопла Лаваля...
а лично вам могу еще раз напомнить, что для изменения температуры газа необходимо изменить его импульс, для чего необходимо приложить к нему силу...
вы же грязно намекали, что газ выйдя из сопла будет продолжать ускоряться так, как будто он все еще движется в сопле по тем же законам...
вот мне и хотелось бы послушать грязные сплетни вот о чем: к чему была приложена сила, которая ускоряла газ вне сопла? и как быть со вторым законом Ньютона?!
думайте, думайте...
fax> Вполне возможно, что интегральная яркость Луны, наблюдаемая с Земли в полнолуние, в этом узком направлении, немного выше яркости лунного грунта на самой Луне при дневном свете.
толщина огневой стенки, материал и толщину гофр - определяется в результате расчета
число ребер гофр по секциям, высоту рубашки охлаждения - определяется в результате расчета
соотношение компонентов в камере - писалось здесь на форуме, пусть поищет. У нищих слуг нет
чё, матёрый "проффи" не в состоянии оценить расходы зная тягу и удельный импульс двигателя?
фуу, стыдно не знать применяемые в отечественных ЖРД соотношения критики и камеры!