Идиот-клуб [8]

 
1 313 314 315 316 317 378
RU NeVelyuroff #11.02.2014 15:35  @Yuri Krasilnikov#11.02.2014 15:27
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Y.K.> Значит, "ro", которая измеряется в кг/м3, никакая не плотность, а "оценка потока"?

В условиях, когда перед соплом препятствие, газ тормозится и сжимается, это самое "ro", как и скорость, меняются непредсказуемо.
А вот массовый расход как раз не изменится, что и показывал Велюров.

Вы же искали "ro". Напрасно. :D

Y.K.> ЛМ на пару метров поднялся, и все "неустановившийся режим"? Ну-ну, ври дальше :D

Да не вопрос - докажите обратное. :D Что в этих условиях напрочь отсутствуют факторы, мешающие истечению газа?
 8.08.0
+
+1
-
edit
 

ER*

втянувшийся

NeVelyuroff> А он говорил именно об
освещенности
линзы объектива
, о том,


Не факт. Не факт, что Велюров даже сам понимает о чём он говорил. :) В любом случае, освещённость линзы никак не влияет на видимость пламени на фоне холма на изображении телекамеры, Велюров написал абсолютно бесполезную информацию. :) Впрочем, вряд ли до тебя это доходит.

Итого, что имеем в сухом остатке:

Велюров обещает "в разы", и ничего не выходит, затем пишет фигню "про квадрат", которая никак не связана с видимостью пламени, Чайник рисует картинку, где нет преграды, считает плотность 9г/м³, и, после очевидной нестыковки с расходом, подклеивает туда фразу из текста пятилетней давности про преграду. Причём, в этом тексте, соответственно, уже нет ничего про 9г/м³. С помощью ножниц и клея, тяп-ляп. :)

Цирк с конями, кто-то сомневался? У ребят либо правда шизофазия, либо весьма и весьма нехитрые приёмчики соскочить, рассчитанные на домохозяек.

И, в ещё более сухом остатке:

Доклад, как почти технический вакуум (в 400 раз меньшая плотность чем у воздуха при н.у.) будет заметен на фоне просто глубокого вакуума через преломление - провален.

Доклад, как в сотни раз более разряжённое чем в бытовой газовой комфорке пламя видно на ярком солнечном свету - провaлен.

Много шума из ничего. :)
 32.0.1700.10732.0.1700.107
Это сообщение редактировалось 11.02.2014 в 16:50
RU Yuri Krasilnikov #11.02.2014 16:38  @ER*#11.02.2014 15:47
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

ER*> Доклад, как в сотни раз более разряжённое чем в бытовой газовой комфорке пламя видно на ярком солнечном свету - провaлен.

Этот довод вот уж почти пять лет как провален Воробьем (опровергатель, между прочим :) ): Не только о лунной афере. ч.3.

A Lannister always pays his debts.  26.026.0

Hal

опытный


ER*> Видимо, Велюров имеет в виду освещённость линзы объектива. Она действительно обратно зависит как квадрат расстояния до источника. Только смысл? Мы же говорим про оптическую плотность протяжённого изображения, а не про освещённость линзы. В общем, то-ли просто попытка соскочить на совершенно не имеющую отношения к делу тему, то-ли товарищ действительно не понимает, что сам говорит.
Все это сильно напоминает разговор про отбрасывание крылом воздуха - попытки интуицией понять законы физики, которые простой обывательской интуиции противоречат.
 26.026.0
RU Yuri Krasilnikov #11.02.2014 17:10  @NeVelyuroff#11.02.2014 15:35
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> ЛМ на пару метров поднялся, и все "неустановившийся режим"? Ну-ну, ври дальше :D
NeVelyuroff> Да не вопрос - докажите обратное. :D Что в этих условиях напрочь отсутствуют факторы, мешающие истечению газа?

Доказать? Элементарно.

Где на этой картинке "фактор, мешающий истечению газа"?



Правильно - его нет :)

A Lannister always pays his debts.  26.026.0
RU NeVelyuroff #11.02.2014 17:57  @Yuri Krasilnikov#11.02.2014 17:10
+
-2
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Y.K.> Доказать? Элементарно.

Так у вас все элементарно.
Вот только на выходе выходит у вас всё вот так.

А надо бы более научно :D
Хотя бы так.

Апроксимируй Донатыч. :D
Хочеш - шары квадратами, можеш сосульками.
 8.08.0
RU Yuri Krasilnikov #11.02.2014 18:03  @NeVelyuroff#11.02.2014 17:57
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

NeVelyuroff> Апроксимируй Донатыч. :D
NeVelyuroff> Хочеш - шары квадратами, можеш сосульками.

Твой дорогой шеф уже саппроксимировал.

отсюда ro=10,1/2890~0.0035кг/м3
 


Получите и распишитесь :)

A Lannister always pays his debts.  26.026.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

NeVelyuroff>> А он говорил именно об
освещенности
линзы объектива
, о том,

ER*> Не факт. Не факт, что Велюров даже сам понимает о чём он говорил. :) В любом случае, освещённость линзы никак не влияет на видимость пламени на фоне холма на изображении телекамеры ....

Не Витя, Велюров написал не про видимость пламени на фоне холмов - НЕ МУХЛЮЙ. :)

Велюров написал, что сквозь пламя, находящееся близко к объективу телекамеры, невозможно так же четко и неразмыто, как через прозрачное стекло наблюдать линии холма, стоящего очень далеко от объектива камеры.
Даже если само пламя не видно - должны быть искажения.

Их нет и это косяк постановщиков съемок. :D

ER*> Итого, что имеем в сухом остатке:
ER*> Велюров обещает "в разы", и ничего не выходит,

Выходит.
Взятое мной произвольно значение давления в 0,04 это очень лояльно по отношению к сединам Юрия Донатовича.

Ваш N.A. притащил доклад, где написано "заброс давления в 25 раз и более" :D
Мне вообще понравилось, как вы Донатыча сами отпинали.

ER*> затем пишет фигню "про квадрат", которая никак не связана с видимостью пламени...

Не с видимостью, а с освещенностью линзы объектива - ОПЯТЬ Витя МУХЛЮЕШ.
Подчиняется закону обратных квадратов, с чем ты согласился. :)

ER*> Много шума из ничего. :)

В попытке прикрыть фиговым листочком абсолютное отсутствие реальных возражений по поводу теплового расчета Аркадий свет Варламыча.
:D
 8.08.0
+
+1
-
edit
 

N.A.

втянувшийся

NeVelyuroff>>> Это говорит здравый смысл.
N.A.>> Здравый смысл говорит, что Вы не в состоянии выполнить простейшее развивающее упражнение. Ч.т.д.
NeVelyuroff> Здравый смысл выше постом в задачке про телескоп.
NeVelyuroff> А ваши урезанные цитаты с полным непониманием того, что вы цитируете
NeVelyuroff> А вы, извините, далеко не гений.
Не, Вы опять не поняли.

Ваши бормотания про "здравый смысл" и "непонимание и урезанность цитат" из учебника физики - это все лирика. О Ваших собственных умственных способностях, кстати.

А вот это - физика:

И эта физика однозначно и
абсолютно строго доказывает, что профэссор, который утверждает, что "поскольку факел в десятки-сотни раз ближе к камере, чем холм, который мы видим сквозь камеру, то и освещенность, которую создает факел в объективе камеры будет в квадрате - то есть в тысячи раз больше освещенности, что создает холм позади факела. Поэтому через факел никаких деталей холма как через прозрачное стекло видеть нельзя. " - тупое чмо.

Желаете попробовать защитить профэссора - физику в зубы.
А лирику вроде "а чо тогда тута вот так, а здеся вот эдак?" - засуньте себе куда поглубже, к гифкам. :)
 
DE ER* #11.02.2014 18:16  @Yuri Krasilnikov#11.02.2014 18:03
+
+2
-
edit
 

ER*

втянувшийся

Y.K.> Твой дорогой шеф уже саппроксимировал.

Я уже начинаю переставать понимать. Велюров получил вполне нормальную цифру 3.5 гр./куб. Насароги тоже не возражают: похожая цифра ими тоже давно получена. Полный консенсунс. И только чайник не согласен.

Чайник, ты с кем не согласен - с насарогами или с шефом? :)

Велюров, гони ты его нафиг. Чайник не нужен.
 32.0.1700.10732.0.1700.107
RU NeVelyuroff #11.02.2014 18:19  @Yuri Krasilnikov#11.02.2014 18:03
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

NeVelyuroff>> Апроксимируй Донатыч. :D
NeVelyuroff>> Хочеш - шары квадратами, можеш сосульками.
Y.K.> Твой дорогой шеф уже саппроксимировал.
Y.K.> Получите и распишитесь :)

Да я знаю, Донатыч, знаю. :)
Просто ты выдернул кусочек, забыв вставить вот эту фразу

Велюров. рассчитаем давление статическое на срезе БЕЗ ПРЕГРАДЫ сопла по Менделееву-Клайперону:
 

FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым

Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Последний раз редактировалось Ефрем Горин Ср янв 29, 2014 8:53 pm, всего редактировалось 1 раз. Последний раз редактировалось Ефрем Горин Ср янв 29, 2014 9:01 pm, всего редактировалось 1 раз. Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Сейчас этот форум просматривают: BezdelNik., ШКАС и гости: 2 // free-inform.com
 
Мухлюеш, Донатыч
. :D
 8.08.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Y.K.>> Твой дорогой шеф уже саппроксимировал.
ER*> Я уже начинаю переставать понимать.

С тобой это почему-то часто стало происходить в последнее время.
Ты как-то побереги себя, побольше гимнастики, прогулок на свежем воздухе.
А с пивасом поаккуратнее.

ER*> Велюров получил вполне нормальную цифру 3.5 гр./куб. Насароги тоже не возражают: похожая цифра ими тоже давно получена. Полный консенсунс. И только чайник не согласен.

См. постом выше.
Со ссылочкой.

Донатыч забыл вам рассказать, что значение получено БЕЗ ПРЕГРАДЫ. :D
 8.08.0
+
-
edit
 

ER*

втянувшийся

NeVelyuroff> Велюров написал, что сквозь пламя, находящееся близко к объективу телекамеры, невозможно так же четко и неразмыто, как через прозрачное стекло наблюдать линии холма, стоящего очень далеко от объектива камеры.

Что и вызвало волну весёлых шуток в адрес шефа. :) Типа, а если холм заменить на Землю, то будет ещё дальше, и, видимо, с "линиями Земли" дело будет ещё круче в L²/l² раз. Ну, помним мы, помним, мы же не забываем, что сами пишем: Аркадий "Квадрат" Велюров.

А в чём дело, Чайник, можешь объяснить? Ах, да, у тебя же дислексия. Ну, тогда извини, вопрос снимается.:)
 32.0.1700.10732.0.1700.107
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

N.A.> Желаете попробовать защитить профэссора - физику в зубы.
N.A.> А лирику вроде "а чо тогда тута вот так, а здеся вот эдак?" - засуньте себе куда поглубже, к гифкам. :)

Ты ругайся, ругайся - ругань соперника порой слаще музыки. :)

FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым

Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Последний раз редактировалось ШКАС Пт янв 31, 2014 10:56 am, всего редактировалось 2 раз(а). Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5 // free-inform.com
 
Во-первых, дело не в преломлении, а в прозрачности струи. Струя газа светится с коэффициентом поправки на классическое АЧТ (абсолютно черное тело).
Даже если светимость мала (очень важно что считать окном чувствительности - 0,4...0,8мкм как для глаза, или 0,4...1,0мкм как для многих телекамер)
Светимость факела действительно очень мала из-за слишком "длинного" сопла и высокой степени расширения (низкая температура на срезе сопла), чего нет у коротких рулевых сопел движков ориентации.
 


И далее

Это не означает, что факел будет прозрачным аки стекло и через него можно будет рассматривать детали ландшафта
Это прокол. Если взять угловой размер детали холма за факелом (видимый для камеры), долю освещенности солнечным светом для этого телесного угла, и светимость факела, и его угловой размер для наблюдателя, то
поскольку факел в десятки-сотни раз ближе к камере, чем холм, который мы видим сквозь камеру, то и освещенность, которую создает факел в объективе камеры будет в квадрате - то есть в тысячи раз больше освещенности, что создает холм позади факела
. Поэтому через факел никаких деталей холма как через прозрачное стекло видеть нельзя. Там будет мутный размытый след слабо светящегося факела...
 


Вот о чем говорил Велюров ЦЕЛИКОМ, а не то, что ты оттуда выдрал и носишся, как на Луне с полнолунием :D

А вот что говорит об этом физика.
Освещённость прямо пропорциональна силе света источника света. При удалении его от освещаемой поверхности её освещённость уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния (Закон обратных квадратов).
 

:D
 8.08.0
+
+1
-
edit
 

ER*

втянувшийся

NeVelyuroff> Донатыч забыл вам рассказать, что значение получено БЕЗ ПРЕГРАДЫ. :D

Дык, и у нас без преграды. У Велюрова в этом расчёте полный консенсус с насарогами, сидим пьём чай. Только ты мельтешишь, и шефа позоришь. Велюров, гони его нафиг! :)

В чём дело, чайник, можешь объяснить? Ах, да... :D
 32.0.1700.10732.0.1700.107
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

ER*> Что и вызвало волну весёлых шуток в адрес шефа. :) Типа, а если холм заменить на Землю, то будет ещё дальше, и, видимо, с "линиями Земли" дело будет ещё круче в L²/l² раз.

Ну не знаю, не знаю. Трудно оценить значение "еще круче". Можно сравнить.

И

:D
 8.08.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

NeVelyuroff>> Донатыч забыл вам рассказать, что значение получено БЕЗ ПРЕГРАДЫ. :D
ER*> Дык, и у нас без преграды. У Велюрова в этом расчёте полный консенсус с насарогами ...

Не Витя.
Нигде Велюров не говорил, что реактивная струя ВС ЛМ в условиях лунного старта не встретит преграду.
Более того, он как раз утверждал обратное - даже цельную главу этому посветил.

Это вы решили "не видеть" преграду - но это и ваши проблемы со зрением.
Хотя ........

"У насарога очень плохое зрение, но при его весе это уже не его проблемы" (с).
Разве что вот так. :D
 8.08.0
+
+1
-
edit
 

ER*

втянувшийся

NeVelyuroff> Нигде Велюров не говорил, что реактивная струя ВС ЛМ в условиях лунного старта не встретит преграду.

Угу, нигде не говорил. Украл, украл, и в землю закопал.

NeVelyuroff> Велюров. рассчитаем давление статическое на срезе БЕЗ ПРЕГРАДЫ сопла по Менделееву-Клайперону:

И ведь часа ещё не прошло между сообщениями. Велюров, гони его нафиг. Дислексия, парамнезия, да ещё и склероз. :)

Чайник, так ты можешь чётко сказать как Велюров считал - с преградой или без? Ах, да.... :D
 32.0.1700.10732.0.1700.107
+
+1
-
edit
 

N.A.

втянувшийся

N.A.>> Желаете попробовать защитить профэссора - физику в зубы.
NeVelyuroff> Ты ругайся, ругайся - ругань соперника порой слаще музыки.
А где Вы ругань-то увидели, чудак-человек?

освещенность, которую создает факел в объективе камеры будет в квадрате - то есть в тысячи раз больше освещенности, что создает холм позади факела
 


NeVelyuroff> А вот что говорит об этом физика.
О чём "об этом", НеВелюров? :lol:

Физика говорит: а) об освещенности объекта источником света, б) об освещенности изображения протяженного объекта, в) об освещенности изображения точечного объекта.

Причем все они считаются - Вы не поверите - по одной формуле, а зависимость от расстояния получается разная. Понять нельзя, запомнить - надо.

Спорю на сто рэ, что Вы не сможете сообразить, о какой из них говорит Велюров, г-н толкователь. :)
 

ER*

втянувшийся

N.A.> Спорю на сто рэ, что Вы не сможете сообразить, о какой из них говорит Велюров, г-н толкователь. :)

Сможешь или нет, чайник? Ах, да... :D
 32.0.1700.10732.0.1700.107
RU Galactic Pot-Healer #11.02.2014 19:35  @NeVelyuroff#11.02.2014 18:11
+
+4
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

NeVelyuroff> Не с видимостью, а с освещенностью линзы объектива - ОПЯТЬ Витя МУХЛЮЕШ.
NeVelyuroff> Подчиняется закону обратных квадратов, с чем ты согласился. :)

Всё! Я, кажется, разобрался, в чём дело. :) Откуда закон обратных квадратов появился. "С освещенностью с линзы объектива" - вот как. Велюров просто думает, что фотоаппарат сам себе освещает. Как шахтёрский фонарь, например.





Вполне можно перепутать, в суматохе кипучих опровержений.
 32.0.1700.10732.0.1700.107

HT

втянувшийся

☠☠☠
Было наверное, но считаю что всем опровергателям надо для начала доказать что Гагарин летал в космос, потом браться за американцев :)

Квалификационный экзамен, ткскзть.
 11
RU Yuri Krasilnikov #11.02.2014 21:48  @ER*#11.02.2014 18:16
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

ER*> Чайник, ты с кем не согласен - с насарогами или с шефом? :)
ER*> Велюров, гони ты его нафиг. Чайник не нужен.

Нельзя киевскому прохожему никого гнать. У него поклонников не так много, чтобы ими просто так разбрасываться :)

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #11.02.2014 21:57  @NeVelyuroff#11.02.2014 18:37
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

ER*>> Что и вызвало волну весёлых шуток в адрес шефа. :) Типа, а если холм заменить на Землю, то будет ещё дальше, и, видимо, с "линиями Земли" дело будет ещё круче в L²/l² раз.
NeVelyuroff> Ну не знаю, не знаю. Трудно оценить значение "еще круче". Можно сравнить.

Можно, все можно. Можно сравнить космический корабль с самолетом. Можно - с подводной лодкой. Можно - ночной старт "Протона" со взлетом ЛМ под солнечными лучами, как киевский прохожий делает. Только доказывают такие сравнения не очень-то много :)

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #11.02.2014 22:54  @NeVelyuroff#11.02.2014 18:19
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

NeVelyuroff>>> Апроксимируй Донатыч. :D
NeVelyuroff>>> Хочеш - шары квадратами, можеш сосульками.
Y.K.>> Твой дорогой шеф уже саппроксимировал.
Y.K.>> Получите и распишитесь :)
NeVelyuroff> Да я знаю, Донатыч, знаю. :)
NeVelyuroff> Просто ты выдернул кусочек, забыв вставить вот эту фразу

Велюров. рассчитаем давление статическое на срезе БЕЗ ПРЕГРАДЫ сопла по Менделееву-Клайперону:
 




Где карта, Билли преграда, звиздельник?

A Lannister always pays his debts.  
1 313 314 315 316 317 378

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru