[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 317 318 319 320 321 398
RU NeVelyuroff #14.02.2014 23:31  @перегрев2#14.02.2014 21:57
+
-2
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

перегрев2> Теперь, когда, "проффэссор" наконец признался, что по величине комплекса К РГ-1 и Т-1 примерно равноценны, это означает, что величина комплекса К для RP-1 приблизительно равна величине комплекса для Т-1, т.е примерно 180, а не 205. как насчитал "мэтр". Т.е, если буквально следовать Александренкову величина комплекса К примерно на 13% меньше (178/205=0,87), чем насосал Велюров. Если следовать советскому ГОСТ, то на все 20% :D А это значит, что также меньше и воспринимаемый системой охлаждения Н-1 тепловой поток.
перегрев2> Не 10,3 Мвт, а 8,9 Мвт

И тут наш перегрев мухлюет беспардонно - во-первых нигде профессор ни в чем не признавался - это все инсинуации нашего военпреда, привыкшего мухлевать с отчетами ради списания выпитой спиртяги :D

А во-вторых, если мы даже на график зависимости "К" от температуры посмотрим для Т-1 (который похуже :D ), то увидим, что отметочку в 180 графичек пересекает еще до красных точечек экстраполяции данных.

ОПЯТЬ ПЕРЕГРЕВ МУХЛЮЕТ !!! :D

P.S.
Приходится из-за ограниченного постинга вставлять в старые.

FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым

Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Последний раз редактировалось BezdelNik. Пт фев 14, 2014 11:43 pm, всего редактировалось 1 раз. Последний раз редактировалось ШКАС Пт фев 14, 2014 11:00 pm, всего редактировалось 1 раз. Последний раз редактировалось ШКАС Сб фев 15, 2014 12:35 am, всего редактировалось 1 раз. Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Сейчас этот форум просматривают: BezdelNik. и гости: 4 // free-inform.com
 
Велюров.
А теперь еще раз Перегрев. На арене цирка. Бьет барабанная дробь, смертельный номер: полет из-под купола цирка в лужу! Нервных просьба удалиться...


перегрев. Поэтому я напишу так: "Продолжаем предметно демонстрировать безграмотность, некомпетентность и откровенное трёхгрошовое жульничество Аркаши Велюрова". Это не Перегрев "занизил", а Александренков "завысил" . Напоминаю, по по ГОСТ 10227-86 "Топлива ракетных двигателей" при температуре 200С кинематическая вязкость керосина Т-1 равняется 1,5 мм2/с при плотности 800 кг/м3. С горечью приходится констатировать, что "проффэссор" не умеет пересчитывать кинематическую вязкость в динамическую...
 


Велюров. О, горе мне! О, Боже! :( Горе-то какое! А теперь открываем ГОСТ.... Але, оп! Читаем:
 

Велюров.
Кинематическая вязкость - НЕ МЕНЕЕ... :D
Понимаете, не менее - т.е. БОЛЕЕ
Она и есть "более" на 25%

И где написано, что она именно равняется чему-либо? Разве в ГОСТах когда-нибудь писали точно равняется?!

Ну, что же, поприветствуем тов. Перегрева в луже.
Руку подать? :)

НеВелюров.
От себя хочу добавить, что как бывший военпред, перегрев должен прекрасно знать, для кого писались ГОСТ-ы и как они исполнялись. :)
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 15.02.2014 в 09:44
RU NeVelyuroff #14.02.2014 23:35
+
-2
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Итого, подведем итоги.
Желающие могут перевернуть страничку назад.

В своих попытках возразить Велюрову,
перегрев допустил как минимум 4 откровенно наглых, бросающихся в глаза подтасовки цифр.


И это выявленные сходу, без тщательной проверки.

Решайте сами, что это - банальное незнание матчасти или откровенный мухлеж?
Я за первый вариант в сочетании со вторым. :D

P.S.
Но самое занимательное заключается в том, если понять - а зачем перегрев мухлюет с цифрами в сторону ухудшения качеств ? :D

И вот здесь мы увидим самое занимательное.

Перегрев, не в силах возразить Велюрову, пытается представить его методику, как ущербную, заранее дающую отрицательный результат.

Натягивая сову на глобус с параметрами керосина, перегрев всячески пытается показать, что мол по методике Велюрова можно объявить фикцией ЖРД Н-1, в реальности которого вроде никто не сомневается. :)

А давайте на минутку согласимся с нашим воронежским другом.

Давайте поверим перегреву в том, что наш керосин керосинистее в плане как охладитель, ну или они равны.

Но с маленьким уточнением - Велюров НЕ ОТРИЦАЕТ ни F-1, ни Н-1.
Эту дурь ему всячески стараются приписать члены этого замечательного клуба.
На самом деле Велюров говорит, что заявленные НАСА параметры для F-1 завышены.

Теперь, когда мы примем за истину цифры перегрева по свойствам керосина, у нас в оконцовке получится, что заявленные НАСА параметры для Н-1 завышены примерно на 10 % :D
Это ес-но если мы слепо поверили мухлевщику перегреву.

Но это означает лишь одно - что дела F-1 однозначно обстоят еще хуже. :D
Недобор параметров в 35-40% у Велюрова получился с учетом более хороших качеств керосина, как охладителя.

Так неужели они станут еще лучше, если мы примем как данность то, что американский керосин на самом деле в реальности оказался хуже, чем о нем думали? :D

Так что получается в итоге?
А в итоге получается, что наш мужественный воронежский друг окончательно и бесповоротно (в очередной раз, заметьте :D ) хоронит легенду НАСА о полетах на Луну, начисто отказывая их суперЖРД F-1 в существовании.

Ровно год назад перегрев похоронил F-1 по вопросам развития неустойчивости горения.
Сейчас он отметил годовщину тем, что похоронил этот ЖРД по возможностям организации охлаждения.
:D
ПЕРЕГРЕВ - ЭТО ЛУЧШИЙ ОПРОВЕРГАТЕЛЬ ЛУННОЙ ПРОГРАММЫ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 15.02.2014 в 09:12
RU NeVelyuroff #15.02.2014 12:50
+
-2
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Чтобы перегреву жизнь медом не казалась. А то он все вопросы задает. :D

FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым

Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Последний раз редактировалось BezdelNik. Пт фев 14, 2014 11:43 pm, всего редактировалось 1 раз. Последний раз редактировалось ШКАС Пт фев 14, 2014 11:00 pm, всего редактировалось 1 раз. Последний раз редактировалось ШКАС Сб фев 15, 2014 12:35 am, всего редактировалось 1 раз. Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Сейчас этот форум просматривают: BezdelNik. и гости: 3 // free-inform.com
 
Велюров Великолепный.
Я решил немного озадачить Перегрева. По самые гланды.
Вот как описан коэффициент теплоотдачи от стенки в жидкость в современной литературе:

а вот такой формулой пользовались ранее, например Добровольский:

для формулы имеется график:

издание раритетное, страшно сказать - 1955 год! :eek:
переведем устаревшие величины Z=0,06 (охлаждающий комплекс на пределе) в комплекс К
очевидно, что 82,5*Z=0,023*K тогда

K=82,5*Z/0,023
K=82,5*0,06/0,023= барабанная дробь =
215

:D
Александренков врет, Варгафтик врет, Добровольский - враль, каких свет не видывал
нагло врут все... и только правофланговый Перегрев гордо несет знамя и звание - ЖРД-ун всех времен и народов
:dragon_walk:
   8.08.0
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

NeVelyuroff> Нет Hal, просто я не люблю тратить время на типов
Еще как любишь! Все опровергатели - мазохисты. Как можно приходить сюда, быть выпоротым раз за разом, по каждому числу, по каждому утверждению и не любить этого? Нет, ты определенно мазохист.

NeVelyuroff> позволяющих себе откровенно хамить незнакомым людям
Почему назвать высокого человека высоким это нормально, а тупого тупым это хамство?

NeVelyuroff> Уточните условия проведения тестов этого ЖРД и больше вопросов не задавайте.
Давай уточним. Это фотографии в вакууме и на освещенной Солнцем поверхности? Или почему ты сравниваешь эти фото с лунными? Только потому что ты тупой?

NeVelyuroff> но разговор шел именно об освещенности
Велюров говорил про холм, который в несколько раз дальше ЛМ. Соответственно, разговор идет о яркости холма на фотографии. Как яркость на фото зависит от расстояния знает только Велюров. Но зачем ты приплел сюда освещенность? Только потому что ты тупой?

NeVelyuroff> Да я ничего не имел бы против, если б Влад взял число "Пи" равным трем
Нахрена? Если тебе надо, то ты и бери.

NeVelyuroff> Но вся проблема в том, что Влад для вычисления площади круга умножил длину радиуса, на длину радиуса, т.е. вычислил площадь квадрата, в который вписан круг радиусом 0,8 метра, а это уже грубейшая ошибка - 28 % кстати
Ох ты ж нифига себе! Целых 28%! Обалдеть!
То что опровергуны стандартно ошибаются на порядки это как бы и нормально. Но 7-40 нельзя считать грубее чем на 28%. Это же ошибка! И это единственная претензия, которую смог выдавить из себя опровергун с дошкольным образованием.
   26.026.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU NeVelyuroff #15.02.2014 13:49  @denisgold#13.02.2014 17:43
+
-2
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Пока перегрев замазывает попу зеленкой и зализывает шрамы от розг.....

denisgold> Возрадуйся, NeVelyuroff, Красильников действительно «неправильно» рассчитал зазор. Он принял дефлектор посадочной ступени как сферический, в то время как он плоско-вогнутый (лист метала). Поэтому расчет Красильникова корректен только для серединного сечения, там, где сопло максимально близко приближается к дефлектору. Иными словами это минимальный зазор. Форма «зазора», из которого газ попадает в пространство между посадочной и взлетными ступенями представляет собой пространственную фигуру с квадратным основанием и усеченной круглой вершиной. Так что реальный зазор значительно больше того, что рассчитал Красильников.

Извините уважаемый, тут просто некоторые так активно стараются на комплименты нарваться, что совершенно пропустил ваш ответ с возражениями.

Вы меня простите великодушно, но если я вас правильно понял, то вы сейчас утверждаете, что пресловутый "дефлектор" не сферический ?
:eek::D
Что он по форме скорее напоминает ямку от забуксовавшего колесика ?

Я спешу вас расстроить, уважаемый, но пресловутый "дефлектор" имеет, к вашему величайшему сожалению он имеет сферическую форму - вот только как если б вы сделали срез не ровно посередине, а в соотношении примерно 1\3 к 2\3 (знаете, кстати, как такое сечение называется ? :) )
Так что извините, но ваше предположение приказало долго жить :(

denisgold> Также, следует учитывать, что двигатель взлетной ступени работает в положении, изображенном на схеме, только в первые доли секунды и плотность газа на срезе сопла составляет даже не пресловутые 0.0035кг/м3.
:eek:
Еще меньше ? :D
Помилуйте, уважаемый, может этот супер-уникальный ЖРД работает вообще без топлива?
Чего стесняться-то - пишите сразу, что на срезе сопла у него был вакуум.

Вообще-то указанное вами значение плотности на срезе сопла присутствует у этого двигателя в момент его работы в условиях свободного истечения :) Не спорьте с НАСА.
А стартовый заброс будет - ...........

denisgold> Еще советую взглянуть на фото "Луны-24", успешно улетевшей с Луны. Там сопло тоже выглядит как «упертое». Или Луна-24 тоже фальсификация?

:D
А вы внимательно посмотрите, сравните соотношения зазор/диаметр сопла и будете весьма сильно удивлены. :)

И давайте пожалуйста в следующий раз с конкретикой, не уподоб** разного рода Хамам, Hal-ам.
:)
   8.08.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
RU перегрев2 #15.02.2014 18:11  @NeVelyuroff#14.02.2014 20:53
+
+2
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

NeVelyuroff> Постинг ограничен, поэтому пока есть, воспользуюсь, чтобы передать еще один привет перегреву от маэстро. :)
NeVelyuroff> FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым
NeVelyuroff> Велюров. Еще пару слов Перегреву. Он очень стал витиеват. С одной стороны:
Велюров.
Какова логика: Велюров ничего не умеет, но я ему не дам точных данных, иначе он все легко посчитает.
 

Аркадий, ну где я говорил "всё посчитает"? :) Я говорил: "подгонит". Иллюзию, что Вы там чего-то способны "посчитать" сформировалась у Вас в результате необратимой деформации Вашей способности к критическому восприятию действительности вследствие воздействия мощного хора немногочисленных, но крайне голосистых обожателей. Случай с Вашим т.н. "расчётом" "комплекса К" весьма наглядно это доказывает... :)

Вообще-то мы начали с того, что есть магический двигатель 11Д55 параметры которого опровергают мои статьи. Я предложил сделать ПРОВЕРОЧНЫЙ расчет - т.е. показать, что при заводских параметрах этого двигателя все сойдется.
Перегрев это признал
 

Вообще-то мы начали с того, что твёрдо установили тот факт, что когда Аркаша опровергал F-1 он просто не знал о существовании 11Д55. Иначе откудова взялся вот этот "мощный анализ" :D
Здесь будет уместно сделать еще одно отступление и рассказать об аналогичной ситуации с параметрами советских ЖРД[4]:
...
Как видите, не смотря на разницу в размерах и параметрах, предельное давление в камере проектировалось не более 60кгс/см² - одинаковое для всех, исходя из возможностей хромо-бронзовой листовой камеры и сопла.
...
Таким образом, предел для советских камер рк ≤ 60кгс/см² был обусловлен именно вопросами теплового баланса, а не чем-то еще.
 

:D:D:D
Как видите, согласно "анализу" некого Велюрова :D 11Д55 существовать не мог! Или это писал какой-то другой Велюров? :D Увидев такую отъявленную чушь, я и предложил Аркаше посчитать 11Д55. И Аркаша ожидаемо заметался и заголосил об "точных данных". Особенно его интересует конструктивное исполнение. Объясняю почему - "проффэссор" не умеет считать тепловой поток, тупо не умеет. Между тем толщина и материал стенки работающего двигателя однозначно определяют коэффициент теплоотдачи и задача "угадывания" величины теплового потока крайне упрощается. Именно поэтому Аркаша так самозабвенно требует точные конструктивные данные по тракту охлаждения и огневой стенки. Хотя чего тут требовать? Бери да считай, "проффэссор" как никак! :D

Нужно спроектировать двигатель тягой 30тс и давлением 70кгс/см2 из железа?
 

"Проффэссор", то что Вы не способны самостоятельно "спроектировать" даже соус для макарон ни для кого не секрет. :) Попробуйте тупо выполнить последовательность действий указанной в методичке Александренкова. :)
Фигня вопрос. Пишите: огневая оболочка из 10Х18Н9Т толщиной эдак 1мм (мне больше нравится 0,9мм) гофры из конструкционной стали например 10кп толщиной где-то 0,4...0,6мм (можно взять любое среднее) Максимальный тепловой поток в критике около 12МВт/м2 температура стенки газовой ок. 1100К жидкостной ок. 650К плюс-минус несколько процентов. Скорость проточки керосина сойдет в районе 20м/с (критика)
температура керосина в критике плюс-минус 120С или чуть больше на несколько % (надо смотреть начальные условия).
 

Ой, какая прелесть! :D Величиной общего подогрева в тракте осчастливите? :)
Что еще нужно? Полный листинг по участкам? Разбить число гофр по секциям?
 

Аркадий, читайте методичку Александренкова, там всё написано ;)
Не вопрос - но в обмен на точные данные по 11Д55?
 

Не вопрос - так считайте! Что за торг? Вы, "проффэссор", не на Бессарабке! Не позорьтесь... Или признайтесь, что не в состоянии воспроизвести работу третьего курса ВТУЗа или начинайте уже считать :D

NeVelyuroff> Может и так, но уже не верю. Давай скан из твоей книги. И не тяни кота за хвост! :D
Фу, что за вульгарное амикошонство! Вы ж какой никакой, а "проффэссор" (если верить Чайнику)! :D И запомните, Аркадий, "давать" Вам будут дрессированные хомячки из домашнего цирка Аркадия Велюрова. А здесь простой обмен - информация на тезис. Не нравится цифры расхода - скажите, что так не бывает. Так тоже можно :D
P.S. Итак, Аркадий, фиксируем Ваши оценки 11Д55 в критическом сечении:
- величина тепловой потока - 12 Мвт/м2;
- температура огневой стенки - 11000К;
- температура стенки со стороны жидкости - 6500К
- температура керосина - 1200С;
- скорость керосина - 20 м/с.
Я всё правильно понял? :)
   32.0.1700.10732.0.1700.107
RU NeVelyuroff #15.02.2014 18:29
+
-2
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Перегревыч, ты не отвлекайся,
тебя поймали на откровенном мухляже и подтасовках


Так что лепи отмазки конечно, но веры тебе уже никакой.

Обделался ты по полной программе, попутно окончательно опровергнув F-1 еще и в вопросах организации охлаждения.

За что ты так с НАСОЙ ? :D

перегрев2>Как видите, согласно "анализу" некого Велюрова 11Д55 существовать не мог! Или это писал какой-то другой Велюров? Увидев такую отъявленную чушь, я и предложил Аркаше посчитать 11Д55. И Аркаша ожидаемо заметался и заголосил об "точных данных".

Друг мой, начнем с того, что
согласно анализу Велюрова ЖРД 11Д55 как раз таки существовать может
.

Тебе уже несколько раз написали - КОЭФИЦЕНТ ОРЕБРЕНИЯ

То, что ты этот коэфицент отнес к свойствам керосина :D - это сугубо твои личные проблемы - все это из той же оперы, как и бесконечные скорости саморазгоняющихся газов, горение топлива сосульками и спецстанки для нарезания крупногабаритных камер ЖРД :D

Ты можешь дальше нести бред и вертеть задницей - все это будет только еще один минус тебе.

По 11Д55 тебе нужно сделать одну простую вещь - дать запрошенные параметры и Велюров все тебе расчитает.

Но ты не хочешь их давать, потому что знаешь, что результат будет совсем не тот, который ты пытаешься представить.
Более того, тебя Велюров в очередной раз макнет лицом в субстанцию :D

Так что можешь продолжать юлить и дальше, как мелкий базарный жулик, но к тепловому расчету и возражениям все твои финты уже не имеют никакого отношения.

Увы и ах, но перегрев окончательно спекся :(

P.S. Подоспел ответ от маэстро.

Велюров:

Перегрев съехал с темы охлаждения и перешел на старый любимый 11Д55
Канючит у меня данные и трусливо думает, что по толщине гофр я узнаю все военные тайны :D

Перегревчик, раз уж ты меня читаешь, хочешь подогрев - надо задать температуру керосина на входе. +50С как по нормативу сгодится?
да, напони мне диаметр камеры, критики и диаметр на выходе сопла.
а я тебе, так и быть, дам все цифры...
но после этого ты дашь скан со своей книги.
Не струсишь?
 
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 15.02.2014 в 19:53
BY aygonoc #15.02.2014 19:25  @NeVelyuroff#14.02.2014 20:37
+
+3
-
edit
 

aygonoc

новичок
NeVelyuroff> Нет Hal, просто я не люблю тратить время на типов, позволяющих себе откровенно хамить незнакомым людям, да к тому же с весьма бедным багажом познаний + ко всему свой багаж пополнять упорно не желающими.
 

Надо же - какой Чайник стал бусей. Не любит он тратить время на типов, позволяющих себе откровенно хамить незнакомым людям :D

Можно подумать, здесь никто не видел твоих БФовских "художеств", где ты без малейшего стеснения хамишь незнакомым людям, съезжая в неконтролируемую блатную истерику, и пытаясь выдать свои тяжелые половые девиации за "расчеты" и "доказательства".
   34.0.1788.034.0.1788.0
RU перегрев2 #15.02.2014 19:59  @NeVelyuroff#14.02.2014 23:31
+
+1
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

перегрев2>> Теперь, когда, "проффэссор" наконец признался, что по величине комплекса К РГ-1 и Т-1 примерно равноценны, это означает, что величина комплекса К для RP-1 приблизительно равна величине комплекса для Т-1, т.е примерно 180, а не 205. как насчитал "мэтр". Т.е, если буквально следовать Александренкову величина комплекса К примерно на 13% меньше (178/205=0,87), чем насосал Велюров. Если следовать советскому ГОСТ, то на все 20% :D А это значит, что также меньше и воспринимаемый системой охлаждения Н-1 тепловой поток.
перегрев2>> Не 10,3 Мвт, а 8,9 Мвт
NeVelyuroff> И тут наш перегрев мухлюет беспардонно - во-первых нигде профессор ни в чем не признавался - это все инсинуации нашего военпреда, привыкшего мухлевать с отчетами ради списания выпитой спиртяги :D

Признавался, признавался :D По его "расчетам" при одинаковой температуре разница в величине К между Т-1 и PR-1 должна составлять примерно 17% в пользу последнего, а теперь он еле-еле натягивает 3%. Это называется "не признавался"??? :D
...
NeVelyuroff> Велюров.
А теперь еще раз Перегрев. На арене цирка. Бьет барабанная дробь, смертельный номер: полет из-под купола цирка в лужу! Нервных просьба удалиться...

NeVelyuroff> Велюров. О, горе мне! О, Боже! :( Горе-то какое! А теперь открываем ГОСТ.... Але, оп! Читаем:
NeVelyuroff> http://img.standartgost.ru/images/pages/Data/39/3964/2.gif
NeVelyuroff> Велюров.
NeVelyuroff> Кинематическая вязкость - НЕ МЕНЕЕ... :D
NeVelyuroff> Понимаете, не менее - т.е. БОЛЕЕ
NeVelyuroff> Она и есть "более" на 25%
Ой, блин "проффэссор", ну разве можно опускаться до настолько беспомощных аргументов? :D:D Конечно, "не менее", конечно можно "и более". Вопрос насколько "более". :) Потому, что в ТУ на нафтил вязкость указана тоже "не менее".

А раз, вязкость Т-1 может быть более минимального значения указанного в НТД, то что запрещает вязкости нафтила поступать точно также? :D Хотелки Велюрова? :D Или же Аркаше дозволено, произвольно выбирать подходящие для его писанины значения, а наймитам госдепа - нет? :D Еще разок, для альтернативно одарённых обитателей одного частного зоопарка. :) При минимально допустимых значениях вязкости взятых из официальных документов значение "комплеска К" РГ-1 несколько хуже, чем у Т-1. Примерно на 9%. Можно выбрать значение вязкости Т-1 побольше, опровергам всё можно, но кто запретит использовать значения вязкости нафтила больше минимального указанного в ТУ? Чайник? :D Так, что Аркадий, с барабанной дробью Вы маленько поторопились. :D Хотя конечно, мне Ваши метания понятны, так лохануться на сугубой элементарщине крайне обидно. :D Тем более "проффэссору". :D Поэтому спишем Вашу неуклюжую попытку отмазаться на угнетенное состояние психики вследствие обнаружения неубиенных доказательств Ваших незатейливых подтасовок при проведении т.н. "теплового расчета" H-1 и F-1... :D
Причём сейчас Ваше состояние еще более угнетётся :D Спасибо Чайнику, если б не он, Ваш расчёт на то, что никто внимательно не будет читать Вашу писанину вполне мог бы сработать :)
Итак, вот, что пишет некто Велюров пишет в своей фантастической белиберде
Дополнительно следует учесть, что в американских двигателях применяется керосин RP-1 примерно аналогичный по свойствам нашему керосину РГ-1 с несколько отличными свойствами. Выше была приведена таблица 11.1 свойств разных охладителей, где керосин RP-1 зашифрован под именем углеводородное горючее (поз.13) Из таблицы видно, что охлаждающий комплекс K' отличается для них как 97/83
 

Вот эта картинка

Действительно, при 500С значения комплекса К керосина Т-1 и значение некоего "углеводородного горючего" относятся как 97/83. Но далее, наш аффтар ничтоже сумняшеся приводит таблицу со значениями величин комплекса К керосина Т-1 взятую у Алесандренкова. :D

из которой следует, что в диапазоне температур от 400С до 600С комплекс К керосина Т-1 находится в пределах от 90 до 100

Путем "линейной экстраполяции" :D получаем значение комплекса К для керосина Т-1 при температуре 50

0С равное
95
. Значит если верить Александренкову при температуре 500С значения комплексов К для "углеводородного горючего" и керосина Т-1 соотносятся как 97/95 :D

Читатели интересуются, "проффэсоор", так как же, всё-таки, соотносятся К для Т-1 и "углеводородного горючего"? как 97/83 или же как 97/95? :D
   32.0.1700.10732.0.1700.107
RU NeVelyuroff #15.02.2014 21:33
+
-1
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Преинтересная практика у нашего воронежского друга :D

ПРОСТО СУПЕР.

Имея ПРЯМОЕ ТАБЛИЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ, наш перегрев зачем-то занимается "экстраполяциями" :eek:

Вообще интересный вы тут народ.
Пустынский, имея формулу для определения площади круга, зачем-то начинает квадраты апроксимировать.
Перегрев, имея точное значение - экстраполирует. :eek:

Друх мой воронежский, экстраполяциями допустимо заниматься, если нет точного значения и нужно определить хотя бы примерное.
А когда есть точное табличное - экстраполяции не нужны, бери и пользуйся. :D

Но уже хорошо, что признаешь свой наглый мухлеж - в обрисованной области таки стоит
97
как у Велюрова, а не
95
как ты хотел раньше.

:D

Насчет вязкости.
Имей мужество перегрев признать, что ты в очередной раз облажался :D
Велюров взял ТАБЛИЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ, которое указано в уважаемом источнике и не противоречит ГОСТ-у.

А ты своими камланиями похож на опозорившегося шамана, убеждающего племя, что это было случайно.
Иди, попей пеффка, поболей за наших (для тебя наши это россияне или усанцы?)
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 15.02.2014 в 22:24
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
RU перегрев2 #15.02.2014 21:39  @NeVelyuroff#15.02.2014 12:50
+
+1
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

NeVelyuroff> Чтобы перегреву жизнь медом не казалась. А то он все вопросы задает. :D
NeVelyuroff> FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым
NeVelyuroff> Велюров Великолепный.
NeVelyuroff> Я решил немного озадачить Перегрева. По самые гланды.
А "озадачивалка-то" выросла? :D
NeVelyuroff> Вот как описан коэффициент теплоотдачи от стенки в жидкость в современной литературе:
Аркадий, я обязательно еще раз наглядно покажу, что Вы не только чего-то там считать, Вы даже смухлевать изящно не в состоянии. :D А пока меня вот, что заинтересовало
NeVelyuroff> для формулы имеется график:

NeVelyuroff> K=82,5*Z/0,023
NeVelyuroff> K=82,5*0,06/0,023= барабанная дробь =
215

NeVelyuroff> :D

Класс! :D Ну, 215, так 215... Сами цифру назвали. Значит так: по Вашему "расчету" F-1 средняя температура охладителя получается 2430С, график комплекса Z заканчивается на 200 градусах. Экстраполируем значение Z до 2500С :D:D:D

Получаем значение комплекса Z равное 0,08. :D
Далее, используя "волшебную формулу" от Велюрова
К=82,5*0,08/0,023=
287
:D:D:D
Значит, значение комплекса К для керосина при 2430С равняется 287!
Но мы то помним, что значение комплексов забугорного PR-1 и советского керосина относятся как 97/83=1,17 :D:D:D Отсюда получаем значение комплекса К PR-1 при 2430С равное
335,8
:D:D:D
Отсюда, используя рассчитанные и любезно предоставленные "проффэссором Велюровым" данные, определяем параметры системы проточного охлаждения F-1.
альфа_ж получается равным 48980! :D:D:D
При перепаде температур, равному, согласно "расчетам" "проффэссора Велюрова",374-112=262, получаем величину теплового потока Q=48980*262=
Барабанная дробь!!!! :D:D:D
12,8 Мвт

, что всего на 1,5% отличается от значения определенного "проффэссором" Велюровым по американскому качественному графику.!!! :D:D:D
Гимн, фанфары, фейерверк!!! :D
Наконец-то, благодаря новаторской, не побоюсь этого слова? "формуле проффэссора Велюрова" окончательно снят вопрос о реальности F-1!
Аплодисменты, ура, в воздух летят шляпы и лифчики!
СПАСИБО ТОВАРИЩ "ПРОФФЭССОР"!!!
P.S. Аркадий, Вы там ни обо что головой не ударялись? :D Что бы насчитать для керосина К 215 при 200 Цельсиях должна быть очень веская причина...

NeVelyuroff> :dragon_walk:
   32.0.1700.10732.0.1700.107
Это сообщение редактировалось 15.02.2014 в 22:04
RU NeVelyuroff #15.02.2014 21:45
+
-1
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Да, друг мой воронежский, с соображалкой у тебя как было плохо, так и осталось.

Я этот твой бред обязательно передам маэстро - не обессудь, но очередные сосульки ты завтра таки погонишь
:D

А чтобы ты, не приведи Господь, не поправил ничего - сканы я сделал.

Перегрев, без обид - сам задницу под ремень поставил.
:D
Может тебе нравится?

P.S.
Ну неужели никто не видит, как перегрев, забравшись в ловушку, очень качественно и однозначно опроверг пресловутый F-1?
:D
Ну все, ждем, ждем. :)
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 15.02.2014 в 23:49
+
-
edit
 

Hal

опытный

NeVelyuroff> И давайте пожалуйста в следующий раз с конкретикой, не уподоб** разного рода Хамам, Hal-ам.
Куда ж конкретнее. У тебя конкретно спрашивают, за каким лешим ты приплел освещенность и выдал примеры с фарами и лампочкой, освещающей пол Земли? И как можно быть таким тупым?
Что? Обычные нормальные вопросы. То что ты не можешь ответить не страшно. Оно так и должно быть.

NeVelyuroff> Пустынский, имея формулу для определения площади круга, зачем-то начинает квадраты апроксимировать.
Тебе уже сто раз сказали, что это нормальное упрощение, когда не нужна точность лучше нескольких десятков процентов. Ты что совсем тупой и не в состоянии этого запомнить? Тогда скажи с какого раза ты запоминаешь и мы будем тебе повторять нужное количество раз.
   27.027.0
RU Yuri Krasilnikov #15.02.2014 23:57
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

На фри-дезинформ "физег здравого смысла" звиздельник и "теоретег космонавтеги" швах исполнили трогательный дуэт.

Звиздельник начинает ( FREE-INFORM - Просмотр темы - "Упертое" сопло ЛМ ):
Суть вопроса в том, что в представленном киношниками варианте осуществление взлета грозит опасностью.

И на самом деле вопрос стоит так - почему, если полеты были реальны, инженеры не предприняли мер по исключению этой опасности?

НАСКОЛЬКО ОБОСНОВАН БЫЛ РИСК ВЗЛЕТА С УПЕРТЫМ СОПЛОМ ?

Ситуация получается просто анекдотическая - никто не озаботился поиском простейшего решения для исключения очевиднейшего смертельного риска?

Да бросьте - в реальной космонавтике ТАК не бывает.

Но нас..ароги предпочитают устроить *** дискуссию по поводу того, разорвет сопло или нет.
Вы себе представляете выпуск допустим артсистемы и боеприпасов к ней на которой написано - "вероятность разрыва ствола 25%" ?

В ситуации с упертым соплом на Луне эти % означают гарантированную смерть.

Или может американцы решили поиграть в "космическую рулетку"?
Послали 7 миссий для высадки, по числу пуль в нагане и гадают - какая из них не вернется?

И вся Америка замерла перед телеэкранами, глядя на шоу "разлет го..вна по Луне".

Я повторял и повторяю - всегда надо подходить с позиций здравого смысла.
Ситуация с упертым соплом решалась технически просто, но её почему-то никто не решал.

Да потому что ЛМ готовили для съемок в павильоне, а не для полета к Луне.

P.S. Похожая ситуация и с космическим туалетом.
Американе 9 раз заставляли своих доблестных ковбоев осуществлять полеты к Луне, купаясь в гуане и блевотине, но так за эти годы и не озаботились для них нормальным космическим туалетом.
И это страна, которая ставит обогреваемые туалеты чуть ли не в каждый окоп для солдат?

Правильно - в кино процесс оправления показывать не принято, вот только в жизни люди гадют.
А сколько уже попалось на том, что не озаботились организацией туалетных проблем?
 


Швах подхватывает ( FREE-INFORM - Просмотр темы - "Упертое" сопло ЛМ ):
.
> 15 градусов - это предельное значение.
> А в идеале лучше всего было бы ноль градусов. Стараются вообще-то до предельных случаев не доводить.

> Можно велосипеду поставить квадратные колеса - это предельный случай, прямоуголные уже нельзя. Велосипед поедет, с трудом, но поедет.


Последняя фраза очень наглядная - - для наcaранов ( )

В этом вопросе важно следующее (если позволите несколько слов..., проверьте правильность вывода):
Допустим... после схода лунного модуля с селеноцентрической орбиты, аппарат снижается в "свободном падении" до определённой высоты, а именно до той высоты над поверхностью Луны, когда посадку уже нельзя не совершать.
По LM это не более (привет перегретому) -100 метров...
Далее.
Основная задача маневрирования аппарата на этой высоте одна - это приземлить (привычнее.., прилунить - правильнее, хотя примарсить, или привенерить те ещё словосочетания - ) спускаемый аппарат в положении «возвращения». То есть аппарат нужно установить (пилоту, автопилоту) по возможности ровно, и причём с первого же "касания".
Под словом "ровно" следует понимать ось наклона приземлившегося аппарата относительно лунной вертикали, чтобы уже взлётные угловые движения аппарата относительно вертикальной оси (оси рыскания) составили угол "Y" с плоскостью траектории. Этот угол "Y" строго ограничен и не может быть - а-ля: лапоть туда, лапоть сюда.
По данным той же NASЫ.., если крен лунного модуля (LM) достигает более 8° градусов к лунной вертикали, то могут возникнуть большие проблемы со стыковкой на лунной орбите (не говоря уже о самой возможности сложных корректировок орбит (стык "папа-мама") из-за ограниченной массы топлива).

Вот поэтому я на 100% согласен с BezdelNikом

> Взлетная ступень, по задумке конструкторов, явно должна была иметь какое-то устройство предстартового подъема.

> Просто программу резко завернули, Кубрику дали то, что есть, он и снял.
> Тогда никто и подумать не мог, что потом на Луну так и не полетят до широчайшего развития интернета.
> Вот оно все и вылезает потихоньку.


Что скажете?
 


Действительно, что тут скажешь? :)

И рокетчег стремится не отстать от ученых коллег ( FREE-INFORM - Просмотр темы - "Упертое" сопло ЛМ ):
Да кстати предполагалось стрелять взлётным модулем под 15 градусов, но на видео этих 15 градусов не видно, угол должен увеличиваться со временем, но мы и этого не видим, тем более чем больше угол, тем выше должна быть тяга, то есть не о каком дросселировании, невидимой струе и речи быть не может, так ?
 


Похоже, весеннее обострение у ребят уже наступило :)
   
RU NeVelyuroff #16.02.2014 00:46
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Юрий Донатович, я сильно тронут вашими замечаниями, но вот беда - кроме сотрясания воздуха и возгласов "Красильников в шоке, вау" никакой конкретики в ваших возражениях-то и нетути.

Жаль, но титул князя Мышкина, присвоенный вам магистром Велюровым, пока остается за вами.

И скажите, вы то хоть видите, какую жирнющую свинью подложил НАСЕ перегрев или нет? :D
   8.08.0
RU White Cat #16.02.2014 01:03  @NeVelyuroff#16.02.2014 00:46
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

NeVelyuroff> Юрий Донатович, я сильно тронут вашими замечаниями, но вот беда - кроме сотрясания воздуха и возгласов "Красильников в шоке, вау" никакой конкретики в ваших возражениях-то и нетути.
Видишь ли, кто ты там, чайник, звиздельник, или еще как-то. Красильников обращается не к тебе и к тебе подобным. Он обращается к нам, насарогам, приглашает оценить и посмаковать лулзы, которые вы там на велюрнике выдаете.
Кстати, мне очень понравилось, что ты пошел по стопам своего приятеля НеПрохожего, у которого космические туалеты - это буквально пунктик. Он пару лет назад выводил полное отсутствие американской астронавтики из одного единственного факта, что Шепард обоссался перед стартом.
   27.027.0
RU NeVelyuroff #16.02.2014 01:38  @White Cat#16.02.2014 01:03
+
-1
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

W.C.> Видишь ли, кто ты там, чайник, звиздельник, или еще как-то. Красильников обращается не к тебе и к тебе подобным. Он обращается к нам, насарогам, приглашает оценить и посмаковать лулзы, которые вы там на велюрнике выдаете.

Ну да, ну да, после того, как Донатычу напихали по первое число вам только и остается теперь собирать ракушки лулзы.
Могу совершенно бесплатно подсказать целую кладезь лулзов - "скептик нет" - все лулзы там выделены отдельным цветом :D

W.C.> Кстати, мне очень понравилось, что ты пошел по стопам своего приятеля НеПрохожего, у которого космические туалеты - это буквально пунктик. Он пару лет назад выводил полное отсутствие американской астронавтики из одного единственного факта, что Шепард обоссался перед стартом.

И вот заметь, это ты сказал - как началась вся американская космонавтика с обо...ного скафандра, так все у них так и идет - астронавты с Луны так ваще с полными штанами и кабиной прилетали, а они, все такие супертехнологичные, не могли придумать им нормальное АСУ. :D
Это прокол, друг мой, даже для котов туалеты придумывают, а тут мировой подвиг и с обвисшими от де...а штанами.
И попахивает дурно от этого прокола, не находишь?
:D

Кстати, поинтересуйся у Донатыча, когда он зазор сыщет?
   8.08.0
RU перегрев2 #16.02.2014 14:37
+
+2
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Ах, какая прелесть!
Перегрев съехал с темы охлаждения и перешел на старый любимый 11Д55
Канючит у меня данные и трусливо думает, что по толщине гофр я узнаю все военные тайны :D
 

Я!? Канючу?! Побойтесь Бога, Аркадий, я всего лишь смиренно прошу "матерого профессионала" :D показать мастер-класс - воспроизвести курсовую работу студента третьего курса. Взамен от меня требуют чего-то там дать. :( Интересно, "проффэссор", почему "разоблачая" F-1 Вы обошлись без помощи Госдепа, а для обсчета отечественного двигателя Вам обязательно требуется его помощь? В смысле Госдепа...
Перегревчик, раз уж ты меня читаешь, хочешь подогрев - надо задать температуру керосина на входе. +50С как по нормативу сгодится?
 

Аркадий, не позорьтесь, величина подогрева по тракту будет примерно одной и той же при любой (в пределах оговорённых ТУ) температуре на входе в тракт. Это просто разница, между температурой на входе в тракт и температурой на выходе. И ещё вопрос - где Вы видали такие нормативы - +50С? :D Ну если уж не знаете наши эксплутационные диапазоны - считайте для температуры на входе +150С
да, напони мне диаметр камеры, критики и диаметр на выходе сопла.
а я тебе, так и быть, дам все цифры...
 

Не припоминаю, Аркадий, что бы мы с Вами пили на брудершафт... И ещё, я Вам уже говорил - у нищих слуг нет, все цифры давались. Так что рысью по Базе искать озвученные данные. Не хотите сами - озадачьте кого-нибудь из своих домашних зверушек. :)
но после этого ты дашь скан со своей книги.
 

И ключ от квартиры где деньги лежат!? :D Аркадий, ну что Вы как маленький, ей-Богу? Зачем по Вашему меня так интересует Ваш "расчёт" при том, что у меня есть точные данные? Угадайте с трёх раз? :D
Не струсишь?
 

А где Вы видали храбрых наймитов годепа? Всем известно, что пиндосы и подпиндосники поголовно трусливые твари не способные вообще ни на что. :)
P.S. Вы, Аркадий, походу сильно рассчитываете на пример из Добровольского? Ню-ню... :)
P.P.S. Да, "проффэссор" редакция буквально завалена мешками писем - читатели страшно интересуются: так как же соотносится "комплекс К" керосинов Т-1 и PR-1? Как 97/83 или же как 97/95? :D:D:D Не томите читателей, разъясните наконец это "маленькое" :D недоразумение :D
   32.0.1700.10732.0.1700.107
RU Yuri Krasilnikov #16.02.2014 19:06  @White Cat#16.02.2014 01:03
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

W.C.> Видишь ли, кто ты там, чайник, звиздельник, или еще как-то. Красильников обращается не к тебе и к тебе подобным. Он обращается к нам, насарогам, приглашает оценить и посмаковать лулзы, которые вы там на велюрнике выдаете.

Вот и очередной лулз от шваха. Доказывает, что на посадочной ступени не было дефлектора, демонстрируя почтенной публике чертежи... LTA-8 :D:lol:

http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?p=44205#p44205 :
В продолжение...

Если посмотреть сборочные (монтажные) чертежи LM, то такая деталь как "дефлектор на указанных схемах отсутствует - (смотрим) -

 
   
RU NeVelyuroff #16.02.2014 19:55  @Yuri Krasilnikov#16.02.2014 19:06
+
-2
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Y.K.> Вот и очередной лулз от шваха. Доказывает, что на посадочной ступени не было дефлектора, демонстрируя почтенной публике чертежи... LTA-8 :D:lol:
Y.K.> FREE-INFORM - Просмотр темы - "Упертое" сопло ЛМ :

Юрий Донатович, вы так заразительно хохочете непонятно над чем, что иногда возникают интересные вопросы.
А почему бы не быть дефлектору в тестовом образце :eek:

Или, если он тестовый, то из него можно выбросить многие принципиальные детали?
Давайте поотрезаем от него вообще все, что можно и нельзя.

Вы лучше скажите, Юрий Донатович, как обстоят дела с поисками нужного зазора ?

Хотя можете не искать уже, ваш воронежский друг только что с барабанными дробями, фанфарами, брызгами шампанского и плясками цыган ОЧЕНЬ УБЕДИТЕЛЬНО доказал, что
реализовать нормальное охлаждение F-1 можно было только приняв за основу откровенно бредовые характеристики керосина
.
:D

Так что вы считайте ребята, считайте - очень у вас это занимательно получается.

Да, и на пару с перегревом загляните сюда - сами себя высечьте, а то мне ваши попки уже жалко - все в шрамиках бедненькие.

FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым

Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Последний раз редактировалось ШКАС Сб фев 15, 2014 10:05 pm, всего редактировалось 2 раз(а). Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Сейчас этот форум просматривают: BezdelNik. и гости: 3 // free-inform.com
 
   8.08.0
RU NeVelyuroff #16.02.2014 22:43
+
-1
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Донатыч, там ШКАС тебе еще чертежей подбросил, ловец лулзов ты наш.

FREE-INFORM - Просмотр темы - "Упертое" сопло ЛМ

Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Последний раз редактировалось Ракетчик Вс фев 16, 2014 3:13 pm, всего редактировалось 5 раз(а). Последний раз редактировалось Ралив Вс фев 16, 2014 3:13 pm, всего редактировалось 1 раз. Последний раз редактировалось ШКАС Вс фев 16, 2014 10:21 pm, всего редактировалось 1 раз. Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Сейчас этот форум просматривают: BezdelNik., Ралив и гости: 6 // free-inform.com
 

Говорит - чё-то плох наш Донатыч стал, то ли от перегрева заразился, то ли еще чего, но в упор не хочет замечать у оппонентов то, что ему невыгодно.
:D
Не боись, он тебя там вполне прилично называет :)
Заходи, посмотришь рисуночки, которые ты случайно "не заметил".

А перегрева с собой в ту веточку не бери, ему достаточно и в первой ветке уже будет, пожалей его. :D
   8.08.0
RU lro #17.02.2014 01:02  @Yuri Krasilnikov#16.02.2014 19:06
+
+2
-
edit
 

lro

опытный

Y.K.> Вот и очередной лулз от шваха. Доказывает, что на посадочной ступени не было дефлектора, демонстрируя почтенной публике чертежи...

А что, неплохо. Если дефлектора нет, то во что же там пытался упирать сопло один чудик с дезинформа ? :)
Кстати, если получше посмотреть на представленные чертежи, можно заметить какие-то странные слова:



Даже не знаю, что они могут означать. Наверное, что-то про то, как на ПС не было никакого дефлектора. ;)
   31.1.0.031.1.0.0
RU Yuri Krasilnikov #17.02.2014 09:31  @lro#17.02.2014 01:02
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

lro> Кстати, если получше посмотреть на представленные чертежи, можно заметить какие-то странные слова:

lro> Даже не знаю, что они могут означать. Наверное, что-то про то, как на ПС не было никакого дефлектора. ;)

Да на этих чертежах есть куда более странные вещи :)



Я смотрел, смотрел - и не нашел LMDE :D

Так что эти дурачки аферу доказали - и сами не заметили, как :lol:

Правда, при таком глубоком понимании процесса посадки, как у шваха:
... после схода лунного модуля с селеноцентрической орбиты, аппарат снижается в "свободном падении" до определённой высоты, а именно до той высоты над поверхностью Луны, когда посадку уже нельзя не совершать.
По LM это не более (привет перегретому) -100 метров...
 


- можно придти к выводу, что LMDE не особо и нужен, можно и так обойтись :)

PS Не зря я в шваха верил: лулзы доставляет исправно :)
   26.026.0
RU White Cat #17.02.2014 10:12  @Yuri Krasilnikov#17.02.2014 09:31
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Y.K.> PS Не зря я в шваха верил: лулзы доставляет исправно :)

Ну еще бы. Он, видимо, представляет себе процедуру посадки по 2D симулятору.
   26.026.0
RU Hasky_Haven #17.02.2014 10:18  @aygonoc#15.02.2014 19:25
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

aygonoc> Надо же - какой Чайник стал бусей. Не любит он тратить время на типов, позволяющих себе откровенно хамить незнакомым людям :D
aygonoc> Можно подумать, здесь никто не видел твоих БФовских "художеств", где ты без малейшего стеснения хамишь незнакомым людям, съезжая в неконтролируемую блатную истерику, и пытаясь выдать свои тяжелые половые девиации за "расчеты" и "доказательства".

А и правда стал. ;)
Стал намного осторожнее. Здесь. Хамит там, на своей площадке.
Здесь хамит скромно, (вот мне скромно так нахамил, без упоминания запрещённых анатомических деталей и со ссылкой на себя в другом месте), что бы не забанили сразу.
Злоупотребляет болдами и размерами шрифтов в меру - то же самое.
Разноцветными шрифтами вааще не злоупотребляет (или не умеет просто?). ;)

Хотя, вот эти болды, уже выдают, что он на грани.
Вот-вот сорвётся и мы потеряем источник лулзов.
   27.027.0
1 317 318 319 320 321 398

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru